'El hombre es una mujer inacabada': el movimiento por la supremacía femenina

Espero no arrepentirme de comentar todo el texto.

“Rhh” escribió:

En que la mujer  tiende a rasgos y calidades  que el hombre no tiene (y viceversa) y que probablemente una sociedad matriarcal fuera mas pacifica que cuando esta está dominada por los hombres que tienden mas a competir, buscar poder, dominar en vez de buscar harmonía y paz. Pero es solo una teoría porque Margaret Tatcher era mujer. Lo ideal siendo un buen equilibrio y la complementación del hombre y la mujer que forman la sociedad.

He hecho el esfuerzo de releer y entiendo que estás de acuerdo en cierta superioridad de la mujer en tanto a su capacidad de mantener la paz ¿te refieres a eso en lo que respecta a “rasgos y calidades”? Dicho sea de paso no sé si “calidades” es la palabra más adecuada. No sabemos exactamente como influye la testosterona y la cultura en el comportamiento del hombre en comparación con la mujer, pero tenemos algunos ejemplos en la historia (y vida cotidiana) que parecen evidenciar que lo que corrompe es el poder, y que la predisposición al poder del individuo parece estar ligado con cierto belicismo. El mejor candidato para el poder, es quien no está interesado en tenerlo, y al parecer estas personas por este motivo, no están interesadas en el poder. En mi opinión, es en esto en lo que reside el germen del belicismo, y no creo que tenga fin.

“Rhh” escribió:

Pero el articulo en cuestión  esta mas basado en la dominación  de la mujer hacia el hombre y con eso no estoy  tan de acuerdo, pero si veo que las cosas puedan ser  administradas por las mujeres y que ellas pueden a su vez liberarse de los tabús  inculcados por la sociedad patriarcal machista capitalista o como queramos llamarla,  que las mantiene en un pedestal inferior, justamente para paralizar ese poder, proyectando el miedo a través   de la cultura de la violación y proyectando constantemente la imagen de mujer victima del los hombres y eso lo hacen incluso a través del feminismo mismo, lo que hace que no puedan liberarse realmente, si siempre existe el peso y el temor del hombre violento de la supremacía masculina, de un sistema masculino y se piensan las cosas desde roles de dominantes y victimas. Por ello estas mujeres Dom tienen la ventaja de demostrar una inversión  de los roles en un ámbito  especial, pero sin  complejos ni estereotipos del tipo mujer u hombre heterosexual "estándar"

El artículo efectivamente habla de la supremacía de la mujer sobre el hombre, es decir de una postura hembrista, lo cual no es compatible (si es que te comprendo bien) ni con tus principios ni con tus reflexiones en este mismo hilo. La sociedad patriarcal no proyecta miedo, sostiene una serie de conductas y prejuicios machistas que conllevan una amenaza real sobre las mujeres, lo cual como es lógico produce temor. El feminismo ha de luchar contra esa situación para eliminar la amenaza, y con ello, obviamente el temor ya no tiene sentido (de no haber amenaza). Por supuesto, como en todo, en el feminismo también puede haber personas que adopten una posición victimista, o de cualquier otro tipo, pero esto no se debe al feminismo, se debe a la naturaleza humano y social. Las mujeres Dom la única ventaja que tienen es la de cualquiera, en mi opinión, que tiene una serie de fantasías y encuentra con quien/quienes cumplirlas. Por demás, siguen viviendo en la misma sociedad que tú y que yo, con la misma problemática.

“Rhh” escribió:

Yo  siempre he defendido el empoderamiento de la mujer y por eso mismo rechazo las políticas de victimización  pues me parecen destinadas a perpetuar la cultura del miedo que el sistema utiliza para controlar a la gente.

Tenemos que ser inteligentes y diferenciar lo que es una cultura del miedo y lo que es una realidad que da miedo. El gobierno puede utilizar la amenaza verdadera que supone una sociedad machista sobre las mujeres para infundir miedo, pero no olvidemos Rhh que la amenaza es real.

“Rhh” escribió:

En ese  sentido no esta tan mal inspirarse en esas mujeres dominantes del mundo bdsm pues rompen con lo habitual. Pues en realidad opino que una mujer si no fuera por los miedos  y parametros inculcados por x o por b, los tabús y complejos de la sociedad, tiene mucho mas poder y posibilidades de prosperar  que el hombre si se lo propone y deja de sentirse inferior o diferente, la lucha no es en contra del hombre si no en contra del sistema de hombres. La mujer tiene que ser independiente y desenvolverse con sus habilidades en este mundo cruel, como lo hacemos todos. 
Pero salir del bucle ese, de la identidad  femenina oprimida solo por ser mujer, hoy en día en occidente la mujer tiene posibilidades de ser lo que se proponga, lo tiene difícil, como un inmigrante, como alguien que no ha podido estudiar, como alguien de un barrio pobre lo tiene difícil  también.

Rhh, el feminismo no es una fantasía, las mujeres del artículo pertenecen a una corriente basada en la dominación-sumisión de índole sexual. El feminismo aboga por la igualdad, no por la supremacía, de ningún tipo. Como comprenderás, no vamos a basarnos ni en un contexto de fantasía sexual que implica un imaginario no extrapolable a la realidad, ni en ningún tipo de corriente que de cómo resultado el abuso de un sexo sobre el otro.
No hay ningún bucle, hablas de ello como si fuera una paranoia femenina.

“Rhh” escribió:

Por ello sociedad matriarcal no me refiero a que las mujeres dominen a los hombres

Entonces no te refieres a una sociedad matriarcal.

Citación :

si no una sociedad con rasgos mas femeninos con hombres y mujeres socios, que sea mas social mas protectora, mas consciente del medioambiente menos guerrera, si habría que probar. 

No son rasgos femeninos. Son rasgos civilizados, igualitarios.

“Rhh” escribió:

Ahora la sociedad patriarcal se encarga  bastante bien de dividir y evitar que la unión y organización de hombres y mujeres que buscan sistemas de gobierno alternativos

No, amigo, la sociedad patriarcal se encarga bastante bien de seguir siendo patriarcal, de ahí que “la unión y organización de hombres y mujeres […]" no se de a gran escala, porque excluye a las mujeres. (Por algo se llama PATRIarcal, ¿no crees?

Saludos

Liptuan escribió:

Espero no arrepentirme de comentar todo el texto.

Te agradezco tu tiempo

“Rhh” escribió:

En que la mujer  tiende a rasgos y calidades  que el hombre no tiene (y viceversa) y que probablemente una sociedad matriarcal fuera mas pacifica que cuando esta está dominada por los hombres que tienden mas a competir, buscar poder, dominar en vez de buscar harmonía y paz. Pero es solo una teoría porque Margaret Tatcher era mujer. Lo ideal siendo un buen equilibrio y la complementación del hombre y la mujer que forman la sociedad.

He hecho el esfuerzo de releer y entiendo que estás de acuerdo en cierta superioridad de la mujer en tanto a su capacidad de mantener la paz ¿te refieres a eso en lo que respecta a “rasgos y calidades”? Dicho sea de paso no sé si “calidades” es la palabra más adecuada. No sabemos exactamente como influye la testosterona y la cultura en el comportamiento del hombre en comparación con la mujer, pero tenemos algunos ejemplos en la historia (y vida cotidiana) que parecen evidenciar que lo que corrompe es el poder, y que la predisposición al poder del individuo parece estar ligado con cierto belicismo. El mejor candidato para el poder, es quien no está interesado en tenerlo, y al parecer estas personas por este motivo, no están interesadas en el poder. En mi opinión, es en esto en lo que reside el germen del belicismo, y no creo que tenga fin.

Quizás quise decir mas bien "cualidades".

Y si  es posible que tengas razón en relación al poder, eso explica la existencia de Margaret tatcher.

“Rhh” escribió:

Pero el articulo en cuestión  esta mas basado en la dominación  de la mujer hacia el hombre y con eso no estoy  tan de acuerdo, pero si veo que las cosas puedan ser  administradas por las mujeres y que ellas pueden a su vez liberarse de los tabús  inculcados por la sociedad patriarcal machista capitalista o como queramos llamarla,  que las mantiene en un pedestal inferior, justamente para paralizar ese poder, proyectando el miedo a través   de la cultura de la violación y proyectando constantemente la imagen de mujer victima del los hombres y eso lo hacen incluso a través del feminismo mismo, lo que hace que no puedan liberarse realmente, si siempre existe el peso y el temor del hombre violento de la supremacía masculina, de un sistema masculino y se piensan las cosas desde roles de dominantes y victimas. Por ello estas mujeres Dom tienen la ventaja de demostrar una inversión  de los roles en un ámbito  especial, pero sin  complejos ni estereotipos del tipo mujer u hombre heterosexual "estándar"

El artículo efectivamente habla de la supremacía de la mujer sobre el hombre, es decir de una postura hembrista, lo cual no es compatible (si es que te comprendo bien) ni con tus principios ni con tus reflexiones en este mismo hilo. La sociedad patriarcal no proyecta miedo, sostiene una serie de conductas y prejuicios machistas que conllevan una amenaza real sobre las mujeres, lo cual como es lógico produce temor. El feminismo ha de luchar contra esa situación para eliminar la amenaza, y con ello, obviamente el temor ya no tiene sentido (de no haber amenaza). Por supuesto, como en todo, en el feminismo también puede haber personas que adopten una posición victimista, o de cualquier otro tipo, pero esto no se debe al feminismo, se debe a la naturaleza humano y social. Las mujeres Dom la única ventaja que tienen es la de cualquiera, en mi opinión, que tiene una serie de fantasías y encuentra con quien/quienes cumplirlas. Por demás, siguen viviendo en la misma sociedad que tú y que yo, con la misma problemática.


Bueno es cierto lo que dices que la sociedad sostiene conductas y prejuicios machistas, pero si que creo tambien que a la sociedad patriarcal le interesa mucho proyectar miedo y lo que llaman la cultura de la violación la transmiten incluso a través de ciertos feminismos que insisten mas en el dolor que en la solución desde mi punto de vista.  Los medios son especialistas en ponerle lupa a lo que aterroriza a la gente ya sean los atentados y la estigmatizacion de los arabes y en este caso  se estigmatiza a los hombres, no creo que la amenaza y el miedo  sea solo hacia las mujeres, para mi es la cultura del  miedo que  tiene  especial  interés en hacer sentir miedo a la mujer del hombre  y proyectar una imagen  de mujeres especialmente vulnerables y de hombres especialmente depredadores. Es real en cierta medida como lo es el terrorismo también.

Cuando dicen que si una mujer siente que alguien camina detrás de noche y se da la vuelta y es otra mujer, sienten por lo general alivio. Pues yo si voy por según que calles caminando solito  y me doy la vuelta, también sentiré alivio si es mujer.  La cuestión del la inseguridad también nos concierne a todos, a mi me pueden robar y pegar y asesinar también.
Intenta hacer un paralelismo entre atentados terroristas y  los árabes y femicidios-violaciones  y hombres, para entender porque llegamos a temer a un árabe con una mochila y porque me temen a mi cuando camino detrás de una mujer cuando salgo del trabajo a la noche, no es por nada pero a mi me resulta muy desagradable ver que una chica siente miedo de mi, cuando solo regreso a casa como ella, suelo cambiar de acera e ignorar a propósito para no acentuar el temor....

Me imagino a los árabes que ven que producen miedo,  por lo mismo. Y no quiero decir que los atentados no sean una amenaza real o que no halla que luchar en contra de la violencia de genero, pero que a veces la forma de retransmitir las informaciones tienen por objetivo crear un miedo paralizador una inseguridad hacia tal o tal "comunidad", por eso tiendo  a querer apoyar alternativas al miedo, prefiero que proyecten  la imagen de mujeres dominantes o sin llegar ahí independientes y valientes a ver todas las mañanas en la TVE1 la imagen de mujeres asesinadas por hombres a cuchillazos, prefiero alternativas al terror que insistir en el terrorismo por muy real que este sea, pues al final insisten en los estereotipos de hombre fuerte agresor peligroso y mujer victima asesinada y vulnerable en la calle..., la mayoría de hombres que caminamos solos por la calle no somos potenciales violadores. La realidad es la que es no le quiero restar ni una pizca de gravedad, pero sigo creyendo en politicas  positivas la respuesta no esta en el hombre pero en la mujer independiente libre y de ahí a que algo de este articulo me guste y es el demostrar que hay hombres sumisos y que les gusta serlo y mujeres que se pasan de dominantes que no pasa nada, cualquier cosa aunque no este de acuerdo que salga de la victimización sistematica de la mujer  y del binomio hombre agresor/mujer agredida  me parece positivo. 

“Rhh” escribió:

Yo  siempre he defendido el empoderamiento de la mujer y por eso mismo rechazo las políticas de victimización  pues me parecen destinadas a perpetuar la cultura del miedo que el sistema utiliza para controlar a la gente.

Tenemos que ser inteligentes y diferenciar lo que es una cultura del miedo y lo que es una realidad que da miedo. El gobierno puede utilizar la amenaza verdadera que supone una sociedad machista sobre las mujeres para infundir miedo, pero no olvidemos Rhh que la amenaza es real.

Las amenazas son reales hasta cierto punto  y  el miedo paralizador puede exagerar la realidad de uno,  pero sobre todo  no es positivo para ninguna lucha y mucho menos para personas que realmente estén sufriendo situaciones difíciles. Sinceramente, crees que una persona que debería denunciar  a su pareja,  se siente  con fuerzas de hacerlo  y animada al ver como   todas las mañanas han asesinado a una compañera a cuchillos ?  La información es real pero el miedo es negativo de la misma forma los movimientos que personalizan en el hombre de forma general la figura del agresor solo multiplican la amenaza hacia estas mujeres que ya temen al hombre por ser hombre, cosa que es incoherente, porque no tiene sentido tener miedo solo porque un hombre camine detrás o porque halla un árabe, ...es que a mi me parece la misma estrategia del miedo. 

“Rhh” escribió:

En ese  sentido no esta tan mal inspirarse en esas mujeres dominantes del mundo bdsm pues rompen con lo habitual. Pues en realidad opino que una mujer si no fuera por los miedos  y parametros inculcados por x o por b, los tabús y complejos de la sociedad, tiene mucho mas poder y posibilidades de prosperar  que el hombre si se lo propone y deja de sentirse inferior o diferente, la lucha no es en contra del hombre si no en contra del sistema de hombres. La mujer tiene que ser independiente y desenvolverse con sus habilidades en este mundo cruel, como lo hacemos todos. 
Pero salir del bucle ese, de la identidad  femenina oprimida solo por ser mujer, hoy en día en occidente la mujer tiene posibilidades de ser lo que se proponga, lo tiene difícil, como un inmigrante, como alguien que no ha podido estudiar, como alguien de un barrio pobre lo tiene difícil  también.

Rhh, el feminismo no es una fantasía, las mujeres del artículo pertenecen a una corriente basada en la dominación-sumisión de índole sexual. El feminismo aboga por la igualdad, no por la supremacía, de ningún tipo. Como comprenderás, no vamos a basarnos ni en un contexto de fantasía sexual que implica un imaginario no extrapolable a la realidad, ni en ningún tipo de corriente que de cómo resultado el abuso de un sexo sobre el otro.
No hay ningún bucle, hablas de ello como si fuera una paranoia femenina.


Yo estoy a favor del feminismo igualitario y bueno estas mujeres pueden llevar este tipo de vida 24/7 y no las tomo como un ejemplo a seguir pero solo como un ejemplo de roles que contradicen los estereotipos machistas y un ejemplo de sexualidad emancipada del patriarcado, es una particularidad interesante, entiendo que no es un eje pero para mi va mas lla de la simple fantasía como dices,.... Aquí se retrata la Libertad sexual de estas mujeres y reflejan algo no tan puritano como algunas corrientes que son moralistas, (me refiero al tener que cerrar las piernas en el metro y no poder decirle un piropo a una mujer)
Se entiende que existe de mutuo acuerdo el deseo de ser sometido y el deseo de dominar y viceversa. Cierto es sexualidad y no me tomo dicha supremacía en serio porque entiendo que es un modo de vida particular, pero muchas veces he defendido la idea de que el problema de complejos sexuales los tienen hombres y mujeres heterosexuales principalmente, que no saben poner en claro los roles y las relaciones de forma politica y se dejan llevar por la tradición judeo-cristiana la monogamia  y el  modelo machista, ese que le dice puta a ella y don juan a el para que exista una frustración  que interesa al patriarcado...., pues por ello no me parece tan mal proyectar esta imagen inusual en los medios que la imagen de mujer abusada constantemente, es la idea de ofrecer alternativas a la triste realidad alternativas  emancipadoras a la sumisión hacia el hombre lo que me parece  bastante interesante y también porque se sale del feminismo prohibicionista y puritano. Para mi una de las soluciones es liberar sexualmente la sociedad heterosexual. 

“Rhh” escribió:

Por ello sociedad matriarcal no me refiero a que las mujeres dominen a los hombres

Entonces no te refieres a una sociedad matriarcal.

Si porque una sociedad matriarcal tendría de eje a la mujer pero no significa que esta oprima y domine al hombre, no lo entiendo así, pues creo que la mujer buscaria cierta harmonía y no competición, solo sería como una familia en la cual la Madre es lider y la principal estructura y no el padre, no se si seria mejor o peor, pero seguro sería muy diferente.
 

Citación :

si no una sociedad con rasgos mas femeninos con hombres y mujeres socios, que sea mas social mas protectora, mas consciente del medioambiente menos guerrera, si habría que probar. 

No son rasgos femeninos. Son rasgos civilizados, igualitarios.

Estamos de acuerdo, pues lo de los rasgos femeninos era  solo una intuición quizás por la imagen maternal que tenemos de la mujer , pero viendo lo que hay en algunos grupos, parece ser que  usar ciertos métodos no son exclusivos de los hombres

“Rhh” escribió:

Ahora la sociedad patriarcal se encarga  bastante bien de dividir y evitar que la unión y organización de hombres y mujeres que buscan sistemas de gobierno alternativos

No, amigo, la sociedad patriarcal se encarga bastante bien de seguir siendo patriarcal, de ahí que “la unión y organización de hombres y mujeres […]" no se de a gran escala, porque excluye a las mujeres. (Por algo se llama PATRIarcal, ¿no crees?

Saludos

Bueno es que yo considero a los movimientos feministas que dicen a los hombres que son solo "Aliados" y   se  basan en  métodos de acción que buscan  censurar o escrachear, humillar a pequeñas gentes que no opinan igual, transmiten un mensaje poco claro y que algunos hombres no reciben bien y no precisamente machistas, para mi esos metodos  son para mi brazos del patriarcado. Lo mismo cuando se insiste en dar detalles de abusos y violaciones con la escusa de concienciar, pues me parece que es lo de la cultura de la violación que interesa tener presente, el trauma se transmite por al red....hay feminismos y movimientos sociales que nacen en países anglosaxones que para mi son toxicos y dividen y pretenden perpetuar el problema aportando
falsas soluciones. 

Saludos y gracias de nuevo por contestarme, echaba de  menos leerte.

Gracias Rhh yo también te lo agradezco mil, en cuanto tenga un rato lo leo y contesto

pd: yo también lo echada de menos aunque me mosquee a ratos ;-)

Saludos

Estoy de acuerdo con que se hace mucho eco de las situaciones de amenaza y violencia, no me parece malo en sí, pero debería estar acompañado de soluciones. Es cierto que al final del día veo pocas soluciones y muchos problemas. Por ejemplo, creo que se debería fomentar la defensa personal, la educación igualitaria y feminista, e información veraz sobre el apoyo a las víctimas de violencia de género, porque como bien dices una mujer maltratada que vea como son asesinadas otras mujeres en su situación, es posible que no se encuentre animada a denunciar.
En cuanto al tema de las dominatrix, a mi tampoco me parece mal que se conozca. Sobre los complejos que puedan tener los heterosexuales no sabría decirte la verdad, yo sé cómo vivo mi vida sexual pero lo que hagan otros heterosexuales, no es un tema recurrente en mis conversaciones.
Sobre el último párrafo criticando las actitudes de algunas mujeres en nombre del feminismo, yo tampoco estoy de acuerdo en que se escrachee o censure.

Sobre lo demás no tengo mucho que decir la verdad

Saludos!