Hay un concepto que define esta locura de una manera muy loca: la posverdad

Voltaire17 escribió:

Mentira pelona calumnias, yo lo que defiendo en todos los medios virtuales es que el votar para mi no significa nada, porque la propia naturaleza del poder vuelve conservador y corruptos a los representantes mas progresistas.

Y que de significar algo la pantomima de los votos, no vale nada si no se acompaña de una lipucha organizada durante los cuatro años que hay entre voto y voto, con el blabla nunca se ha solucionado nada.

Y yo no se cuanto cobra un cibervolutanrio, pensaba que me lo ibas a decir tu, atlántica.

El relativizar no favorece ni a la izquierda ni a la derecha, favorece el espiritu critico, estoy hasta los cojones de la puta falacia de que si no votas favoreces al PP, y que si dices que son iguales izquierda que derecha tambien favoreces a la derecha, que simplista y adoctrinador es eso, pareceis putos curas.

Vaya... ¿tan pronto se acabó la tregua?

Salud y República.

Pur escribió:

Descripción y usos

Un rasgo definitorio de la política de la posverdad es que los activistas continúan repitiendo sus puntos de discusión, incluso si estos son encontrados falsos por los medios de comunicación o por expertos independientes.25 En un modo más extremo, la política de la posverdad puede hacer uso del conspiracionismo. Las críticas basadas en los hechos de una campaña se atribuyen a un poderoso enemigo -como el establishment, el Nuevo Orden Mundial, los sionistas o los medios de comunicación dominantes- que supuestamente tratan de desacreditarlo, lo que a su vez aleja a los votantes de estas fuentes de información.28 En esta forma de política posverdad, los rumores falsos (como las teorías de la conspiración sobre el certificado de nacimiento o la supuesta religión musulmana del presidente Barack Obama) se convierten en temas de noticias importantes.

La política de la posverdad se ha aplicado como una palabra de moda en una amplia gama de culturas políticas: un artículo en "The Economist" identificó la existencia de política de la posverdad en Austria, Alemania, Corea del Norte, Polonia, Rusia, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos.

Estoy de acuerdo en el concepto de post-verdad tal cual se describe en el articulo  al comienzo. Pero me ha chocado esta parte porque para mi quien practica la post-verdad son los medios de comunicación main stream. Ahora resulta que el de la post verdad es "el conspiranoico" de toda la vida, aquel que por desconfiar del sistema establecido, bebe de otras fuentes, independientes,pequeñas aveces buenas, a veces toxicas claro esta, es el precio de hacerse un criterio... pero si Trump lo han elegido, si Marine esta en semifinales es porque los medios han decidido proyectarlos por la razón que sea. A veces me pregunto si no es para sondear a su publico...Pero están ahi esos candidaros como Trump o la Extrema derecha por tiempo mediatico y propaganda. La Post Verdad habla mas al cerebro emocional de las personas, eso es cierto. Pero ahi en esa parte se intenta vincular que el ser anti sionista es algo irracional...o que dudar de la informacion de medios de comnicación es estar ya metido en la secta de la post verdad...vaya...a ver si llevo años haciendo post verdad sin saberlo,..si la post verdad significa decir, pensar cosas "no oficiales" no "politicamente correctas" no estoy de acuerdo con esa versión.
Para mi simplemente es la manipulación de siempre salvo que ahora con internet han tenido que incluir  ingredientes de la red. Pero lo mezclan todo y hacen un pupurri psikomental que les fuck las mentes a todos los telespektadores. Dudar de Bush o de Ariel Sharon no tiene nada de post verdad...sin embargo la forma que tienen de informar a la gente habla directamente a la psique inconsciente de las mentes. Estoy convencido. Hacen lo que quieren. Y Trump no se si se les fue de las manos o que...pero no me mola que jueguen con fuego.

Aqui en Francia estamos un poco nerviosos,u.u. Tenemos a un banquero y a una fascista en la segunda vuelta, los medios descaramente han favorecido el ascenso y el lavado de imagen del frente nacional y han favorecido tambien al tecnocrata del Banco Rotchild. Todo eso practicando post verdad neuropsikologica.

Nos dan dos opciones, seguir caminando hacia atrás...despacito pero con buena letra....o porque no hacerlo de golpe  al estilo ukraninano...Porque si sale Marine, la gente esta calentita,...Y como total los que mandan estan desmantelando el país reventando el sistema social...

Yo se que mucha gente vota la lepen de la pura rabia., no hay mas postverdura que eso.

Voltaire17 escribió:

Mentira pelona calumnias, yo lo que defiendo en todos los medios virtuales es que el votar para mi no significa nada, porque la propia naturaleza del poder vuelve conservador y corruptos a los representantes mas progresistas.

Y que de significar algo la pantomima de los votos, no vale nada si no se acompaña de una lipucha organizada durante los cuatro años que hay entre voto y voto, con el blabla nunca se ha solucionado nada.

Y yo no se cuanto cobra un cibervolutanrio, pensaba que me lo ibas a decir tu, atlántica.

El relativizar no favorece ni a la izquierda ni a la derecha, favorece el espiritu critico, estoy hasta los cojones de la puta falacia de que si no votas favoreces al PP, y que si dices que son iguales izquierda que derecha tambien favoreces a la derecha, que simplista y adoctrinador es eso, pareceis putos curas.

No sólo no le importa a nadie, sino que siendo el troll oficial del Foro no tenés permiso para debatir, además, convengamos, alguien que en lugar de decir "lucha organizada" dice "lipucha organizada" no puede más que ser un sosito cariñoso, cuando no un tarado

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Descripción y usos

Un rasgo definitorio de la política de la posverdad es que los activistas continúan repitiendo sus puntos de discusión, incluso si estos son encontrados falsos por los medios de comunicación o por expertos independientes.25 En un modo más extremo, la política de la posverdad puede hacer uso del conspiracionismo. Las críticas basadas en los hechos de una campaña se atribuyen a un poderoso enemigo -como el establishment, el Nuevo Orden Mundial, los sionistas o los medios de comunicación dominantes- que supuestamente tratan de desacreditarlo, lo que a su vez aleja a los votantes de estas fuentes de información.28 En esta forma de política posverdad, los rumores falsos (como las teorías de la conspiración sobre el certificado de nacimiento o la supuesta religión musulmana del presidente Barack Obama) se convierten en temas de noticias importantes.

La política de la posverdad se ha aplicado como una palabra de moda en una amplia gama de culturas políticas: un artículo en "The Economist" identificó la existencia de política de la posverdad en Austria, Alemania, Corea del Norte, Polonia, Rusia, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos.

Estoy de acuerdo en el concepto de post-verdad tal cual se describe en el articulo  al comienzo. Pero me ha chocado esta parte porque para mi quien practica la post-verdad son los medios de comunicación main stream. Ahora resulta que el de la post verdad es "el conspiranoico" de toda la vida, aquel que por desconfiar del sistema establecido, bebe de otras fuentes, independientes,pequeñas aveces buenas, a veces toxicas claro esta, es el precio de hacerse un criterio... pero si Trump lo han elegido, si Marine esta en semifinales es porque los medios han decidido proyectarlos por la razón que sea. A veces me pregunto si no es para sondear a su publico...Pero están ahi esos candidaros como Trump o la Extrema derecha por tiempo mediatico y propaganda. La Post Verdad habla mas al cerebro emocional de las personas, eso es cierto. Pero ahi en esa parte se intenta vincular que el ser anti sionista es algo irracional...o que dudar de la informacion de medios de comnicación es estar ya metido en la secta de la post verdad...vaya...a ver si llevo años haciendo post verdad sin saberlo,..si la post verdad significa decir, pensar cosas "no oficiales" no "politicamente correctas" no estoy de acuerdo con esa versión.
Para mi simplemente es la manipulación de siempre salvo que ahora con internet han tenido que incluir  ingredientes de la red. Pero lo mezclan todo y hacen un pupurri psikomental que les fuck las mentes a todos los telespektadores. Dudar de Bush o de Ariel Sharon no tiene nada de post verdad...sin embargo la forma que tienen de informar a la gente habla directamente a la psique inconsciente de las mentes. Estoy convencido. Hacen lo que quieren. Y Trump no se si se les fue de las manos o que...pero no me mola que jueguen con fuego.

Aqui en Francia estamos un poco nerviosos,u.u. Tenemos a un banquero y a una fascista en la segunda vuelta, los medios descaramente han favorecido el ascenso y el lavado de imagen del frente nacional y han favorecido tambien al tecnocrata del Banco Rotchild. Todo eso practicando post verdad neuropsikologica.

Nos dan dos opciones, seguir caminando hacia atrás...despacito pero con buena letra....o porque no hacerlo de golpe  al estilo ukraninano...Porque si sale Marine, la gente esta calentita,...Y como total los que mandan estan desmantelando el país reventando el sistema social...

Yo se que mucha gente vota la lepen de la pura rabia., no hay mas postverdura que eso.

mmm no es lo mismo dudar (de todo si querés) que creer en "las teorías conspirativas"... El acto o el ejercicio de la duda no emite ninguna verdad, en cambio una teoría si, se basa en supuestas verdades... Pienso que lo que dice esa parte del artículo es que las teorías conspirativas también contienen posverdades, porque no hay datos objetivos que las sustenten... no está diciendo que tener dudas de las versiones oficiales es poseer una teoría conspirativa (de hecho me ocurre muchas veces que aunque la teoría conspirativa vaya en el sentido de lo que puedo llegar a pensar, tampoco termino de avalarlas 100% por no contener datos objetivos o evidencias).

Si bien puede entenderse así como lo entendiste, lo cierto es que la definición inicial de posverdad: "describe la situación en la cual, a la hora de crear y modelar opinión pública, los hechos objetivos tienen menos influencia que las apelaciones a las emociones y a las creencias personales." aplica muy bien a las teorías conspirativas (no aquellas teorías contrarias a la versión oficial que poseen datos objetivos, esas no son teorías conspirativas), y a cualquier instancia de opinión donde los hechos quedan relegados y cobra más entidad "lo que uno piensa" que ocurre.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Descripción y usos

Un rasgo definitorio de la política de la posverdad es que los activistas continúan repitiendo sus puntos de discusión, incluso si estos son encontrados falsos por los medios de comunicación o por expertos independientes.25 En un modo más extremo, la política de la posverdad puede hacer uso del conspiracionismo. Las críticas basadas en los hechos de una campaña se atribuyen a un poderoso enemigo -como el establishment, el Nuevo Orden Mundial, los sionistas o los medios de comunicación dominantes- que supuestamente tratan de desacreditarlo, lo que a su vez aleja a los votantes de estas fuentes de información.28 En esta forma de política posverdad, los rumores falsos (como las teorías de la conspiración sobre el certificado de nacimiento o la supuesta religión musulmana del presidente Barack Obama) se convierten en temas de noticias importantes.

La política de la posverdad se ha aplicado como una palabra de moda en una amplia gama de culturas políticas: un artículo en "The Economist" identificó la existencia de política de la posverdad en Austria, Alemania, Corea del Norte, Polonia, Rusia, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos.

Estoy de acuerdo en el concepto de post-verdad tal cual se describe en el articulo  al comienzo. Pero me ha chocado esta parte porque para mi quien practica la post-verdad son los medios de comunicación main stream. Ahora resulta que el de la post verdad es "el conspiranoico" de toda la vida, aquel que por desconfiar del sistema establecido, bebe de otras fuentes, independientes,pequeñas aveces buenas, a veces toxicas claro esta, es el precio de hacerse un criterio... pero si Trump lo han elegido, si Marine esta en semifinales es porque los medios han decidido proyectarlos por la razón que sea. A veces me pregunto si no es para sondear a su publico...Pero están ahi esos candidaros como Trump o la Extrema derecha por tiempo mediatico y propaganda. La Post Verdad habla mas al cerebro emocional de las personas, eso es cierto. Pero ahi en esa parte se intenta vincular que el ser anti sionista es algo irracional...o que dudar de la informacion de medios de comnicación es estar ya metido en la secta de la post verdad...vaya...a ver si llevo años haciendo post verdad sin saberlo,..si la post verdad significa decir, pensar cosas "no oficiales" no "politicamente correctas" no estoy de acuerdo con esa versión.
Para mi simplemente es la manipulación de siempre salvo que ahora con internet han tenido que incluir  ingredientes de la red. Pero lo mezclan todo y hacen un pupurri psikomental que les fuck las mentes a todos los telespektadores. Dudar de Bush o de Ariel Sharon no tiene nada de post verdad...sin embargo la forma que tienen de informar a la gente habla directamente a la psique inconsciente de las mentes. Estoy convencido. Hacen lo que quieren. Y Trump no se si se les fue de las manos o que...pero no me mola que jueguen con fuego.

Aqui en Francia estamos un poco nerviosos,u.u. Tenemos a un banquero y a una fascista en la segunda vuelta, los medios descaramente han favorecido el ascenso y el lavado de imagen del frente nacional y han favorecido tambien al tecnocrata del Banco Rotchild. Todo eso practicando post verdad neuropsikologica.

Nos dan dos opciones, seguir caminando hacia atrás...despacito pero con buena letra....o porque no hacerlo de golpe  al estilo ukraninano...Porque si sale Marine, la gente esta calentita,...Y como total los que mandan estan desmantelando el país reventando el sistema social...

Yo se que mucha gente vota la lepen de la pura rabia., no hay mas postverdura que eso.

mmm no es lo mismo dudar (de todo si querés) que creer en "las teorías conspirativas"... El acto o el ejercicio de la duda no emite ninguna verdad, en cambio una teoría si, se basa en supuestas verdades... Pienso que lo que dice esa parte del artículo es que las teorías conspirativas también contienen posverdades, porque no hay datos objetivos que las sustenten... no está diciendo que tener dudas de las versiones oficiales es poseer una teoría conspirativa (de hecho me ocurre muchas veces que aunque la teoría conspirativa vaya en el sentido de lo que puedo llegar a pensar, tampoco termino de avalarlas 100% por no contener datos objetivos o evidencias).

Si bien puede entenderse así como lo entendiste, lo cierto es que la definición inicial de posverdad: "describe la situación en la cual, a la hora de crear y modelar opinión pública, los hechos objetivos tienen menos influencia que las apelaciones a las emociones y a las creencias personales." aplica muy bien a las teorías conspirativas (no aquellas teorías contrarias a la versión oficial que poseen datos objetivos, esas no son teorías conspirativas), y a cualquier instancia de opinión donde los hechos quedan relegados y cobra más entidad "lo que uno piensa" que ocurre.

Muchas teorías alternativas se basan en datos bastante objetivos y no son propagadas a gran escala, los que dicen "teoría de la conspiración" son los medios para des egitimar lo no oficial...., por ejemplo no hay nada malo en condenar el sionismo y hacerlos responsables de dicha ideología, no es ninguna sandez pensar asi... o en interesarse en los detalles del derrumbe de las torres gemelas, como mucho te conviertes en  un escéptico, nada malo tampoco en dudar de la versión oficial que ella si tiene mas emoción que coherencia...... El querer diabolizar  todas las teorías que pongan en duda el poder establecido, de paso mencionar el sionismo, es querer colarnos gato por liebre...El decirnos que Trump y Lepen son culpa de internet y de la teorías de conspiración...que mala suerte, la extrema izquierda, anarquistas, anticapitalistas también suelen  dudar del sistema...casualmente solo los conspiranoicos de extrema derecha cuajan...

Nos hablan  de eso cuando la propia versión oficial esque ellos publican cuando hay atentados por ejemplo son bastante vagas, siempre igual y casi nunca se hacen juicio si no que denominan al culpable.

Mañana, tenemos el fascismo Vs Capitalismo en Francia...y te puedo asegurar que el resultado es 100% postrverdura... Quien mejor para representar a los antisistemas que una fascistas que todos los antisistema queremos ver mierta.

Estos es un show organizado, y para ello usan de las cosas entre ellas la teorías de internet y como dices cosas sin fundamento ... sobre todo políticos sin fundamento, payasos. Pero que Bush tiro las torres gemelas...es mas que posible.

Yo dudo por igual tanto de versiones oficiales como de teorías conspirativas cuando en ambas no existe un correlato efectivo con la realidad o hay carencia de elementos objetivos y/o pruebas... y no confundo verosímil con verdadero (mucho menos lo inverosímil con lo verdadero, que de eso hay mucho en el uso de la posverdad, por eso llega a ser enajenante).

Pur escribió:

Yo dudo por igual tanto de versiones oficiales como de teorías conspirativas cuando en ambas no existe un correlato efectivo con la realidad o hay carencia de elementos objetivos y/o pruebas... y no confundo verosímil con verdadero (mucho menos lo inverosímil con lo verdadero, que de eso hay mucho en el uso de la posverdad, por eso llega a ser enajenante).

Claro estoy de acuerdo. Entiende solo que no me parece que las post-verdad sea nada nuevo y que el empezar a dar ejemplos tan concretos y  al mismo tiempo vagos hablando de teorías conspirativas y de sionismo ha sido como delatarse y como manipulando y orientando la opinión tambien... Me da mas la impresión de un intento de controlar el "contenido" indeseable que escapaba a los medios por internet y blogueros conspis..., eligiendo unos portavoces oficiales que deslegitimen todas las ideas anti-sistema que circulan y rechazarlas en bloque, para ello deben poder controlarlas.  Hacer la relación entre teorías anti-sistema y manipulación relacionándolas a Trump y la extrema derecha....La verdad una obra maestra de la manipulación y una novedad en estos 10 últimos años. Pero siempre alejándose de la izquierda y siempre desde los medios de comunicación capitalistas.

No entendí nada de lo que dijiste.

Pur escribió:

No entendí nada de lo que dijiste.

Que la Post Verdad es manipulación y que esta la ejercen los medios de comunicación capitalistas.

La única novedad es haber incluido la información de internet y hacer surgir supuestos anti-sistemas(pero de derechas). Ahora todo lo que se les escapaba por internet, es mas fácil de  controlar a través de  figuras como Trump... han creado un Polo opuesto "nuevo" que parece ser mas verosímil que los antiguos bipartidismos para hacer creer en cierta democracia, pero haciendo ver sobre todo que la gente se equivoca....y que siempres es preferible Hilary o Macron.

Por eso digo que ha sido un golpe maestro dentro de la manipulación. Con Le pen  es igual. Juegan con fuego. Usan payasos y espanta pajaros y manipulan con ellos....Hasta el día que nos quememos porque juegan con fuego, virando cada vez mas a la derecha...es lo único cierto en el resultado de la manipulación mediatica.

Aconsejo verlo completo (son 10 minutos)... aplica también para el momento actual que está atravesando la política española. El filósofo de manera escueta desarrolla el tema de la posverdad haciendo ingresar las categorías de poder de Foucault, respecto a la normalización (la realidad normalizada), y cuáles son los dispositivos (políticos y mediáticos) que nos sujetan a determinados escenarios (inclusive anímicos, no sólo racionales) que son ficcionales. Asimismo sugiere una forma de salir de esto y es la deconstrucción (y pone al feminismo como ejemplo de movimiento que mejor expresa actualmente, esta acción y esta actitud frente a los discursos, los dispositivos montados por el poder y la realidad).

La introducción del video (explico para quienes no lo hayan visto y no se den cuenta) está ficcionado con imágenes de un capítulo de Black Mirror (una serie inglesa) cuyo trasfondo aplica perfectamente a este tema de la posverdad, el poder político, la ciudadanía y los medios de comunicación (el episodio del presidente que debe follarse un cerdo en vivo en un estudio de televisión https://es.wikipedia.org/wiki/The_National_Anthem_(Black_Mirror) ).... también para quienes no lo reconocen, explico que la voz en off que se escucha es del presidente Macri (la de ministros de su gabinete y la de periodistas de medios hegemónicos), la que canta en un momento es la vice presidente el día de la asunción, y la última mujer que se ve hablando de una película es la Ministra de seguridad de la Nación  

Definitivamente la pregunta con la cual se interrumpe esa introducción, es la que nos hacemos todos frente a estas irrealidades, empezando por el absurdo de que un político proponga la no política como forma de encarar la realidad social... ahí lo/a tenés al/la pelotudo/a 

Perdón que insista con el tema (y que insista en utilizar categorías filosóficas, más aún las de un francés ), pero en función de este concepto de realidad "normalizada" de Foucault, puedo comprender por qué el nombre de este documental de Adam Curtis (que, nuevamente, invito a ver, aunque este no dura 10 minutos sino 3 horas ) es Hypernormalisation , término que, según cuentan en una reseña sobre el documental, es "tomado de un libro del historiador ruso Alexei Yurchak, con el que describe los últimos días del estado soviético en los que todos sabían que el sistema era insostenible; nadie creía ya en la ideología ni en el futuro, pero aún así se seguía adelante, en una especie de resignación indolente e hipnótica. Esta idea recuerda también la noción de hiperrealidad, como ha sido descrita por Baudrillard, entre otros, en la que la representación de la realidad se confunde con la realidad misma, y la falsificación es tomada como auténtica, hasta el punto en el que una realidad base, original o no mezclada con la simulación deja de existir."

Dejo aquí el enlace a dicha reseña del documental (muy currada, la verdad): https://goo.gl/nJoMcX

Y del mismo Sitio, para quien no quiera ver el documental, un resumen cronológico de temas que aparecen en el mismo: https://goo.gl/spPo3A

Trailer cortito que no hace falta traducir:




Y documental entero subtitulado:



Yo alcancé a ver 40 minutos, está bueno, comienza con todo el asunto de medio oriente y el terrorismo, hoy o mañana veo otro tanto y así hasta que lo termine

bufff interesante parece todo eso Pur cuando no este en horas de trabajo lo veo tranquilamente !!!!

Deberías abrir mas hilos en filosofía, un poco arto de hilos sobre jesus de nazareth....

Rhhevoltaire escribió:

bufff interesante parece todo eso Pur cuando no este en horas de trabajo lo veo tranquilamente !!!!

Deberías abrir mas hilos en filosofía, un poco arto de hilos sobre jesus de nazareth....

Gracias Rehvol, y no creo, se me están yendo las ganas de participar, antartida es un troll y está ganando.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

bufff interesante parece todo eso Pur cuando no este en horas de trabajo lo veo tranquilamente !!!!

Deberías abrir mas hilos en filosofía, un poco arto de hilos sobre jesus de nazareth....

Gracias Rehvol, y no creo, se me están yendo las ganas de participar, antartida es un troll y está ganando.

No te rindas, aun no pude escuchar los videos...Pero lo tengo pendiente para verlos en casa.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

bufff interesante parece todo eso Pur cuando no este en horas de trabajo lo veo tranquilamente !!!!

Deberías abrir mas hilos en filosofía, un poco arto de hilos sobre jesus de nazareth....

Gracias Rehvol, y no creo, se me están yendo las ganas de participar, antartida es un troll y está ganando.

No te rindas, aun no pude escuchar los videos...Pero lo tengo pendiente para verlos en casa.

Voy a hacer honor al título de este hilo, cuya mención a la locura no es casual, puesto que el asunto de la posverdad posee una dimensión política pero también otra dimensión cognitiva (para que sea posible desarrollar la posverdad es necesaria la perversión de los mecanismos de pensamiento racional), y  también respecto a la salud mental, puesto que si la única verdad es la realidad, resulta alienante ingresar en la dinámica de la posverdad, pero peor aún -rozando la esquizofrenia- que nos quieran mostrar una posrealidad (algo muy similar, pienso yo, que aquello que Baudrillard denominó hiperrealidad, en su libro Cultura y simulacro, sin que aún se hubiera inaugurado este nuevo concepto).

Decía entonces, haciendo honor a todas esas dimensiones, comparto este artículo que está escrito en clave epistemológica (intenta poner en contexto el concepto y el desarrollo de la posverdad, adjudicándolo, hoy, a la ideología neoliberal), desde una mirada psicoanalítica (como corriente de interpretación filosófica... no se asusten  el texto es legible, hay sólo un párrafo que contiene lenguaje técnico del psicoanálisis, del cual se puede prescindir).

Lo que más me interesa del artículo, es demarcar el contexto ideológico de este dispositivo cultural que se está desarrollando y nos tiene a todos medios trastornados jajajaja (ya lo decía bombita rodríguez "hay que conocer las armas del enemigo para poder combatirlo" ).

Espero que les interese.

Un enfoque psicoanalítico sobre una marca de la ideología neoliberal

La “posverdad” una nueva mentira

El neologismo alude a la distancia cada vez mayor entre los discursos de los políticos y los hechos reales que producen, ya que estos últimos influyen menos en la opinión pública que los llamados a la emoción y las creencias personales. El autor plantea que esto no es nuevo en la historia de la humanidad. De allí la pregunta acerca de su sentido.

Por Enrique Carpintero *



En los ’90 se impone el termino “posmoderno” por el cual se establece que no hay nada fuera del discurso. No hay principios últimos y la realidad se caracteriza por la fragmentación donde no hay hechos, solo interpretaciones de los hechos. Nietzsche es quien se habría adelantado en la conceptualización de la crisis de los valores del iluminismo. En su concepción se acentúan los procesos de desintegración en el rechazo del racionalismo propio de la modernidad a favor del fragmento. Los posestructuralistas plantean que la historia deviene del lenguaje y esta es una cadena de simulaciones e interpretaciones. Como dice Jean Baudrillard: “el simulacro es lo verdadero” y continua “En el apogeo de las hazañas tecnológicas, perdura la impresión irresistible de que algo se nos escapa; no porque lo hayamos perdido (¿lo real?), sino porque ya no estamos en posición de verlo: a saber, que ya no somos nosotros quienes dominamos el mundo, sino el mundo es el que nos domina a nosotros. Ya no somos nosotros quienes pensamos el objeto, sino el objeto el que nos piensa a nosotros. Vivimos bajo el signo del objeto perdido, ahora es el objeto el que nos pierde.” Esto ha llevado a la hegemonía de lo que Zygmunt Bauman nombra como “modernidad liquida” donde “los sólidos que se están derritiendo en este momento, el momento de la modernidad líquida, son los vínculos entre las elecciones individuales y las acciones colectivas. Es el momento de la desregulación, de la flexibilización, de la liberalización de todos los mercados. No hay pautas estables ni predeterminadas en esta versión privatizada de la modernidad. Y cuando lo público ya no existe como sólido, el peso de la construcción de pautas y la responsabilidad del fracaso caen total y fatalmente sobre los hombros del individuo.” Su resultado es que las identificaciones de clase, género y generación se encubren para establecer la fuerza de las identificaciones en las que se esta como ganador o perdedor según la lógica del mercado. En esta perspectiva la búsqueda de emancipación es rechazada por diferentes “pos” donde lo que aparenta es más importante que la propia verdad. Aquí encontramos la idea de la “posverdad”. Lo cual nos lleva a la necesidad de definir qué se entiende por “mentira”. Según el diccionario se define como una cosa que se dice sabiendo que no es verdad, con intención de que sea creído (María Moliner); expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa (RAE). Por lo contrario, la “verdad” es una cualidad de una expresión o representación que corresponde a una cosa que existe o la expresa o la representa como es. Entidad abstracta construida por lo que es verdadero (María Moliner). Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o piensa (RAE). Podemos observar que estas definiciones se basan en lo que pensaba San Agustín cuando propone que el acto de mentir es decir lo contrario de lo que se piensa y añade, con la intención de engañar. Debemos destacar que para producir una mentira se requiere: 1°) la conciencia por parte del hablante de lo que es cierto; 2°) la conciencia del carácter incierto de lo que se dice; 3°) la intención de engañar y 4°) la intención del hablante de ser considerado veraz. Es decir, la mentira es una actividad verbal, intencional y que pertenece al registro de la conciencia.

Los orígenes de la palabra “posverdad” tienen varias fuentes. Una de ellas es que en abril de 2010 una revista humorística especializada en política medioambiental publica un artículo que por primera vez utiliza la palabra “posverdad”. El creador del término fue David Roberts y se refería a las políticas que negaban el cambio climático pese a la evidencia científica al respecto. Pero fue el diccionario de Oxford en 2016 que estableció a “post-truth” como la palabra del año. El triunfo de los populismos de derecha en EE.UU. y en Europa con el Brexit le dieron carta de ciudadanía. Donald Trump afirmaba permanentemente cosas falsas y Nigel Farage en el Reino Unido luego de ganar el Brexit negó todos los eslóganes de su campaña: simplemente decía “yo nunca dije eso”. En ambas situaciones había una indiferencia absoluta a la verdad.  Sin embargo, recién cuando la revista de la burguesía financiera –como la denominaba Carlos Marx– The Economist publica un artículo sobre el tema la palabra adquiere peso mediático. Allí, luego de la victoria de Donald Trump, lo nombra como el máximo exponente de la posverdad. Es decir, de ser un partidario de las pasiones y las creencias individuales con las cuales convence a sus votantes. En este sentido la larga historia de las mentiras en la actividad política que termina en la posverdad es compleja, pero debemos pensarla en la crisis del capitalismo tardío. Es así como el concepto que alude a los populismos de derecha se transforma en una reacción defensiva de las posturas neoliberales ya que supuestamente a estas no las alcanza el concepto de posverdad. De esta manera se pretende encubrir las razones de la desigualdad, el racismo, la violencia y a discriminación en pos de la ideología neoliberal.

El inicio del marketing:
“Las antorchas de la libertad”

En la sociedad de mercado, el sujeto se ha transformado en un consumidor que hay que venderle un producto. Este puede ser una heladera, un auto o un político. Pero esto no es una novedad. Vayamos a principios del siglo pasado. Eduard Bernays había nacido en Viena en 1891. Su madre era la hermana de Sigmund Freud y su padre era el hermano de la esposa de Freud, Eli Bernays; es decir, era sobrino por ambas partes. Siendo joven, sus padres decidieron emigrar a Nueva York donde decide utilizar las ideas de su tío para influir en la opinión pública. Cuando tenía 25 años le propone al presidente de EE.UU. Woodrow Wilson que justificara su entrada en la Primera Guerra Mundial diciendo que EE.UU. quería “llevar la democracia a todo Europa”. El eslogan fue un éxito. Luego de la Gran Guerra comenzó a usar sus conocimientos para fines comerciales. En 1920 un fabricante de cigarrillos se planteó cómo incorporar a la mujer en el consumo del tabaco. Bernays consultó a un psicoanalista y este le dijo que algunas mujeres fumaban en público como una rebelión contra el machismo. Bernays, en vez de diseñar una publicidad, inventó una noticia. Pagó a una docena de chicas para que fumaran en medio de un gran desfile en la Quinta Avenida y les dijo que llamaran a sus cigarrillos “antorchas de la libertad”. Invitó a periodistas para que las entrevistaran; al día siguiente era tapa de todos los diarios y el consumo de cigarrillos aumento rápidamente. Bernays fue el creador de lo que hoy de conoce como marketing. En la misma época, el nazismo basaba su propaganda en la manipulación y la mentira; la consigna era repetir cien veces una mentira para transformarla en verdad. El estalinismo reescribe la historia de la revolución rusa donde el nombre y la figura de Trotsky no existe. La persecución a la oposición de izquierda zinovievista, bujarinista y trostkista se basaban en mentiras que, en muchas oportunidades, son tomadas como verdades por los propios acusados antes de ser encarcelados o fusilados.

Eduard Bernays murió en 1993 a la edad de 103 años cuando su invento ya era algo natural de la sociedad capitalista. Lo que nunca imaginó es la velocidad, la intensidad y la gran cantidad de información, sea falsa o verdadera, que en la actualidad se transmiten en las redes sociales. Por ello, si hay algo que caracteriza la actualidad del capitalismo tardío es la indiferencia de un sector de la población hacia la verdad. Esto es lo nuevo. La digitalización de los intercambios sociales lleva a que los sujetos se aíslen y se comunican con quienes ya piensan como ellos. De esta manera comparten sus creencias sin importar si la noticia que difunden es falsa o verdadera. En la red social de Facebook muestra en el muro de cada usuario lo que sus algoritmos intuyen que les va a gustar favoreciendo que le lleguen noticias que confirman su visión del mundo. Esto cobró notoriedad con la elección de Trump y el Brexit y puso en observación los algoritmos de Google y Facebook acusados de crear “burbujas ideológicas”. Pero no se puede culpar a las redes sociales por la dictadura de los algoritmos. Tampoco encontrar la solución en el llamado “algoritmo de la verdad” que pueda distinguir entre lo verdadero y lo falso. Es que decidir si algo es cierto o es una mentira no depende de una máquina o de otras personas. La verdad no es algo objetivo. La verdad se da en la intersubjetividad. En la relación con otras personas en el interior de una cultura.

Psicoanálisis de la mentira

“En una estación ferroviaria de Galitzia dos judíos se encuentran en el vagón “¿Adonde viajas?”, pregunta uno, “A Cracovia” es la respuesta, “¡Pero mira que mentiroso que eres!” se enojó el otro, “Cuando dices que viajas a Cracovia me quieres hacer creer que viajas a Lemberg. Pero yo se bien que realmente viajas a Cracovia ¿Por qué mientes entonces?” Este chiste es citado por Freud en El chiste y su relación con el inconsciente donde plantea el placer que nos produce transgredir las reglas del juicio y burlar la lógica que en este relato implica que se miente cuando se dice la verdad y se dice la verdad con una mentira. Para producir un chiste se necesitan tres personas: el que cuenta, el que se ríe y el tercero que es objeto del chiste. En la primera persona se produce placer por la suspensión de la inhibición y la disminución del gasto psíquico. Esto solamente puede ocurrir si hay otro que puede producir un alivio general a través de la descarga. En este sentido, el trabajo del chiste es semejante al del sueño en tanto una idea preconsciente es sometida al inconsciente a través de los mecanismos de condensación y desplazamiento. Es un procesamiento del preconsciente por lo inconsciente a través de un retorno de lo reprimido que es vivido como placentero por lo consciente. Es el triunfo de la pulsión de vida, Eros sobre la pulsión de muerte.

La pregunta que se nos impone es ¿qué es una mentira desde el punto de vista psicoanalítico? Podemos mencionar diferentes momentos de la obra de Freud. En ellos la búsqueda de la sobredeterminación de lo inconsciente es lo que intenta develar detrás de la mentira. En el Proyecto de Psicología (1895) habla de “protonpseudos” para sostener una falsa conexión consciente dentro del cuadro de la histeria. Aquí el síntoma es una conclusión falsa que se desprende de una falsa premisa. De esta manera arrastra en la palabra “mentira” las concepciones teóricas previas sobre la histeria. En las reuniones del Grupo de los Miércoles se dedica una reunión a la “Psicología de la mentira”. En el texto Dos mentiras infantiles (1913) analiza dos mentiras de la infancia recordadas por pacientes adultos. La negación que implica la mentira, es decir lo que sería una desmentida se relaciona con la motivación inconsciente que la sustenta. Como veíamos al inicio en la definición de la mentira, el decir y la intención de engañar es fundamental. De allí que la ubicaríamos en el registro preconsciente-consciente. Pero no todas las mentiras se realizan en este modelo de allí la importancia de conceptualizar la cuestión de la “verdad”. Por ello la mentira y la verdad son aprendizajes que se realizan en el interior de la cultura por medio de las identificaciones estructurando el aparato psíquico. En definitiva para el psicoanálisis si el síntoma se sostiene en el engaño es para mostrar una verdad que el sujeto no puede hacer consciente.

Cuando nos prometen
que podemos tocar
el sol con las manos

Si avanzamos en otro registro epistemológico encontramos en Spinoza una perspectiva interesante para pensar estas cuestiones. Spinoza sostiene que la falsedad en sentido absoluto no existe, puesto que la razón es incapaz de producir ideas falsas por sí mismo. Lo que llamamos ideas falsas son producto de la finitud de nuestra capacidad cognitiva, por los tanto, más que falsas, son “inadecuadas” al objeto que se refieren. Por ello Spinoza plantea tres géneros de conocimiento. El primero es el de la imaginación. Pero debemos preguntarnos, ¿la idea imaginativa es falsa? No, dice Spinoza, ya que supone exigirle a la imaginación una tarea que esta más allá de sus posibilidades. El ejemplo que da es el del sol. No es un error percibir que el sol está a una distancia muy corta; el error consiste en creer que efectivamente se halla a esa distancia ya que aún sabiendo que la distancia es mayor vamos a seguir percibiendo como si el sol estuviera cerca. En este sentido, el error consiste en tomar la imaginación como si fuera un conocimiento cierto, ya sea porque se tomen como ideas adecuadas o impulsado por los prejuicios. En definitiva, la imaginación induce al error y debe ser puesta al margen mediante una reforma del entendimiento. Luego viene el segundo género de conocimiento: la razón. Si la falsedad del conocimiento imaginativo proviene de su objeto, hay que buscar la verdad en el objeto del conocimiento racional. La imaginación conoce, de manera inadecuada, pero conoce las cosas singulares. La razón conoce las propiedades comunes a la propiedad de la cosa y a la totalidad de las cosas. El conocimiento reflexivo no es la pura reflexión sobre la forma de la verdad que se encontraría en la idea adecuada, sino la reflexión sobre el orden que se debe establecer entre las ideas, de manera que queden concatenadas de un modo que pueda expresar no ya la fortuita incidencia de los cuerpos exteriores en el nuestro, sino el orden y conexión de las cosas; por ejemplo en la ciencia. El tercer género de conocimiento lo llama de la intuición. Si en el segundo grado de conocimiento dejamos las cosas singulares para dar cuenta de las propiedades comunes, en este tercer grado de conocimiento valoramos las cosas comunes para conocer las esencias de las cosas singulares. Aclaremos: esto implica conocer las esencias de las cosas singulares, no las esencias singulares de las cosas. No es un conocimiento esencialista de las cosas singulares, sino un conocimiento profundo de la relación entre las cosas singulares. Podríamos decir que es un conocimiento ideológico de las relaciones que se dan en el universo. De esta manera, de la imaginación pasamos a las nociones comunes y de estas a las esencias comunes de las cosas singulares. No solo podemos conocer mejor sino también más cosas. Vamos ganado perspectiva y comprendiendo el funcionamiento del universo.

En esta perspectiva, la cultura hegemónica a través de los medios de comunicación y las redes sociales nos instalan en el conocimiento imaginativo, donde nos prometen que podemos tocar el sol con las manos. De allí la importancia de generar formas colectivas que permitan encontrar ideas adecuadas que amplíen nuestro conocimiento. Es decir, una razón apasionada  desde donde se pueda construir espacios de transformación.

* Psicoanalista. Editorial de la edición de agosto de la revista Topía.

https://www.pagina12.com.ar/58466-la-posverdad-una-nueva-mentira

Postverdad en política es quizás un concepto algo erroneo. No son los políticos que hacen avanzar a una sociedad, ya que cada partido sólo mira a su propia ideología que quiere llevar a cabo.
Pero esto tal cual nunca funciona, ya que llevar un estado con una única ideología siempre se queda en efectos parciales.
Ya desde hace bastante tiempo me he dado cuenta que el avance de una sociedad es evolutivo, que avanza a paso de sus necesidades y sobre todo de su madurez y cultura general. 
Si sólo fuera por los gobiernos del turno, ni siquiera hubiéramos salido de épocas feudales, ya que es esto la forma de sistema que más atrae al "poder".
Los cambios siempre salen desde abajo hacía arriba, nunca al revés. Vea el avance de la sociedad a lo largo de la historia.
Actualmente en España ya se ha hecho un paso más para avanzar. Antes que se me lapída, no me refiero al actual desgobierno, que desde luego estaría mejor en el grupo mixto (como mucho) que gobernando. No, me refiero que ya no nos encontramos en la situación de la pescadilla que se muerde la cola con los dos partidos que se alternaban, sino con 4, que independiente de la validez de cada uno, obligan por primera vez de levantar la vista de su ombligo para poder subsistir, lo que al final va a resultar ventajoso para el pueblo. Ya no funciona esto de PP hace mal>PSOE, Lo hace mal>PP, lo hace mal>PSOE durante 40 años, ahora hay competencia y por lo menos la posibilidad de una oposición decente. e puede pensar lo que se quiere sobre Podemos, pero una cosa es innegable, han sido una autentica patada en el culo a nuestro sistema anquilosado por su mera presencia.
Que luego sean igual de casta o no, ya no importa tanto, la sociedad avanzará y cada día son menos "subditos", nunca antes la gente se ha interesada tanto por la política y se habla tanto sobre ella como ahora.
Esto también es una posverdad

Zerg Rush escribió:

Postverdad en política es quizás un concepto algo erroneo. No son los políticos que hacen avanzar a una sociedad, ya que cada partido sólo mira a su propia ideología que quiere llevar a cabo.
Pero esto tal cual nunca funciona, ya que llevar un estado con una única ideología siempre se queda en efectos parciales.
Ya desde hace bastante tiempo me he dado cuenta que el avance de una sociedad es evolutivo, que avanza a paso de sus necesidades y sobre todo de su madurez y cultura general. 
Si sólo fuera por los gobiernos del turno, ni siquiera hubiéramos salido de épocas feudales, ya que es esto la forma de sistema que más atrae al "poder".
Los cambios siempre salen desde abajo hacía arriba, nunca al revés. Vea el avance de la sociedad a lo largo de la historia.
Actualmente en España ya se ha hecho un paso más para avanzar. Antes que se me lapída, no me refiero al actual desgobierno, que desde luego estaría mejor en el grupo mixto (como mucho) que gobernando. No, me refiero que ya no nos encontramos en la situación de la pescadilla que se muerde la cola con los dos partidos que se alternaban, sino con 4, que independiente de la validez de cada uno, obligan por primera vez de levantar la vista de su ombligo para poder subsistir, lo que al final va a resultar ventajoso para el pueblo. Ya no funciona esto de PP hace mal>PSOE, Lo hace mal>PP, lo hace mal>PSOE durante 40 años, ahora hay competencia y por lo menos la posibilidad de una oposición decente. e puede pensar lo que se quiere sobre Podemos, pero una cosa es innegable, han sido una autentica patada en el culo a nuestro sistema anquilosado por su mera presencia.
Que luego sean igual de casta o no, ya no importa tanto, la sociedad avanzará y cada día son menos "subditos", nunca antes la gente se ha interesada tanto por la política y se habla tanto sobre ella como ahora.
Esto también es una posverdad

No por no discutir, que bien claro tengo con quien no debo hacerlo nunca jamás y usted no está en esa lista, por cierto no muy amplia, sino porque me acerco mucho a su definición, le digo que sí; que tiene mucha razón, y le felicito.

El P©stiguet

Así comienza "Cultura y simulacro" de Baudrillard:

Si ha podido parecernos la más bella alegoría
de la simulación aquella fábula de Borges en
que los cartógrafos del Imperio trazan un mapa
tan detallado que llega a recubrir con toda exactitud
el territorio (aunque el ocaso del Imperio
contempla el paulatino desgarro de este mapa
que acaba convertido en una ruina despedazada
cuyos girones se esparcen por los desiertos
—belleza metafísica la de esta abstracción arruinada,
donde fe del orgullo característico del
Imperio y a la vez pudriéndose como una carroña,
regresando al polvo de la tierra, pues no es
raro que las imitaciones lleguen con el tiempo
a confundirse con el original) pero ésta es una
fábula caduca para nosotros y no guarda más que
el encanto discreto de los simulacros de segundo
orden.

Hoy en día, la abstracción ya no es la del
mapa, la del doble, la del espejo o la del concepto.
La simulación no corresponde a un territorio,
a una referencia, a una sustancia, sino
que es la generación por los modelos de algo
real sin origen ni realidad: lo hiperreal. El territorio
ya no precede al mapa ni le sobrevive. En
adelante será el mapa el que preceda al territorio
—PRECESIÓN DE LOS SIMULACROS— y
el que lo engendre, y si fuera preciso retomar
la fábula, hoy serían los girones del territorio
los que se pudrirían lentamente sobre la superficie
del mapa. Son los vestigios de lo real, no
los del mapa, los que todavía subsisten esparcidos
por unos desiertos que ya no son los del
Imperio, sino nuestro desierto. El propio desierto
de lo real.



https://es.scribd.com/document/962987/Cultura-y-Simulacro-Jean-Braudillard-1977#