Pregunta para los neoliberales

Zampabol escribió:

Ahora lo que nos falta saber es qué es el Estado para ti. seguro que si nos lo defines, podemos seguir avanzando.

Tema aparte, esto no debe aclararse porque no es subjetivo, pero respondo: el Estado a muy grandes rasgos, es el tipo de organización de un país, el democrático está compuesto por los 3 poderes -el ejecutivo, el legislativo y el judicial- las Instituciones intermedias y la ciudadanía... una vez que me respondan la pregunta que hice, que insisto, DE VERDAD quiero saber, podemos debatir de filosofía política si se nos ocurriera hacer un análisis de las distintas configuraciones que pueden tener los Estados.

Sin embargo mi idea es poder mostrar por qué el neoliberalismo ortodoxo miente cuando habla de libertad de mercado y si se asume que frente a una competencia imposible de afrontar es necesaria la regulación de la economía (en términos de soberanía política y económica -incumbencias del poder político del Estado), entonces se podrá entender un poco más el error de querer implementar a la fuerza las mismas recetas neoliberales en países en vías de desarrollo (y ni hablemos los subdesarrollados). E inclusive las mismas entre países desarrollados.

Esto, si no existe capricho ideológico y se entiende de lo que hablo, abrirá la puerta a un debate más profundo respecto al neoliberalismo como único vehículo de la globalización que lejos de ser esa consecuencia inevitable del avance del capitalismo trasnacional, se tornó el escenario perfecto para concentrar las riquezas.

zampabol escribió:

Pur escribió:

Ohhh al fin alguien se atreve!!... bueno, voy a desestimar tu primer respuesta porque es errónea (descarto los argumentos inconducentes y no queda nada). Así que vuelvo a hacer la pregunta porque me interesa la respuesta de verdad, sin embargo, OK, voy a hacerla de manera más seria, adaptada a hipersensibles, ahí va, amigo querido zampabol     :

Frente a China (y el espacio que todos sabemos que está ocupando en el mercado global, de manera cada vez más expansiva) ¿Qué opina un neoliberal respecto a la teoría de la mano invisible del mercado como  único ordenador de la economía, bajo las reglas de la oferta y la demanda y la libre competencia, y la necesaria desregulación?

¿Sigue pensando lo mismo un neoliberal, o se hace de la derecha nacionalista y vota un Trump o una Le Pen?

Lo siento mujer. No pude venir antes porque estaba de regreso de la playa en un atasco monumental de millones de coches de españoles que pasan hambre con sueldos de miseria (como muy bien sabéis los podemitas) y que no me dejaron libre ni una silla en ningún restaurante o chiringuito. Hay tanta hambre en España y Rajoy nos está recortando tanto que no hay forma de comer en ningún lado del hambre que tiene la gente.

Pero ha estoy aquí y mañana ya te contesto a todo.

Ok, voy a creerte (todo lo que dijiste y siguiendo con la ironía, creo que hiciste muy bien en ir a relajarte a sitios donde no vas a ver cosas desagradables como la pobreza, el hambre y los parados, sería un despropósito ir a descansar frente a las oficinas de empleo, meterse en los barrios marginales o darse una vueltita por los comedores de Cáritas... quién mierda hace eso?? )

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Ohhh al fin alguien se atreve!!... bueno, voy a desestimar tu primer respuesta porque es errónea (descarto los argumentos inconducentes y no queda nada). Así que vuelvo a hacer la pregunta porque me interesa la respuesta de verdad, sin embargo, OK, voy a hacerla de manera más seria, adaptada a hipersensibles, ahí va, amigo querido zampabol     :

Frente a China (y el espacio que todos sabemos que está ocupando en el mercado global, de manera cada vez más expansiva) ¿Qué opina un neoliberal respecto a la teoría de la mano invisible del mercado como  único ordenador de la economía, bajo las reglas de la oferta y la demanda y la libre competencia, y la necesaria desregulación?

¿Sigue pensando lo mismo un neoliberal, o se hace de la derecha nacionalista y vota un Trump o una Le Pen?

Lo siento mujer. No pude venir antes porque estaba de regreso de la playa en un atasco monumental de millones de coches de españoles que pasan hambre con sueldos de miseria (como muy bien sabéis los podemitas) y que no me dejaron libre ni una silla en ningún restaurante o chiringuito. Hay tanta hambre en España y Rajoy nos está recortando tanto que no hay forma de comer en ningún lado del hambre que tiene la gente.

Pero ha estoy aquí y mañana ya te contesto a todo.

Ok, voy a creerte (todo lo que dijiste y siguiendo con la ironía, creo que hiciste muy bien en ir a relajarte a sitios donde no vas a ver cosas desagradables como la pobreza, el hambre y los parados, sería un despropósito ir a descansar frente a las oficinas de empleo, meterse en los barrios marginales o darse una vueltita por los comedores de Cáritas... quién mierda hace eso?? )

Te corrijo antes de irme a dormir:

La pobreza no la vemos ni tú ni yo. Tú menos que yo porque no sabes lo que es ser pobre de verdad (yo sí), vives demasiado cómoda, si no fuera así, no tendrías tantos pajaritos en la cabeza ni tantas filosofías raras, porque cuando se tiene hambre de verdad, sólo se piensa en bocadillos.

Los fines de semana las oficinas del INEM cierran, pero tenemos la suerte de tener a Rajoy que ya ha sacado a tres millones de personas del paro en las que las metió la izquierda socialista (pero no nos enredemos en ese tema)

Me alegro de que digas que la IGLESIA CATÓLICA a través de Cáritas es la única que arrima el hombro para ayudar a los mas necesitados. Cuando quieras te pongo en contacto con ellos y te vienes a echar una manita.

Ya te dejo que es tarde, pero mañana prometo contestarte a lo que has planteado.

Por lo que acabo de leer no creo que estés a la altura de hacerlo, así que no espero gran cosa (además mañana me voy a conectar poco, yo trabajo, vos no sé)

Ah, por cierto... la caridad es un horror, socialmente es la evidencia de que el Estado está ausente (por decisión política, dale gracias a Rajoy)... no lo vas a entender, mejor andá a descansar

Y si, metámonos en el tema de la recuperación de los 3 millones de empleos... dale las gracias a la flexibilización laboral, están contabilizados los empleos temporales... los mileuristas ya no existen, ahora están por debajo de eso ¿por qué precarizan y tocan el sueldo? porque sino es imposible competir y es la receta del neoliberal... ¿entendés?, no, no entendés... cuando termines de contestarme todo lo que quieras, te lo explico con todo gusto, nunca pasé hambre y tuve la suerte de estudiar y nutrirme de herramientas que me enseñen y me ayuden a pensar, y si hay algo que aprendí es que el pan y el conocimiento se comparten.... el que no lo hace es un hijo de puta jajajaja

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Ohhh al fin alguien se atreve!!... bueno, voy a desestimar tu primer respuesta porque es errónea (descarto los argumentos inconducentes y no queda nada). Así que vuelvo a hacer la pregunta porque me interesa la respuesta de verdad, sin embargo, OK, voy a hacerla de manera más seria, adaptada a hipersensibles, ahí va, amigo querido zampabol     :

Frente a China (y el espacio que todos sabemos que está ocupando en el mercado global, de manera cada vez más expansiva) ¿Qué opina un neoliberal respecto a la teoría de la mano invisible del mercado como  único ordenador de la economía, bajo las reglas de la oferta y la demanda y la libre competencia, y la necesaria desregulación?

¿Sigue pensando lo mismo un neoliberal, o se hace de la derecha nacionalista y vota un Trump o una Le Pen?

Lo siento mujer. No pude venir antes porque estaba de regreso de la playa en un atasco monumental de millones de coches de españoles que pasan hambre con sueldos de miseria (como muy bien sabéis los podemitas) y que no me dejaron libre ni una silla en ningún restaurante o chiringuito. Hay tanta hambre en España y Rajoy nos está recortando tanto que no hay forma de comer en ningún lado del hambre que tiene la gente.

Pero ha estoy aquí y mañana ya te contesto a todo.

Ok, voy a creerte (todo lo que dijiste y siguiendo con la ironía, creo que hiciste muy bien en ir a relajarte a sitios donde no vas a ver cosas desagradables como la pobreza, el hambre y los parados, sería un despropósito ir a descansar frente a las oficinas de empleo, meterse en los barrios marginales o darse una vueltita por los comedores de Cáritas... quién mierda hace eso?? )

Te corrijo antes de irme a dormir:

La pobreza no la vemos ni tú ni yo. Tú menos que yo porque no sabes lo que es ser pobre de verdad (yo sí), vives demasiado cómoda, si no fuera así, no tendrías tantos pajaritos en la cabeza ni tantas filosofías raras, porque cuando se tiene hambre de verdad, sólo se piensa en bocadillos.

Los fines de semana las oficinas del INEM cierran, pero tenemos la suerte de tener a Rajoy que ya ha sacado a tres millones de personas del paro en las que las metió la izquierda socialista (pero no nos enredemos en ese tema)

Me alegro de que digas que la IGLESIA CATÓLICA a través de Cáritas es la única que arrima el hombro para ayudar a los mas necesitados. Cuando quieras te pongo en contacto con ellos y te vienes a echar una manita.

Ya te dejo que es tarde, pero mañana prometo contestarte a lo que has planteado.

¿Ud conoce la pobreza, Zampabol? Si Ud es rico...¡lo ha dicho Ud mismo en el foro...!
PD: Y me alegro por Ud que se va de vacaciones como tantos españoles (ricos) Yo por mi parte no puedo: perdí el empleo merced a Macri (esa versión argentina de Rajoy) y para algunas cosas y hasta pueda volver a trabajar le tengo que pedír dinero a mi papá...

Espero que encuentres pronto trabajo 

Nolocreo escribió:

Espero que encuentres pronto trabajo 

Gracias. 

Lo primero es lo primero y lo primero es tener un trabajo y sinos para eso están los padres para hechar una mano 

Pur escribió:

Por lo que acabo de leer no creo que estés a la altura de hacerlo, así que no espero gran cosa (además mañana me voy a conectar poco, yo trabajo, vos no sé)

Ah, por cierto... la caridad es un horror, socialmente es la evidencia de que el Estado está ausente (por decisión política, dale gracias a Rajoy)... no lo vas a entender, mejor andá a descansar

Trabajas y ganas dinero....ergo no conoces la pobreza real, puede que conozcas la "no riqueza", no entraré en más detalles. 

Si no crees que yo esté a la altura ni nadie que te diga lo contrario de lo que quieras leer va a estar a la altura...¿Para qué planteas preguntas y dices que quieres que te respondan realmente? 

Decir que la caridad es un horror social, el lo mismo que decir que la compasión es una aberración natural. 
Conozco esa famosa forma de retorcer la realidad de que si algo no es perfecto, no es bueno y quedarse de brazos cruzados porque no hay perfección. Gracias a eso nuestra conciencia está tranquila y nos sentimos liberados de la carga de la insolidaridad y el egoísmo. 

Y ahora, pese a que no te va a gustar lo que te voy a decir, intentaré contestarte.

Pur escribió:

Zampabol escribió:

Ahora lo que nos falta saber es qué es el Estado para ti. seguro que si nos lo defines, podemos seguir avanzando.

Tema aparte, esto no debe aclararse porque no es subjetivo, pero respondo: el Estado a muy grandes rasgos, es el tipo de organización de un país, el democrático está compuesto por los 3 poderes -el ejecutivo, el legislativo y el judicial- las Instituciones intermedias y la ciudadanía... una vez que me respondan la pregunta que hice, que insisto, DE VERDAD quiero saber, podemos debatir de filosofía política si se nos ocurriera hacer un análisis de las distintas configuraciones que pueden tener los Estados.

Sin embargo mi idea es poder mostrar por qué el neoliberalismo ortodoxo miente cuando habla de libertad de mercado y si se asume que frente a una competencia imposible de afrontar es necesaria la regulación de la economía (en términos de soberanía política y económica -incumbencias del poder político del Estado), entonces se podrá entender un poco más el error de querer implementar a la fuerza las mismas recetas neoliberales en países en vías de desarrollo (y ni hablemos los subdesarrollados). E inclusive las mismas entre países desarrollados.

Esto, si no existe capricho ideológico y se entiende de lo que hablo, abrirá la puerta a un debate más profundo respecto al neoliberalismo como único vehículo de la globalización que lejos de ser esa consecuencia inevitable del avance del capitalismo trasnacional, se tornó el escenario perfecto para concentrar las riquezas.

Bien, te pondré algunos ejemplos para que lo puedas entender. (de antemano sé que ni lo vas a entender y quizá ni me leas, pero.....¡¡Será por paciencia!!)

Cuando se habla de libertad, ya sea en los mercados como en la organización social, no se habla de anarquía, es decir, para que haya libertad ha de haber normas. 
En un partido de fútbol, los jugadores son libres de hacer lo que les dé la gana siempre que no incumplan las normas que se han ido regulando para que el juego sea limpio. Si vas conduciendo tienes libertad de ir a donde te dé la gana siempre que no incumplas las normas de tráfico. ¿Quiere decir eso que no hay libertad? ¡No, quiere decir que lo que no puede haber es anarquía porque nos matábamos todos!! y la libertad consiste en aceptar las normas de juego para jugar todos en igualdad de condiciones. 

Por tanto es una falsedad decir que el liberalismo o el neoliberalismo consisten en que cada uno hace y deshace sin orden ni control como si fuera la ley de la jungla. 
Tú misma has dicho que el estado es la forma de organización de una sociedad en la que unas normas aceptadas por todos rigen la convivencia. Estas normas pueden ser para acrecentar el poder del estado o para acrecentar el poder de los individuos. En un estado totalitario (como puede ser el comunista o el socialita totalitario (fascismo)) el estado está por encima del individuo y el individuo está al servicio del estado. En una sociedad democrática y liberal, el estado está al servicio del individuo. 

Precisamente son los estados de los países libres, lo encargados de poner las normas que protejan sus economías de injerencias extranjeras con la introducción de aranceles, impuestos, gravámenes o lo que se les ocurra. 


Pd. Ya, ya sé que no te ha gustado mi repuesta....pero es que para oír lo que tú quieres oír, tienes que preguntarle a alguien que piense como tú y que vea como buenos los fracasos de las economías intervenidas al cien por cien.

Pur escribió:

Y si, metámonos en el tema de la recuperación de los 3 millones de empleos... dale las gracias a la flexibilización laboral, están contabilizados los empleos temporales... los mileuristas ya no existen, ahora están por debajo de eso ¿por qué precarizan y tocan el sueldo? porque sino es imposible competir y es la receta del neoliberal... ¿entendés?, no, no entendés... cuando termines de contestarme todo lo que quieras, te lo explico con todo gusto, nunca pasé hambre y tuve la suerte de estudiar y nutrirme de herramientas que me enseñen y me ayuden a pensar, y si hay algo que aprendí es que el pan y el conocimiento se comparten.... el que no lo hace es un hijo de puta jajajaja

La cantinela de que la izquierda siempre crea paro por causas ajenas a su voluntad y que el capitalismo crea empleo por causas ajenas a su voluntad....ya ha perdido su eficacia. Por estadísticas, no puede el azar SIEMPRE favorecer al mismo, no me vale. 

Vuelves a contarme que o algo es perfecto no no es bueno. ¡eso ya lo sabemos todos, no nos descubres nada nuevo! pero entre estar en el paro, sin ingresos, sin proyecto de vida y con unos hijos a los que alimentar......¿Tú qué prefieres? (no hace falta que me cuentes milongas)

No debiste estudiar mucho o si lo hiciste lo hiciste muy mal. De momento en un debate civilizado entre gente culta y preparada, el llamar "hijo de puta" a alguien está fuera de lugar, eso vale para bravucones que tratan de intimidar a los demás mostrándose violentos y capaces de perderle el respeto a los demás. Conmigo no te va a servir, de modo que trata de demostrarme todo eso que eres capaz de pensar por ti misma sin repetirme las consignas que me sé de memoria de todos los que tenéis la mente uniformada.

zampabol escribió:

Pur escribió:

Por lo que acabo de leer no creo que estés a la altura de hacerlo, así que no espero gran cosa (además mañana me voy a conectar poco, yo trabajo, vos no sé)

Ah, por cierto... la caridad es un horror, socialmente es la evidencia de que el Estado está ausente (por decisión política, dale gracias a Rajoy)... no lo vas a entender, mejor andá a descansar

Trabajas y ganas dinero....ergo no conoces la pobreza real, puede que conozcas la "no riqueza", no entraré en más detalles. 

Si no crees que yo esté a la altura ni nadie que te diga lo contrario de lo que quieras leer va a estar a la altura...¿Para qué planteas preguntas y dices que quieres que te respondan realmente? 

Decir que la caridad es un horror social, el lo mismo que decir que la compasión es una aberración natural. 
Conozco esa famosa forma de retorcer la realidad de que si algo no es perfecto, no es bueno y quedarse de brazos cruzados porque no hay perfección. Gracias a eso nuestra conciencia está tranquila y nos sentimos liberados de la carga de la insolidaridad y el egoísmo. 

Y ahora, pese a que no te va a gustar lo que te voy a decir, intentaré contestarte.

 Muy cierto 

zampabol escribió:

Pur escribió:

Zampabol escribió:

Ahora lo que nos falta saber es qué es el Estado para ti. seguro que si nos lo defines, podemos seguir avanzando.

Tema aparte, esto no debe aclararse porque no es subjetivo, pero respondo: el Estado a muy grandes rasgos, es el tipo de organización de un país, el democrático está compuesto por los 3 poderes -el ejecutivo, el legislativo y el judicial- las Instituciones intermedias y la ciudadanía... una vez que me respondan la pregunta que hice, que insisto, DE VERDAD quiero saber, podemos debatir de filosofía política si se nos ocurriera hacer un análisis de las distintas configuraciones que pueden tener los Estados.

Sin embargo mi idea es poder mostrar por qué el neoliberalismo ortodoxo miente cuando habla de libertad de mercado y si se asume que frente a una competencia imposible de afrontar es necesaria la regulación de la economía (en términos de soberanía política y económica -incumbencias del poder político del Estado), entonces se podrá entender un poco más el error de querer implementar a la fuerza las mismas recetas neoliberales en países en vías de desarrollo (y ni hablemos los subdesarrollados). E inclusive las mismas entre países desarrollados.

Esto, si no existe capricho ideológico y se entiende de lo que hablo, abrirá la puerta a un debate más profundo respecto al neoliberalismo como único vehículo de la globalización que lejos de ser esa consecuencia inevitable del avance del capitalismo trasnacional, se tornó el escenario perfecto para concentrar las riquezas.

Bien, te pondré algunos ejemplos para que lo puedas entender. (de antemano sé que ni lo vas a entender y quizá ni me leas, pero.....¡¡Será por paciencia!!)

Cuando se habla de libertad, ya sea en los mercados como en la organización social, no se habla de anarquía, es decir, para que haya libertad ha de haber normas. 
En un partido de fútbol, los jugadores son libres de hacer lo que les dé la gana siempre que no incumplan las normas que se han ido regulando para que el juego sea limpio. Si vas conduciendo tienes libertad de ir a donde te dé la gana siempre que no incumplas las normas de tráfico. ¿Quiere decir eso que no hay libertad? ¡No, quiere decir que lo que no puede haber es anarquía porque nos matábamos todos!! y la libertad consiste en aceptar las normas de juego para jugar todos en igualdad de condiciones. 

Por tanto es una falsedad decir que el liberalismo o el neoliberalismo consisten en que cada uno hace y deshace sin orden ni control como si fuera la ley de la jungla. 
Tú misma has dicho que el estado es la forma de organización de una sociedad en la que unas normas aceptadas por todos rigen la convivencia. Estas normas pueden ser para acrecentar el poder del estado o para acrecentar el poder de los individuos. En un estado totalitario (como puede ser el comunista o el socialita totalitario (fascismo)) el estado está por encima del individuo y el individuo está al servicio del estado. En una sociedad democrática y liberal, el estado está al servicio del individuo. 

Precisamente son los estados de los países libres, lo encargados de poner las normas que protejan sus economías de injerencias extranjeras con la introducción de aranceles, impuestos, gravámenes o lo que se les ocurra. 


Pd. Ya, ya sé que no te ha gustado mi repuesta....pero es que para oír lo que tú quieres oír, tienes que preguntarle a alguien que piense como tú y que vea como buenos los fracasos de las economías intervenidas al cien por cien.

La verdad no me gusta ni me disgusta (tenés muchos rollos emocionales y eso te quita objetividad a la hora de responder, perdés mucho tiempo con cuestiones de puterío foril y marujeo, prejuicios y ego... yo cuando debato en serio soy más del debate objetivo basado en la razón y el conocimiento... y sinceramente encontré poco de eso, respondiste cosas que nunca dije -es una aberración que hables de liberalismo y de neoliberalismo como si fueran lo mismo- y no respondiste lo que pregunté)... tal vez los debates políticos no son lo tuyo. Pero gracias igual por tomarte el tiempo.

zampabol escribió:

Pur escribió:

Y si, metámonos en el tema de la recuperación de los 3 millones de empleos... dale las gracias a la flexibilización laboral, están contabilizados los empleos temporales... los mileuristas ya no existen, ahora están por debajo de eso ¿por qué precarizan y tocan el sueldo? porque sino es imposible competir y es la receta del neoliberal... ¿entendés?, no, no entendés... cuando termines de contestarme todo lo que quieras, te lo explico con todo gusto, nunca pasé hambre y tuve la suerte de estudiar y nutrirme de herramientas que me enseñen y me ayuden a pensar, y si hay algo que aprendí es que el pan y el conocimiento se comparten.... el que no lo hace es un hijo de puta jajajaja

La cantinela de que la izquierda siempre crea paro por causas ajenas a su voluntad y que el capitalismo crea empleo por causas ajenas a su voluntad....ya ha perdido su eficacia. Por estadísticas, no puede el azar SIEMPRE favorecer al mismo, no me vale. 

Vuelves a contarme que o algo es perfecto no no es bueno. ¡eso ya lo sabemos todos, no nos descubres nada nuevo! pero entre estar en el paro, sin ingresos, sin proyecto de vida y con unos hijos a los que alimentar......¿Tú qué prefieres? (no hace falta que me cuentes milongas)

No debiste estudiar mucho o si lo hiciste lo hiciste muy mal. De momento en un debate civilizado entre gente culta y preparada, el llamar "hijo de puta" a alguien está fuera de lugar, eso vale para bravucones que tratan de intimidar a los demás mostrándose violentos y capaces de perderle el respeto a los demás. Conmigo no te va a servir, de modo que trata de demostrarme todo eso que eres capaz de pensar por ti misma sin repetirme las consignas que me sé de memoria de todos los que tenéis la mente uniformada.

Otra vez la cuestión emocional y la incapacidad de responder (en especial la cuestión emocional) pero en este caso más notable aún; desde la primera a la última palabra de tu comentario, está respondiendo a alguien imaginario, porque nada de lo que escribiste tiene relación con mi escrito (encima es muy impresionante que uses muletillas tales como "vuelves a contarme", "no nos descubres nada", "no hace falta que me cuentes milongas".... siendo que todo el mundo lee mi comentario y ve que nada de eso ocurre ).... ¿Vos estás bien? ¿además de ser pobre como me contaste estás desnutrido y eso te está afectando el aparato cognoscitivo? Menos mal que está LA IGLESIA CATÓLICA

Atlántida escribió:

Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

zampabol escribió:

Trabajas y ganas dinero....ergo no conoces la pobreza real, puede que conozcas la "no riqueza", no entraré en más detalles. 

 qué ridículo, a saber adónde querés llegar con esta gansada.... no me interesa

zampabol escribió:

Si no crees que yo esté a la altura ni nadie que te diga lo contrario de lo que quieras leer va a estar a la altura...¿Para qué planteas preguntas y dices que quieres que te respondan realmente?

Taché lo que no corresponde porque no es algo que yo haya dicho, dije que "luego de leer lo que habías escrito" pensaba que no estarías a la altura... como verás lo mío no es un prejuicio, fue objetivo y en efecto leyendo ahora confirmo que no me equivoqué... vos no estás a la altura para debatir este tema (estás más para el marujeo foril).

zampabol escribió:

Decir que la caridad es un horror social, el lo mismo que decir que la compasión es una aberración natural. 
Conozco esa famosa forma de retorcer la realidad de que si algo no es perfecto, no es bueno y quedarse de brazos cruzados porque no hay perfección. Gracias a eso nuestra conciencia está tranquila y nos sentimos liberados de la carga de la insolidaridad y el egoísmo.

No dije nada de eso, volvé a leer lo que te dije e intentá pensar un poco (dejá de ignorar las palabras de los otros para responderte a vos mismo si querés tener un debate político, de lo contrario andá al psicólogo)... hablé del Estado, que es de lo que trata el hilo: "la caridad es un horror, socialmente es la evidencia de que el Estado está ausente"... efectivamente no lo entendiste.

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Zampabol escribió:

Ahora lo que nos falta saber es qué es el Estado para ti. seguro que si nos lo defines, podemos seguir avanzando.

Tema aparte, esto no debe aclararse porque no es subjetivo, pero respondo: el Estado a muy grandes rasgos, es el tipo de organización de un país, el democrático está compuesto por los 3 poderes -el ejecutivo, el legislativo y el judicial- las Instituciones intermedias y la ciudadanía... una vez que me respondan la pregunta que hice, que insisto, DE VERDAD quiero saber, podemos debatir de filosofía política si se nos ocurriera hacer un análisis de las distintas configuraciones que pueden tener los Estados.

Sin embargo mi idea es poder mostrar por qué el neoliberalismo ortodoxo miente cuando habla de libertad de mercado y si se asume que frente a una competencia imposible de afrontar es necesaria la regulación de la economía (en términos de soberanía política y económica -incumbencias del poder político del Estado), entonces se podrá entender un poco más el error de querer implementar a la fuerza las mismas recetas neoliberales en países en vías de desarrollo (y ni hablemos los subdesarrollados). E inclusive las mismas entre países desarrollados.

Esto, si no existe capricho ideológico y se entiende de lo que hablo, abrirá la puerta a un debate más profundo respecto al neoliberalismo como único vehículo de la globalización que lejos de ser esa consecuencia inevitable del avance del capitalismo trasnacional, se tornó el escenario perfecto para concentrar las riquezas.

Bien, te pondré algunos ejemplos para que lo puedas entender. (de antemano sé que ni lo vas a entender y quizá ni me leas, pero.....¡¡Será por paciencia!!)

Cuando se habla de libertad, ya sea en los mercados como en la organización social, no se habla de anarquía, es decir, para que haya libertad ha de haber normas. 
En un partido de fútbol, los jugadores son libres de hacer lo que les dé la gana siempre que no incumplan las normas que se han ido regulando para que el juego sea limpio. Si vas conduciendo tienes libertad de ir a donde te dé la gana siempre que no incumplas las normas de tráfico. ¿Quiere decir eso que no hay libertad? ¡No, quiere decir que lo que no puede haber es anarquía porque nos matábamos todos!! y la libertad consiste en aceptar las normas de juego para jugar todos en igualdad de condiciones. 

Por tanto es una falsedad decir que el liberalismo o el neoliberalismo consisten en que cada uno hace y deshace sin orden ni control como si fuera la ley de la jungla. 
Tú misma has dicho que el estado es la forma de organización de una sociedad en la que unas normas aceptadas por todos rigen la convivencia. Estas normas pueden ser para acrecentar el poder del estado o para acrecentar el poder de los individuos. En un estado totalitario (como puede ser el comunista o el socialita totalitario (fascismo)) el estado está por encima del individuo y el individuo está al servicio del estado. En una sociedad democrática y liberal, el estado está al servicio del individuo. 

Precisamente son los estados de los países libres, lo encargados de poner las normas que protejan sus economías de injerencias extranjeras con la introducción de aranceles, impuestos, gravámenes o lo que se les ocurra. 


Pd. Ya, ya sé que no te ha gustado mi repuesta....pero es que para oír lo que tú quieres oír, tienes que preguntarle a alguien que piense como tú y que vea como buenos los fracasos de las economías intervenidas al cien por cien.

La verdad no me gusta ni me disgusta (tenés muchos rollos emocionales y eso te quita objetividad a la hora de responder, perdés mucho tiempo con cuestiones de puterío foril y marujeo, prejuicios y ego... yo cuando debato en serio soy más del debate objetivo basado en la razón y el conocimiento... y sinceramente encontré poco de eso, respondiste cosas que nunca dije -es una aberración que hables de liberalismo y de neoliberalismo como si fueran lo mismo- y no respondiste lo que pregunté)... tal vez los debates políticos no son lo tuyo. Pero gracias igual por tomarte el tiempo.

Pero si eso precisamente ha sido patrimonio tuyo y de Antisozzial desde siempre, ¿y ahora lo reprochas en los demás?

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Zampabol escribió:

Ahora lo que nos falta saber es qué es el Estado para ti. seguro que si nos lo defines, podemos seguir avanzando.

Tema aparte, esto no debe aclararse porque no es subjetivo, pero respondo: el Estado a muy grandes rasgos, es el tipo de organización de un país, el democrático está compuesto por los 3 poderes -el ejecutivo, el legislativo y el judicial- las Instituciones intermedias y la ciudadanía... una vez que me respondan la pregunta que hice, que insisto, DE VERDAD quiero saber, podemos debatir de filosofía política si se nos ocurriera hacer un análisis de las distintas configuraciones que pueden tener los Estados.

Sin embargo mi idea es poder mostrar por qué el neoliberalismo ortodoxo miente cuando habla de libertad de mercado y si se asume que frente a una competencia imposible de afrontar es necesaria la regulación de la economía (en términos de soberanía política y económica -incumbencias del poder político del Estado), entonces se podrá entender un poco más el error de querer implementar a la fuerza las mismas recetas neoliberales en países en vías de desarrollo (y ni hablemos los subdesarrollados). E inclusive las mismas entre países desarrollados.

Esto, si no existe capricho ideológico y se entiende de lo que hablo, abrirá la puerta a un debate más profundo respecto al neoliberalismo como único vehículo de la globalización que lejos de ser esa consecuencia inevitable del avance del capitalismo trasnacional, se tornó el escenario perfecto para concentrar las riquezas.

Bien, te pondré algunos ejemplos para que lo puedas entender. (de antemano sé que ni lo vas a entender y quizá ni me leas, pero.....¡¡Será por paciencia!!)

Cuando se habla de libertad, ya sea en los mercados como en la organización social, no se habla de anarquía, es decir, para que haya libertad ha de haber normas. 
En un partido de fútbol, los jugadores son libres de hacer lo que les dé la gana siempre que no incumplan las normas que se han ido regulando para que el juego sea limpio. Si vas conduciendo tienes libertad de ir a donde te dé la gana siempre que no incumplas las normas de tráfico. ¿Quiere decir eso que no hay libertad? ¡No, quiere decir que lo que no puede haber es anarquía porque nos matábamos todos!! y la libertad consiste en aceptar las normas de juego para jugar todos en igualdad de condiciones. 

Por tanto es una falsedad decir que el liberalismo o el neoliberalismo consisten en que cada uno hace y deshace sin orden ni control como si fuera la ley de la jungla. 
Tú misma has dicho que el estado es la forma de organización de una sociedad en la que unas normas aceptadas por todos rigen la convivencia. Estas normas pueden ser para acrecentar el poder del estado o para acrecentar el poder de los individuos. En un estado totalitario (como puede ser el comunista o el socialita totalitario (fascismo)) el estado está por encima del individuo y el individuo está al servicio del estado. En una sociedad democrática y liberal, el estado está al servicio del individuo. 

Precisamente son los estados de los países libres, lo encargados de poner las normas que protejan sus economías de injerencias extranjeras con la introducción de aranceles, impuestos, gravámenes o lo que se les ocurra. 


Pd. Ya, ya sé que no te ha gustado mi repuesta....pero es que para oír lo que tú quieres oír, tienes que preguntarle a alguien que piense como tú y que vea como buenos los fracasos de las economías intervenidas al cien por cien.

La verdad no me gusta ni me disgusta (tenés muchos rollos emocionales y eso te quita objetividad a la hora de responder, perdés mucho tiempo con cuestiones de puterío foril y marujeo, prejuicios y ego... yo cuando debato en serio soy más del debate objetivo basado en la razón y el conocimiento... y sinceramente encontré poco de eso, respondiste cosas que nunca dije -es una aberración que hables de liberalismo y de neoliberalismo como si fueran lo mismo- y no respondiste lo que pregunté)... tal vez los debates políticos no son lo tuyo. Pero gracias igual por tomarte el tiempo.

Pero si eso precisamente ha sido patrimonio tuyo y de Antisozzial desde siempre, ¿y ahora lo reprochas en los demás?

¿Te digo lo que es un podemita o alguien de la extrema izquierda (y extrema derecha también porque son más o menos lo mismo)?

Son personas que se proyectan en los demás achacándoles a estos sus defectos y apuntándose ellos los méritos de otros que evidentemente no tienen. 

Es la hipocresía hecha personas y sin la más mínima vergüenza ni remordimiento.

Pur escribió:

zampabol escribió:

Trabajas y ganas dinero....ergo no conoces la pobreza real, puede que conozcas la "no riqueza", no entraré en más detalles. 

 qué ridículo, a saber adónde querés llegar con esta gansada.... no me interesa

zampabol escribió:

Si no crees que yo esté a la altura ni nadie que te diga lo contrario de lo que quieras leer va a estar a la altura...¿Para qué planteas preguntas y dices que quieres que te respondan realmente?

Taché lo que no corresponde porque no es algo que yo haya dicho, dije que "luego de leer lo que habías escrito" pensaba que no estarías a la altura... como verás lo mío no es un prejuicio, fue objetivo y en efecto leyendo ahora confirmo que no me equivoqué... vos no estás a la altura para debatir este tema (estás más para el marujeo foril).

zampabol escribió:

Decir que la caridad es un horror social, el lo mismo que decir que la compasión es una aberración natural. 
Conozco esa famosa forma de retorcer la realidad de que si algo no es perfecto, no es bueno y quedarse de brazos cruzados porque no hay perfección. Gracias a eso nuestra conciencia está tranquila y nos sentimos liberados de la carga de la insolidaridad y el egoísmo.

No dije nada de eso, volvé a leer lo que te dije e intentá pensar un poco (dejá de ignorar las palabras de los otros para responderte a vos mismo si querés tener un debate político, de lo contrario andá al psicólogo)... hablé del Estado, que es de lo que trata el hilo: "la caridad es un horror, socialmente es la evidencia de que el Estado está ausente"... efectivamente no lo entendiste.

¡Tontita! ya verás con el tiempo que la que no estaba a la altura eras tú, pero esas cosas llevan su tiempo.

El llobu escribió:

Atlántida escribió:

Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

¡Venga ya! Anonadado me quedo

zampabol escribió:

El llobu escribió:

Atlántida escribió:

Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

¡Venga ya! Anonadado me quedo

Que sepa el llobu ya venías así de serie.

Salud y República.

El llobu escribió:

Atlántida escribió:

Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

Muy agudo

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Atlántida escribió:

Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

Muy agudo

Es ciencia en estado puro.