Nuevas evidencias de la relación negativa entre religión e inteligencia

NEROCAESAR escribió:

  Me parece excesiva tu consideración de error; en primer lugar porque es una presunción que todo aquel que posea una fortuna, la haya robado...; y si la heredó y supo mantener sus activos, es un mérito, no una robo...

   Por otra parte, la fascinación hacia el poderoso, quizás sea natural, por el sentimiento de emulación del que sabe organizarse y triunfar; bien sea un individuo o una nación. Sin negar por ello que haya grandes e indecentes abusos por parte de algunos poderes.

Vamos, miles de trabajadores de clase media pauperizada admirando a una elite totalmente inalcanzable para ellos y "emulandola" (?) mientras llaman "negros de mierda" a quienes son sus pares en ingresos y posición social. Es al menos patético.

Sigue sucediendo en Argentina, y en España me pa que no está mejor la cosa.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Zerg Rush escribió:

Pur escribió:

Y para cuando las evidencias científicas de la relación negativa entre derecha e inteligencia?

Puede existir inteligencia y derecha, si perteneces a la élite financiera, pero evidentemente no existe en absoluto en caso de un obrero, muerto de hambre, donde es un claro signo de una disfunción neuronal. En este caso suele ir también unido a una devota religiosidad.

Error, eso a lo que te referís no es inteligencia, es dinero y poder (generalmente heredado o robado).... pero entiendo, es común la equivocación, en eso consiste la fascinación por el poderoso (aunque sea claramente el que te oprime o te perjudica de algún modo).

  Me parece excesiva tu consideración de error; en primer lugar porque es una presunción que todo aquel que posea una fortuna, la haya robado...; y si la heredó y supo mantener sus activos, es un mérito, no una robo...

   Por otra parte, la fascinación hacia el poderoso, quizás sea natural, por el sentimiento de emulación del que sabe organizarse y triunfar; bien sea un individuo o una nación. Sin negar por ello que haya grandes e indecentes abusos por parte de algunos poderes.

En principio no hablamos de "todo aquel que tenga una fortuna", estamos hablando de la "élite financiera" (y si, es un sector desregulado, por ende nada allí es legal, y olvidate de poder acceder a dicha elite por meritocracia empezando desde abajo, ahí todo es heredado).

Posteriormente, puede ser natural (cercano al instinto y alejado de la cultura) eso que vos decís, de la fascinación por sentimiento de emulación (aunque no es así como funciona, el fascinado sabe que en su puta vida va a tener todo eso, lo que le fascina no es el logro y la virtud, sino el dinero y el poder) y justamente para no caer en dicha fascinación (que es irracional porque te hace defender intereses que son contrarios a los tuyos -SIEMPRE- no sólo a veces) existe la ideología de izquierda jajaja.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Zerg Rush escribió:

Pur escribió:

Y para cuando las evidencias científicas de la relación negativa entre derecha e inteligencia?

Puede existir inteligencia y derecha, si perteneces a la élite financiera, pero evidentemente no existe en absoluto en caso de un obrero, muerto de hambre, donde es un claro signo de una disfunción neuronal. En este caso suele ir también unido a una devota religiosidad.

Error, eso a lo que te referís no es inteligencia, es dinero y poder (generalmente heredado o robado).... pero entiendo, es común la equivocación, en eso consiste la fascinación por el poderoso (aunque sea claramente el que te oprime o te perjudica de algún modo).

  Me parece excesiva tu consideración de error; en primer lugar porque es una presunción que todo aquel que posea una fortuna, la haya robado...; y si la heredó y supo mantener sus activos, es un mérito, no una robo...

   Por otra parte, la fascinación hacia el poderoso, quizás sea natural, por el sentimiento de emulación del que sabe organizarse y triunfar; bien sea un individuo o una nación. Sin negar por ello que haya grandes e indecentes abusos por parte de algunos poderes.

En principio no hablamos de "todo aquel que tenga una fortuna", estamos hablando de la "élite financiera" (y si, es un sector desregulado, por ende nada allí es legal, y olvidate de poder acceder a dicha elite por meritocracia empezando desde abajo, ahí todo es heredado).

Posteriormente, puede ser natural (cercano al instinto y alejado de la cultura) eso que vos decís, de la fascinación por sentimiento de emulación (aunque no es así como funciona, el fascinado sabe que en su puta vida va a tener todo eso, lo que le fascina no es el logro y la virtud, sino el dinero y el poder) y justamente para no caer en dicha fascinación (que es irracional porque te hace defender intereses que son contrarios a los tuyos -SIEMPRE- no sólo a veces) existe la ideología de izquierda jajaja.

Me siguen quedando muchas dudas. Quizás hubiera que definir lo de la élite. Un ejemplo: nuestro jugador de basket Pau Gasol, evidentemente no pertenece a la élite que domina el mundo y las finanzas, pero pertenece a ese claro héroe ganador que muchos admiramos, no sólo por su fortuna económica que es grande, sino por los motivos que le han llevado a alcanzarla. Como Gasol, podría poner miles de ejemplos similares.

Podés hablarme de lo que quieras, pero te respondí a un comentario que hiciste donde hablabas de un comentario mío, que iba en respuesta a este comentario de Zerg Rush: "Puede existir inteligencia y derecha, si perteneces a la élite financiera".

No creo que haya que definir élite financiera.

Es un error la afirmación que todos los que son ricos, han ganado este dinero a base de la explotación o el robo. Aunque sea cierto en muchos casos. no se puede globalizar.
Aparte no tiene que ver con que, como sea normal por su condición, sea de derechas siendo inteligente, simplemente es la postura para mantener su riqueza adquirida, independiente que ha sido de forma honesta o no. Un gobierno de izquierdas no le conviene por esto en absoluto.
Pero una cosa es ser de derechas con una ideología conservador en lo económico, que se confunde a menudo con el neo-liberalismo, aunque no sea cierto, si se conoce los principio originales del capitalismo.
Este resumiendo dice "Puedes hacerte rico con tu negocio, pero si sale mal, también es tu responsabilidad y riesgo" que el neo-liberalismo lo ha convertido en "Yo me enriquece como sea, y si sale mal, otros cargan con el muerto" .
Esto es que refleja lo que actualmente veremos en los 40 mil millones que han birlado a los españoles.
Esto no tiene que ver con derecha o izquierda como tal, sino con un fascismo incipiente y una cara dura de cemento. Una estafa piramidal en toda regla.

Zerg Rush escribió:

Hay que puntualizar entre ceyente y religioso, que son conceptos distintos, creer en dios(es) o no, nada tiene que ver con el CI de la persona, pero si lo tiene creer en una religión. A cualquiera con una mínima capacidad de pensamiento crítico o analítico tienen que chirriar de sobremanera las contradicciones de los dogmas religiosos y hasta la mera existencia de una religión.

Creo que muchas veces se confunde al que cree y al que sigue una religión.

Yo siempre he pensado que hay Ateos mucho mas espirituales que religiosos que son muy materialistas y viceversa por su puesto.

Para mi creer en algo, ya sea un Dios, un ideal, un concepto, una utopía releva de lo espiritual y aporta una amplitud de espiritu que permite sentir y ver mas allá de lo concreto.

Es solo una cuestión de percepción y si a alguien le molesta que otras personas usen otras herramientas para vivir y entender y ver la vida es porque denotan de poca inteligencia.

Lo material puede ser necesario para sobrevivir en este mundo pero lo espiritual está siempre presente en todo momento de nuestras vidas y va por delante en cuanto a valor,  quien no valora lo espiritual en su justa medida deja de valorarse a si mismo y a los demás como personas

Zerg Rush escribió:

Pur escribió:

Y para cuando las evidencias científicas de la relación negativa entre derecha e inteligencia?

Puede existir inteligencia y derecha, si perteneces a la élite financiera, pero evidentemente no existe en absoluto en caso de un obrero, muerto de hambre, donde es un claro signo de una disfunción neuronal. En este caso suele ir también unido a una devota religiosidad.

La inteligencia es una condición innata del ser humano que puede darse en cualquier caso y no opera en el sentido de crear grupos sociales a los que pertenecer porque eso es negar su propia condición de inteligencia

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Pur escribió:

Y para cuando las evidencias científicas de la relación negativa entre derecha e inteligencia?

Puede existir inteligencia y derecha, si perteneces a la élite financiera, pero evidentemente no existe en absoluto en caso de un obrero, muerto de hambre, donde es un claro signo de una disfunción neuronal. En este caso suele ir también unido a una devota religiosidad.

La inteligencia es una condición innata del ser humano que puede darse en cualquier caso y no opera en el sentido de crear grupos sociales a los que pertenecer porque eso es negar su propia condición de inteligencia

Si se tiene y aún así, la fronemofobia es muy extendida entre la población, más que cualquier otra.fobia.

¿y que es la fronemofobia???

Eso, muchos creen que se hernian intentándolo.

Zerg Rush escribió:

Es un error la afirmación que todos los que son ricos, han ganado este dinero a base de la explotación o el robo. Aunque sea cierto en muchos casos. no se puede globalizar.
Aparte no tiene que ver con que, como sea normal por su condición, sea de derechas siendo inteligente, simplemente es la postura para mantener su riqueza adquirida, independiente que ha sido de forma honesta o no. Un gobierno de izquierdas no le conviene por esto en absoluto.
Pero una cosa es ser de derechas con una ideología conservador en lo económico, que se confunde a menudo con el neo-liberalismo, aunque no sea cierto, si se conoce los principio originales del capitalismo.
Este resumiendo dice "Puedes hacerte rico con tu negocio, pero si sale mal, también es tu responsabilidad y riesgo" que el neo-liberalismo lo ha convertido en "Yo me enriquece como sea, y si sale mal, otros cargan con el muerto" .
Esto es que refleja lo que actualmente veremos en los 40 mil millones que han birlado a los españoles.
Esto no tiene que ver con derecha o izquierda como tal, sino con un fascismo incipiente y una cara dura de cemento. Una estafa piramidal en toda regla.

"Es un error la afirmación que todos los que son ricos, han ganado este dinero a base de la explotación o el robo. Aunque sea cierto en muchos casos. no se puede globalizar."

Creo que nadie dijo eso, y si hay error no es porque falla la intuición, sino porque se está generalizando y no es posible establecer una estadística, el análisis no será certero, ya que hay muchas formas de ser rico.

Vos fijate cómo nos podemos acercar a la realidad cuando afinamos y precisamos... vos hablaste puntualmente de la élite financiera, y allí el análisis es inequívoco... son pocos, y no hay que confundir su dinero y poder con inteligencia, de hecho es más el tiempo que insumen en su vida gastando el dinero que ganándolo, para trabajar (y/o robar) tienen empleados.

Y si, son de derechas.

Nolocreo escribió:

¿y que es la fronemofobia???

athenea escribió:

Fronemofobia = miedo a pensar.

y cómo se llama el miedo a buscar un término en Google? googleofobia? jajajaja

En este medio ese es el truco más recurrido de aquellos que temen aparecer ante los demás sin saber algo y así esconden su ignorancia apareciendo siempre como quienes lo saben todo y no tienen que preguntar nada a nadie. .

Zerg Rush escribió:

Eso, muchos creen que se hernian intentándolo.

Es un error muy frecuente ponerle nombre a cualquier tipo de actitud anómala para tratarlo como una patología médica..

Conformismo y sumisión no son cuadros médicos, sino simple pereza. Más fácil creerse a pies juntillos lo que cuenta el cura, el ABC y el mufti del turno, que esforzarse pensando y tener un criterio propio.

Pero resulta que cuando términos o palabras con origen médico o procedentes de estudios clínicos llegan a nosotros tales como fronemofobia u otras similares; esto puede ser empleado para designar grupos sociales o personas con ciertas características anómalas o de poco gusto o en su detrimento alegando que pueden estar padeciendo algún tipo de enfermedad del que no son conscientes y ahí estamos nosotros con nuestros indiscutibles conocimientos ahora respaldados por unos estudios médicos de los que lo más probable es que no tengamos ni idea para apercibirles como quien no quiere la cosa atribuyendo patologías que no existen por que sí..

Rhhevoltaire escribió:

Zerg Rush escribió:

Hay que puntualizar entre ceyente y religioso, que son conceptos distintos, creer en dios(es) o no, nada tiene que ver con el CI de la persona, pero si lo tiene creer en una religión. A cualquiera con una mínima capacidad de pensamiento crítico o analítico tienen que chirriar de sobremanera las contradicciones de los dogmas religiosos y hasta la mera existencia de una religión.

Creo que muchas veces se confunde al que cree y al que sigue una religión.

Yo siempre he pensado que hay Ateos mucho mas espirituales que religiosos que son muy materialistas y viceversa por su puesto.

Para mi creer en algo, ya sea un Dios, un ideal, un concepto, una utopía releva de lo espiritual y aporta una amplitud de espiritu que permite sentir y ver mas allá de lo concreto.

Es solo una cuestión de percepción y si a alguien le molesta que otras personas usen otras herramientas para vivir y entender y ver la vida es porque denotan de poca inteligencia.

Eso sólo es la inteligencia de quien se ha entrenado en tales lides y conoce bien su oficio, al igual que el torero tiene que conocer bien el arte de la tauromaquia y al toro, el militar tiene que conocer bien a su enemigo para salir airoso de sus batallas pero yo no llamo a eso inteligencia...

Nolocreo escribió:

En este medio ese es el truco más recurrido de aquellos que temen aparecer ante los demás sin saber algo y así esconden su ignorancia apareciendo siempre como quienes lo saben todo y no tienen que preguntar nada a nadie. .

Ser autónomo (y procurarse el conocimiento uno mismo cuando es tan sumamente sencillo en "este medio", inclusive más rápido que preguntar como un vago que no quiere buscar y espera la respuesta -que si se la dan bien y sino no importa), no es ningún truco, es una actitud frente al conocimiento (la búsqueda de respuestas que nace en la duda y la ignorancia). No tenés excusa.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

¿y que es la fronemofobia???

athenea escribió:

Fronemofobia = miedo a pensar.

y cómo se llama el miedo a buscar un término en Google?   googleofobia? jajajaja

Nolocreo escribió:

En este medio ese es el truco más recurrido de aquellos que temen aparecer ante los demás sin saber algo y así esconden su ignorancia apareciendo siempre como quienes lo saben todo y no tienen que preguntar nada a nadie. .

 El conocimiento también hay que trabajarlo.
  Lo cierto es que los "conocimientos adquiridos" con esos métodos y formas no son más que una replica de los que otros con su trabajo y estudio han puesto ahí a nuestra disposición para que vayamos nosotros a aprovecharlos con toda facilidad y rapidez para que después de haberle dado a algún botón virtual de dos opciones cancelar-aceptar podamos ir luego por ahí replicandolos o repartiéndolos de un sitio a otro por los foros de debate como "nuestros conocimientos" que adquiridos de ese modo y presentados como tales pueden permitirnos pasar por eruditos del conocimiento y con gran bagaje cultural cuando ni son tales y ni siquiera nuestros, pero siendo así que esto no pasa desapercibido para quienes verdaderamente detentan el saber y conocimiento de lo que hacen y dicen o escriben se hace evidente también a su mirada y para ridículo de aquellos que solo se limitan a replicar o repetir todo lo que recogen por ahí que ha llamado su atención a lo mejor por el mero hecho de evitarse escribir unas lineas en base a reflexiones del tipo "para que voy a escribir yo si ya lo ha hecho otro por mi" y con tan "profundo discernimiento" se procede a hacer un copia-pega de dos páginas que a lo mejor ni se han molestado en leer y considerando luego todo el "trabajo" hecho de este modo como de más cómodo, más rápido y sencillo, que el método tradicional de preguntar por aquello que no se sabe..

 A si mismo el hecho de que alguien nunca llegue a tener necesidad de preguntar nada indica dos cosas:

• Uno: lo sabe todo y no necesita preguntar nada, bien por él, -luego habrá que creer que es así.
  
  
• Dos: no sabe nada pero se pasa el tiempo entre buscadores rellenando sus lagunas para luego aparecer en los foros de debate como quien lo sabe todo y no necesita preguntar nada.
   - Y habrá que creérselo también pero ese me parece es el caso de muchos..
  

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Me parece excesiva tu consideración de error; en primer lugar porque es una presunción que todo aquel que posea una fortuna, la haya robado...; y si la heredó y supo mantener sus activos, es un mérito, no una robo...

   Por otra parte, la fascinación hacia el poderoso, quizás sea natural, por el sentimiento de emulación del que sabe organizarse y triunfar; bien sea un individuo o una nación. Sin negar por ello que haya grandes e indecentes abusos por parte de algunos poderes.

Vamos, miles de trabajadores de clase media pauperizada admirando a una elite totalmente inalcanzable para ellos y "emulandola" (?) mientras llaman "negros de mierda" a quienes son sus pares en ingresos y posición social. Es al menos patético.

Sigue sucediendo en Argentina, y en España me pa que no está mejor la cosa.

Esos a los que te refieres se dividen en dos grupos: vasallos y lameculos. Incluso hay quien pertenece a los dos grupos a la vez.

Salud y República.