¿Crées que existe el machismo, en realidad?

Esta noticia que os traigo podría titularse "Cómo no ser machista", y es que todavía es necesario resaltar actuaciones como ésta en hombres...A cada cual lo suyo, y es justo hacerlo notar...No sé cuántos hombres en su lugar hubieran apuntado el matiz, pero él lo hizo, así que ¡bravo!

Citación :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Andy Murray ha dado una lección de feminismo. El tenista, tras su derrota en cuartos de Wimbledon, interrumpió a un periodista que aseguraba que "Sam Querrey es el primer tenista estadounidense en llegar a semifinales de un Grand Slam desde 2009...". "Tenista hombre", matizó el jugador escocés.

Parece que no es la primera vez que corrige a la prensa "despistada" que obvia a las tenistas en sus logros sobre las marcas masculinas. Y no solo lo puntualiza, sino que les ilustra recordando a las mujeres que lo consiguieron. Una pena que aún sea necesario que los compañeros de cualquier profesión reconozcan públicamente que las mujeres también estamos, también competimos y también conseguimos marcas; debería ser tenido en cuenta con toda obviedad pero, cuando se habla de profesionales, siempre se descarta a las mujeres punteras como "segunda división", algo aparte que no puede hacer sombra a los logros masculinos...A ver si cunde el ejemplo de Murray.

Tinajas escribió:

marapez escribió:

Indignación por la venta de camisetas y chapas machistas en San Fermín un año después de la violación múltiple

El colectivo Lilith Feminista está difundiendo en Twitter la denuncia por la venta de multitud de chapas con mensajes machistas en San Fermín. "Chupa y calla" o "bonitas piernas, ¿a qué hora abren?" son algunos de los indignantes mensajes.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Fiscalía archiva la denuncia contra chapas y camisetas "machistas"


El fallo alude por último a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la que se sostiene que la libertad de expresión es uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática, y una de las condiciones primordiales de su progreso y del desarrollo de cada individuo, y "no solamente para las informaciones o ideas aceptadas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también para las que hieren, ofenden o inquietan".




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Cuando quieren defienden la libertad de expresión. 

No son más hijoputas por dos motivos:

1. Porque no es posible.
2. Porque es imposible.

Salud y República.

Tinajas escribió:

marapez escribió:

Indignación por la venta de camisetas y chapas machistas en San Fermín un año después de la violación múltiple

El colectivo Lilith Feminista está difundiendo en Twitter la denuncia por la venta de multitud de chapas con mensajes machistas en San Fermín. "Chupa y calla" o "bonitas piernas, ¿a qué hora abren?" son algunos de los indignantes mensajes.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Fiscalía archiva la denuncia contra chapas y camisetas "machistas"


El fallo alude por último a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la que se sostiene que la libertad de expresión es uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática, y una de las condiciones primordiales de su progreso y del desarrollo de cada individuo, y "no solamente para las informaciones o ideas aceptadas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también para las que hieren, ofenden o inquietan".




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Cuando quieren defienden la libertad de expresión. 

"Y es así, señala el fallo, porque "el significado no es unívoco" ya que expresiones como "chupa y calla" pueden suponer "un atentado a la libertad e indemnidad sexual de las mujeres" o pueden tener otro significado "completamente distinto" y, por lo tanto, el principio de "in dubio pro reo" impide asumir la interpretación negativa.

La Fiscalía apunta además que hay frases de inequívoco contenido sexual ("hoy quiero follar", "tienes un culo para forrar pelotas" o "aquí manda mi polla"), pero "tampoco es admisible" que constituyan un delito contra la libertad sexual de las mujeres ya que "no se refieren específicamente ni a mujeres ni a hombres y en ninguna se hace apología o se describen comportamientos sexuales violentos, impuestos o coactivos, sino que se trata de meras referencias a actos sexuales genéricos."

Impresionante (y de paso decir qué fiesta más pelotuda el San Fermín ¿no?)

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

marapez escribió:

Indignación por la venta de camisetas y chapas machistas en San Fermín un año después de la violación múltiple

El colectivo Lilith Feminista está difundiendo en Twitter la denuncia por la venta de multitud de chapas con mensajes machistas en San Fermín. "Chupa y calla" o "bonitas piernas, ¿a qué hora abren?" son algunos de los indignantes mensajes.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Fiscalía archiva la denuncia contra chapas y camisetas "machistas"


El fallo alude por último a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la que se sostiene que la libertad de expresión es uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática, y una de las condiciones primordiales de su progreso y del desarrollo de cada individuo, y "no solamente para las informaciones o ideas aceptadas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también para las que hieren, ofenden o inquietan".




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Cuando quieren defienden la libertad de expresión. 

No son más hijoputas por dos motivos:

1. Porque no es posible.
2. Porque es imposible.

Salud y República.

marapez escribió:

Más de un millar de mujeres son violadas por hombres en España cada año


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y esto? por qué tan desapercibido?

... Y como allá tendrán una ley del menor parecida a la nuestra, que dice que un menor es lo bastante mayor para violar o matar, pero lo bastante menor para quedar impune, pues eso...

De azafatas y podios y demás hierbas...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mi hermanito, en su inocencia, a veces me sorprende y para bien. Ayer le pregunté, que si pasara la vuelta por nuestro pueblo y tuviéramos que poner un podio para los ganadores, a quién pondría de "azafata" o "azafato" (haciendo alusión al tema), y me dice:
"Pues al "Pelao", que es muy simpático, y a "Doña Rosa", que siempre ayuda a todo el mundo.
En efecto, "El Pelao" es un vecino del pueblo , al igual que Doña Rosa, "de los de toda la vida". El primero es soltero, gordito, alegre, jovial, y desde niño calvo, lo que le "costó" el apelativo, que lleva con mucha dignidad. Entre sus méritos está enseñar desde siempre a niños y jóvenes a vivir sin complejos y encontrando rasgos únicos y de orgullo en las diferencias, (entre esos privilegiados "alumnos" estuvo mi hermano), practicar la resiliencia como religión (una vida dura, la suya, mucho), y apuntarse a un bombardeo, por lo que su fama trasciende incluso a los pueblos de alrededor. Y Doña Rosa, una mujer ya de cierta edad, que ahora muestra ya achaques (de edad y de trabajo) es la típica vecina a la que todos hemos acudido cuando no sabíamos a quién acudir, para cualquier problemilla que se nos presentara en el pueblo, cuando las instituciones estuvieran cerradas... o no.
Le pregunté a mi hermano de nuevo si pensaba que la gente aceptaría esa elección para darle un ramo de flores y un diploma a un ciclista ante las cámaras. Y me dijo: -Pues claro, como se sabe antes que van a pasar por el pueblo, que hagan "un referendus"-.

Oye... pues no me pareció mala idea; sería un homenaje a los personajes más populares de cada localidad, y se acabaría con el sexismo de una vez por todas.

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

... Y como allá tendrán una ley del menor parecida a la nuestra, que dice que un menor es lo bastante mayor para violar o matar, pero lo bastante menor para quedar impune, pues eso...

Claro, la ley del "buenismo", que tanto se me critica cuando hablo de ella, con los casos de terrorismo islámico y similares...; y eso que en Estados Unidos, el "buenismo" es menos evidente que en España, donde lo que siempre se garantiza son los derechos del agresor; a las víctimas " que les den".

Donde esté una buena silla eléctrica que se quite todo lo demás...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

... Y como allá tendrán una ley del menor parecida a la nuestra, que dice que un menor es lo bastante mayor para violar o matar, pero lo bastante menor para quedar impune, pues eso...

Claro, la ley del "buenismo", que tanto se me critica cuando hablo de ella, con los casos de terrorismo islámico y similares...; y eso que en Estados Unidos, el "buenismo" es menos evidente que en España, donde lo que siempre se garantiza son los derechos del agresor; a las víctimas " que les den".

Donde esté una buena silla eléctrica que se quite todo lo demás...

Hay un gran abismo, entre la silla eléctrica y el "buenismo", con el buenismo, esos niños en pocos meses, podrán seguir violando niñas...; y los yihadistas que pensaban acuchillar ciudadanos por INCA (Mallorca), pronto podrán realizar su sueño, pues el "buenismo" les pondrá en la calle...

Yo es que no sé que es eso del "buenismo".

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

... Y como allá tendrán una ley del menor parecida a la nuestra, que dice que un menor es lo bastante mayor para violar o matar, pero lo bastante menor para quedar impune, pues eso...

Claro, la ley del "buenismo", que tanto se me critica cuando hablo de ella, con los casos de terrorismo islámico y similares...; y eso que en Estados Unidos, el "buenismo" es menos evidente que en España, donde lo que siempre se garantiza son los derechos del agresor; a las víctimas " que les den".

Donde esté una buena silla eléctrica que se quite todo lo demás...

Hay un gran abismo, entre la silla eléctrica y el "buenismo", con el buenismo, esos niños en pocos meses, podrán seguir violando niñas...; y los yihadistas que pensaban acuchillar ciudadanos por INCA (Mallorca), pronto podrán realizar su sueño, pues el "buenismo" les pondrá en la calle...

Yo es que no sé que es eso del "buenismo".

Claro, lo más fácil siempre es negar la mayor y anular el debate. Sabes perfectamente lo que es el "buenismo" y a qué me refiero, aunque sólo sea por haberme leído, si es que lo has hecho, que quiero pensar que sí.

Te equivocas. No es cuestión de elegir lo fácil, ni de "negar la mayor", ni de anular el debate... Cualquiera diría que no me conoces. También te equivocas en que "sepa perfectamente lo que es el buenismo". Es un palabro que no está en el diccionario. Sí es cierto que leyendote se puede uno hacer una vaga idea de por dónde van los tiros. Parece que consideras "buenismo" que un menor no sea imputable como un adulto, o que existan ciertas garantías procesales para todo acusado. Vamos lo que es normal en un Estado de Derecho civilizado. Pues si eso bienvenido sea el "buenismo". Casi diría que el "buenismo" es buenísimo. Pero posiblemente que no sea exactamente eso ¿me equivoco?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

... Y como allá tendrán una ley del menor parecida a la nuestra, que dice que un menor es lo bastante mayor para violar o matar, pero lo bastante menor para quedar impune, pues eso...

Claro, la ley del "buenismo", que tanto se me critica cuando hablo de ella, con los casos de terrorismo islámico y similares...; y eso que en Estados Unidos, el "buenismo" es menos evidente que en España, donde lo que siempre se garantiza son los derechos del agresor; a las víctimas " que les den".

Donde esté una buena silla eléctrica que se quite todo lo demás...

¿No puede haber un término medio, Lucas?

No digo que se encarcele con adultos a un niño de doce años, ni mucho menos que se le aplique una pena capital, pero hay delitos donde la responsabilidad no es de los padres, como puede ser una violación, y qué quieres que te diga... cuatro o cinco años en un centro de menores, saliendo a la calle después, se me antoja injusto y poco para lo que han hecho. Son delitos adultos que causan grandes daños; no deben ser juzgados como diabluras infantiles. Son crimenes dignos de penas prolongadas, además de las medidas de reeducación.
De me viene a la mente Sandra Palo, no lo puedo evitar.

tay escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

tay escribió:

... Y como allá tendrán una ley del menor parecida a la nuestra, que dice que un menor es lo bastante mayor para violar o matar, pero lo bastante menor para quedar impune, pues eso...

Claro, la ley del "buenismo", que tanto se me critica cuando hablo de ella, con los casos de terrorismo islámico y similares...; y eso que en Estados Unidos, el "buenismo" es menos evidente que en España, donde lo que siempre se garantiza son los derechos del agresor; a las víctimas " que les den".

Donde esté una buena silla eléctrica que se quite todo lo demás...

¿No puede haber un término medio, Lucas?

No digo que se encarcele con adultos a un niño de doce años, ni mucho menos que se le aplique una pena capital, pero hay delitos donde la responsabilidad no es de los padres, como puede ser una violación, y qué quieres que te diga... cuatro o cinco años en un centro de menores, saliendo a la calle después, se me antoja injusto y poco para lo que han hecho. Son delitos adultos que causan grandes daños; no deben ser juzgados como diabluras infantiles. Son crimenes dignos de penas prolongadas, además de las medidas de reeducación.
De me viene a la mente Sandra Palo, no lo puedo evitar.

Creo que la imputabilidad y responsabilidad de un niño de 12 o 13 años es, por lo menos, una cuestión muy compleja. Un tema nada sencillo en el que los expertos tienen grandes dudas. Y no creo que se pueda aplicar la misma lógica de responsabilidad y castigo que cuando se trata de un adulto o de un joven de 16 o 17 años.

NEROCAESAR escribió:

Es una cuestión de prioridades...; y por supuesto que no está en el diccionario, recuerda para qué sirven los entrecomillados.

El entrecomillado no resuelve el problema de no conocer con precisión lo que significa, o lo que se quiere decir, con una palabra que no está en el diccionario.

NEROCAESAR escribió:

Y sí considero perjudicial, que una mujer pueda ser violada dos veces por un mismo agresor, porque la ley que juzgas tan buena, le mantenga en la calle. Considero perjudicial, que un señor que ha declarado ante un tribunal que pretendía atentar en la ciudad de Inca, apuñalando a los transeúntes, sea liberado, con lo que le permitirán cumplir con su objetivo...

Si de lo que estás hablando es de endurecer las penas ante ciertos delitos yo estoy completamente de acuerdo. Si hablas de "buenismo" ya no puedo decir lo mismo al no saber exactamente a qué te refieres. Usar palabros como "buenismo" no ayuda a que nos entendamos.

NEROCAESAR escribió:

podría poner mil ejemplos, pero da igual...; se que sueles encontrar equivocados mis criterios.

Ese sí que es un argumento débil.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Donde esté una buena silla eléctrica que se quite todo lo demás...

Hay un gran abismo, entre la silla eléctrica y el "buenismo", con el buenismo, esos niños en pocos meses, podrán seguir violando niñas...; y los yihadistas que pensaban acuchillar ciudadanos por INCA (Mallorca), pronto podrán realizar su sueño, pues el "buenismo" les pondrá en la calle...

Yo es que no sé que es eso del "buenismo".

Claro, lo más fácil siempre es negar la mayor y anular el debate. Sabes perfectamente lo que es el "buenismo" y a qué me refiero, aunque sólo sea por haberme leído, si es que lo has hecho, que quiero pensar que sí.

Te equivocas. No es cuestión de elegir lo fácil, ni de "negar la mayor", ni de anular el debate... Cualquiera diría que no me conoces. También te equivocas en que "sepa perfectamente lo que es el buenismo". Es un palabro que no está en el diccionario. Sí es cierto que leyendote se puede uno hacer una vaga idea de por dónde van los tiros. Parece que consideras "buenismo" que un menor no sea imputable como un adulto, o que existan ciertas garantías procesales para todo acusado. Vamos lo que es normal en un Estado de Derecho civilizado. Pues si eso bienvenido sea el "buenismo". Casi diría que el "buenismo" es buenísimo. Pero posiblemente que no sea exactamente eso ¿me equivoco?

Es una cuestión de prioridades...; y por supuesto que no está en el diccionario, recuerda para qué sirven los entrecomillados. Y sí considero perjudicial, que una mujer pueda ser violada dos veces por un mismo agresor, porque la ley que juzgas tan buena, le mantenga en la calle. Considero perjudicial, que un señor que ha declarado ante un tribunal que pretendía atentar en la ciudad de Inca, apuñalando a los transeúntes, sea liberado, con lo que le permitirán cumplir con su objetivo...; podría poner mil ejemplos, pero da igual...; se que sueles encontrar equivocados mis criterios.

  También cuesta entender que con un estado de derecho tan buenísimo, asesinar a una mujer salga por 16 años de prisión. Así nos va, que nos matan más mujeres que semanas tiene el año...; pero no: lo importante es el derecho del procesado...

A ver si lo entiendo, se matan más mujeres porque la ley es ( entrecomillo) " suave". ¿ En paises como por ejemplo EEUU ( me vale igualmente Pakistán o Filipinas por ejemplo)  con pena de muerte en casi todos sus estados se nota la incidencia de esto? Es decir ¿ en los últimos 100 años ha bajado la criminalidad? Estamos hablando de que allí ( entrecomillo de nuevo) no existe el "buenismo"
De hecho un país tan ejemplar que hasta condena ( perdón hasta hace 5 años) a menores a muerte seguro que nos puede servir como ejemplo de legislación exitosa.

NEROCAESAR escribió:

Yo no he dicho en ningún momento que el sistema judicial norteamericano sea mejor, aunque quizás sea más garantista para el ciudadano. Nunca me he proclamado defensor de la pena capital, y lo he afirmado más de una vez en este foro.

Hombre, afirmar que el sistema judicial americano es garantista cuando en pleno siglo XXI te matan por ser negro o hispano no creo que sea muy afortunado.

Citación :

Es posible que se maten más mujeres en Estados Unidos que aquí, pero no por los mismos agresores...; que salir a la calle lo tienen mucho más difícil.

A algunos incluso los hacen presidente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

En la versión íntegra del audio, los estadounidenses pueden escuchar a Trump, con sus propias palabras, admitir sus intentos de acostarse con una mujer en términos de “traté de follármela, lo intenté. Estaba casada” o “le entré seriamente y fracasé”.
La grabación fue realizada cuando Trump se desplazaba en un autobús a unos estudios de televisión en 2005. Antes de que hubiera bajado, se le escucha decir que “cuando eres una estrella, te deja hacerles de todo. Puedes hacer lo que quieras”. Otra voz, que según el Post corresponde al presentador Billy Bush, éste afirma “lo que quieras” y Trump responde: “Agarrarlas por el coño. Puedes hacer lo que quieras”.

Citación :

Y ya que estamos en ello, tú que sabes más que yo de leyes...¿Cómo solventar el problema de quien se está preparando para atentar, pero es detenido antes, que es el caso del yihadista de Mallorca?__¿Se le mantiene encerrado, se le suelta o qué crees que se debiera hacer con él?...; sabemos que casos similares han ocurrido en Europa, gente ya acusada de terrorismo que ha tenido la opción de ser libre y conseguir sus asquerosos objetivos.

No conozco el caso con detalle, pero si alguien es detenido en el proceso de preparación de un atentado será juzgado y si procede condenado.
No confundamos ser acusado de terrorismo con estar incluido en un archivo policial con potencialmente peligroso, en el primer caso el seguimiento suele ser diario y en los otros ( caso de los atentadoss de Londres si no recuerdo mal) los medios son los que son. Hasta en la misma Noruega el pirado nazi ultracatólico lo andaba anunciando y se les pasó.