¿Puedo yo ser una mente inmortal anclada a un cuerpo mortal?

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

La mente no se pero  podemos decir quizas, no he investigado aún, que existe una memoria en nuestro ADN.?

Puede caber la posibilidad que alguna parte subconsciente tengamos informacíon de vidas pasadas ?

No. Pero se pueden tener muchos pájaros en la cabeza y creer incluso que se recuerdan sucesos de vidas pasadas.

Salud y República.

No se yo soy mas de letras. Es cierto que la ciencia no es lo mio.

Pero la teoria de la evolución como se explica sin no existe una especie de memoria ?

Digo yo como puede la naturaleza adaptarse al entorno por ejemplo.

Yo si creo que existe una memoria a largo plazo que se transmite degeneración en generación y permite una evolución mas allá de 1 vida humana.

De ahi a recordar sucesos de vidas pasadas, pues lo veo menos probable, pues es un mecanismo obviamente subconsciente. Pero si existe información en nuestra naturaleza "heredara" y al ser todavía el subconsciente un desconocido...No descartaría que si podamos tener recuerdos de vidas pasadas.

Ahora a mi eso no me pasa. Pero el caracter de uno, las pulsiones, instintos que pueda tener que son mecanismos subconscientes, si podrían estar basados en una memoría que no somos capaces de hacer consciente y que podría venir de sucesos producidps antes de nacer que hallán dejado huella en en el ADN.

Estoy teorizando pero me parece verosimíl y logico.

El ADN sólo es información codificada de cómo va a ser, fenotípicamente (fenotipo: aspecto o expresión del genotipo) el individuo, es decir qué aspecto y qué características va a tener el individuo. Que individuos con el suficiente parecido fenotípico gocen de los mismos instintos no quiere decir que tengan una especie de memoria de estados anteriores, sino sólo que poseen ese instinto que es el propio para todos los individuos con ese fenotipo. O lo que es lo mismo: se heredan las cadenas de ADN (genotipo) capaces de producir estructuras vivas (fenotipos) capaces de tener instintos idénticos, no se hereda ningún tipo de memoria de sucesos anteriores. Por ejemplo: las plantas crecen hacia la luz, porque su genotipo produce estructuras fenotípicas que crecen hacia la luz, no porque tengan una memoria de que tienen que crecer hacia la luz. Por cierto: no hablamos del instinto de la planta de crecer hacia la luz, porque se considera que las plantas no tienen instintos.

Lo único que podemos saber de nuestros instintos es que no entendemos por qué nos surgen, pero no tiene nada que ver con la memoria de vidas pasadas. No obstante, no dejarán de aparecer quienes tienen la cabeza agrillada y recuerdan detalles de vidas pasadas.

Salud y República.

También cabe un oportuno "no lo sé". Que en este tipo de cosas tan arriesgado es afirmar como negar.

Por cierto yo no afirmo ni niego nada ni me invento ninguna pseudosciencia.

Manía de la gente de tener que obedecer a alguna autoridad para ejercer la logica propía y emitir lo que se llamán hypotesis y no lo digo por ti neron. "No lo sé" es lo primero, pero  "un podría ser" no es nada malo.  Se llama pensar por uno mismo.


Al final los  mas pseudo cientificos  en este foro son, son los que menos razonamientos ofrecen al lector.
Siempre sueltan algun argumento, sin pies ni cabeza, para ridiculizar el que pueda pensar por si mismos con pocos conocimientos.

Es famosos por eso PAto con su celebre tetera creadora del universo (elegido argumento del año en temas existenciales) y ahora las manzanas que desafíaban la fuerza de la gravedad.  Yupi.

De verdad no me aporta nada esa retorica y ese tipo de argumentos. Me da que existe una especie de clasismo de gente que se cree superior en estos temas y que no opinan pero buscan ridiculizar opiniones de otros usuarios porque simplemente se sienten superiores en el tema.

Para mi el articulo de la wikipedia me demuestra que mi logica no era tan absurda, sin haber una mente existe una "memoria genetica" y por lo tanto una "huella de vidas anteriores".

Si las manzanas volarán habrían acabado encontrando un sistema para germinar en las nubes.


Pato de verdad a veces te pasas pues respondes concierta  condescendencia osea no respondes a la pregunta y tan solo te limitas a tratar o hacer sentir  a los demás de ignorantes.

Serás muy bueno en ciencia pero pesimo argumentando y comunicando en debates en los cuales tienes que demostrar tu sabiduría y elaborar un razonamiento, solo sabes sacarte oximorones de la manga para ridiculizar. Pero no aportas absolutamente nada al debate.

Esto habría sido interesante si no.


Pero estamos en filosofía y no en ciencia. Por lo que considero que se debe de respetar mas el emitir una tesis y la libertad de razonar sobre una cuestión esta que tiene un fondo mas filosofico que cientifico.

Estamos bastante de acuerdo, todo lo que no pasa por la criba científica, son ilusiones, supersticiones...; y lo peor: se argumenta por parte de algunos que se sabe casi todo. Y no me refiero especialmente a nuestro Pato.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

No. Pero se pueden tener muchos pájaros en la cabeza y creer incluso que se recuerdan sucesos de vidas pasadas.

Salud y República.

No se yo soy mas de letras. Es cierto que la ciencia no es lo mio.

Pero la teoria de la evolución como se explica sin no existe una especie de memoria ?

Digo yo como puede la naturaleza adaptarse al entorno por ejemplo.

Yo si creo que existe una memoria a largo plazo que se transmite degeneración en generación y permite una evolución mas allá de 1 vida humana.

De ahi a recordar sucesos de vidas pasadas, pues lo veo menos probable, pues es un mecanismo obviamente subconsciente. Pero si existe información en nuestra naturaleza "heredara" y al ser todavía el subconsciente un desconocido...No descartaría que si podamos tener recuerdos de vidas pasadas.

Ahora a mi eso no me pasa. Pero el caracter de uno, las pulsiones, instintos que pueda tener que son mecanismos subconscientes, si podrían estar basados en una memoría que no somos capaces de hacer consciente y que podría venir de sucesos producidps antes de nacer que hallán dejado huella en en el ADN.

Estoy teorizando pero me parece verosimíl y logico.

El ADN sólo es información codificada de cómo va a ser, fenotípicamente (fenotipo: aspecto o expresión del genotipo) el individuo, es decir qué aspecto y qué características va a tener el individuo. Que individuos con el suficiente parecido fenotípico gocen de los mismos instintos no quiere decir que tengan una especie de memoria de estados anteriores, sino sólo que poseen ese instinto que es el propio para todos los individuos con ese fenotipo. O lo que es lo mismo: se heredan las cadenas de ADN (genotipo) capaces de producir estructuras vivas (fenotipos) capaces de tener instintos idénticos, no se hereda ningún tipo de memoria de sucesos anteriores. Por ejemplo: las plantas crecen hacia la luz, porque su genotipo produce estructuras fenotípicas que crecen hacia la luz, no porque tengan una memoria de que tienen que crecer hacia la luz. Por cierto: no hablamos del instinto de la planta de crecer hacia la luz, porque se considera que las plantas no tienen instintos.

Lo único que podemos saber de nuestros instintos es que no entendemos por qué nos surgen, pero no tiene nada que ver con la memoria de vidas pasadas. No obstante, no dejarán de aparecer quienes tienen la cabeza agrillada y recuerdan detalles de vidas pasadas.

Salud y República.

A mí esta costumbre que tienen algunos de mezclar algunas cosas de la ciencia, que no se entienden bien y se las saca completamente de contexto, para montarse teorías pseudocientíficas de todo tipo, me recuerda mucho a una vieja historia:

"Al principio había manzanos que soltaban las manzanas hacia arriba, otros que las soltaban hacia la derecha, izquierda, delante, detrás o hacia abajo. Lo que ocurrió es que sólo los manzanos que soltaban las manzanas hacia abajo conseguían que germinaran sus semillas. Por eso hoy sólo quedan manzanos que sueltan las manzanas hacia abajo"

Es lo que hay: tenemos un país de expertos en todo tipo de temas que jamás han estudiado, dispuestos a dar lecciones sobre aquello que desconocen profundamente, incluso a quienes han estudiado y lo conocen en profundidad.

Salud y República.

Y a la vez un país de sabios que lo conocen todo en profundidad, que no permiten la más mínima duda spbre sus teóricas hipótesis, nadie sabe experimentalmente y en primera persona, qué ocurre al pasar al otro lado, o al menos no podemos contarlo. Más humildad no nos iría mal a más de uno...¿Verdad llobu?...

Eso quisieran quienes no teniendo ni idea de algo, pretenden tener razón, simplemente por el hecho de que creen otra cosa: que los que saben les dieran la razón.

La humildad cuando es pertinente, y no lo es cuando se expone algo que se sabe, por estar estudiado, contra algo que alguien cree porque sí. En estos casos la humildad del llobu era verde y la comió un gochu. Y por supuesto no hablamos de la soberbia que supone pretender imponer creencias infundadas sobre conocimientos reputados.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

No. Pero se pueden tener muchos pájaros en la cabeza y creer incluso que se recuerdan sucesos de vidas pasadas.

Salud y República.

No se yo soy mas de letras. Es cierto que la ciencia no es lo mio.

Pero la teoria de la evolución como se explica sin no existe una especie de memoria ?

Digo yo como puede la naturaleza adaptarse al entorno por ejemplo.

Yo si creo que existe una memoria a largo plazo que se transmite degeneración en generación y permite una evolución mas allá de 1 vida humana.

De ahi a recordar sucesos de vidas pasadas, pues lo veo menos probable, pues es un mecanismo obviamente subconsciente. Pero si existe información en nuestra naturaleza "heredara" y al ser todavía el subconsciente un desconocido...No descartaría que si podamos tener recuerdos de vidas pasadas.

Ahora a mi eso no me pasa. Pero el caracter de uno, las pulsiones, instintos que pueda tener que son mecanismos subconscientes, si podrían estar basados en una memoría que no somos capaces de hacer consciente y que podría venir de sucesos producidps antes de nacer que hallán dejado huella en en el ADN.

Estoy teorizando pero me parece verosimíl y logico.

El ADN sólo es información codificada de cómo va a ser, fenotípicamente (fenotipo: aspecto o expresión del genotipo) el individuo, es decir qué aspecto y qué características va a tener el individuo. Que individuos con el suficiente parecido fenotípico gocen de los mismos instintos no quiere decir que tengan una especie de memoria de estados anteriores, sino sólo que poseen ese instinto que es el propio para todos los individuos con ese fenotipo. O lo que es lo mismo: se heredan las cadenas de ADN (genotipo) capaces de producir estructuras vivas (fenotipos) capaces de tener instintos idénticos, no se hereda ningún tipo de memoria de sucesos anteriores. Por ejemplo: las plantas crecen hacia la luz, porque su genotipo produce estructuras fenotípicas que crecen hacia la luz, no porque tengan una memoria de que tienen que crecer hacia la luz. Por cierto: no hablamos del instinto de la planta de crecer hacia la luz, porque se considera que las plantas no tienen instintos.

Lo único que podemos saber de nuestros instintos es que no entendemos por qué nos surgen, pero no tiene nada que ver con la memoria de vidas pasadas. No obstante, no dejarán de aparecer quienes tienen la cabeza agrillada y recuerdan detalles de vidas pasadas.

Salud y República.

También cabe un oportuno "no lo sé". Que en este tipo de cosas tan arriesgado es afirmar como negar.

Por cierto yo no afirmo ni niego nada ni me invento ninguna pseudosciencia.

Manía de la gente de tener que obedecer a alguna autoridad para ejercer la logica propía y emitir lo que se llamán hypotesis y no lo digo por ti neron. "No lo sé" es lo primero, pero  "un podría ser" no es nada malo.  Se llama pensar por uno mismo.


Al final los  mas pseudo cientificos  en este foro son, son los que menos razonamientos ofrecen al lector.
Siempre sueltan algun argumento, sin pies ni cabeza, para ridiculizar el que pueda pensar por si mismos con pocos conocimientos.

Es famosos por eso PAto con su celebre tetera creadora del universo (elegido argumento del año en temas existenciales) y ahora las manzanas que desafíaban la fuerza de la gravedad.  Yupi.

De verdad no me aporta nada esa retorica y ese tipo de argumentos. Me da que existe una especie de clasismo de gente que se cree superior en estos temas y que no opinan pero buscan ridiculizar opiniones de otros usuarios porque simplemente se sienten superiores en el tema.

Para mi el articulo de la wikipedia me demuestra que mi logica no era tan absurda, sin haber una mente existe una "memoria genetica" y por lo tanto una "huella de vidas anteriores".

Si las manzanas volarán habrían acabado encontrando un sistema para germinar en las nubes.


Pato de verdad a veces te pasas pues respondes concierta  condescendencia osea no respondes a la pregunta y tan solo te limitas a tratar o hacer sentir  a los demás de ignorantes.

Serás muy bueno en ciencia pero pesimo argumentando y comunicando en debates en los cuales tienes que demostrar tu sabiduría y elaborar un razonamiento, solo sabes sacarte oximorones de la manga para ridiculizar. Pero no aportas absolutamente nada al debate.

Esto habría sido interesante si no.


Pero estamos en filosofía y no en ciencia. Por lo que considero que se debe de respetar mas el emitir una tesis y la libertad de razonar sobre una cuestión esta que tiene un fondo mas filosofico que cientifico.

  Estamos bastante de acuerdo, todo lo que no pasa por la criba científica, son ilusiones, supersticiones...; y lo peor: se argumenta por parte de algunos que se sabe casi todo. Y no me refiero especialmente a nuestro Pato.

En esta misma cita tiene el dilecto romano la explicación de por qué no hay memoria de unas vidas a otras y qué es lo que se hereda (contestación del llobu a Rhh ante sus preguntas). Esa misma explicación a la que nadie ha puesto ninguna objeción, ni nadie ha entrado a rebatir. Y esa explicación es rigurosamente cierta.

Sin embargo resulta que quien ha explicado el por qué debería tener la suficiente "humildad" para que quien no sabe cómo funciona el asunto, tenga razón... esa es la única contestación. Y el llobu se refiere únicamente a esa explicación que le dio a Rhh, que es la que el dilecto romano pasa olímpicamente de refutar a pedir directamente humildad... y ahora resulta que el llobu pretende saberlo todo...

El llobu no nació ayer, dilecto romano.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

JuanXito escribió:

Si hay mujeres en cuerpos de hombre, y hombres en cuerpos de mujer, que han nacido con el cuerpo equivocado, y merecen todo el respeto y apoyo, y todo eso.

¿Puedo yo ser una mente inmortal anclada a un cuerpo mortal?

Es eso lo que te gustaria?

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Desde luego son justamente las ondas hertzianas viajando por el espacio y otros medios como los aparatos de radio los que permiten ver y oír voces o imágenes del pasado o de personas ya fallecidas reemitiendo emisiones del pasado.


 También son posibles las sicofonías que permiten registrar voces y sonidos del pasado y oírlas más tarde..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Desde luego son justamente las ondas hertzianas viajando por el espacio y otros medios como los aparatos de radio los que permiten ver y oír voces o imágenes del pasado o de personas ya fallecidas reemitiendo emisiones del pasado.

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/F9Z1NO0NUhA" frameborder="0" gesture="media" allowfullscreen></iframe>

 También son posibles las sicofonías que permiten registrar voces y sonidos del pasado y oírlas más tarde..

Hala, hala... que no son gigantes, que son molinos.

Una cuestión: lo de oír esas voces o imágenes del pasado... será después de la invención de la radio o la televisión... ¿verdad?

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Yo sí tengo algunas referencias de mi vida pasada

Eso explica muchas cosas...

Vistos los últimos mensajes del hilo:

¿La explicación es que igual nos habla desde el pasado?

Y no se refiere el llobu a comunicación asíncrona.

Salud y República.

No yo sólo hablo desde el presente, el pasado no tiene más utilidad que el estudio de su historia y la retórica

Nolocreo escribió:

No yo sólo hablo desde el presente, el pasado no tiene más utilidad que el estudio de su historia y la retórica

Pues si

Nolocreo escribió:

No yo sólo hablo desde el presente, el pasado no tiene más utilidad que el estudio de su historia y la retórica

Entonces tus mensajes... ¿no son cacofonías casi endescifrables?

Salud y República.

¿acaso lo sean los tuyos llenos de insultos y menosprecios presentes y pasados ?

Nolocreo escribió:

¿acaso lo sean los tuyos llenos de insultos y menosprecios presentes y pasados ?

Pero que pasa aquí?... Da igual, solo es una pregunta retorica... Lo que en todos-los-foros y valga la redundancia

Nolocreo escribió:

¿acaso lo sean los tuyos llenos de insultos y menosprecios presentes y pasados ?

¿En las cacofonías hay insultos?

Salud y República.

Me refiero por supuesto a mensajes tuyos como este de los que se cuentan por docenas conteniendo insultos y menosprecios en un modo u otro..

El llobu escribió:

No parece que haya mucho derecho a decidir, ni este gobierno concede ese derecho a ningún español, sea independentista o no, a decidir qué tipo de país quiere. Pensemos: quienes niegan el derecho a decidir a un pueblo tienen un nombre... que no le viene ahora a la cabeza al llobu... lo que sí recuerda el llobu es cómo los adjetivamos en Asturias... pero el llobu sería baneado si escribe ese... pues que expulsen al llobu: los llamamos hijoputas.

Salud y República.

 Tú no toleras a nadie que no comulgue con tus ideas..

El llobu escribió:

Eso quisieran quienes no teniendo ni idea de algo, pretenden tener razón, simplemente por el hecho de que creen otra cosa: que los que saben les dieran la razón.

La humildad cuando es pertinente, y no lo es cuando se expone algo que se sabe, por estar estudiado, contra algo que alguien cree porque sí. En estos casos la humildad del llobu era verde y la comió un gochu. Y por supuesto no hablamos de la soberbia que supone pretender imponer creencias infundadas sobre conocimientos reputados.

Salud y República.

Luego eso sí, ha hablar de humildad como quien sabe algo de lo que dice..

Nolocreo escribió:

Me refiero por supuesto a mensajes tuyos como este de los que se cuentan por docenas conteniendo insultos y menosprecios en un modo u otro..

El llobu escribió:

No parece que haya mucho derecho a decidir, ni este gobierno concede ese derecho a ningún español, sea independentista o no, a decidir qué tipo de país quiere. Pensemos: quienes niegan el derecho a decidir a un pueblo tienen un nombre... que no le viene ahora a la cabeza al llobu... lo que sí recuerda el llobu es cómo los adjetivamos en Asturias... pero el llobu sería baneado si escribe ese... pues que expulsen al llobu: los llamamos hijoputas.

Salud y República.

 Tú no toleras a nadie que no comulgue con tus ideas..

El llobu escribió:

Eso quisieran quienes no teniendo ni idea de algo, pretenden tener razón, simplemente por el hecho de que creen otra cosa: que los que saben les dieran la razón.

La humildad cuando es pertinente, y no lo es cuando se expone algo que se sabe, por estar estudiado, contra algo que alguien cree porque sí. En estos casos la humildad del llobu era verde y la comió un gochu. Y por supuesto no hablamos de la soberbia que supone pretender imponer creencias infundadas sobre conocimientos reputados.

Salud y República.

Luego eso sí, ha hablar de humildad como quien sabe algo de lo que dice..

Como de costumbre, sigues sin entender nada: el llobu no ha insultado a nadie, sólo ha dicho cómo suelen denominar, por los andurriales astures a aquellos que niegan al pueblo su derecho a decidir.

En cuanto a la humildad del llobu, ya lo explicó: era verde y la comió un gochu, sobre todo cuando se enfrenta a la soberbia de quien, no teniendo ni repajolera idea de un tema, pretende dar lecciones e imponer creencias infundadas sobre conocimientos reputados. (Para tu información "reputado" tampoco es un insulto aunque te suene mal).

A rascarla... y cuanto más lejos mejor.

Salud y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Yo hablo de la transmisión del ADN a través de la descendencia. 

Solo emito la hipótesis de que experiencias inconscientes puedan ser trasladadas por el ADN de los padres a los hijos. 

Bien que recuerda enfermedades, el color de los ojos....porque en el ADN no pueda haber información de que por ejemplo  un abuelo halla pasado hambre y por ello tener un gran apetito. 
Es solo un ejemplo, pero no descartaría este hecho, de que vivencias traumáticas o fuertes queden grabadas de alguna forma en nuestro  ADN para alimentar el instinto y la mejora de la especie al reproducirnos. 

Es para mi una forma de memoria.


Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol. Quien recuerda eso del sol ? Porque no se nace de colo blanco y se cambia de colo según donde se nazca seria lo mas lógico no ?

De todas formas ya lo dice la wiki : memoría genética.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Yo hablo de la transmisión del ADN a través de la descendencia. 

Solo emito la hipótesis de que experiencias inconscientes puedan ser trasladadas por el ADN de los padres a los hijos. 

Bien que recuerda enfermedades, el color de los ojos....porque en el ADN no pueda haber información de que por ejemplo  un abuelo halla pasado hambre y por ello tener un gran apetito. 
Es solo un ejemplo, pero no descartaría este hecho, de que vivencias traumáticas o fuertes queden grabadas de alguna forma en nuestro  ADN para alimentar el instinto y la mejora de la especie al reproducirnos. 

Es para mi una forma de memoria.


Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol. Quien recuerda eso del sol ? Porque no se nace de colo blanco y se cambia de colo según donde se nazca seria lo mas lógico no ?

De todas formas ya lo dice la wiki : memoría genética.

Pues el ADN no traspasa información de padres a hijos de experiencias vividas porque no es un sistema de información que recoja datos externos al individuo. Es así de sencillo.

Puedes llamar como quieras al sistema de trasmisión de información genética en los seres vivos, eso no lo convierte en el tipo de memoria que estás pretendiendo.

Salud y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Yo hablo de la transmisión del ADN a través de la descendencia. 

Solo emito la hipótesis de que experiencias inconscientes puedan ser trasladadas por el ADN de los padres a los hijos. 

Bien que recuerda enfermedades, el color de los ojos....porque en el ADN no pueda haber información de que por ejemplo  un abuelo halla pasado hambre y por ello tener un gran apetito. 
Es solo un ejemplo, pero no descartaría este hecho, de que vivencias traumáticas o fuertes queden grabadas de alguna forma en nuestro  ADN para alimentar el instinto y la mejora de la especie al reproducirnos. 

Es para mi una forma de memoria.


Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol. Quien recuerda eso del sol ? Porque no se nace de colo blanco y se cambia de colo según donde se nazca seria lo mas lógico no ?

De todas formas ya lo dice la wiki : memoría genética.

Pues el ADN no traspasa información de padres a hijos de experiencias vividas porque no es un sistema de información que recoja datos externos al individuo. Es así de sencillo.

Puedes llamar como quieras al sistema de trasmisión de información genética en los seres vivos, eso no lo convierte en el tipo de memoria que estás pretendiendo.

Salud y República.

Así es. Incluso cuando dice Revol:

"Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol."

También contradice lo que afirma la genética clásica, según la cual no es que tus antepasados se volvieran de piel oscura por el sol sino que en zonas de alto soleamiento sobrevivían mejor, y por lo tanto tenían más descendientes, los que, por cuestiones de azar genético, habían nacido con una piel más oscura, con más melanina en realidad.

Otra cuestión, que desconozco por completo, es si la epigenética sí pudiera contemplar ciertos cambios en la herencia genética de los individuos en función de experiencias vividas.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Yo hablo de la transmisión del ADN a través de la descendencia. 

Solo emito la hipótesis de que experiencias inconscientes puedan ser trasladadas por el ADN de los padres a los hijos. 

Bien que recuerda enfermedades, el color de los ojos....porque en el ADN no pueda haber información de que por ejemplo  un abuelo halla pasado hambre y por ello tener un gran apetito. 
Es solo un ejemplo, pero no descartaría este hecho, de que vivencias traumáticas o fuertes queden grabadas de alguna forma en nuestro  ADN para alimentar el instinto y la mejora de la especie al reproducirnos. 

Es para mi una forma de memoria.


Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol. Quien recuerda eso del sol ? Porque no se nace de colo blanco y se cambia de colo según donde se nazca seria lo mas lógico no ?

De todas formas ya lo dice la wiki : memoría genética.

Pues el ADN no traspasa información de padres a hijos de experiencias vividas porque no es un sistema de información que recoja datos externos al individuo. Es así de sencillo.

Puedes llamar como quieras al sistema de trasmisión de información genética en los seres vivos, eso no lo convierte en el tipo de memoria que estás pretendiendo.

Salud y República.

Así es. Incluso cuando dice Revol:

"Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol."

También contradice lo que afirma la genética clásica, según la cual no es que tus antepasados se volvieran de piel oscura por el sol sino que en zonas de alto soleamiento sobrevivían mejor, y por lo tanto tenían más descendientes, los que, por cuestiones de azar genético, habían nacido con una piel más oscura, con más melanina en realidad.

Otra cuestión, que desconozco por completo, es si la epigenética sí pudiera contemplar ciertos cambios en la herencia genética de los individuos en función de experiencias vividas.

Si entendemos la epigenética como la influencia que sobre los genes origina el entorno celular, lo primero que debemos pensar es que ese entorno está condicionado por los genes. Por otra parte los procesos epigenéticos no deben se considerados como procesos externos a la genética.

Es posible que éstos procesos puedan verse marcados (sin modificación del material genético) por las propias experiencias, pues las experiencias de los organismos pueden desencadenar cambios en los entornos celulares (hormonales, inmunológicos...) y eso influya, en cierta medida, en el funcionamiento del ADN, pero no alteran su secuencia.

Sin embargo, en opinión del llobu, estos procesos no constituyen, de ninguna manera, una memoria de las vivencias de los ancestros, sino que sólo son parte del "proceso" genético ontogénico.

Salud y República.

El llobu escribió:

Sin embargo, en opinión del llobu, estos procesos no constituyen, de ninguna manera, una memoria de las vivencias de los ancestros, sino que sólo son parte del "proceso" genético ontogénico.

Sí, de eso no me cabe duda.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te refieres a lo del ADN y la información codificada, nada explica qué ocurre después de la muerte con toda esa información...; eso de momento sólo lo sabremos al experimentarlo, o no lo sabremos jamás, si es que tienes razón y nada hay.

Si le pego fuego a un aparato de radio, nada afectará al programa que a través de él se esté emitiendo, las ondas continuarán viajando por el espacio.

Esa información del ADN se destruye después de la muerte, sólo es cuestión de tiempo, y para saber eso no hace falta tener estudios.

Dilecto romano: ni somos ondas hertzianas que viajan por el espacio, ni los aparatos de radio reproducen ondas hertzianas de emisiones del pasado.

Salud y República.

Yo hablo de la transmisión del ADN a través de la descendencia. 

Solo emito la hipótesis de que experiencias inconscientes puedan ser trasladadas por el ADN de los padres a los hijos. 

Bien que recuerda enfermedades, el color de los ojos....porque en el ADN no pueda haber información de que por ejemplo  un abuelo halla pasado hambre y por ello tener un gran apetito. 
Es solo un ejemplo, pero no descartaría este hecho, de que vivencias traumáticas o fuertes queden grabadas de alguna forma en nuestro  ADN para alimentar el instinto y la mejora de la especie al reproducirnos. 

Es para mi una forma de memoria.


Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol. Quien recuerda eso del sol ? Porque no se nace de colo blanco y se cambia de colo según donde se nazca seria lo mas lógico no ?

De todas formas ya lo dice la wiki : memoría genética.

Pues el ADN no traspasa información de padres a hijos de experiencias vividas porque no es un sistema de información que recoja datos externos al individuo. Es así de sencillo.

Puedes llamar como quieras al sistema de trasmisión de información genética en los seres vivos, eso no lo convierte en el tipo de memoria que estás pretendiendo.

Salud y República.

Así es. Incluso cuando dice Revol:

"Y tan solo el tener ojos verdes como mi padre o la piel negra para mi es una "memoria" que puede tener que ver con el entorno en el cual se han desarrollado los antepasados, que son negros por el sol."

También contradice lo que afirma la genética clásica, según la cual no es que tus antepasados se volvieran de piel oscura por el sol sino que en zonas de alto soleamiento sobrevivían mejor, y por lo tanto tenían más descendientes, los que, por cuestiones de azar genético, habían nacido con una piel más oscura, con más melanina en realidad.

Otra cuestión, que desconozco por completo, es si la epigenética sí pudiera contemplar ciertos cambios en la herencia genética de los individuos en función de experiencias vividas.

jajaj y tengo que "creer" lo que dice la genética clásica  solo porque lo afirmán ? 

No me parece para nada coherente eso de nacer al azar  como quien tira cartas y quita las malas. 

Hay que suponer que en  Africa nacían  blancos y asiáticos tambien  indús y mapuches y polinesios, pero solo sobrevivieron y se reproducieron los de color ebano.

Vale pero pienso que de generación en generación nos adaptamos porque existe una memoria, si no los "errores" seguirían surgiendo en la misma proporción  siempre y no nacen muchos albinos en Africa y no nacen muchos negros de padres blancos tampoco.... Ese fenómeno que describes solo ocurrío  al principio ?


En Europa  nacieron muchos esquimales al azar ??, pero estos solo supieron adaptarse al hielo... ? Mas bien creo que de generación en generación el vivir en un lugar hace que el ser humano se adapte al entorno. Porque existe una memoría y no es al azar si uno nace con una pigmentación adaptada al sol.

En efecto la naturaleza tiende a adaptar a las especies generación tras generación al entorno en el cual nacen