Los medios masivos de comunicación... cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia.

A ver que es lo que conoces; ¿si digo que eres más inteligente que muchos aquí hay algo que aclarar o que no se entienda?

Traigo un buen artículo para comprender la coyuntura en la cual se desarrolla el ejemplar de ciudadano manipulado (que si bien tiene que ver con su propio poder de discernimiento, debe estar en un entorno que refuerce su problemática). Es largo, de manera que lo voy a postear en cuotas.






16 DE SEPTIEMBRE DE 2015

“El gran problema de la prensa española es la verdad”, le dijo una vez un colega peruano a Alfonso Armada, ex corresponsal de El País en África y actualmente afincado en el ABC. Armada no puede dejar de estar de acuerdo. “Los hechos se retuercen para que se adecúen a los prejuicios ideológicos de cada medio”, dice. “Así, los medios han contribuido a difundir la idea de que no hay hechos incontestables sino visiones parciales de la realidad. Como consecuencia ha acabado echando raíces la especie de que, al igual que los políticos, todos mienten, o todos cuentan una parte interesada de la verdad”. Un número creciente de españoles están sedientos de noticias políticas pero no confían en que los periodistas les informen de forma honesta. El periodismo es la segunda profesión menos respetada en España, justo detrás de la de juez. Y según el último informe de Reuters Digital News, los medios de comunicación españoles tienen la credibilidad más baja de Europa.

De hecho, los españoles desconfían de sus periodistas casi tanto como de sus políticos. El auge del descontento electoral, sin embargo, ha venido cambiando el mapa político del país. Nuevos partidos como Podemos y Ciudadanos, así como las plataformas ciudadanas progresistas, están desafiando el dominio bipartidista del Partido Popular (PP), conservador, y el Partido Socialista (PSOE), de centro-izquierda. En las elecciones autonómicas de mayo, los dos grandes partidos perdieron más de 3 millones de votos. Y en las elecciones municipales, también celebradas en mayo, Barcelona y Madrid eligieron como alcaldes a mujeres izquierdistas que no podían estar más lejos de la clase política. La crisis política, así como la creciente desconfianza en los medios, se ha intensificado a raíz de la Gran Recesión. Ambas han fomentado un cambio significativo en la esfera pública española.

A primera vista, el panorama de los medios de comunicación españoles es amplio y diverso. Los 47 millones de habitantes pueden elegir entre unos 85 periódicos. Dejando de lado los diarios deportivos, el mayor de los seis principales diarios nacionales es El País, con una tirada de 360.000 y unos 1,9 millones de lectores por día, seguido de cerca por el diario gratuito 20 Minutos (1,7 millones) y El Mundo (1.2 millones). El País, de centro-izquierda y estrechamente ligado al Partido Socialista, fue considerado durante mucho tiempo el diario de referencia en España, pero ha sufrido una pérdida de lectores, recursos y reputación. El Mundo, la voz principal de la derecha neoliberal (en contraposición a la derecha tradicionalista y católica) también ha pasado por dificultades, y el invierno pasado hasta despidió a su legendario director fundador, Pedro J. Ramírez. La oferta televisiva es igualmente amplia. Una ancha franja de redes comerciales existe al lado de canales de financiación pública, tanto nacionales como regionales; aquéllos copan alrededor del 80% del mercado.

Continúa...

Pero esta aparente variedad de opciones es engañosa. La gran mayoría del mercado está en manos de unos diez conglomerados mediáticos. El grupo PRISA, que publica El País y sus ediciones globales en español, inglés y portugués, es propietario de un grupo de revistas, cadenas de televisión y radio, productoras y, hasta el año pasado, un brazo editorial masivo que llegaba hasta las Américas. El grupo Vocento posee 14 diarios, incluido el diario nacional ABC. El grupo Planeta, la mayor editorial en lengua española del mundo, tiene una participación importante en televisión y es dueño del periódico conservador La Razón. Aunque muchos de los conglomerados comenzaron como empresas familiares, ahora están controlados por empresas transnacionales o un puñado de poderosas instituciones financieras.

Durante la última década y media, el declive de los ingresos por publicidad ha puesto a estas corporaciones contra las cuerdas. La Gran Recesión hizo que se dispararan las deudas. Hubo despidos masivos para satisfacer el deseo de los accionistas de beneficios a corto plazo, sin que se tocaran los astronómicos paquetes de compensación de los ejecutivos. En 2013, El País despidió a 129 empleados y recortó los salarios de la plantilla en un 8 por ciento, mientras ese mismo año el ejecutivo de PRISA, Juan Luis Cebrián, se embolsó más de 2 millones de euros. Como ha señalado el periodista Gregorio Morán, la mayor parte de los dirigentes actuales de los medios proviene de la misma élite burguesa que medró bajo el régimen de Franco.

Lo que queda de las redacciones desmanteladas subsiste con un ejército de autónomos y becarios mal pagados. “La diferencia entre el que más cobra y el que menos en los periódicos tradicionales es escandalosa”, dice la joven periodista Berta del Río. En los principales periódicos digitales hoy, dice, los autónomos cobran entre 30 y 40 euros por reportaje, fotografía incluida. “Algunos no pagan nada. Y si pagan, es a 90 días” Por otra parte, dice, se espera que los periodistas produzcan seis o siete temas por semana, a la vez que se mantienen al día con las redes sociales. Esto deja poco tiempo para la investigación o la comprobación de la información.

La deuda de los conglomerados ha impactado de forma directa en la libertad de prensa, afirma Guillem Martínez, periodista veterano que escribe para El País en Cataluña. “Desde la crisis de 2008, los bancos han cambiado su deuda en los principales medios por acciones”, dice. “Son propietarios y ejercen esa propiedad como en el siglo XIX”. A veces esto lleva a la supresión de noticias. El 8 de enero de este año --recuerda Martínez-- el Banco Santander suspendió la cotización en la bolsa americana. “Esa noticia no apareció en la prensa española”, afirma. Otras veces, los bancos han ejercido su poder en la misma sala de redacción. Martínez recuerda un caso en 2013, cuando un ejecutivo bancario llamó a un editor y le dijo que despidiera a un periodista que estaba tuiteando críticamente sobre el banco. “He trabajado en medios donde me han dicho que no dijera nada malo de una determinada empresa o sobre tal o cual político”, dice Mar Cabra, que ahora trabaja en Madrid para el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). “Se consideraba normal. Algunas empresas o algunos partidos políticos eran tabú debido a la afinidad del medio con ellos o porque eran grandes anunciantes”.

Cuando los indignados tomaron las calles en mayo de 2011 no sólo denunciaban la falta de democracia en España, sino también la insuficiencia de los medios para responsabilizar a las élites políticas y económicas ante los intereses de los ciudadanos. “Los medios de comunicación en España se parecen al sistema en el que han medrado desde la muerte del dictador Franco: una democracia con resabios autoritarios, en la que la participación ciudadana se ha reducido a su mínima expresión”, dice la periodista Trinidad Deiros. “La política y el periodismo en España han sido dos torres elitistas e inexpugnables, comunicadas entre ellas, en las que el español de a pie ha sido un convidado de piedra.”

Continúa...

En ninguna parte queda más clara esta conexión que en los medios públicos. Al contrario que en otros países europeos, muchos ciudadanos españoles ven la televisión pública, la radio y los servicios de noticias como meros portavoces de los gobiernos nacionales y autonómicos. Y la interferencia política no se limita a los canales públicos; también los medios privados reciben fondos de los gobiernos. “Existen motivos claros para sospechar favoritismo en el uso que dan los distintos gobiernos –tanto el nacional como los autonómicos– a la publicidad institucional, o a la concesión de licencias y subvenciones”, afirma David Cabo, de CIVIO, una organización sin ánimo de lucro que lucha por la transparencia y el libre acceso a los datos públicos por parte de los ciudadanos.

Esfuerzos como el de CIVIO se enfrentan a una clase política que no está dispuesta a ceder el control. En un intento de cortarles las alas de los medios, el gobierno del PP se ha valido de su mayoría absoluta en las Cortes para aprobar la polémica nueva Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como la ley mordaza. La ley, que entró en vigor el 1 de julio, no sólo limita el derecho de los ciudadanos a protestar en persona o por escrito, en forma impresa o digital, sino que también frena la capacidad de los medios de comunicación para cubrir esas protestas. Miguel Mora, ex periodista de El País, escribió en la revista italiana Internazionale que la ley “contiene 44 artículos que conceden al Gobierno la potestad de multar a los ciudadanos con sanciones económicas que oscilan entre los 100 euros y los 600.000 por faltas administrativas agrupadas en tres categorías.” El propósito de la ley, añadió, es eludir el sistema judicial. “En efecto nos devuelve a los tiempos de la dictadura franquista y nos mete de lleno en un estado policial”. La ley mordaza ha provocado protestas por parte de entidades tan diversas como las Naciones Unidas, el Instituto Internacional de Prensa, y The New York Times.

Sin embargo, a pesar de la hostilidad del gobierno y la crisis económica, en los últimos años ha florecido una amplia gama de nuevos proyectos: medios de comunicación de izquierda comprometidos con la democracia, la transparencia y la ética. Muchas de estas nuevas iniciativas tienen su origen en el diario Público. Fundado en 2007, Público presentó quizás el primer verdadero desafío a la hegemonía de El País en los medios de centro-izquierda. Público se ganó la reputación rompiendo tabúes --como el de airear los trapos sucios de la monarquía-- y adoptando una posición muy crítica con la enmienda constitucional para la reducción del déficit, destinada a apaciguar a los mercados internacionales. En 2012, sin embargo, Público fue destripado por su propietario empresarial, que cerró la edición impresa del periódico y diezmó su sala de redacción. La desaparición de Público “nos preocupó a muchos”, dice Miguel Urbán, quien antes de unirse al Parlamento Europeo por Podemos formó parte del consejo editorial de la revista izquierdista Viento Sur. “Era, después de muchos años, el primer diario con una línea editorial de izquierdas, un hueco que dejó huérfano El País.”

Pero lo que podría haber sido un desastre sirvió más bien como una llamada de atención. Desaparecida la edición impresa y despedidos el 85% de los empleados, varios editores de Público pasaron a fundar proyectos mediáticos innovadores e independientes, decididos a eludir de una vez los chantajes de accionistas y las camisas de fuerza corporativas.

A la cabeza de esta proliferación de medios nuevos se encuentra eldiario.es, un periódico digital fundado hace tres años por Ignacio Escolar, director fundador de Público. Eldiario.es se ha convertido rápidamente en uno de los diarios digitales más leídos del país, sólo superado por El Confidencial, fundado hace 14 años. Sorprendentemente, eldiario.es gana dinero. A diferencia de otros periódicos digitales, tiene alrededor de 12.000 suscriptores de pago, que por 5 euros al mes reciben acceso adelantado a las noticias. Eso sí, los anuncios siguen siendo su principal fuente de ingresos. (Comprometido con la transparencia, el periódico publica un resumen anual de sus cuentas.) “Escolar ha sabido hacer lo que poca gente, y menos gerentes, saben hacer”, dice Berta del Río, ex reportera de Público: “construir un buen equipo y delegar. Escolar tiene dos subdirectores muy preparados y con diferentes perfiles que dirigen la redacción con mano dura, mientras él ejerce de líder de opinión en los programas de máxima audiencia, lo que, claramente, repercute en su periódico. Eldiario.es responde a una estrategia muy pensada, y probablemente aprovechó los consejos de su padre”. Escolar es hijo del periodista Arsenio Escolar, que dirige el diario gratuito de 20 Minutos, el segundo periódico más leído del país.

Eldiario.es es sólo uno de un gran número de nuevas iniciativas progresistas que están rejuveneciendo el paisaje mediático español. En 2013, otros dos ex editores de Público lanzaron InfoLibre, que se especializa en periodismo de investigación y publica sólo un puñado de artículos por día. Asociado a Mediapart, un diario digital francés, subsiste únicamente de las cuotas de suscripción. “Defendemos que la información tiene un valor”, dice Manuel Rico, codirector de InfoLibre. “Y sólo hay dos posibilidades: o lo pagan los lectores, o lo pagan las grandes corporaciones” “La pérdida galopante de credibilidad de políticos y periodistas ha sido letal,” afirmó el otro codirector Jesús Maraña en un discurso este verano. “Nosotros intentamos ganarla cada día demostrando que se puede practicar un periodismo riguroso y no depender de otros intereses que no sean los de los lectores”.

La generación mayor está trabajando por el cambio también. En enero de 2015, catorce periodistas veteranos de grandes periódicos emplearon su propio dinero y una campaña de crowdfunding para lanzar la revista Contexto (ctxt.es). Dirigido por Miguel Mora, un ex corresponsal de El País en París que dejó su trabajo en protesta por una ronda de despidos, Contexto se compromete a ofrecer noticias y reportajes de primera mano, realizados sobre el terreno. Cultiva el periodismo de largo aliento en un paisaje mediático que se dedica mayoritariamente a los artículos de opinión y noticias breves. Con un diseño limpio, una mezcla de ilustración y fotografía y un enfoque en reportajes bien investigados, Contexto invita a comparaciones con las páginas web de las revistas más importantes de Estados Unidos, alejándose de la mayoría de las publicaciones en España. “Nuestro enfoque es minimalista e intenta respetar las normas básicas del periodismo clásico”, dice Mora. “El gran reto es encontrar patrocinadores estables, que quieran asociar su marca a la nuestra y respeten nuestro código deontológico: no branded content, no publicidad opaca, no publicidad agresiva, no injerencia en los contenidos, respeto a la pluralidad informativa y a los derechos fundamentales”.

Continúa...

Como Público en sus momentos de éxito máximo, estos nuevos medios se han distinguido con primicias importantes, a menudo relacionadas con la corrupción política, y la voluntad de romper los tabúes, al mismo tiempo que abren sus páginas de opinión a debates vigorosos. En octubre, eldiario.es desafió a los tribunales al publicar filtraciones de correos electrónicos personales de Miguel Blesa, un ejecutivo bancario que había proporcionado políticos con cuentas de gastos privados de lujo. InfoLibre publicó una serie de reportajes este verano que mostraban cómo el PP, el PSOE e Izquierda Unida habían recibido millones de euros del mismo banco.

Pero asegurar un espacio para la izquierda en la prensa y el periodismo digital no es suficiente, dice Urbán, el parlamentario europeo. El medio indispensable para llegar a la mayoría de la población, dice, es la televisión. “Creo que la izquierda tiene mucho que aprender y conquistar. En nuestra televisión no existen realmente espacios pensados para satisfacer el derecho a la información de la ciudadanía, como servicio público. Ni siquiera en los canales públicos controlados burdamente por el gobierno”. Sin embargo, en este frente también hay movimiento. Contratiempo, un programa de radio dirigido por un colectivo de historiadores, surgió de “la necesidad de habitar un lugar distinto a la academia”, dice Noelia Adánez, que forma parte del equipo fundador. Adánez también colabora en La Tuerka, uno de una serie de programas de televisión on line creado por los mismos académicos y activistas que más tarde fundarían Podemos. Presenta entrevistas en profundidad y paneles de discusión política de nivel sofisticado.

Para partidos como Podemos y las plataformas ciudadanas que ahora gobiernan las ciudades de Madrid y Barcelona, contar con medios progresistas independientes es una parte clave del fortalecimiento de la democracia. Esto significa liberar a los medios de comunicación de sus camisas de fuerza corporativas y políticas. Recordando que la Constitución española protege el derecho de los ciudadanos a la información veraz, Podemos ha incluido la reforma de los medios de comunicación en su programa. Pero la buena voluntad y las nuevas regulaciones no serán suficientes, dice Trinidad Deiros. Los periodistas tendrán que cambiar su forma de operar. Y este cambio cultural llevará tiempo. “Queda mucho por hacer”, dice, “por ejemplo en cuanto al tradicional machismo de la prensa española. El techo de cristal sigue intacto.” Berta del Río está de acuerdo. “Tanto el periodismo como la política son dos mundos de hombres en los que las mujeres tratan de sobrevivir”, dice ella. Y los periodistas también tendrán que cambiar la forma en que operan los políticos. A diferencia de Estados Unidos o Gran Bretaña, dice Deiros, los políticos españoles nunca aceptarían “que un periodista le haga cuarenta veces la misma pregunta si considera que no ha respondido.” “Esta actitud también es responsabilidad nuestra, de los periodistas españoles, siempre demasiado dóciles”, agrega. “Lo que en parte se explica por nuestras pésimas condiciones laborales que, obviamente, no incitan a rebelarse”.

Las elecciones nacionales de diciembre producirán la entrada de decenas de nuevos representantes ciudadanos en el Parlamento. ¿Cómo se relacionarán los nuevos medios de comunicación españoles con esta nueva cuña de políticos? Ariel Jerez, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos, piensa que los periodistas del país tienen un largo camino por recorrer. “Incluso en los nuevos medios no se tiene conciencia, y mucho menos diagnóstico, de los graves problemas estructurales heredados, esquivados y tapados en democracia”. Deiros, la periodista, le devuelve el escepticismo. Un hipotético gobierno dirigido por Podemos o una confluencia popular, ¿tendrá un mayor respeto por la independencia de los medios de comunicación? “No soy excesivamente optimista”, dice. “Bien es verdad que cualquier Ejecutivo ganará en la comparación con el gobierno liberticida que padecemos ahora los españoles, pero el problema sigue estando demasiado arraigado en nuestras costumbres para cambiar de la noche a la mañana. Harán falta años antes de que nos deshagamos de ese miedo atroz a la información libre y veraz”.

Este reportaje se publicó el 15 de septiembre en The Nation.

Traducción de Sebaastian Faber y Bécquer Seguín.

https://ctxt.es/es/20150916/Politica/2242/prensa-periodismo-censura-ley-mordaza-El-Pais-El-diario-Infolibre.htm


FIN

Lo interesante de leer este tipo de análisis tan exhaustivos, de años atrás, es contrastarlos con la realidad actual y observar en cuántos puntos se han logrado avances, en cuántos todo sigue igual, y en cuántos se está peor. Toma tiempo desarrollar esto, pero muy a la ligera (luego continuaré -y cualquiera que se vea interesado en hacer aportes en esta dirección bienvenido sea) puedo mencionar un par de cosas que notablemente empeoraron, y van de la mano con algo mencionado en este párrafo:

"De hecho, los españoles desconfían de sus periodistas casi tanto como de sus políticos. El auge del descontento electoral, sin embargo, ha venido cambiando el mapa político del país. Nuevos partidos como Podemos y Ciudadanos, así como las plataformas ciudadanas progresistas, están desafiando el dominio bipartidista del Partido Popular (PP), conservador, y el Partido Socialista (PSOE), de centro-izquierda. En las elecciones autonómicas de mayo, los dos grandes partidos perdieron más de 3 millones de votos. Y en las elecciones municipales, también celebradas en mayo, Barcelona y Madrid eligieron como alcaldes a mujeres izquierdistas que no podían estar más lejos de la clase política. La crisis política, así como la creciente desconfianza en los medios, se ha intensificado a raíz de la Gran Recesión. Ambas han fomentado un cambio significativo en la esfera pública española."

Podemos ver con el diario del día lunes, que este descontento logró ser canalizado por el poder mediático, y nuevamente entró en acción el ciudadano manipulado que puso su voto y logró que el PP ganara elecciones al punto de dejar prácticamente todo el mapa del territorio español color azul. El terrorismo mediático pre electoral contra Podemos fue, si no me equivoco, el período más burdo y nefasto del periodismo español, y los frutos no se han hecho esperar.

Con la renovación electoral del PP en el Gobierno, comienzan a tomarse medidas gubernamentales cada vez más violatorias de los Derechos Humanos (entre los cuales se encuentran el Derecho al acceso a la información, la libertad de expresión, la libertad de prensa), con especial claridad y alevosía en el proceso intervencionista en Catalunya (entre otras Instituciones básicas de la democracia el canal público).

El tema en Catalunya nos dará mucho material para exponer las operaciones político-mediáticas que gobiernan la opinión pública con la cual el ciudadano manipulado ejemplar armará luego su esquema de opinión.

Este último artilugio (el de las capturas de la pantalla del móvil de Puigdemont, así como la teoría de que se retiró en el maletero de un coche, por ende así podría regresar) es el sonajero perfecto para mantener atentos a los lactante audiovisuales un buen rato...



Sin embargo a diferencia de lo que grafica la metáfora, esto no es un divertimento que ayuda a desarrollar a los bebés en la temprana edad, por el contrario estas cosas (y está científicamente comprobado) merman la capacidad racional, la crítica y la deductivo/lógica, por no mencionar los daños orgánicos de un anquilosamiento en la actividad neuronal por falta de lectura y ejercicio reflexivo. Pero saliendo de la esfera privada de la salud individual, esto mismo se transfiere a las urnas, a los debates públicos, a las formas de interactuar en sociedad... se manifiesta pues lo que yo llamo "la boca con baba" en un buen número de ciudadanos, que serán los encargados de accionar en la esfera del interés público deteriorando el destino de los demás.

De modo que no son inocentes estas operaciones, generan un sinfín de consecuencias en la vida social y el entorno inmediato. Son armas letales.... tal vez, quién sabe (esto ya no puedo asegurarlo) su verdadero fin es resolver el problema de la superpoblación mundial, y han decidido empezar por España.

Deberías hechar un vistazo a los medios de comunicación allí en latinoamerica también y ver como funcionan allí, concretamente en tu país Argentina por ejemplo

No, el que "echa vistazos" a los medios de comunicación es el ejemplar de ciudadano manipulado, yo los analizo en profundidad y para eso está este hilo que aunque lo intentes boicotear o alguien quiera cerrarlo, seguirá abierto por mucho tiempo porque hay mucho todavía por volcar en él (entre otras cosas, cómo no, análisis sobre los medios hegemónicos argentinos y latinoamericanos, tan afines a la derecha española) no tengo apuro.

Por lo demás, si algún contenido en este hilo te afecta, te incomoda, te agravia, te recomiendo no lo leas.

Nunca he tenido intención de boicotear hilo alguno ni tampoco hay nada en este que me pueda resultar molesto ni veo motivo alguno para que alguien pueda pensar en cerrarlo; mejor déjate de tantas suspicacias y céntrate en tus análisis que a nadie molestan

En la página numero uno está todo (ya te lo dije, vas a tener que mentir de manera menos burda si querés que crean que sos alguien que no sos). Por lo demás, vuelvo a solicitarte que no desvirtúes mis hilos con tus cositas.

Continuando con el hilo y en especial el análisis del contexto dentro del cual el ejemplar de ciudadano manipulado desarrolla su sentido común y luego vota.

TVE cometió 70 casos de manipulación y censura entre abril y junio

Eres tú quien desvirtúa sus propios hilos trayendo a él sus propias suspicacias e insinuaciones prejuiciosas, deja de hacer eso si no quieres recibir adecuada respuesta.

A ver si también eres tú la única con derecho a hablar de "sus cositas" sin dar lugar a que otros puedan replicar

Por otra parte me reitero en que ni soy mentiroso ni tengo intención alguna de boicotear hilo alguno como insinuas

La manipulación mediática en España y la represión televisiva

El presente documental fue realizado en España aunque su valor y contenido trasciende las fronteras de los países. La manipulación mediática existe ya en todo el mundo y en todos los ámbitos de la vida.

Se trata de un documental resumen de los mejores vídeos realizados por colectivos y ciudadanos de España. Nos habla sobre la televisión, los recortes y la resistencia que ciudadanos anónimos y colectivos ejercen frente a la manipulación mediática. Hechos ocurridos en un año crucial en el que hemos vivido en real time como el nuevo orden mueve ficha, pero también vemos un colectivo que se amplia y continua pensando y haciendo pensar. Gracias a todos los que han participado de este vídeo. La spanish revolution continúa. Sobre la manipulación de la televisión y el poder mediático controlado por la banca, un documental de los mejores momentos del año.

El cuarto poder: expresión con la cual solía designarse a la prensa, en alusión a la extraordinaria influencia que ésta ejercía en los años previos a la Revolución francesa.



http://elefanteenelsalon.blogspot.com

Este material es de la época de los Indignados y el 15-M... veamos nuevamente cómo los medios han canalizado el descontento y el ejemplar de ciudadano manipulado ha enterrado la posibilidad de salir de esa enorme crisis social en aquel momento en que existía toda la fuerza para hacerlo, volcando nuevamente su credo a los fáciles y ligeros métodos mediáticos.

Pues a partir de ese manual debieramos poder entender que todos los temas  que retransmite la Tv mainstream y  que  obedecen a ese patrón  son con fines maquiavelicos. Las informaciones que no interesan pero que no pueden ignorar las inundaran de ruido y luego harán que sean olvidadas.
El poder congnictivo de este gran cerebro mediatico que nos envia constantemente imagenes,temas ideas simplificadas razonamientos binarios, miedo,inseguridad esta controlado por multinacionales que obran en pro de su interes politico,ideologico y como no comercial.

Es la maquinaria en la cual se basa la dictadura moderna que es una especie de enfermedad mental colectiva.Y al final todos somos parte de esto hasta cuando somos conscientes de esto, pero en otras ocasiones nos dejamos engañar por identificarnos por el mensaje propagado.

Los medios de comunicación estas tecnicas y la estrategia del shock.  Y luego cuando dices esto, cuestionas las intenciones del buen mensaje propagado a las masas, parece que el loco eres tu...por cuestionar la bondad del sistema.

Creo que se puede analizar con más puntualidad, pienso sinceramente que si lo planteamos de manera tan vaga seguirá triunfando la metodología expuesta en un inicio... ni plantear el asunto cual iluminado (que siempre es uno frente al resto que no se entera de ná), ni plantearlo como una máquina infalible que domina a todos, aún los que se dan cuenta (sólo para fortalecer la teoría del iluminado).

Hay una metodología muy evidente, se ven los hilos por todos lados y tiene consecuencias reales de carácter político. Por ejemplo:

Las campañas mediáticas contra Podemos
Las campañas mediáticas contra Venezuela
Las campañas mediáticas contra Trump (aunque sea un cerdo de derecha, es un gran enemigo del neoliberalismo global)
Las campañas mediáticas que han sufrido cada uno de los Gobiernos progresistas de sudamérica la década pasada y aún siguen sufriendo para que no vuelvan a ganar.

En cada uno de estos acontecimientos hay efectos políticos buscados y objetivos logrados muy puntuales que generan un escenario en la opinión pública que naturalmente tendrá sus seguidores (los manipulados) y sus críticos y detractores (quienes no pueden ser manipulados).

Abro el hilo porque me interesa exponer los diversos casos donde la maquinaria mediática (especialmente hablo del periodismo, no de la caja boba puesto que como medio de distracción está siendo reemplazado por otras plataformas) participa de forma activa en la vida política y el destino de las sociedades de manera efectiva (y casi siempre negativa ya que son los guardianes de los intereses del sector más pequeño y concentrado).

Rhhevoltaire escribió:

Pues a partir de ese manual debieramos poder entender que todos los temas  que retransmite la Tv mainstream y  que  obedecen a ese patrón  son con fines maquiavelicos. Las informaciones que no interesan pero que no pueden ignorar las inundaran de ruido y luego harán que sean olvidadas.
El poder congnictivo de este gran cerebro mediatico que nos envia constantemente imagenes,temas ideas simplificadas razonamientos binarios, miedo,inseguridad esta controlado por multinacionales que obran en pro de su interes politico,ideologico y como no comercial.

Es la maquinaria en la cual se basa la dictadura moderna que es una especie de enfermedad mental colectiva.Y al final todos somos parte de esto hasta cuando somos conscientes de esto, pero en otras ocasiones nos dejamos engañar por identificarnos por el mensaje propagado.

Los medios de comunicación estas tecnicas y la estrategia del shock.  Y luego cuando dices esto, cuestionas las intenciones del buen mensaje propagado a las masas, parece que el loco eres tu...por cuestionar la bondad del sistema.

Gracias por participar Rehvol, y espero que tengas mucho para decir al respecto (que este no sea como un tema trillado del cual hemos hablado tantas veces jajajaja)

Pur escribió:

Creo que se puede analizar con más puntualidad, pienso sinceramente que si lo planteamos de manera tan vaga seguirá triunfando la metodología expuesta en un inicio... ni plantear el asunto cual iluminado (que siempre es uno frente al resto que no se entera de ná), ni plantearlo como una máquina infalible que domina a todos, aún los que se dan cuenta (sólo para fortalecer la teoría del iluminado).

Hay una metodología muy evidente, se ven los hilos por todos lados y tiene consecuencias reales de carácter político. Por ejemplo:

Las campañas mediáticas contra Podemos
Las campañas mediáticas contra Venezuela
Las campañas mediáticas contra Trump (aunque sea un cerdo de derecha, es un gran enemigo del neoliberalismo global)
Las campañas mediáticas que han sufrido cada uno de los Gobiernos progresistas de sudamérica la década pasada y aún siguen sufriendo para que no vuelvan a ganar.

En cada uno de estos acontecimientos hay efectos políticos buscados y objetivos logrados muy puntuales que generan un escenario en la opinión pública que naturalmente tendrá sus seguidores (los manipulados) y sus críticos y detractores (quienes no pueden ser manipulados).

Abro el hilo porque me interesa exponer los diversos casos donde la maquinaria mediática (especialmente hablo del periodismo, no de la caja boba puesto que como medio de distracción está siendo reemplazado por otras plataformas) participa de forma activa en la vida política y el destino de las sociedades de manera efectiva (y casi siempre negativa ya que son los guardianes de los intereses del sector más pequeño y concentrado).

 Soy muy esceptico con todo lo que les interesa retransmitir en masa y con todas las campañas mundiales, las que estan en contra de algo te parecen evidentes,pero las campañas a favor son imperceptibles y mas subconscientes y quizas abarquen tambien el espectro de esa otra parte cultural y de entretenimiento.
Pero para mi esa parte es la que mas daño hace porque es donde menos atencion se presta y donde mas trabajan a la gente.
En lo politico quieras o no esta mas uno en su retaguardía aunque  a menudo los medios tengan controlada las tesis enfrentadas juegan con esa bipolaridad.

Nada es inocente y de hecho pienso que son expertos en ingenieria social y que el manual que presentas es algo basico en comparación a lo que realmente conoce esta gente. Que no dudo en decir que nos consideran como su materia prima y trabajan para el mercado y para los intereses politicos de este y poco mas.

Para terminar en una nota positiva dire que aunque sea una maquinaría compleja y efectiva se compone de personas y las personas aunque influenciadas por sus intereses propios pueden llegar a cambiar el funcionamiento de un sistema ene l momento que empieza a entender y a desprenderse del sindrome de estocolmo.

Yo suelo ver la TV como si el que me hablase fuera mi peor enemigo.Así

Esto tambien es propaganda.

¿Se ha vuelto el feminismo más puritano? Feministas de distintas corrientes responden a esta idea


https://noticiasvenezuela.org/2018/01/12/se-ha-vuelto-el-feminismo-mas-puritano-feministas-de-distintas-corrientes-responden-a-esta-idea/

Han hecho falta tres meses (y decenas de hombres acusados por el camino) para que aparezca una voz discordante dentro del feminismo con el #MeToo. La crítica ha venido de Francia, uno de los países donde más se han movilizado las mujeres para desenmascarar conductas de hombres poderosos, y sus emisoras han sido una centena de intelectuales y artistas de las que algunas (no todas, como se ha dicho en muchos medios) se identifican a sí mismas como feministas y que encarnan un corpus identitario multiforme pero con el liberalismo como denominador vertebrador más o menos común.

En su manifiesto “contra el puritanismo sexual” rechazan las violaciones, pero al tiempo critican el #MeToo por haber iniciado, según afirman, una “caza de brujas” donde los hombres ya no tienen ni la posibilidad de defenderse. Además, el movimiento hollywoodiense contra el acoso promulgaría con sus gestos un feminismo que reduce a las mujeres a un papel de víctimas sin capacidad de agencia.
“Hombres castigados en el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar a sus empleos, etcétera. Cuando sus únicos fallos han sido tocar una rodilla, intentar robar un beso, hablar de cosas “íntimas” en una cena de trabajo, o enviar mensajes con connotaciones sexuales a mujeres para las que la atracción no era mutua”. “Defendemos una libertad de importunar, indispensable para la libertad sexual”, firman.
Todos los telediarios han dado espacios especiales a este movimiento, dos páginas para algunos periódicos en prensa escrita. Aquí ya se explica quiénes son algunas de las firmantes y aquí también se muestra por qué no es tan sorprendente que la famosa musa de la nouvelle vague capitanee este manifiesto. Las reacciones del resto de feministas de aquí y de más allá no se han hecho esperar.

Al hilo del clima de debate iniciado hemos querido entrevistar a dos feministas que defiendan ambas posturas. Primero, saber qué argumentan las que defienden que el movimiento actual puede tener un componente negativo y qué las que opinan que el MeToo y todo lo que le rodea no perjudica, sino que más bien beneficia a la lucha de las mujeres.
Loola Pérez, conocida en redes como Doctora Glas, es una de las pocas (poquísimas) voces feministas que hemos encontrado que apoyen de una manera u otra el discurso del manifiesto francés. Es filósofa e integradora social especializada en violencia sexual y educación afectivo-sexual, así como presidenta de la asociación Mujeres Jóvenes de la Región de Murcia 8 de marzo, y suele causar bastante revuelo tocando temas espinosos desde su cuenta de Twitter.
Para ella, la llegada de este mensaje es una buena señal, “la muestra de que el feminismo está más vivo que nunca, que se atreve a abrir debates y a disentir con determinados posicionamientos internos”. Ahora bien, no está de acuerdo con que el mensaje se haya lanzado como respuesta de crítica al movimiento #MeToo. “Atacar esto es un gran error. Romper con el silencio del acoso y del abuso sexual en una industria como la de Hollywood no debe ser nada fácil”.



Laura Freixas defiende justo lo contrario. “No me ha parecido bien que aparezca el manifiesto, pero por otra parte es totalmente previsible. Siempre que hay un avance feminista hay una reacción patriarcal y suele encarnarse en mujeres porque al mismo sistema le resulta más útil que sean mujeres, aparentemente espontáneas, quienes defiendan esos intereses”.
Freixas es una veterana del movimiento y una reconocida escritora y articulista. Además de sus libros, sus textos aparecen en las páginas de Babelia o La Vanguardia, es cofundadora en 2009 de la asociación Clásicas y Modernas y defiende un feminismo sobre todo enmarcado en el contexto cultural.
“A mí este manifiesto me recuerda irresistiblemente al enfrentamiento entre Clara Campoamor y Victoria Kent“, nos cuenta. “No fue casual que quienes se oponían al voto femenino se valiesen de Kent para hacerla portavoz porque sabían que daba una imagen mucho más convincente que lo que hubiese trasmitido la imagen de un hombre negándole el derecho de voto a las mujeres. Cuando afloran estas ideas se da una imagen de enfrentamiento y crean polémicas innecesarias. Crean la impresión de que es un problema de las mujeres cuando lo es de la sociedad”.

¿Estáis de acuerdo con la idea de que existe un nuevo feminismo puritano?

Para Pérez, a lo que se pueden referir las francesas es a esa nueva sexualidad femenina que se promulga desde el feminismo y que en realidad sigue anclada en los patrones del pasado. “Existe un feminismo hegemónico que bebe de la corriente radical y cultural, de tradición norteamericana, que festeja las ideas de Andrea Dworkin y Catherine MacKinnon. Creo que es aquí donde encontramos esa nostalgia puritana. Seguimos atrapados en códigos burgueses, en la idealización de la buena chica, en la idea de que el sexo es una amenaza para la mujer si no se hace por amor… Molestan las actrices porno, las trabajadoras sexuales y hasta quienes defendemos sus derechos humanos somos vistas como enemigas para este feminismo de corte puritano”.
Freixas, veterana del movimiento, nos dice que “la acusación de puritanismo siempre se le ha hecho al feminismo, no es para nada nuevo. Emana de una visión patriarcal de la sexualidad donde los hombres son los sujetos activos que toman la iniciativa mientras que las mujeres tienen como papel recibir o aceptar iniciativas masculinas”.
“Molestan las actrices porno, las trabajadoras sexuales y hasta quienes defendemos sus derechos para este feminismo de corte puritano”.
“Lo que dicen al hablar de un derecho a importunar es, o aceptáis el cortejo en términos patriarcales o estáis rechazando la sexualidad”, continúa. “Cuando nos acusan de ser puritanas por no aceptar que nos roben un beso es porque nos ven como conejitos de Playboy, y si nos negamos a ser eso se imaginan que somos puritanas y asexuadas. Afortunadamente hay muchas formas de sexualidad más igualitarias, libres y placenteras que esa sexualidad perversa que nos intentan vender”.
Pérez también le ve carencias al modelo de sexualidad que subyace en esa frase del “derecho a importunar”: “la erótica masculina se rige generalmente por muchos significados machistas: potencia, tamaño, vigorosidad, competición… Esto ya no es sexy, al revés, es tan infantil, tan grotesco… al menos, para nosotras. Lo que debemos hacer es preguntarnos qué sentido de la seducción tan pobre tienen los hombres para creer que una foto (porque sí) de su pene va a molarnos. Eso sí, no podemos comparar una violación con el hecho de que un tío te envíe una foto de su pene sin pedirlo. Entiendo que esto pueda ser desagradable para muchas mujeres, pero no es una violación. Las fotos de penes no violan”.

¿Debería haber, entonces, un “derecho a importunar”, como defienden estas mujeres?

Con sus palabras, las manifestantes representaban una corriente de pensamiento por la que se teme que ya no haya espacio para el cortejo.
Pérez, quien veía bien que apareciese el manifiesto, no está de acuerdo en este punto. “No entiendo por qué debemos hablar del derecho a molestar a alguien. Un no es un no. ¿Por qué cuesta tanto que muchos hombres entiendan eso?“.
Pero va más allá, criticando también esa sugerencia de que debería permitirse el flirteo incluso de los jefes con sus trabajadores, de un productor de cine hacia las actrices. “No podemos sujetar la libertad a la dependencia de figuras de autoridad. Se llamen Harvey Weinstein o Don Paco. Cuando un productor te dice que si no te acuestas con él no va a darte un papel o va a hablar mal de ti a sus contactos, a usar la rumorología para atacar tu profesionalidad, estamos en el terreno de esas violencias que tienen un carácter invisible porque ocurren en el espacio privado. Ahí te ves sola, acorralada… Y eso no es seducción, no es ligar, no es una mala experiencia sexual: se llama acoso sexual”.
“Ante un problema gravísimo y obvio me parece injustificado que haya quien tome la defensa de los agresores”.
Freixas lo ve igual, el problemático diálogo sobre los cortejos cuando hablamos de personas conectadas por una relación de poder asimétrica. “Se da una evidencia abrumadora de abusos de poder de no todos pero sí muchos hombres en distintos grados y esto se produce, entre otras cosas, por una sexualidad culturalmente entendida como una demostración de poder y no de placer. Aunque sean distintos grados es el mismo problema el de Harvey Weinstein que el de Diana Quer, así que ante un problema gravísimo y obvio me parece injustificado que haya quien tome la defensa de los agresores”.

El MeToo, las rodillas y las acusaciones desmedidas

Las intelectuales francesas han dicho que hay hombres que se han visto “obligados a dimitir por haber tocado una rodilla o intentado robar un beso”. Sobre esta afirmación, nuestras encuestadas también coinciden.
Habla Pérez: “eso es una exageración, ¿qué hombre ha sido obligado a dimitir por tocar una rodilla? Quiero saber el nombre. Afirmar esto es sumamente alarmista y no tiene, bajo mi juicio, ninguna credibilidad”.
Freixas dice que afirmar algo así “da risa. A lo mejor, en un caso concreto, lo único que una mujer ha podido demostrar es un hecho anecdótico como ese, pero lo que no reflejan en el manifiesto es el estigma, la vergüenza, la burla que suscita una mujer cuando denuncia algo así, por eso no es verosímil que haya mujeres que hagan esas acusaciones únicamente por venganza. Afirmar que se despide a alguien por tocar una rodilla me parece demostrar mala fe”.
Abstrayéndose del relato que expresaron las francesas, Freixas quiere ir más allá, al efecto que se consigue utilizando un caso de violencia de baja intensidad para desactivar ideológicamente una lucha contra el abuso que engloba muchas situaciones distintas.
“Lo que hay que preocuparse es por Ciudad Juárez”.
“Aunque esto hubiese ocurrido alguna vez, por lo que hay que preocuparse es por Ciudad Juárez, por por qué no se habla de los 400 ataques sexuales que había sólo en la zona de Diana Quer, por que en Rabat se pongan autobuses especiales para evitar abusos sexuales, como ya ha pasado con una mujer a la que violaron en grupo sin que nadie a su alrededor hiciese nada… Que unas feministas salgan a defender a un hipotético señor despedido por tocar una rodilla en este clima me parece hipócrita. Daría risa si no fuera indignante. Quienes defienden esta postura no defienden la libertad sexual, sino la libertad sexual de los hombres”.

Ese feminismo odiahombres

Por estar firmado por mujeres que se reconocen como feministas, el texto de las cien intelectuales materializaba una idea que mucha gente a día de hoy comparte. La filósofa Peggy Sastre, una de las firmantes, decía: “el feminismo se ha convertido en un estalinismo con todo su arsenal: acusación, ostracismo, condena”.
Loola Pérez, sin ser tan tajante, ve ese mismo problema: “el feminismo no odia a los hombres, busca la igualdad entre mujeres y hombres, pero creo que existen personas que, dentro del feminismo, lanzan mensajes poco rigurosos.
“En las redes sociales leo ‘los hombres son violadores en potencia’ y eso es una soberana estupidez”.
“Hay corrientes feministas, la cultural/radical sobre todo, que están fragmentando las relaciones entre mujeres y hombres. En las redes sociales leo “los hombres son violadores en potencia” y eso es una soberana estupidez. La violación es cultural. Un tío no nace para violador, se hace violador. La violación se aprende porque el machismo se aprende. La expresión “violadores en potencia” que usan muchas feministas genera pánico social y evita poner el foco en la cultura, en el machismo.
Freixas ve lógico que haya voces que defiendan ese exceso feminista: “siempre que se dan una serie de conquistas feministas surge una corriente reaccionaria que es lógica dentro del esquema patriarcal, por aquellos que temen perder sus privilegios”.

¿Y es el feminismo una ideología que censure la defensa de ciertas posturas?

Pérez dice, “las nuevas tecnologías han cambiado la forma en la que nos comunicamos y a veces la mayor de las censuras se hace a través de la proliferación de las noticias falsas o cayendo en la absoluta corrección política. Al final, esto se traduce en una falta de diálogo, pero ojo, en el feminismo hay diversidad y espacio para la disidencia. Camille Paglia es un excelente ejemplo”.
“A veces la mayor de las censuras se hace a través de la proliferación de las noticias falsas o cayendo en la absoluta corrección política”.
“El dogmatismo está presente en muchas ideologías y movimientos sociales, no es exclusivo del feminismo. Pensar que el feminismo es perfecto, que no toma decisiones equivocadas o que posee la verdad absoluta, es bastante idealista. Esto no significa que el feminismo sea negativo, al revés, es sumamente necesario”.
Freixas niega la mayor: “¿quién no puede expresar opiniones diversas? El manifiesto este ha salido a doble página en todos los periódicos. Que me expliquen entonces cuáles son esas opiniones que no se pueden decir”.

Irantzu te responde



Si, es el video que no te gusta porque inicia con un tema musical de dice "Me gusta ser una zorra", y porque Irantzu te habla a la cara diciéndote que le gusta follar por el culo pero no con vos. Entiendo, te resultó burlón, atrevido, patético... vamos, lo que diría un mojigato puritano que no soporta que la mujer esté libre de sus calificaciones sexistas.

Por lo demás, este hilo no tiene nada que ver con esa mierda que posteaste, elegí otro hilo para defender violadores y acosadores.



Por cierto, mirá si tu artículo estará desubicado, que en este hilo cuestiono los medios masivos de comunicación hegemónicos de la derecha y su manipulación y me traés un artículo de uno de esos medios:

"Nuestra red de noticias no trabaja por ningún fin económico, solo queremos vencer la censura impuesta por el régimen venezolano en tiempos de crisis."

Pur escribió:

Irantzu te responde



Si, es el video que no te gusta porque inicia con un tema musical de dice "Me gusta ser una zorra", y porque Irantzu te habla a la cara diciéndote que le gusta follar por el culo pero no con vos. Entiendo, te resultó burlón, atrevido, patético... vamos, lo que diría un mojigato puritano que no soporta que la mujer esté libre de sus calificaciones sexistas.

Por lo demás, este hilo no tiene nada que ver con esa mierda que posteaste, elegí otro hilo para defender violadores y acosadores.



Por cierto, mirá si tu artículo estará desubicado, que en este hilo cuestiono los medios masivos de comunicación hegemónicos de la derecha y su manipulación y me traés un artículo de uno de esos medios:

"Nuestra red de noticias no trabaja por ningún fin económico, solo queremos vencer la censura impuesta por el régimen venezolano en tiempos de crisis."

Nooooo para nada jajaj pero  no tiene nada que ver ese video con el planteamiento del articulo.

A mi me gusta mas ese feminismo de me gusta ser una zorra y ser liberada, pero en este caso es ironía para decir que no es puritana. Ella misma no entiende porque le dicen puritana creo yo ? Igual es como tu y sigue la onda... Dime a ver que piensa de la prostitución ?, del porno ? de focalizarse en una mano en una rodilla cuando hay casos bastantes mas graves de violación.
 
Me gusta que la gente haga lo que quiera con su coño con su culo y con quien quiera y donde quieran sin dar explicaciones y justamente entiendo que los hombres deben respetar en todos los casos a la mujer. Yo soy de relaciones políticas todo lo hablo todo de mutuo acuerdo, nada posesivo y fundamentando la confianza mutua.
 

Lo que pasa que yo opino que para que una mujer se libere son otras políticas feministas las que darían mejores resultados. Entre ellas la de educar a los hombres y mujeres heterosexuales dejando la culpabilización/victimización de generos que es justamente lo que nos oprime. Para mi es mejor crear un clima de confianza y buscar apoyos en todo la ciudadanía y el tener dos  ejes tan marcados, no ayuda....Hasta la idea de masculinismo me parece super ridícula y no es mas que el resultado que buscan estas políticas, dividir al personal y oprimirlo.  

Contra mas respetas a la mujer mas zorra libre puede ser, es así....Contra peor se porta el hombre mas reprimida esta...y a mi me preocupa que se retrate constantemente a los hombres como usan al terrorismo  como  una potencial amenaza y todos sabemos que el terrorismo seguirá ahí a pesar de todo.

Ahora ya si te apetece, me explicas en que te parece constructiva o positiva la iniciativa  en vez de decirme que tengo que apoyarla si no quiero parecer machista.

El "me gusta ser una zorra" no es ninguna ironía para decir que no es puritana, es la cortina habitual de sus videos...  ¿ves que no estás informado de nada?, y eso que es vasca.

No desvirtúes más este hilo, abrí un hilo masculinista y hablamos allí de tu defensa de violadores y tu ataque a las mujeres, y la terapia gratuita esta que estás haciendo.

Pur escribió:

El "me gusta ser una zorra" no es ninguna ironía para decir que no es puritana, es la cortina habitual de sus videos...  ¿ves que no estás informado de nada?, y eso que es vasca.

No desvirtúes más este hilo, abrí un hilo masculinista y hablamos allí de tu defensa de violadores y tu ataque a las mujeres, y la terapia gratuita esta que estás haciendo.

si el masculinismo es un subproducto de esta ideología  por favor...hablamos mas tarde me tengo que ir... luego habran masculinistas fachas y otros que no...un mindfuck total.