El desmoronamiento de Podemos

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Esa es otra cuestión, aunque al llobu tampoco le parece soberbio, es más una cuestión de personalidad, y la personalidad de un dirigente político es una cuestión de importancia sólo para los que necesitan un líder, y ese no es el caso de los demócratas.

En cuanto a las ideas, no son ellos los que deben imponer ideas, sino que su trabajo sigue siendo hacer que se cumplan las ideas y deseos de las bases. Así que ambos deberían trabajar en el mismo sentido, sólo tienen que ponerse de acuerdo en el cómo. Y su único problema es que están condenados a remar juntos, incluso en el caso hipotético que Errejón abandonara Podemos y se fuera a otro partido, básicamente porque, de momento, el mandato de las bases es hacer unidad entre los partidos socialdemócratas.

Salud y República.

Yo no tengo tanta fe en "el mandato de las bases". La mayoría simplemente apoya lo que les dice su amado líder, ese que aparta de la dirección a cualquiera que piense de forma distinta o no le rinda pleitesía.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Se ve que la propaganda antisocialdemócrata es más que efectiva.

Es lo que hay.

Salud y República.

Yo he sacado conclusiones de primera mano. Analizando lo que hace y dice, no porque lo digan medios que además no leo. Que tú no estés de acuerdo con mi punto de vista no me convierte en víctima de una manipulación de los medios.

No se refiere el llobu a la distinta opinión personal sobre la personalidad de nadie, porque no a todos nos gustan los mismos perfiles personales, sino al hecho de que los socialdemócratas acaban discutiendo el discurso de los antipodemitas, en lugar de discutir de política.

Lo que nos pueda interesar de un dirigente político es que haga lo que debe, no su personalidad, porque si eso llega a tener la más mínima importancia nunca habrá ningún dirigente válido, precisamente porque a todos no nos gustan los mismos perfiles personales.

Salud y República.

No comparto tu punto de vista. En primer lugar porque cuando hablo de Pablo Iglesias, de por qué no me gusta como líder de Podemos, doy mi opinión personal, y lo de menos es que mi opinión pueda coincidir en algún punto con el “discurso antipodemita”. Es mi opinión sobre la política interna de un partido que me ilusionó, al que voté y he participado activamente en sus debates internos.

Me decepciona que el partido que cogió la bandera del 15M, que era un movimiento transversal de oposición a la vieja y rancia política, acabe, por mandato de Pablo, eliminando esa transversalidad. Me decepciona que un partido que, en origen, pretendía que el peso de las decisiones fundamentales recayera en las bases, acabe funcionando como un viejo partido que sigue, en ocasiones a regañadientes, los dictados del líder; un líder fuerte, con enorme apoyo popular, que cuando dice “esta es mi propuesta, si no os gusta me quito de en medio” en realidad está imponiendo su opinión personal sobre otras posibilidades en virtud del apoyo incondicional con el que cuenta. Y eso es vieja política.

Y por supuesto que en política es muy importante la personalidad del líder. No se obtienen los mismos resultados con un líder dialogante que con un líder que cabalga sobre su superego. A mí no me cabe duda de que Podemos se ha ganado la antipatía de mucha gente y, lo que es más importante, ha perdido muchos votos, por la personalidad de Iglesias. Creo que fue bueno al principio para poner en marcha el proyecto por su visibilidad en los medios, pero ha terminado por ser un obstáculo para generar un partido renovador que aglutine a los millones de indignados con la política de los 40 años de postfranquismo.

Buen punto de vista y buena referencia para quienes se preguntan como ha podido Podemos (valga la redundancia) ) perder tantos votos y los que va a seguir perdiendo en "las próximas".

El llobu escribió:

Igual hay que mirarlo de otra manera, o al menos el llobu lo ve de otra forma: ciertamente Pablo Iglesias es el que tiene el apoyo mayoritario de las bases, pero eso no implica que haga lo que quiera, porque en Podemos las bases siguen decidiendo.

En  cuanto al discurso: "esta es la manera de la que yo entiendo que debemos actuar, y si no se acepta me quito de enmedio", es el discurso de la inmensa mayoría de los Podemitas, tanto el de Pablo Iglesias como del resto de miembros directivos o con cargos o aspirantes a cargos. La idea que tienen todos ellos es que no pueden defender proyectos en los que no creen o de la manera que no creen, para ser más exactos. Por eso no dudan en quitarse de enmedio, lo que es distinto a que el que está en el proyecto ganador en las primarias se está desembarazando de sus competidores. Y eso sólo es una demostración de falta de apego al escaño conseguido. Y los proyectos siguen siendo votados por las bases, que los eligen y votan cada uno desde sus convicciones personales. Y un vez votado, el proyecto ganador es el que hay que apoyar y mantener. Ellos funcionan así, y no hay vuelta de hoja. Puede gustar o no, pero hay que entender, hasta las últimas consecuencias, el funcionamiento, que sigue siendo democrático a ultranza.

El día que el proyecto de Pablo Iglesias no tenga la mayoría, Pablo Iglesias desaparecerá del horizonte en la dirección de Podemos, y no habrá pasado nada, porque el programa de todos ellos sigue siendo el mismo, y sigue siendo decidido por las bases. Y de nada valdrá, por decir alguien y suponiendo que saliera Errejón elegido, que Pablo Iglesias se aparte y que aquellos a los que Errejón no les guste, por flojo, tanto de carácter, como de disciplina normativa, le hagan el juego a los antisocialdemócratas, entrando en vainas y a criticar lo que no les gusta de Errejón, y menos entrar al trapo de los dimes y diretes que saldrán de los extremistas de derecha sobre si Errejón ha ninguneado y echado a Pablo Iglesias, lo que será inevitable que ocurra, porque lo que tratan los extremistas de derecha es hundir al partido socialdemócrata más peligroso para ellos.

Y lo importante siguen sin ser las batallas internas, que se dan, y mucho más cruentas, en todos los partidos políticos, y en algunos sin resolución en las urnas primarias, al menos hasta la irrupción de Podemos. No parece que tenga ninguna trascendencia el hecho de que IU se haya desembarazado de todos sus barones en una lucha encarnizada por modernizar y democratizar el partido (¿Alberto Garzón se ha desembarazado de sus competidores? no, los que tenían proyectos distintos y sus proyectos no han salido ganadores en las primarias de IU han tenido que apartarse... y gracias a ello, el llobu ya tiene a quién votar sin lugar a dudas)... es porque IU no mete miedo a los antisocialdemócratas, ni el PsoE iba a desaparecer cuando tuvo la guerra interna más cruenta de este período Constitucional. A nadie le importa la enorme crisis en la que ha caído el PP... o si Aznar y Rajoy no se podían nin ver.

Unidos Podemos son la única opción republicana, y si los republicanos nos enzarzamos en discutir si son galgos o podencos, entonces al llobu sólo le quedará la opción de declarar la república independiente de la llobera. Pero que el llobu declarase dicha república todavía es menos patético que empeñarse en discutir si son galgos o podencos... porque cuanto más dure la discusión, menos se lucha por la socialdemocracia y la república... y ninguna de las dos llegará discutiendo la personalidad del dirigente de turno.

La realidad sigue siendo que a falta de discurso político capaz de competir con el de Unidos Podemos, y en este caso con el de Podemos, el resto de antisocialdemócratas, tienen que recurrir a bulos, difamaciones, calumnias, y, no lo olvidemos, a descalificaciones personales, para extender el odio o al menos la antipatía de los crédulos contra lo que no tiene importancia. Y lo que no tiene importancia son los avatares de los distintos proyectos que pueda tener un partido, dejando de lado lo que verdaderamente importa: qué puede hacer ese partido por nosotros.

Al final discutimos, no sobre cómo se va a luchar por instaurar la república y la socialdemocracia, sino sobre qué características personales tiene que tener el dirigente del partido o qué dirigente es el que tenemos que tener para instaurar la república y la socialdemocracia y si no es ese rompemos la baraja... e indistintamente de si lo hacemos desde una perspectiva personal, o engañados por los antisocialdemócratas, la extrema derecha está ganando la partida.

Salud y República.

Tiene razón el Pato, y ese es el discurso de "a ninguna parte".

El llobu escribió:

Igual hay que mirarlo de otra manera, o al menos el llobu lo ve de otra forma: ciertamente Pablo Iglesias es el que tiene el apoyo mayoritario de las bases, pero eso no implica que haga lo que quiera, porque en Podemos las bases siguen decidiendo.

En  cuanto al discurso: "esta es la manera de la que yo entiendo que debemos actuar, y si no se acepta me quito de enmedio", es el discurso de la inmensa mayoría de los Podemitas, tanto el de Pablo Iglesias como del resto de miembros directivos o con cargos o aspirantes a cargos. La idea que tienen todos ellos es que no pueden defender proyectos en los que no creen o de la manera que no creen, para ser más exactos. Por eso no dudan en quitarse de enmedio, lo que es distinto a que el que está en el proyecto ganador en las primarias se está desembarazando de sus competidores. Y eso sólo es una demostración de falta de apego al escaño conseguido. Y los proyectos siguen siendo votados por las bases, que los eligen y votan cada uno desde sus convicciones personales. Y un vez votado, el proyecto ganador es el que hay que apoyar y mantener. Ellos funcionan así, y no hay vuelta de hoja. Puede gustar o no, pero hay que entender, hasta las últimas consecuencias, el funcionamiento, que sigue siendo democrático a ultranza.

El día que el proyecto de Pablo Iglesias no tenga la mayoría, Pablo Iglesias desaparecerá del horizonte en la dirección de Podemos, y no habrá pasado nada, porque el programa de todos ellos sigue siendo el mismo, y sigue siendo decidido por las bases. Y de nada valdrá, por decir alguien y suponiendo que saliera Errejón elegido, que Pablo Iglesias se aparte y que aquellos a los que Errejón no les guste, por flojo, tanto de carácter, como de disciplina normativa, le hagan el juego a los antisocialdemócratas, entrando en vainas y a criticar lo que no les gusta de Errejón, y menos entrar al trapo de los dimes y diretes que saldrán de los extremistas de derecha sobre si Errejón ha ninguneado y echado a Pablo Iglesias, lo que será inevitable que ocurra, porque lo que tratan los extremistas de derecha es hundir al partido socialdemócrata más peligroso para ellos.

Y lo importante siguen sin ser las batallas internas, que se dan, y mucho más cruentas, en todos los partidos políticos, y en algunos sin resolución en las urnas primarias, al menos hasta la irrupción de Podemos. No parece que tenga ninguna trascendencia el hecho de que IU se haya desembarazado de todos sus barones en una lucha encarnizada por modernizar y democratizar el partido (¿Alberto Garzón se ha desembarazado de sus competidores? no, los que tenían proyectos distintos y sus proyectos no han salido ganadores en las primarias de IU han tenido que apartarse... y gracias a ello, el llobu ya tiene a quién votar sin lugar a dudas)... es porque IU no mete miedo a los antisocialdemócratas, ni el PsoE iba a desaparecer cuando tuvo la guerra interna más cruenta de este período Constitucional. A nadie le importa la enorme crisis en la que ha caído el PP... o si Aznar y Rajoy no se podían nin ver.

Unidos Podemos son la única opción republicana, y si los republicanos nos enzarzamos en discutir si son galgos o podencos, entonces al llobu sólo le quedará la opción de declarar la república independiente de la llobera. Pero que el llobu declarase dicha república todavía es menos patético que empeñarse en discutir si son galgos o podencos... porque cuanto más dure la discusión, menos se lucha por la socialdemocracia y la república... y ninguna de las dos llegará discutiendo la personalidad del dirigente de turno.

La realidad sigue siendo que a falta de discurso político capaz de competir con el de Unidos Podemos, y en este caso con el de Podemos, el resto de antisocialdemócratas, tienen que recurrir a bulos, difamaciones, calumnias, y, no lo olvidemos, a descalificaciones personales, para extender el odio o al menos la antipatía de los crédulos contra lo que no tiene importancia. Y lo que no tiene importancia son los avatares de los distintos proyectos que pueda tener un partido, dejando de lado lo que verdaderamente importa: qué puede hacer ese partido por nosotros.

Al final discutimos, no sobre cómo se va a luchar por instaurar la república y la socialdemocracia, sino sobre qué características personales tiene que tener el dirigente del partido o qué dirigente es el que tenemos que tener para instaurar la república y la socialdemocracia y si no es ese rompemos la baraja... e indistintamente de si lo hacemos desde una perspectiva personal, o engañados por los antisocialdemócratas, la extrema derecha está ganando la partida.

Salud y República.

Y si, se pasan el tiempo discutiendo si son galgos o podencos...

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Un criminal eso es lo que es quien mata un niño Y que era de Podemos lo pone ahí en el artículo del enlace anterior.

Verás, malnacido: un homicidio por imprudencia no quiere decir que quien lo comete sea un criminal, con tener un despiste ya puedes matar a alguien, ya te puso el llobu un ejemplo: si lo hubiera atropellado con el coche también puede ser homicidio por imprudencia. Sólo lo tachas de criminal porque el tío ese es de Podemos, engordando tu carrera de delincuente incitando al odio, lo que está penado por el Código Penal vigente en su artículo 510.

Y el artículo, que también puede ser denunciado por delito de incitación al odio, no sólo dice que es de Podemos, sino que dice que es argentino, arquitecto y sexagenario... y nadie te ve criminalizando e incitando al odio contra los argentinos, los arquitectos o los sexagenarios.

Hay que ser malnacido.

Salud y República.

Eso sólo está en tu cabeza y es la interpretación retorcida que tú haces, para mí es un criminal por haber matado un niño haciendo uso irresponsable de un arma homicida, el artículo ese dice que es de Podemos, argentino y arquitecto, y también puede ser hijo de su madre, de su vecino y del partido Marengo en silla de ruedas y eso no lo hace más asesino.

No sólo no es algo que está sólo en la cabeza del llobu, sino que si alguien te denunciase, tendrías un juicio.

Y una de las innumerables pruebas de que eres un delincuente de incitación al odio, es toda esa mierda y basura de intento de extender el odio, primero pretendiendo hacer pasar un homicidio por imprudencia como un crimen, y segundo, trayéndolo como revulsivo para avivar el odio contra Podemos: el criminal es de Podemos. No dijiste nada sobre argentinos, arquitectos o sexagenarios, lo único que te preocupaba es que el criminal era de Podemos, y lo trajiste con la única intención de incitar el odio sobre podemos.

Eres un delincuente malnacido. De momento te libras porque no está en el foro que tenía el llobu con unos amigos, porque si así fuera, no sólo estabas expulsado, sino denunciado ante las autoridades.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Igual hay que mirarlo de otra manera, o al menos el llobu lo ve de otra forma: ciertamente Pablo Iglesias es el que tiene el apoyo mayoritario de las bases, pero eso no implica que haga lo que quiera, porque en Podemos las bases siguen decidiendo.

En  cuanto al discurso: "esta es la manera de la que yo entiendo que debemos actuar, y si no se acepta me quito de enmedio", es el discurso de la inmensa mayoría de los Podemitas, tanto el de Pablo Iglesias como del resto de miembros directivos o con cargos o aspirantes a cargos. La idea que tienen todos ellos es que no pueden defender proyectos en los que no creen o de la manera que no creen, para ser más exactos. Por eso no dudan en quitarse de enmedio, lo que es distinto a que el que está en el proyecto ganador en las primarias se está desembarazando de sus competidores. Y eso sólo es una demostración de falta de apego al escaño conseguido. Y los proyectos siguen siendo votados por las bases, que los eligen y votan cada uno desde sus convicciones personales. Y un vez votado, el proyecto ganador es el que hay que apoyar y mantener. Ellos funcionan así, y no hay vuelta de hoja. Puede gustar o no, pero hay que entender, hasta las últimas consecuencias, el funcionamiento, que sigue siendo democrático a ultranza.

El día que el proyecto de Pablo Iglesias no tenga la mayoría, Pablo Iglesias desaparecerá del horizonte en la dirección de Podemos, y no habrá pasado nada, porque el programa de todos ellos sigue siendo el mismo, y sigue siendo decidido por las bases. Y de nada valdrá, por decir alguien y suponiendo que saliera Errejón elegido, que Pablo Iglesias se aparte y que aquellos a los que Errejón no les guste, por flojo, tanto de carácter, como de disciplina normativa, le hagan el juego a los antisocialdemócratas, entrando en vainas y a criticar lo que no les gusta de Errejón, y menos entrar al trapo de los dimes y diretes que saldrán de los extremistas de derecha sobre si Errejón ha ninguneado y echado a Pablo Iglesias, lo que será inevitable que ocurra, porque lo que tratan los extremistas de derecha es hundir al partido socialdemócrata más peligroso para ellos.

Y lo importante siguen sin ser las batallas internas, que se dan, y mucho más cruentas, en todos los partidos políticos, y en algunos sin resolución en las urnas primarias, al menos hasta la irrupción de Podemos. No parece que tenga ninguna trascendencia el hecho de que IU se haya desembarazado de todos sus barones en una lucha encarnizada por modernizar y democratizar el partido (¿Alberto Garzón se ha desembarazado de sus competidores? no, los que tenían proyectos distintos y sus proyectos no han salido ganadores en las primarias de IU han tenido que apartarse... y gracias a ello, el llobu ya tiene a quién votar sin lugar a dudas)... es porque IU no mete miedo a los antisocialdemócratas, ni el PsoE iba a desaparecer cuando tuvo la guerra interna más cruenta de este período Constitucional. A nadie le importa la enorme crisis en la que ha caído el PP... o si Aznar y Rajoy no se podían nin ver.

Unidos Podemos son la única opción republicana, y si los republicanos nos enzarzamos en discutir si son galgos o podencos, entonces al llobu sólo le quedará la opción de declarar la república independiente de la llobera. Pero que el llobu declarase dicha república todavía es menos patético que empeñarse en discutir si son galgos o podencos... porque cuanto más dure la discusión, menos se lucha por la socialdemocracia y la república... y ninguna de las dos llegará discutiendo la personalidad del dirigente de turno.

La realidad sigue siendo que a falta de discurso político capaz de competir con el de Unidos Podemos, y en este caso con el de Podemos, el resto de antisocialdemócratas, tienen que recurrir a bulos, difamaciones, calumnias, y, no lo olvidemos, a descalificaciones personales, para extender el odio o al menos la antipatía de los crédulos contra lo que no tiene importancia. Y lo que no tiene importancia son los avatares de los distintos proyectos que pueda tener un partido, dejando de lado lo que verdaderamente importa: qué puede hacer ese partido por nosotros.

Al final discutimos, no sobre cómo se va a luchar por instaurar la república y la socialdemocracia, sino sobre qué características personales tiene que tener el dirigente del partido o qué dirigente es el que tenemos que tener para instaurar la república y la socialdemocracia y si no es ese rompemos la baraja... e indistintamente de si lo hacemos desde una perspectiva personal, o engañados por los antisocialdemócratas, la extrema derecha está ganando la partida.

Salud y República.

Tiene razón el Pato, y ese es el discurso de "a ninguna parte".

Lo dice quien el malnacido delincuente que no sabe distinguir su mano izquierda de la otra izquierda.

Que te den... con un alambre de espino.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Igual hay que mirarlo de otra manera, o al menos el llobu lo ve de otra forma: ciertamente Pablo Iglesias es el que tiene el apoyo mayoritario de las bases, pero eso no implica que haga lo que quiera, porque en Podemos las bases siguen decidiendo.

En  cuanto al discurso: "esta es la manera de la que yo entiendo que debemos actuar, y si no se acepta me quito de enmedio", es el discurso de la inmensa mayoría de los Podemitas, tanto el de Pablo Iglesias como del resto de miembros directivos o con cargos o aspirantes a cargos. La idea que tienen todos ellos es que no pueden defender proyectos en los que no creen o de la manera que no creen, para ser más exactos. Por eso no dudan en quitarse de enmedio, lo que es distinto a que el que está en el proyecto ganador en las primarias se está desembarazando de sus competidores. Y eso sólo es una demostración de falta de apego al escaño conseguido. Y los proyectos siguen siendo votados por las bases, que los eligen y votan cada uno desde sus convicciones personales. Y un vez votado, el proyecto ganador es el que hay que apoyar y mantener. Ellos funcionan así, y no hay vuelta de hoja. Puede gustar o no, pero hay que entender, hasta las últimas consecuencias, el funcionamiento, que sigue siendo democrático a ultranza.

El día que el proyecto de Pablo Iglesias no tenga la mayoría, Pablo Iglesias desaparecerá del horizonte en la dirección de Podemos, y no habrá pasado nada, porque el programa de todos ellos sigue siendo el mismo, y sigue siendo decidido por las bases. Y de nada valdrá, por decir alguien y suponiendo que saliera Errejón elegido, que Pablo Iglesias se aparte y que aquellos a los que Errejón no les guste, por flojo, tanto de carácter, como de disciplina normativa, le hagan el juego a los antisocialdemócratas, entrando en vainas y a criticar lo que no les gusta de Errejón, y menos entrar al trapo de los dimes y diretes que saldrán de los extremistas de derecha sobre si Errejón ha ninguneado y echado a Pablo Iglesias, lo que será inevitable que ocurra, porque lo que tratan los extremistas de derecha es hundir al partido socialdemócrata más peligroso para ellos.

Y lo importante siguen sin ser las batallas internas, que se dan, y mucho más cruentas, en todos los partidos políticos, y en algunos sin resolución en las urnas primarias, al menos hasta la irrupción de Podemos. No parece que tenga ninguna trascendencia el hecho de que IU se haya desembarazado de todos sus barones en una lucha encarnizada por modernizar y democratizar el partido (¿Alberto Garzón se ha desembarazado de sus competidores? no, los que tenían proyectos distintos y sus proyectos no han salido ganadores en las primarias de IU han tenido que apartarse... y gracias a ello, el llobu ya tiene a quién votar sin lugar a dudas)... es porque IU no mete miedo a los antisocialdemócratas, ni el PsoE iba a desaparecer cuando tuvo la guerra interna más cruenta de este período Constitucional. A nadie le importa la enorme crisis en la que ha caído el PP... o si Aznar y Rajoy no se podían nin ver.

Unidos Podemos son la única opción republicana, y si los republicanos nos enzarzamos en discutir si son galgos o podencos, entonces al llobu sólo le quedará la opción de declarar la república independiente de la llobera. Pero que el llobu declarase dicha república todavía es menos patético que empeñarse en discutir si son galgos o podencos... porque cuanto más dure la discusión, menos se lucha por la socialdemocracia y la república... y ninguna de las dos llegará discutiendo la personalidad del dirigente de turno.

La realidad sigue siendo que a falta de discurso político capaz de competir con el de Unidos Podemos, y en este caso con el de Podemos, el resto de antisocialdemócratas, tienen que recurrir a bulos, difamaciones, calumnias, y, no lo olvidemos, a descalificaciones personales, para extender el odio o al menos la antipatía de los crédulos contra lo que no tiene importancia. Y lo que no tiene importancia son los avatares de los distintos proyectos que pueda tener un partido, dejando de lado lo que verdaderamente importa: qué puede hacer ese partido por nosotros.

Al final discutimos, no sobre cómo se va a luchar por instaurar la república y la socialdemocracia, sino sobre qué características personales tiene que tener el dirigente del partido o qué dirigente es el que tenemos que tener para instaurar la república y la socialdemocracia y si no es ese rompemos la baraja... e indistintamente de si lo hacemos desde una perspectiva personal, o engañados por los antisocialdemócratas, la extrema derecha está ganando la partida.

Salud y República.

Y si, se pasan el tiempo discutiendo si son galgos o podencos...

No, ellos tienen que hacer lo que creen que deben hacer. Quienes discuten si son galgos o podencos son los imbéciles como tú y todos aquellos que entran al trapo de tus embustes, mentiras, calumnias y difamaciones.

Salud y República.

A ti lo que te molesta es que se digan las verdades.
Por eso estás tan molesto.

Nolocreo escribió:

A ti lo que te molesta es que se digan las verdades.

Lo dice el récord de mentiras demostradas en el foro, desde que está el llobu en él, el mismo que se ha descubierto como un malnacido delincuente.

Que te den.

Salud y República.

Eres un pedante y un prepotente que se molesta cuando se dicen cosas que no son de su interés..,

Nolocreo escribió:

Eres un pedante y un prepotente que se molesta cuando se dicen cosas que no son de su interés..,

Que te den, so delincuente malnacido.

Salud y República.

Y que no sólo se molesta sino que además contesta con insultos.

Nolocreo escribió:

Y que no sólo se molesta sino que además contesta con insultos.

Está más que probado que eres un embustero, difamador, calumniador y un delincuente malnacido.

No ve el llobo ningún insulto.

Eso sí, el deseo del llobu sigue siendo el mismo:

Que te den.

Salud y República.

El mensaje anterior así como el resto de tus mensajes está lleno de insultos reprobables...

Desmontando bulos de embusteros, difamadores, calumniadores y delincuentes malnacidos:

La 'brigada política' buscó testigos contra Podemos en Venezuela ante el 26J pero resultaron ser unos falsarios
Cinco exfuncionarios venezolanos protegidos por EEUU, algunos con fortunas en paraísos fiscales como Panamá, viajaron en abril a Madrid para ofrecer su testimonio contra la formación morada y de ahí surgió el documento falso contra Pablo Iglesias que publicó Eduardo Inda. “Los confidentes eran tan endebles que no se pudieron emplear para una segunda versión del informe PISA”, asegura a 'Público' una fuente policial.

PATRICIA LÓPEZ
@PATRICIALOPEZL
La brigada política que dirigía el ex número dos de la Policía, el comisario Eugenio Pino, convocó en Madrid, entre el 19 y 27 de abril, a cinco ex altos cargos del gobierno venezolano durante el mandato de Hugo Chávez, con quienes pretendían hacer una segunda versión del apócrifo Informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) antes de las elecciones generales del 26 de junio. 

Se hospedaron en el hotel Orfila de Madrid, según el documento al que ha tenido acceso Público en exclusiva, y fueron controlados por agentes de confianza de la Dirección Adjunta Operativa (DAO) como el inspector jefe Jesús Vicente Galán, ahora destinado en la embajada de Mauritania, que se ha visto involucrado en otros montajes encargados por Pino –siguiendo instrucciones del ministro Fernández Díaz– contra los partidos nacionalistas catalanes o los comisarios que han denunciado las maniobras del Ministerio del Interior y de la cúpula policial, como Jaime Barrado y Marcelino Martín-Blas.

La enfermera de Chávez, su marido, abogados y ex militares
Todos los confidentes son altos ex funcionarios protegidos por el Gobierno de Estados Unidos –dos de ellos han salido en los papeles de Panamá por esconder su fortuna en paraísos fiscales–, “que querían negociar con España un permiso de residencia o la nacionalidad a cambio de la información aportada contra diferentes dirigentes de Podemos”, explica una fuente policial que participó en la operación. 

El problema vino “al ver la información que ofrecían y que era anterior a la creación de Podemos. Lo que ofertaban era endeble y finalmente retornaron a Estados Unidos”, asegura esta misma fuente que añade: “Uno de ellos nos iba a entregar un pen drive con supuesta información de pagos a Podemos para su fundación, pero la información no pudo ser contrastada”.

Los cinco confidentes son Martín Rodil, Adam Kaufman (que vino con su pareja Viviana), Manuel S. Varela, Adrián José Velásquez Figueroa y Claudia Patricia Díaz Guillén, según expone el inspector jefe Galán en su solicitud de datos al gerente del hotel Orfila. 

“Los más proactivos fueron el matrimonio, Adrián Velásquez y Claudia Patricia Díaz, que insistían en conseguir la nacionalidad española”, asegura una fuente policial que participó en la operación. 

Según publicó ABC en abril, “Claudia Patricia Díaz Guillén, sargento técnico de la Guardia Nacional Bolivariana y enfermera del fallecido presidente Hugo Chávez, terminó siendo la Tesorera General (2011-2013). Ella y su esposo, el capitán Adrián Velásquez, alias Guarapiche, y exjefe de seguridad del difunto, tienen una fortuna de 2.000 millones de dólares y viven en República Dominicana”. Ese artículo, firmado en Caracas por la corresponsal de ese diario a raíz del escándalo de los Papeles de Panamá, añadía que la enfermera de Chávez y su marido “el edecán Velásquez”, clientes del bufete panameño Mossack Fonseca, “actuaron con la mayor impunidad”.

Según la fuente en la que basó ese diario la información, el exgobernador opositor venezolano Carlos Tablante, autor de un libro que pretende demostrar la existencia de una enorme corrupción en el Gobierno de Chávez, “alrededor de la Oficina Nacional del Tesoro del Banco Central de Venezuela, del Ministerio de Finanzas y de la Vicepresidencia de Finanzas de PdVSA se crearon estructuras de productos financieros, es decir, papeles, bonos y notas estructuradas que se vendían en bolívares y con pagaderos en dólares”. Además de las cuentas en Panamá, también se detectaron cuentas del matrimonio en las islas Seychelles y en Suiza. 

Adam Kaufman y Manuel Varela son abogados residentes en Estados Unidos en estos momentos, según ha podido saber Público, y “estuvieron relacionados con empresas estatales energéticas de Venezuela, petroleras, y también salieron del país tras la muerte de Hugo Chávez”.

El documento falso de Eduardo Inda y Patricia Poleo contra Iglesias
La guinda del pastel que la brigada política preparaba contra el líder de Podemos la ponía el ex agente de la agencia antidroga de Venezuela, Martín Rodil. Residente en Miami. El Gobierno venezolano le acusa de montar “una oficina de extorsión en Estados Unidos” junto con el periodista Rafael Poleo. 

Este periodista es el padre de Patricia Poleo, la reportera que publicó el documento falso contra Podemos con el que se pretendía adjudicar un pago de 270.000 euros del Gobierno de Venezuela a Pablo Iglesias y que el líder de la formación morada habría supuestamente cobrado en el paraíso fiscal de islas Granadinas a través de la entidad Euro Pacific Bank. 

Patricia Poleo difundió el documento a través de un vídeo blog tan sólo unas horas antes de que Eduardo Inda lo publicara en su página digital. La periodista y el tertuliano aseguraban en sus informaciones que el documento había sido contrastado con “agentes de la inteligencia policial española”, a pesar de que esta unidad es inexistente en la Policía. 

Según una fuente policial, “gracias a las plantillas de documentos oficiales aportados por Claudia Patricia Díaz Guillen se fabricó el papel contra Pablo Iglesias, que después fue entregado por policías españoles tanto a un diputado de la Asamblea Venezolana como a la periodista de Miami, a través de Rodil, y también a Eduardo Inda”. 

Para esta misión, Eugenio Pino escogió a policías de su plena confianza. Entre ellos, el inspector jefe Jesús Vicente Galán, quien a pesar de ser en ese momento el jefe de la vigilancia de la Unidad de Asuntos Internos firma la solicitud de datos al hotel Orfila con el sello de la Dirección Adjunta Operativa (DAO).

Como él mismo dice en el documento, la solicitud de datos no está avalada por “mandamiento judicial o requerimiento previo del Ministerio Fiscal”. Según explica a Público una fuente policial, “lo que se pretendía con esa petición de datos al hotel era saber si los confidentes estaban manteniendo reuniones también con miembros de la Guardia Civil o el Centro Nacional de Inteligencia, de ahí que se le encargara a Galán hacer esa labor de contra vigilancia”. 

Un inspector jefe de la plena confianza de la 'brigada política'
Este inspector jefe entró en la Unidad de Asuntos Internos por recomendación del jefe de gabinete de Pino, José Ángel Fuentes Gago, cuando el comisario Marcelino Martín-Blas aún la dirigía. Sin embargo, desde la destitución de este tras investigar a la cúpula policial bajo el mandato del juez Arturo Zamarriego, Galán se convirtió en el policía al que la DAO le encargaba todas las “maniobras complicadas”, aseguran fuentes policiales a Público. 

Participó en el montaje contra el comisario Jaime Barrado, quien investigaba las amenazas a la doctora Pinto por parte del empresario Javier López Madrid y al menos un policía contratado por este. Montaje policial que fue desmontado por los tribunales madrileños. 

También le adjudicaron la investigación de las grabaciones al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y al ex director de la Oficina Antifraude, Daniel de Alfonso, tras la jubilación del anterior Comisario General de Policía Judicial.

Hace apenas un mes, Galán remitió una nota al juzgado de instrucción que investiga la grabación ilegal al CNI y a Asuntos Internos –dentro de la causa del pequeño Nicolás– con la que pretendía acusar a su exjefe de tener información privilegiada sobre el encuentro del presunto estafador con Eduardo Inda y Esteban Urrieztieta. El documento está fechado hace un mes, es decir, dos años después de que se produjeran los supuestos hechos y una vez que Galán ha sido destinado a la embajada de Mauritania con su correspondiente subida salarial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

En un turbio asunto como el de la financiación de Podemos en el que aparece involucrado hasta el Pequeño Nicolás cualquiera sabe lo que puede haber ahí...

Nolocreo escribió:

En un turbio asunto como el de la financiación de Podemos en el que aparece involucrado hasta el Pequeño Nicolás cualquiera sabe lo que puede haber ahí...

Lo único turbio es tu podrida cabeza. El enlace explica, meridianamente que toda esa basura, que tú sigues esparciendo, es una burda mentira, como no podía ser de otra manera viniendo de un embustero, difamador, calumniador y delincuente malnacido.

El Pequeño Nicolás no tiene nada que ver con Podemos, zoquete.

Salud y República.

Siempre sales defendiendo a todos los delincuentes que pululan por ahí y hasta del Pequeño Nicolás sales en su defensa también.
Ahí en ese escrito que tú mismo has traído se menciona a Podemos en Venezuela y también al Pequeño Nicolás y si tienen algo que ver el uno con el otro ya lo aclararán los jueces; nada bueno puede salir de semejante unión; ¿Qué hace el Pequeño Nicolás junto a Pablo Iglesias en un partido como Podemos? .

Nolocreo escribió:

Siempre sales defendiendo a todos los delincuentes que pululan por ahí y hasta del Pequeño Nicolás sales en su defensa también.
Ahí en ese escrito que tú mismo has traído  se menciona a Podemos en Venezuela y también al Pequeño Nicolás y si tienen algo que ver  el uno con el otro ya lo aclararán los jueces; nada bueno puede salir de semejante unión; ¿Qué hace el Pequeño Nicolás junto a Pablo Iglesias en un partido como Podemos? .

Eres el embustero mayor del reino. El llobu no defiende ningún delincuente y menos ha defendido al gilipollas del Pequeño Nicolás, lo que es diametralmente distinto a qué el gilipollas del Pequeño Nicolás no tenga nada que ver con Podemos. Aprende a leer, zoquete.

Salud y República.

Tus defensas de criminales y asesinos están todas ellas apuntadas aqui mismo en este hilo siempre encubriendolos y excusandolos ya sean rusos metomentodos y sus mentiras; ya sean criminales o asesinos de niños si son de Podemos, regímenes dictatoriales y genocidas y hasta los rusos cuando vienen con sus bombas a las costas españolas porque eso "es legal" y no pasa nada ¿se puede pedir algo más? Sí! Defender a delincuentes de medio pelo  y sus andanzas como las del Pequeño Nicolás que muy bien podría ser miembro de Podemos o tener algo que ver con este y acompañado todo ello de una retahila de insultos escritos aquí mismo en el foro contra cualquiera que disienta de semejantes tropelías...

Nolocreo escribió:

El criminal que dio muerte a un niño durante una excursión de cacería era de Podemos, y dijo que creyó estar disparando sobre un jabalí cuando disparó sobre el niño; al padre que también estaba allí tuvieron que quitarle la escopeta de las manos para que no lo matara...
De Podemos tenía que ser
Esperen a que ahora todo esto va a ser mentira porque era de Podemos...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡Este criminal a la cárcel sea de Podemos o no sea de Podemos!..

Nolocreo escribió:

Tus defensas de criminales y asesinos están todas ellas apuntadas aqui mismo en este hilo siempre encubriendolos y excusandolos ya sean rusos metomentodos y sus mentiras; ya sean criminales o asesinos de niños si son de Podemos, regímenes dictatoriales y genocidas y hasta los rusos cuando vienen con sus bombas a las costas españolas porque eso "es legal" y no pasa nada ¿se puede pedir algo más? Sí! Defender a delincuentes de medio pelo  y sus andanzas como las del Pequeño Nicolás que muy bien podría ser miembro de Podemos o tener algo que ver con este y acompañado todo ello de una retahila de insultos escritos aquí mismo en el foro contra cualquiera que disienta de semejantes tropelías...

No sólo eres el embustero mayor del reino sino el mayor cínico también. No hay ni una defensa de criminales por parte del llobu, y la prueba es que no podrás mostrar ninguna. El llobu no ha encubierto a los rusos, sino sólo ha destapado dos mentiras tuyas sobre una noticia: una, que sobrevolaron la costa española, cuando no entraron en el espacio aéreo español, y para llegar a la costa española tienen que entrar en el espacio aéreo español, y que iban cargados con 8 toneladas de bombas, o con 8000 toneladas de bombas, dependiendo de qué patraña tuya leamos, cuando lo que dice la noticia que nos trajiste es que ese avión ruso tiene una capacidad de carga de bombas de 8 toneladas, y, entérate zoquete, nadie pesó y chequeó la cantidad de bombas que llevaba el avión ruso, así que nadie sabe la cantidad de bombas que llevaba. El llobu tampoco ha defendido ningún asesino de niños, sino que ha demostrado que no es un asesino, y que sólo está acusado de homicidio con imprudencia, aunque en tu podrida cabeza no consigas jamás entender la diferencia. En definitiva, el llobu ha demostrado que el delincuente eres tú por incitar al odio con mentiras, embustes, difamaciones y calumnias contra un grupo de personas por sus ideas políticas, lo que está penado en el artículo 510 del Código Penal con penas de prisión de uno a cuatro años, más la sanción económica correspondiente.

Y no sólo mientes sino que anecias con tus mentiras, como el malnacido que eres, y haces de tu absoluta carencia de sentido común y de tu absoluta falta de entendimiento de todo aquello que lees, los artífices de tus absurdas mentiras y falsas acusaciones con el mismo fin: incitar al ocio contra un grupo humano por sus ideas políticas.

Ahora el Pequeño Nicolás bien podría ser de Podemos. Y también podría ser la puta su puta madre o hermano tuyo, no te jode.

A rascarla.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Nolocreo escribió:

El criminal que dio muerte a un niño durante una excursión de cacería era de Podemos, y dijo que creyó estar disparando sobre un jabalí cuando disparó sobre el niño; al padre que también estaba allí tuvieron que quitarle la escopeta de las manos para que no lo matara...
De Podemos tenía que ser
Esperen a que ahora todo esto va a ser mentira porque era de Podemos...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡Este criminal a la cárcel sea de Podemos o no sea de Podemos!..

Irá a la cárcel si lo determina el juez, sea de Podemos o hermano tuyo, lo mismo que un delincuente como tú debería ir a la cárcel.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Tus defensas de criminales y asesinos están todas ellas apuntadas aqui mismo en este hilo siempre encubriendolos y excusandolos ya sean rusos metomentodos y sus mentiras; ya sean criminales o asesinos de niños si son de Podemos, regímenes dictatoriales y genocidas y hasta los rusos cuando vienen con sus bombas a las costas españolas porque eso "es legal" y no pasa nada ¿se puede pedir algo más? Sí! Defender a delincuentes de medio pelo  y sus andanzas como las del Pequeño Nicolás que muy bien podría ser miembro de Podemos o tener algo que ver con este y acompañado todo ello de una retahila de insultos escritos aquí mismo en el foro contra cualquiera que disienta de semejantes tropelías...

No sólo eres el embustero mayor del reino sino el mayor cínico también. No hay ni una defensa de criminales por parte del llobu, y la prueba es que no podrás mostrar ninguna. El llobu no ha encubierto a los rusos, sino sólo ha destapado dos mentiras tuyas sobre una noticia: una, que sobrevolaron la costa española, cuando no entraron en el espacio aéreo español, y para llegar a la costa española tienen que entrar en el espacio aéreo español, y que iban cargados con 8 toneladas de bombas, o con 8000 toneladas de bombas, dependiendo de qué patraña tuya leamos, cuando lo que dice la noticia que nos trajiste es que ese avión ruso tiene una capacidad de carga de bombas de 8 toneladas, y, entérate zoquete, nadie pesó y chequeó la cantidad de bombas que llevaba el avión ruso, así que nadie sabe la cantidad de bombas que llevaba. El llobu tampoco ha defendido ningún asesino de niños, sino que ha demostrado que no es un asesino, y que sólo está acusado de homicidio con imprudencia, aunque en tu podrida cabeza no consigas jamás entender la diferencia. En definitiva, el llobu ha demostrado que el delincuente eres tú por incitar al odio con mentiras, embustes, difamaciones y calumnias contra un grupo de personas por sus ideas políticas, lo que está penado en el artículo 510 del Código Penal con penas de prisión de uno a cuatro años, más la sanción económica correspondiente.

Y no sólo mientes sino que anecias con tus mentiras, como el malnacido que eres, y haces de tu absoluta carencia de sentido común y de tu absoluta falta de entendimiento de todo aquello que lees, los artífices de tus absurdas mentiras y falsas acusaciones con el mismo fin: incitar al ocio contra un grupo humano por sus ideas políticas.

Ahora el Pequeño Nicolás bien podría ser de Podemos. Y también podría ser la puta su puta madre o hermano tuyo, no te jode.

A rascarla.

Salud y República.

Hay que ser ciego para negar lo que dice ahí o defender con ceguera a los rusos excusando sus intentos por llegar hasta territorio español con sus bombas sea ahora eso sí a ver lo que pasa por Venezuela y defender a los rusos allí y sus infulas propagandistas..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Tus defensas de criminales y asesinos están todas ellas apuntadas aqui mismo en este hilo siempre encubriendolos y excusandolos ya sean rusos metomentodos y sus mentiras; ya sean criminales o asesinos de niños si son de Podemos, regímenes dictatoriales y genocidas y hasta los rusos cuando vienen con sus bombas a las costas españolas porque eso "es legal" y no pasa nada ¿se puede pedir algo más? Sí! Defender a delincuentes de medio pelo  y sus andanzas como las del Pequeño Nicolás que muy bien podría ser miembro de Podemos o tener algo que ver con este y acompañado todo ello de una retahila de insultos escritos aquí mismo en el foro contra cualquiera que disienta de semejantes tropelías...

No sólo eres el embustero mayor del reino sino el mayor cínico también. No hay ni una defensa de criminales por parte del llobu, y la prueba es que no podrás mostrar ninguna. El llobu no ha encubierto a los rusos, sino sólo ha destapado dos mentiras tuyas sobre una noticia: una, que sobrevolaron la costa española, cuando no entraron en el espacio aéreo español, y para llegar a la costa española tienen que entrar en el espacio aéreo español, y que iban cargados con 8 toneladas de bombas, o con 8000 toneladas de bombas, dependiendo de qué patraña tuya leamos, cuando lo que dice la noticia que nos trajiste es que ese avión ruso tiene una capacidad de carga de bombas de 8 toneladas, y, entérate zoquete, nadie pesó y chequeó la cantidad de bombas que llevaba el avión ruso, así que nadie sabe la cantidad de bombas que llevaba. El llobu tampoco ha defendido ningún asesino de niños, sino que ha demostrado que no es un asesino, y que sólo está acusado de homicidio con imprudencia, aunque en tu podrida cabeza no consigas jamás entender la diferencia. En definitiva, el llobu ha demostrado que el delincuente eres tú por incitar al odio con mentiras, embustes, difamaciones y calumnias contra un grupo de personas por sus ideas políticas, lo que está penado en el artículo 510 del Código Penal con penas de prisión de uno a cuatro años, más la sanción económica correspondiente.

Y no sólo mientes sino que anecias con tus mentiras, como el malnacido que eres, y haces de tu absoluta carencia de sentido común y de tu absoluta falta de entendimiento de todo aquello que lees, los artífices de tus absurdas mentiras y falsas acusaciones con el mismo fin: incitar al ocio contra un grupo humano por sus ideas políticas.

Ahora el Pequeño Nicolás bien podría ser de Podemos. Y también podría ser la puta su puta madre o hermano tuyo, no te jode.

A rascarla.

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hay que ser ciego para negar lo que dice ahí o defender con ceguera a los rusos excusando sus intentos por llegar hasta territorio español con sus bombas sea ahora eso sí a ver lo que pasa por Venezuela y defender a los rusos allí y sus infulas propagandistas..

Hay que ser un inconmensurable tarado gilipollas malnacido para negar lo que dice LA NUEVA ESPAÑA, periódico de origen falangista, y de derechas, de los tuyos, de toda la puta vida. Periódico muy poco sospechoso de ser amigo de los putos rusos gilipollas de mierda y negar lo que dice:

Un caza ruso que pasó por la costa de Gijón obliga a intervenir al Ejército español

Dos aviones de combate interceptaron la aeronave la madrugada del jueves en los alrededores de El Musel

Un caza ruso, que sobrevoló la costa de Gijón, obligó al Ejército del Aire a movilizar dos aviones de combate el pasado jueves día 17. La aeronave, Sukhoi-35, hizo saltar las alarmas cuando volaba por el Cantábrico, aunque siempre permaneció fuera del espacio aéreo español, a 12 millas. El caza fue interceptado a la altura de El Musel por dos reactores F-18, pertenecientes al Ala-15 de Zaragoza.

El avión atravesó el frente marítimo de Portugal, Galicia y también alcanzó Cádiz y Huelva. Antes fue seguido por aeronaves de otros países durante su maniobra de "traza de tanteo", como así se llaman los vuelos de la fuerza aérea rusa cuyo objetivo es calibrar los tiempos de reacción y buscar fallos en procedimientos de respuesta defensivos de países europeos, según informa un diario andaluz.

La incursión del caza ruso fue detectada la noche del miércoles por los radares asignados a la operación de la OTAN, conocida como Policía Aérea del Báltico y desplegada para proteger el espacio aéreo de Letonia, Estonia y Lituania. A medida que avanzaba por Europa fue vigilado por cazas noruegos, británicos y franceses. Su casi entrada en el espacio aéreo español se produjo en la madrugada del jueves. Fue entonces cuando dos cazas españoles se aproximaron al aparato ruso frente a las instalaciones portuarias de El Musel en Gijón, desde donde giró al oeste para llegar a Galicia y posteriormente a Portugal. A partir de ahí, los F-18 españoles regresaron a su base, tras ser relevados por dos F-16 portugueses que habían despegado del aeródromo militar de Monte Real, en el distrito de Leira.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si el caza hubiera entrado en el espacio aéreo de cualquiera de los países que rozó, la noticia hubiera sido muy distinta, anunciada con bombo y platillo por todos los países enemigos de los rusos y sus sistemas de propaganda y se hubieran exigido explicaciones, explicaciones que no se han solicitado. Pero solo es un vuelo rutinario, que repiten con la misma asiduidad con la que las fuerzas de la OTAN les salen al paso, y con la misma asiduidad que los estadounidenses hacen vuelos rutinarios para ver el tiempo de respuesta de los rusos.

Y todavía hay que ser más gilipollas, lo cual ya colma el límite superior de la capacidad humana de serlo, para volver a publicar, en otro hilo, la fotografía que demuestra otra de tus mentiras, la de que iba armado con 8 toneladas de bombas, o como dijiste en otro mensaje, con 8000 toneladas de bombas: como bien dice en esa foto, ese avión tiene una capacidad de 8 toneladas de bombas, misiles y cohetes, y eso no quiere decir que las llevase, porque es un caza ruso al que ningún país pudo ponerle la mano encima para registrarlo y comprobar el armamento que llevaba. Zoquete.


No eres más subnormal por dos cuestiones:


1. Porque no es posible.
2. Porque es imposible.


Aunque está seguro el llobu que te veremos pronto aumentar tu capacidad de ser un asqueroso cínico, embustero y malnacido delincuente de mierda.


Salud y República.