Golpe de estado en Venezuela

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Indistintamente de si la encuesta es creíble, que lo será lo mismo que cualquier otra encuesta, básicamente por nuestro desconocimiento de cómo, dónde y cuándo está realizada la encuesta, esa no es una encuesta favorable al régimen de Maduro, por dos cuestiones: no intenta perpetuar a Maduro, sino que sólo pregunta por los sistemas que les han impuesto a los venezolanos para derrocar a Maduro. Y quienes la han hecho han criticado el régimen de Maduro en lo que ellos entienden que es criticable, así que tampoco son sospechosos de favorecer al zoquete de Maduro.

El problema para su credibilidad por tu parte es que tu crees que es favorable al zoquete de Maduro, lo mismo que todo lo que sea favorable al zoquete de Maduro no puede ser cierto para todos los zoquetes en cuanto a entender la realidad. Así que te resulta indiferente quién la hace, cómo la hace y cuándo la hace, lo único que te importa es que, según tu onírica capacidad de opinión favorece a Maduro.

Pues el llobu sí cree que la mayoría de los venezolanos no quieran el bloqueo económico que padecen, de quien el único responsable son los Estados Unidos. También cree el llobu que la mayoría de venezolanos no quiera una intervención militar internacional en su país, intervención ya planeada y deseada por Estados Unidos, porque supondrá miles, decenas de miles o quizá cientos de miles de muertos. Y también cree el llobu que la mayoría de venezolanos prefieran una solución negociada... como cualquier persona inteligente y de bien puede desear, independientemente de si el venezolano apoya a Maduro o no.

Es lo que hay.

Salud y República.

En absoluto puede esto tener credibilidad alguna viniendo de donde viene, Maduro ha cerrado, clausurado o amordazado todo medio de comunicación que no sea favorable a su régimen permitiendo sólo aquellos que cuentan su verdad única y absoluta negando todo lo demás. Esa agencia rusa de noticias está entre las permitidas por Maduro porqué cuenta la versión que le gusta a el...

Como siempre, mezclas churras con merinas, las declaraciones de Maduro a una agencia rusa son una cosa, y sólo son declaraciones, no hay ninguna versión de la agencia rusa, y esta encuesta es otra, y está hecha por gente que ha criticado a Maduro cuando lo consideró necesario. Y no es una encuesta de apoyo a Maduro, sino de preferencias de la gente. Y es más que lógico que la mayoría de venezolanos no quiera ni una invasión militar extranjera, ni que se siga con el bloqueo económico ordenado por los infames Estados Unidos, y que se solucione su problema mediante el diálogo.

Te lo repite el llobu: tu mano izquierda es la otra.

Salud y República.

Ésas son las mentiras que cuenta Maduro como buen discípulo de Chaves y con los rusos y sus agencias de noticias dispuestos a publicarlas, ni tú ni el pueblo venezolano en la actualidad pueden recibir información alguna proveniente de un medio oficial venezolano con la información de la oposición y lo que nos llega gracias a lo que sabemos algo de lo que pasa sólo es a través de las filtraciones que el régimen no puede atajar.  

Si son mentiras o no, lo veremos en breve. Aunque Maduro sea un zoquete sus declaraciones no son culpa de la agencia que las emite.

En cuanto a las fuentes de información a las que aludes, son las mismas que falsifican imágenes un día sí y otro también, como ya hemos visto ejemplos en este foro, el último traído por Zerg Rush.

Pero lo más importante, a ver si te enteras de una vez, es que esa encuesta no la ha hecho ninguna agencia rusa.

En cuanto a que acabes entendiendo cual es tu mano izquierda el llobu desiste y asume tu incapacidad para conseguirlo.

Salud y República.

No es así por cuanto esas agencias rusas y algunos medios oficiales autorizados desde el gobierno actúan como colaboradores del régimen de Maduro difundiendo sus mentiras como las de esa encuesta a la tanta credibilidad das convirtiéndote en un acólito creyente de la verdad única de Maduro.

El llobu ni cree al zoquete de Maduro ni deja de creer al zoquete de Maduro, a ver si te enteras.

Y por supuesto que es así como dijo el llobu: la agencia rusa sólo ha publicado unas declaraciones de Maduro, no es responsable de esas declaraciones, como no lo sería cualquier agencia que las hubiera publicado. El único "culpable" de unas declaraciones es quien las hace. Y, por otro lado, la encuesta sigue sin haber sido hecha por la agencia rusa, ni por ningún medio que necesite autorización oficial desde el gobierno venezolano. Esas cosas sólo pasan en tu mente. La encuesta la hizo Grayzone, y Grayzone es editada por un periodista independiente... estadounidense, su nombre es Max Blumenthal.

A rascarla.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

No hay ninguna guerra civil todavía en Venezuela, aunque a ti te gustase. En cuanto a decenas de muertos en Venezuela no es la primera vez que los tienen y no han hecho una guerra civil. Maduro es un zoquete y sólo se defiende a sí mismo, y como tú, no sabéis distinguir la verdad y la realidad dentro de vuestra diarrea mental crónica.

Y quien quiere que haya diálogo es Podemos, los descerebrados como tú y Maduro preferís que haya masacres, para ello trabajáis duro difundiendo falacias para sembrar el odio, y Pedro Sánchez no avala a Maduro.

Mmm... se le olvida algo al llobu... mmm... ¡Ah, sí!: tu mano izquierda es la otra.

Y sigue siendo muy curioso que sigas pidiendo cárcel para los "golpistas" en Cataluña y no lo hagas para los golpistas en Venezuela, aunque viniendo de ti no es extraño.

Salud y República.

Lo que ocurre en Venezuela es una guerra civil en sus inicios. Está pasando exactamente igual que en Siria donde la guerra civil aún continúa después de 7 años comandada por el tirano Bashar el-Asad y con presencia y apoyo de los rusos, también presentes ahora en Venezuela apoyando al régimen de Maduro..

Lo que ocurre en Venezuela no tiene por qué acabar en guerra civil, ni es una guerra civil, sólo hay un golpe de estado. Cómo se resuelva ya es otra cuestión. Y los instigadores del golpe no son los rusos, sino los Estados Unidos.

A ver si te enteras: "¡la otra izquierda!".

Salud y República.

Los precedentes de lo ocurrido en otros países como Siria y las decenas de muertos que ya pueden contarse en Venezuela no auguran nada bueno así fue como empezaron las cosas en Siria y continúan igual después de 7 u 8 años de guerra...

Golpes de Estado ha habido muchos más y no todos acaban en guerra civil. Por cierto, no estamos hablando de Siria, sino de Venezuela. Aunque tú los confundas guerra civil y golpe de estado no son lo mismo. 

Ya veremos que ocurre. Al contrario que tú, el llobu espera que no haya guerra civil.

Salud y República.

Tampoco hablamos de Catalunya y por ahí están tus menciones a esa comunidad autónoma de España que por otra parte es lo que debería estar atendiendo el presidente del gobierno español Pedro Sánchez en lugar de andar por ahí cual quijote atacando toda rueda de molino que ve girando sin ver las de su propia casa.

Las menciones a Cataluña tienen una razón de ser, no por similitudes con el caso venezolano, sino por tu disparidad de criterio según le interese a la derecha y a los fascistas, que algo que ellos mismos, incluido tú, tachan de golpe de estado, es tratado de manera absolutamente distinta, según le convenga a la propia derecha y a los fascistas.

En cuanto a tu patético intento de querer echar culpas a Rusia en el golpe de estado en Venezuela, no deja de ser la misma mierda que la dispar opinión de la derecha y del fascismo, tú incluido, en cuanto a golpes de estado: Entérate, quien está detrás del golpe de estado en Venezuela, y alentando levantamiento armados contra el pueblo venezolano, y si hace falta mediante invasión armada, es Estados Unidos, no Rusia.

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La cuentas claras y el chocolate espeso.

Salud y República.

Parece que la historia se repite. Hace más de 16 años, en abril de 2002, asistimos al apoyo de la UE y de sus medios de comunicación a un golpe de Estado en Venezuela. No triunfó y ahí quedaron en las hemerotecas las vergonzosas pruebas de aquel golpismo auspiciado por Estados Unidos y España. Los medios, como presuponen poca memoria en las audiencias, y tras años de laborioso trabajo de zapa, vuelven a legitimar un nuevo golpe de Estado en Venezuela.

Algunos datos objetivos sobre la coyuntura venezolana:

El 20 de mayo de 2018 hubo elecciones presidenciales en Venezuela. Participaron 16 partidos políticos que repartían su apoyo entre 6 candidatos. Tres partidos de oposición decidieron libremente no participar. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; el segundo candidato en número de votos fue Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%.

Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países y 2 misiones técnicas electorales. Entre los observadores se encontraba el expresidente español Rodríguez Zapatero, el expresidente del senado francés Jean-Pierre Bel y el excomisario europeo Markos Kyprianou, todos ellos las consideraron impecables las elecciones. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes de los candidatos opositores participaron en todas ellas. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude.

Dictadura
Venezuela sería entonces una dictadura donde los opositores convocan ruedas de prensa, se presentan a las elecciones, organizan y celebran manifestaciones, se declaran presidentes y hasta estos opositores aparecen en los cuarteles de la "dictadura" ofreciendo amnistía a los militares. Curiosamente es la Francia de Macron donde los detenidos se cuentan por centenares tras las manifestaciones de los chalecos amarillos y no en las manifestaciones de la oposición venezolana.

Baja participación
Uno de los argumentos contra la legitimidad de Maduro y su partido es que la participación electoral es baja: "Maduro gana las presidenciales de Venezuela con una abstención de récord" ( La Vanguardia), "Maduro mantiene el control municipal con solo el voto de tres de cada diez venezolanos". ( Diario Hoy, Grupo Vocento). Si calculamos el voto de Maduro en las presidenciales respecto al padrón electoral sale un porcentaje de apoyo del 31,7%. No es excesivamente alto, pero ese mismo cálculo (porcentaje de votación sobre padrón electoral) es de 27,3% para Donald Trump, 26,8% para Maurico Macri en Argentina o 26,5 para Sebastián Piñera en Chile. Nadie los ha considerado ilegítimos por su poca representación.

Crisis económica
Otro tema recurrente en los medios, que repiten hasta la extenuación es la crisis económica de Venezuela. Crisis que nadie niega y que llevan meses, si no años, detallando. La perversión es establecer una relación entre la situación económica del país, el mal o buen hacer de un gobierno y la justificación del derrocamiento del presidente elegido en las urnas. Si se trata de presentar una crisis económica o incluso una extrema pobreza como justificación del derrocamiento de un presidente elegido, habría decenas de países por lo que comenzar a cambiar presidentes. Para empezar los diez países más pobres se encuentra en África, pero como sus presidentes no molestan nadie considera que sean dictaduras a derrocar.

Pepa Bueno, en su programa de la Ser comienza relatando la difícil situación económica de Venezuela. Explica todos los ciudadanos que han debido salir del país por esos motivos y pone como ejemplo incluso al padre de Juan Guaidó, que vive en Tenerife y trabaja de taxista, pero no dice que salió de Venezuela hace 16 años, sin ninguna crisis económica. Como conclusión la entradilla del podcast del programa en la web reza así "Venezuela no puede arreglar sus problemas en ocho días de plazo, pero no hay otra vía que unas elecciones con garantías democráticas". Posición clara al respecto. Por supuesto, el resto de países donde hay crisis económica y pobreza no merecen programas de radio que propongan cambios de gobierno quitando al presidente que ganó las elecciones unos meses antes.

Como sucede siempre que un gobierno no gusta, los emigrantes se convierte en exiliados en el vocabulario de la prensa: "Madrid, capital del exilio venezolano en Europa" ( El País). Curiosamente ninguno de los centroamericanos que se dirigía a Estados Unidos en la caravana que atravesaba México era exiliado. Procedían de países con gobiernos "amigos": Honduras o Guatemala, básicamente. Al millón y medio o dos millones de colombianos que hasta hace poco vivían en Venezuela nunca se les llamó exiliados, y no digamos a 76.000 españoles que se tuvieron que ir al extranjero en 2017 y que ya suman dos millones y medio.

Manifestaciones y testimonios
Otra parte de la operación mediática es magnificar las manifestaciones de la oposición. Los medios volvieron a resucitar imágenes de movilizaciones opositoras antiguas. Numerosos medios (por ejemplo Europa Press) difundieron este vídeo como actual a pesar de que correspondía a 2016.

Instituciones serias como The International Republican Institute difunden como de estos días una foto de manifestación antichavista que suelen reproducir en las redes cada vez que surge una manifestación: en junio de 2018, en diciembre de 2018, en agosto de 2017. Son solo unos ejemplos de fechas para la misma foto, si usted la introduce en el buscador de imágenes de Google se la presentará en cientos de medios de comunicación, instituciones, centros de estudios y en decenas de fechas diferentes. Sin duda una manifestación muy rentabilizada.

Para nuestros medios, todas las manifestaciones venezolanas son de la oposición ("Numerosas manifestaciones en Venezuela convocadas por la oposición a Nicolás Maduro", ABC). En cambio, las manifestaciones progubernamentales no existen, debemos conocerlas por ejemplo a través de los medios rusos o mexicanos: "Oficialismo se moviliza en Venezuela mientras la oposición planifica acciones en su contra" ( Sputnik), "Las manifestaciones en apoyo a Nicolás Maduro en imágenes" ( Milenio). O en las redes de los medios públicos venezolanos ( tuit con fotos de manifestación a favor de Maduro en Caracas) Incluso las manifestaciones a favor de Nicolás Maduro que se realizan en España debemos encontrarlas en los medios venezolanos: "Manifestación en respaldo al presidente Nicolás Maduro en Zaragoza" ( Venezolana de Televisión). Ese principio periodístico de que la cercanía era un elemento de la noticia para este caso no sirve.

Ocurre algo parecido cuando se recogen testimonios en nuestras televisiones y prensa. Extrañamente nunca entrevista a ninguno de los seis millones de votantes de Maduro, solo ciudadanos opositores al gobierno. Tampoco se recogen declaraciones de los representantes diplomáticos, solo emigrantes que se convierten, micrófono mediante, en portavoces del pueblo venezolano.

El origen de las muertes
Como viene sucediendo siempre que hay muertos de origen violento coincidiendo con movilizaciones antigubernamentales, todos se le cuelgan al gobierno: "29 muertos en las protestas contra Maduro en Venezuela" ( Telecinco), "Grupos de exterminio: La muerte acecha de noche a quienes protestan contra Maduro" ( El Nuevo Herald).

Nadie se le ocurre pensar que las fuentes siempre son ONGs vinculadas a la oposición venezolana o instituciones financiadas o con sede en Estados Unidos: "OVCS identificó a 29 personas asesinadas durante las protestas de enero" ( El Nacional). Una de ellas es el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, que es tan neutral que con motivo de la toma de posesión como presidente de Nicolás Maduro emitía esta nota de prensa: "OVCS declara usurpación de cargo de la Presidencia y exige el restablecimiento del orden constitucional". No esperen encontrar en su web información alguna sobre su financiación ni su representatividad. Otra fuente habitual es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington. Su último comunicado es para exigir la protección de Juan Guaidó.

Cuando se leen las noticias con detalle se descubren "personas perdieron la vida en las últimas horas 'en hechos que no involucran a funcionarios del orden público' y que ya estaban siendo investigados por fiscales", "el Ministerio Público investiga cuatro muertes registradas 'en el marco de saqueos' en el estado de Bolívar, limítrofe con Brasil", "Medios locales aseguran que las víctimas de Bolívar también recibieron disparos mientras participaban en saqueos". Como ya ha sucedido en otros brotes de violencia en Venezuela, semanas después las autoridades logran identificar todas las víctimas y descubrimos que entre ellas hay también partidarios del gobierno e incluso agentes del orden.

Ensalzar al golpista
Del mismo modo que se hizo en 2002 para legitimar el golpe contra Hugo Chávez, además de presentar la institucionalidad como caos (es curioso, pero esta fue la misma excusa para el golpe de Estado contra la Segunda República en España en 1936 que originó la guerra civil), ensalzan la figura del líder golpista y, rápidamente, intentan consolidar su poder.

A Juan Guaidó se la llama "nuevo líder de la oposición venezolana" o directamente "juramentado como presidente interino de Venezuela" ( El País). Pero la juramentación de un presidente se realiza "mediante juramento ante las Cámaras reunidas en sesión conjunta" y, por supuesto, previamente debe haber ganado las elecciones. No puede un periódico llamar "juramentado como presidente" a alguien que ha dicho que se convierte en presidente subido en un estrado durante un mitin y que nunca se presentó a las elecciones presidenciales. Pero poca imparcialidad se puede esperar de un diario El País que en un texto supuestamente informativo tiene párrafos como este:

"El obstáculo más grande que tiene que pasar para lograr la primera parada de su ruta de transición: el cese de la usurpación de la silla de Miraflores a la que se ha aferrado Nicolás Maduro, luego de unas elecciones fraudulentas en las que se negó la participación de las principales fuerzas opositoras y que tuvieron la mayor abstención de la historia y casi total rechazo de la comunidad internacional" ( El País).

A continuación se entra en una carrera para consolidar la imagen del cambio de presidente: "En las calles de Venezuela ensayan la democracia de Juan Guaidó" ( Telecinco). Por supuesto el "nuevo presidente" ya puede adoptar gestos de magnanimidad como amnistiar al presidente que ganó las elecciones: "Juan Guaidó no descarta ofrecer a Nicolás Maduro una amnistía para "restablecer el orden constitucional" ( Telecinco).

Es importante rebotar su figura de la forma más internacional posible. Ahí está Macron y sus medios ayudando: "Guaido: 'La solution passe par la fin de l'usurpation'" ( Le Figaro).

Consumar el golpe
Hay que celebrar el golpe y los medios se encargan de transmitirnos la euforia del hecho consumado para que nos vayamos haciendo a la idea de su irreversibilidad: "Entusiastas del cambio en Venezuela" ( Telecinco). Presentan a Maduro sin ninguna relevancia internacional, ignorado: "Reino Unido niega a Maduro la retirada de más de 1.000 millones en oro" ( El País). Pero esta noticia, publicada después del golpe, es antigua. Quieren presentar como acciones internacionales a favor de la autoproclamación e inhabilitación de Maduro lo que eran medidas anteriores al servicio del sabotaje económico contra Venezuela. El Banco de Inglaterra se negaba a entregar el dinero del Estado venezolano en noviembre del año pasado: "Bank of England refuses to hand over Venezuela's gold" ( Rusia Today, 9 de noviembre).

Los medios comienzan a contar que la Unión Europea da un ultimátum de ocho días a Maduro para dejar la presidencia: "La UE perfila su ultimátum a Maduro: le dará ocho días para convocar elecciones" ( El Confidencial), "La Unión Europea da ocho días a Nicolás Maduro para que convoque elecciones" ( El Mundo). Pero eso es mentira, el único documento emitido por la UE es la "Declaración de la Alta Representante en nombre de la UE sobre la situación en Venezuela" y no hace ninguna referencia a ocho días ni cita a Guaidó. Simplemente hay cuatro gobiernos que se han pronunciado sobre un ultimátum de ocho días. No importa que sean cuatro de un total de 28: "Los líderes europeos se alían para reconocer a Guaidó como presidente de Venezuela" ( El País).

Sobre el Parlamento venezolano
Otro elemento institucional en discordia es el poder legislativo venezolano. En las elecciones de 2015, la oposición logra la mayoría en las elecciones legislativas y se hace con el control de la Asamblea Legislativa. En este caso nadie pareció sentirse molesto con el resultado ni objetó fraude electoral. Sin embargo, el presidente Nicolás Maduro argumentando una prerrogativa que le concede la Constitución del país convoca nuevas elecciones para una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución, la oposición se niega a participar y ahora el partido del gobierno gana la mayoría en esa cámara constituyente por lo quedaba invalidada la primera cámara de mayoría opositora. En ese año el Tribunal Supremo le quitó los poderes a la Asamblea Nacional y asumió sus competencias, declarándola en "desacato". Ante estos hechos se pueden tener criterios e interpretaciones diferentes en cuanto a la legalidad de un sector u otro, sin embargo, si un medio de comunicación ignora y silencia este conflicto y se dedica simplemente a legitimar la Asamblea opositora no estará informando con veracidad. Este es el caso, por ejemplo, en estas noticias: "Nicolás Maduro anuncia "medidas radicales" ante la "sedición" del Parlamento" ( El Mundo), "El Parlamento de Venezuela ofrece la amnistía a los militares y chavistas que se enfrenten a Maduro" ( El Mundo), "El Parlamento de Venezuela exige a las fuerzas armadas que "den un paso al frente" ( El Mundo).

Promover el alzamiento militar
Otra de las acciones despreciables de algunos medios es, directamente, incitar al levantamiento armado del ejército contra el gobierno o al menos presentarlo con simpatía. Promover desde los medios el apoyo a quienes piden una intervención del ejército contra un poder civil emanado de las urnas debería ser algo inadmisible en unos medios dignos de una democracia. "La oposición venezolana apela de nuevo a una reacción del Ejército" ( El País). Incluso se intenta presentar una imagen de división en el ejército: "¿Hay debate en el ejército venezolano sobre la ley de amnistía que propone Guaidó?" (Ser). La lealtad a las instituciones la llaman "apoyo a Maduro": "El apoyo a Maduro se resquebraja en el frente militar" ( El Periódico).

Humillar a Maduro
Al presidente elegido en las elecciones de mayo se le criminaliza o ridiculiza. Es curioso, ahora que se produce un golpe con un candidato autoproclamado y un listado de gobiernos apoyándolo, los medios ya no hacen referencia a la legitimidad electoral de Nicolás Maduro que ellos mismos informaron tras las elecciones: "Maduro gana las presidenciales de Venezuela con más de seis millones de votos" ( Agencias), "Maduro gana las presidenciales de Venezuela con casi seis millones de votos" ( La Razón). La razón es sencilla, por entonces no estaba madurado el golpe, con candidato y apoyo internacional, era mejor esperar. Ahora sí es el momento y el que hace unos meses ganaba las elecciones hoy "se atrinchera" en la presidencia que ganó: "Maduro se atrinchera en el poder con el apoyo de la cúpula militar" ( El País). Alguien debería explicarle a este periódico que en eso consiste la democracia: en que el político que ganó las elecciones presidenciales se quede como presidente y que el ejército lo defienda. Si Maduro responde al presidente español que le exige que deje el cargo la noticia es que "Maduro se mofa de Sánchez y no le deja más opción que reconocer a Guaidó" ( El Español) o "Maduro arremete contra España" ( Antena3).

Falso debate
Los medios españoles saben que deben mostrar algo de debate para que no parezca que la posición de todos es la misma. El debate (la supuesta pluralidad) en los medios está entre la postura del PSOE dando un ultimátum a Maduro y la del PP y Ciudadanos que exigen a Sánchez que reconozca a Guaidó inmediatamente: "Pedro Sánchez, sobre Venezuela: 'Si no se convocan elecciones libres en ocho días, España reconocerá a Juan Guaidó'" ( Antena3), "El PP critica la postura de Sánchez ante Venezuela: 'Llega tarde y mal, dejando en mal lugar a España'" ( Antena3). Resuelta la pluralidad informativa, pero la opción de que Maduro es el presidente legítimo está descartada.

Lo que callan
Para terminar repasemos algunas cositas que no se han contado. El silenciamiento también es una forma de manipular, no lo olvidemos.

Algunos casos de violencia opositora: manifestantes partidarios de Guaidó quemaron una sede del PSUV (el partido del gobierno) en Maturín,opositores incendiaron un vehículo de la policía con funcionarios dentro que lograron salvarse en Guanare, miembros de la oposición venezolana les dan una paliza a dos policías y les roban durante el transcurso de una concentración opositora en Caracas, otros grupos de opositores queman una casa de Cultura en La Pastora e incendian auna comisaría de la Guardia Nacional en Petare. También se lanzó un artefacto explosivo al estacionamiento de un ministerio.

Una asociación de familiares y amigos de los 47 asesinados en las protestas de 2015 a manos de la oposición venezolana denuncian la distribución de propaganda donde se insta a asesinar a izquierdistas.

Relevantes intelectuales estadounidenses, desde Noam Chomsky a John Pilger presentan un manifiesto donde rechazan el golpe de Estado en Venezuela.

Consejo de Seguridad
Otra información de gran relevancia que nos ha sido ninguneada fue la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para tratar Venezuela convocada por Estados Unidos. Los medios anunciaron el encuentro: "Estados Unidos pedirá al Consejo de seguridad de la ONU que reconozca a Juan Guaidó como presidente de Venezuela" ( Antena3). Lo que no contaron fue cómo se desarrolló esa reunión y el resultado. Tampoco la posición de los países que estaban a favor de Maduro. Veamos lo que dijo la nota oficial de las Naciones Unidas sobre esa reunión titulada "División en el Consejo de Seguridad con respecto a Venezuela". Como conclusión remata que la "sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU reveló una clara división sobre las posibles soluciones a la crisis en Venezuela. Estados Unidos y algunas naciones europeas y latinoamericanas apoyan a un "presidente interino" autoproclamado, mientras que Rusia y otro grupo de países de diversas regiones reconocen la soberanía del Estado venezolano y llaman al diálogo". Interesante las declaraciones de países como Rusia, mientras que nosotros solo hemos escuchado a presidentes en contra de Maduro:

"Rusia lamentó que el "juego sucio" de Estados Unidos llegara al Consejo de Seguridad y acusó a ese país y sus seguidores de estar detrás de la inestabilidad y los intentos de golpe en Venezuela.

"Si algo representa una amenaza a la paz es la descarada y agresiva postura de Estados Unidos y sus aliados enfocada a deponer al presidente de Venezuela electo legítimamente', afirmó el embajador ruso ante la ONU, Vassily Nebenzia".

Y no solamente Rusia:

"Los países que comparten la posición rusa, advirtieron que el derrocamiento del Gobierno de Venezuela sentaría un precedente muy peligroso de consecuencias funestas que podrían extenderse a otras naciones en el futuro. Del mismo modo, recordaron las crisis generadas recientemente en Medio Oriente y el norte de África tras la destitución de gobiernos legítimos en otros países.

México y Uruguay, por su lado, reiteraron su reconocimiento al Gobierno constitucional venezolano y refrendaron su iniciativa de facilitar un diálogo entre todas las partes implicadas".

Palabras nunca oídas en nuestros medios españoles donde las voces de los que no coinciden con nuestros gobiernos parece que no existen.

Para los que seguimos con detalle aquel golpe de 2002 donde se alcanzaron las mayores cuotas de connivencia entre medios de comunicación y golpe de Estado, y España y sus medios lideraron esa vergüenza, lo que estamos viviendo estos días nos parece una repetición de la historia. Como han señalado muchos analistas, como Rosa María Artal desde un claro distanciamiento de las políticas de Nicolás Maduro, no se trata de tomar posición respecto al gobierno de Venezuela sino de defender la democracia y las instituciones. La derecha y sus medios de comunicación llevan toda su historia aceptando la democracia solo cuando ganan, y cuando no es así intentan convencernos de la necesidad de intervenir los procesos que no le son afines en nombre de defensas étnicas, liberaciones de dictaduras, luchas por los derechos humanos o cualquier otro tema que toque la sensibilidad de buenas gentes... La realidad nos ha mostrado que siempre son excusas para sus intereses, sus objetivos se eligen con precisión, de ahí su doble rasero en sus "preocupaciones" por la democracia. Vivimos tiempos en que los poderosos pueden permitirse atropellar todas las legislaciones internacionales y todos los derechos humanos, solo hay un obstáculo que vencer, la opinión pública. Y ahí es cuando los medios resultan ser agentes necesarios e imprescindibles y pueden pasar de ser de baluartes de la información a criminales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Lo que ocurre en Venezuela es una guerra civil en sus inicios. Está pasando exactamente igual que en Siria donde la guerra civil aún continúa después de 7 años comandada por el tirano Bashar el-Asad y con presencia y apoyo de los rusos, también presentes ahora en Venezuela apoyando al régimen de Maduro..

Lo que ocurre en Venezuela no tiene por qué acabar en guerra civil, ni es una guerra civil, sólo hay un golpe de estado. Cómo se resuelva ya es otra cuestión. Y los instigadores del golpe no son los rusos, sino los Estados Unidos.

A ver si te enteras: "¡la otra izquierda!".

Salud y República.

Los precedentes de lo ocurrido en otros países como Siria y las decenas de muertos que ya pueden contarse en Venezuela no auguran nada bueno así fue como empezaron las cosas en Siria y continúan igual después de 7 u 8 años de guerra...

Golpes de Estado ha habido muchos más y no todos acaban en guerra civil. Por cierto, no estamos hablando de Siria, sino de Venezuela. Aunque tú los confundas guerra civil y golpe de estado no son lo mismo. 

Ya veremos que ocurre. Al contrario que tú, el llobu espera que no haya guerra civil.

Salud y República.

Tampoco hablamos de Catalunya y por ahí están tus menciones a esa comunidad autónoma de España que por otra parte es lo que debería estar atendiendo el presidente del gobierno español Pedro Sánchez en lugar de andar por ahí cual quijote atacando toda rueda de molino que ve girando sin ver las de su propia casa.

Las menciones a Cataluña tienen una razón de ser, no por similitudes con el caso venezolano, sino por tu disparidad de criterio según le interese a la derecha y a los fascistas, que algo que ellos mismos, incluido tú, tachan de golpe de estado, es tratado de manera absolutamente distinta, según le convenga a la propia derecha y a los fascistas.

En cuanto a tu patético intento de querer echar culpas a Rusia en el golpe de estado en Venezuela, no deja de ser la misma mierda que la dispar opinión de la derecha y del fascismo, tú incluido, en cuanto a golpes de estado: Entérate, quien está detrás del golpe de estado en Venezuela, y alentando levantamiento armados contra el pueblo venezolano, y si hace falta mediante invasión armada, es Estados Unidos, no Rusia.

Salud y República.

Eso es que las menciones a otros países que puedas hacer tú deben tener sus razones de ser; las que puedan hacer otros no y por tanto de tales no se debe hablar porque no son el objeto del tema.

El llobu escribió:

Por cierto, no estamos hablando de Siria, sino de Venezuela.

Pero si se cita a Cataluña como ejemplo todo es correcto..

El llobu escribió:

No deja de ser curioso que ente el "golpe de estado" en Cataluña pidas la cárcel para los golpistas y no lo hagas en Venezuela.

Por cierto y ya que citas a Cataluña yo también haré una cita a tu tierra asturiana y en relación a tus amigos los rusos ahí donde estos se pasean por tus costas cargados con 8 toneladas de bombas y sin darte explicación alguna de lo que hacen por allí..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Lo que ocurre en Venezuela no tiene por qué acabar en guerra civil, ni es una guerra civil, sólo hay un golpe de estado. Cómo se resuelva ya es otra cuestión. Y los instigadores del golpe no son los rusos, sino los Estados Unidos.

A ver si te enteras: "¡la otra izquierda!".

Salud y República.

Los precedentes de lo ocurrido en otros países como Siria y las decenas de muertos que ya pueden contarse en Venezuela no auguran nada bueno así fue como empezaron las cosas en Siria y continúan igual después de 7 u 8 años de guerra...

Golpes de Estado ha habido muchos más y no todos acaban en guerra civil. Por cierto, no estamos hablando de Siria, sino de Venezuela. Aunque tú los confundas guerra civil y golpe de estado no son lo mismo. 

Ya veremos que ocurre. Al contrario que tú, el llobu espera que no haya guerra civil.

Salud y República.

Tampoco hablamos de Catalunya y por ahí están tus menciones a esa comunidad autónoma de España que por otra parte es lo que debería estar atendiendo el presidente del gobierno español Pedro Sánchez en lugar de andar por ahí cual quijote atacando toda rueda de molino que ve girando sin ver las de su propia casa.

Las menciones a Cataluña tienen una razón de ser, no por similitudes con el caso venezolano, sino por tu disparidad de criterio según le interese a la derecha y a los fascistas, que algo que ellos mismos, incluido tú, tachan de golpe de estado, es tratado de manera absolutamente distinta, según le convenga a la propia derecha y a los fascistas.

En cuanto a tu patético intento de querer echar culpas a Rusia en el golpe de estado en Venezuela, no deja de ser la misma mierda que la dispar opinión de la derecha y del fascismo, tú incluido, en cuanto a golpes de estado: Entérate, quien está detrás del golpe de estado en Venezuela, y alentando levantamiento armados contra el pueblo venezolano, y si hace falta mediante invasión armada, es Estados Unidos, no Rusia.

Salud y República.

Eso es que las menciones a otros países que puedas hacer tú deben tener sus razones de ser; las que puedan hacer otros no y por tanto de tales no se debe hablar porque no son el objeto del tema.

El llobu escribió:

Por cierto, no estamos hablando de Siria, sino de Venezuela.

Pero si se cita a Cataluña como ejemplo todo es correcto..

El llobu escribió:

No deja de ser curioso que ente el "golpe de estado" en Cataluña pidas la cárcel para los golpistas y no lo hagas en Venezuela.

A ver "Nomeentero": el problema no es mencionar Catalulña o Siria, sino que el llobu pregunta por qué los de extrema derecha cambiáis de opinión dependiendo de quién da "el golpe de estado", mientras que tú tratas de hacer pasar a Rusia como responsable de lo que pasa en Venezuela, cuando los que están implicados son los infames Estados Unidos.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Por cierto y ya que citas a Cataluña yo también haré una cita a tu tierra asturiana y en relación a tus amigos los rusos ahí donde estos se pasean por tus costas cargados con 8 toneladas de bombas y sin darte explicación alguna de lo que hacen por allí..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Estás en la puta inopia o sigues difamando y calumniando: los rusos no son amigos del llobu.

Salud y República.

A recordar que los yankees en la guerra de los tres golfos, no tenían ningún reparo de no sólo sobrevolar a ciudades españolas, sino incluso repostar en vuelo sobre ellos, maniobra sumamente peligroso. Pero  la gasofa y los posibles trozos ardientes que caen son de los "amigos", por esto fue autorizado por el desgobierno de Ansar.
Pero como siempre, los más malos son los rusos por bordear la costa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD De los tomates todavía radiactivos de Palomares tampoco no se ha quejado nadie.

Y que el llobu es amigo de los rusos, no es la única mentira: el caza ruso no se paseó por la costa Asturiana:

Un caza ruso que pasó por la costa de Gijón obliga a intervenir al Ejército español

Dos aviones de combate interceptaron la aeronave la madrugada del jueves en los alrededores de El Musel

Un caza ruso, que sobrevoló la costa de Gijón, obligó al Ejército del Aire a movilizar dos aviones de combate el pasado jueves día 17. La aeronave, Sukhoi-35, hizo saltar las alarmas cuando volaba por el Cantábrico, aunque siempre permaneció fuera del espacio aéreo español, a 12 millas. El caza fue interceptado a la altura de El Musel por dos reactores F-18, pertenecientes al Ala-15 de Zaragoza.

El avión atravesó el frente marítimo de Portugal, Galicia y también alcanzó Cádiz y Huelva. Antes fue seguido por aeronaves de otros países durante su maniobra de "traza de tanteo", como así se llaman los vuelos de la fuerza aérea rusa cuyo objetivo es calibrar los tiempos de reacción y buscar fallos en procedimientos de respuesta defensivos de países europeos, según informa un diario andaluz.

La incursión del caza ruso fue detectada la noche del miércoles por los radares asignados a la operación de la OTAN, conocida como Policía Aérea del Báltico y desplegada para proteger el espacio aéreo de Letonia, Estonia y Lituania. A medida que avanzaba por Europa fue vigilado por cazas noruegos, británicos y franceses. Su casi entrada en el espacio aéreo español se produjo en la madrugada del jueves. Fue entonces cuando dos cazas españoles se aproximaron al aparato ruso frente a las instalaciones portuarias de El Musel en Gijón, desde donde giró al oeste para llegar a Galicia y posteriormente a Portugal. A partir de ahí, los F-18 españoles regresaron a su base, tras ser relevados por dos F-16 portugueses que habían despegado del aeródromo militar de Monte Real, en el distrito de Leira.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es la única mentira que cuentas, porque afirmas que se paseó con ocho toneladas de bombas, cuando no se sabe el armamento que llevaba. Confundes la capacidad de carga de ese avión con la afirmación de que llevaba ese cargamento de bombas...

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Por cierto y ya que citas a Cataluña yo también haré una cita a tu tierra asturiana y en relación a tus amigos los rusos ahí donde estos se pasean por tus costas cargados con 8 toneladas de bombas y sin darte explicación alguna de lo que hacen por allí..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Algo no me cuadra con el esquema del vuelo presentado y la autonomía de vuelo. Se supone que partío de Rusia, tiene 3.6000 kilómetros de autonomía (ida y vuelta desde base en Rusia y sin poder tomar una trayectoria lineal al no poder al invadir espacio aéreo europeo sin una buena razón)  y sin un repostaje con avión cisterna, digamos que en Atlántico Norte aguas internacionales...Aquí algo va mal. No digo que no se acercase  sino que está incompleto o incorrecto. Sobrevolar sin permiso entrando pues advertencias y si no hace caso se permite derribo...nadie pondría una pega.

Esos vuelos han sido avistados, advertidos y escoltados por las fuerzas armadas de los distintos países por los que han pasado y las fuerzas aéreas están sobreavisadas y en estado de alerta ante la posibilidad de que estos se vuelvan a reproducir, la ruta ya es conocida por los rusos y las agencias rusas de noticias como las que menciona el LLobu y otras más ocupadas en informarnos de nuestros asuntos internos no informan nada acerca de esos vuelos.
Yo no creo que se trate de vuelos turísticos .. quizás el LLobu que tanto se fía de los rusos y sus agencias de noticias pueda creer que sí.

El llobu escribió:

Y que el llobu es amigo de los rusos, no es la única mentira: el caza ruso no se paseó por la costa Asturiana:

Un caza ruso que pasó por la costa de Gijón obliga a intervenir al Ejército español

Dos aviones de combate interceptaron la aeronave la madrugada del jueves en los alrededores de El Musel

Un caza ruso, que sobrevoló la costa de Gijón, obligó al Ejército del Aire a movilizar dos aviones de combate el pasado jueves día 17. La aeronave, Sukhoi-35, hizo saltar las alarmas cuando volaba por el Cantábrico, aunque siempre permaneció fuera del espacio aéreo español, a 12 millas. El caza fue interceptado a la altura de El Musel por dos reactores F-18, pertenecientes al Ala-15 de Zaragoza.

El avión atravesó el frente marítimo de Portugal, Galicia y también alcanzó Cádiz y Huelva. Antes fue seguido por aeronaves de otros países durante su maniobra de "traza de tanteo", como así se llaman los vuelos de la fuerza aérea rusa cuyo objetivo es calibrar los tiempos de reacción y buscar fallos en procedimientos de respuesta defensivos de países europeos, según informa un diario andaluz.

La incursión del caza ruso fue detectada la noche del miércoles por los radares asignados a la operación de la OTAN, conocida como Policía Aérea del Báltico y desplegada para proteger el espacio aéreo de Letonia, Estonia y Lituania. A medida que avanzaba por Europa fue vigilado por cazas noruegos, británicos y franceses. Su casi entrada en el espacio aéreo español se produjo en la madrugada del jueves. Fue entonces cuando dos cazas españoles se aproximaron al aparato ruso frente a las instalaciones portuarias de El Musel en Gijón, desde donde giró al oeste para llegar a Galicia y posteriormente a Portugal. A partir de ahí, los F-18 españoles regresaron a su base, tras ser relevados por dos F-16 portugueses que habían despegado del aeródromo militar de Monte Real, en el distrito de Leira.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es la única mentira que cuentas, porque afirmas que se paseó con ocho toneladas de bombas, cuando no se sabe el armamento que llevaba. Confundes la capacidad de carga de ese avión con la afirmación de que llevaba ese cargamento de bombas...

Salud y República.

Ahí pone que sobrevoló las costas asturianas otra cosa es que tú no lo hayas visto pasar y tengas que esperar a que aterrice uno como ese delante de tu casa y llamen a tu puerta para empezar a convencerte de que tus amigos los rusos ya están aquí y no en Venezuela..
Ese avión puede cargar con 8.000 toneladas de bombas y puede llevarlas como si no, pero está claro que tú hasta que no se les caigan sobre tu casa no reconocerás prueba ni bomba alguna de las que pueda llevar entonces te va a dar igual porque te va a pasar igual que a la armada japonesa en el Pacífico cuando los oficiales se preguntaban por donde venían los americanos y comenzaron a lloverles las bombas americanas sobre la cabeza machacando a toda la flota japonesa..

Nolocreo escribió:

Esos vuelos han sido avistados, advertidos y escoltados por las fuerzas armadas de los distintos países por los que han pasado y las fuerzas aéreas están sobreavisadas y en estado de alerta ante la posibilidad de que estos se vuelvan a reproducir, la ruta ya es conocida por los rusos y las agencias rusas de noticias como las que menciona el LLobu y otras más ocupadas en informarnos de nuestros asuntos internos no informan nada acerca de esos vuelos.
Yo no creo que se trate de vuelos turísticos .. quizás el LLobu que tanto se fía de los rusos y sus agencias de noticias pueda creer que sí.

Que te den por donde más te duela. Tus mentiras están demostradas, pero no pueden ir sin difamaciones: Te puedes meter a todos los rusos por donde te quepan. El llobu odia los imperialismos, y los rusos son imperialistas, lo mismo que los estadounidenses y los ingleses.

Y esos vuelos los llevan haciendo los rusos desde la guerra fría, lo mismo que los hacen los estadounidenses, a ver si te enteras. El enlace del llobu. Los motivos por los que hacen esos vuelos, tanto unos como otros vienen especificados en el artículo de La Nueva España que puso el llobu.

Y a ver si te enteras que tanto unos como otros pueden volar por donde les salga de los cojones mientras no invadan el espacio aéreo de otro país, como ha sido el caso del vuelo del caza ruso que no ha entrado en el espacio aéreo español, así que no tienen por qué dar cuentas a nadie.

El llobu se fía tanto de los rusos como de ti, es decir cero. Pero claro en tu vacía y podrida cabeza incapaz de entender lo más simple, no hay lugar para el mínimo entendimiento: ni los rusos son responsables de las declaraciones de Maduro, ni ningún periodista de todo el mundo lo es de las declaraciones que les haga quien sea.

Ya van muchas veces que lo repite el llobu, y lo que está más que claro son dos cosas:

Sigues sin entenderlo.
Zoquete es aquél que tarda en entender (DLE dixit).

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Y que el llobu es amigo de los rusos, no es la única mentira: el caza ruso no se paseó por la costa Asturiana:

Un caza ruso que pasó por la costa de Gijón obliga a intervenir al Ejército español

Dos aviones de combate interceptaron la aeronave la madrugada del jueves en los alrededores de El Musel

Un caza ruso, que sobrevoló la costa de Gijón, obligó al Ejército del Aire a movilizar dos aviones de combate el pasado jueves día 17. La aeronave, Sukhoi-35, hizo saltar las alarmas cuando volaba por el Cantábrico, aunque siempre permaneció fuera del espacio aéreo español, a 12 millas. El caza fue interceptado a la altura de El Musel por dos reactores F-18, pertenecientes al Ala-15 de Zaragoza.

El avión atravesó el frente marítimo de Portugal, Galicia y también alcanzó Cádiz y Huelva. Antes fue seguido por aeronaves de otros países durante su maniobra de "traza de tanteo", como así se llaman los vuelos de la fuerza aérea rusa cuyo objetivo es calibrar los tiempos de reacción y buscar fallos en procedimientos de respuesta defensivos de países europeos, según informa un diario andaluz.

La incursión del caza ruso fue detectada la noche del miércoles por los radares asignados a la operación de la OTAN, conocida como Policía Aérea del Báltico y desplegada para proteger el espacio aéreo de Letonia, Estonia y Lituania. A medida que avanzaba por Europa fue vigilado por cazas noruegos, británicos y franceses. Su casi entrada en el espacio aéreo español se produjo en la madrugada del jueves. Fue entonces cuando dos cazas españoles se aproximaron al aparato ruso frente a las instalaciones portuarias de El Musel en Gijón, desde donde giró al oeste para llegar a Galicia y posteriormente a Portugal. A partir de ahí, los F-18 españoles regresaron a su base, tras ser relevados por dos F-16 portugueses que habían despegado del aeródromo militar de Monte Real, en el distrito de Leira.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es la única mentira que cuentas, porque afirmas que se paseó con ocho toneladas de bombas, cuando no se sabe el armamento que llevaba. Confundes la capacidad de carga de ese avión con la afirmación de que llevaba ese cargamento de bombas...

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahí pone que sobrevoló las costas asturianas otra cosa es que tú no lo hayas visto pasar y tengas que esperar a que aterrice uno como ese delante de tu casa y llamen a tu puerta para empezar a convencerte de que tus amigos los rusos ya están aquí y no en Venezuela..
Ese avión puede cargar con 8.000 toneladas de bombas y puede llevarlas como si no, pero está claro que tú hasta que no se les caigan sobre tu casa no reconocerás prueba ni bomba alguna de las que pueda llevar entonces te va a dar igual porque te va a pasar igual que a la armada japonesa en el Pacífico cuando los oficiales se preguntaban por donde venían los americanos y comenzaron a lloverles las bombas americanas sobre la cabeza machacando a toda la flota japonesa..

Pues es mentira que sobrevolase la costa asturiana, porque ni entró en el espacio aéreo español, sino que todo su recorrido fue por fuera de las doce millas.

Y si tanto cariño y apego les tienes a tus amigos rusos, te los puedes meter todos por el puto culo, de parte del llobu.

Y está más que claro que la noticia que nos traes no dice, en absoluto que llevaba ni 8.000 toneladas de bombas como descabelladamente dices ahora (quizá en tu próxima parida mental sean ocho millones de toneladas), ni 8 toneladas que es la capacidad de bombas que puede llevar ese avión. Sigues sin saber dónde tienes la mano izquierda.

Y por más que insistas, los rusos no están interesados en bombardear la llobera, aunque tú sueñes con ello y lo desees fervientemente, embustero de los putos güevos.

Entérate: el caza ruso que no ha entrado en el espacio aéreo español, así que no tienen por qué dar cuentas a nadie.

Salud y República.

Zerg Rush escribió:

A recordar que los yankees en la guerra de los tres golfos, no tenían ningún reparo de no sólo sobrevolar a ciudades españolas, sino incluso repostar en vuelo sobre ellos, maniobra sumamente peligroso. Pero  la gasofa y los posibles trozos ardientes que caen son de los "amigos", por esto fue autorizado por el desgobierno de Ansar.
Pero como siempre, los más malos son los rusos por bordear la costa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD De los tomates todavía radiactivos de Palomares tampoco no se ha quejado nadie.

Pero todo eso lo hacían en su condición de aliados y con permiso de las fuerzas aéreas españolas.

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

A recordar que los yankees en la guerra de los tres golfos, no tenían ningún reparo de no sólo sobrevolar a ciudades españolas, sino incluso repostar en vuelo sobre ellos, maniobra sumamente peligroso. Pero  la gasofa y los posibles trozos ardientes que caen son de los "amigos", por esto fue autorizado por el desgobierno de Ansar.
Pero como siempre, los más malos son los rusos por bordear la costa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD De los tomates todavía radiactivos de Palomares tampoco no se ha quejado nadie.

Pero todo eso lo hacían en su condición de aliados y con permiso de las fuerzas aéreas españolas.

¿Qué parte de que vulneraron las normas de seguridad aérea no has entendido?

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Y que el llobu es amigo de los rusos, no es la única mentira: el caza ruso no se paseó por la costa Asturiana:

Un caza ruso que pasó por la costa de Gijón obliga a intervenir al Ejército español

Dos aviones de combate interceptaron la aeronave la madrugada del jueves en los alrededores de El Musel

Un caza ruso, que sobrevoló la costa de Gijón, obligó al Ejército del Aire a movilizar dos aviones de combate el pasado jueves día 17. La aeronave, Sukhoi-35, hizo saltar las alarmas cuando volaba por el Cantábrico, aunque siempre permaneció fuera del espacio aéreo español, a 12 millas. El caza fue interceptado a la altura de El Musel por dos reactores F-18, pertenecientes al Ala-15 de Zaragoza.

El avión atravesó el frente marítimo de Portugal, Galicia y también alcanzó Cádiz y Huelva. Antes fue seguido por aeronaves de otros países durante su maniobra de "traza de tanteo", como así se llaman los vuelos de la fuerza aérea rusa cuyo objetivo es calibrar los tiempos de reacción y buscar fallos en procedimientos de respuesta defensivos de países europeos, según informa un diario andaluz.

La incursión del caza ruso fue detectada la noche del miércoles por los radares asignados a la operación de la OTAN, conocida como Policía Aérea del Báltico y desplegada para proteger el espacio aéreo de Letonia, Estonia y Lituania. A medida que avanzaba por Europa fue vigilado por cazas noruegos, británicos y franceses. Su casi entrada en el espacio aéreo español se produjo en la madrugada del jueves. Fue entonces cuando dos cazas españoles se aproximaron al aparato ruso frente a las instalaciones portuarias de El Musel en Gijón, desde donde giró al oeste para llegar a Galicia y posteriormente a Portugal. A partir de ahí, los F-18 españoles regresaron a su base, tras ser relevados por dos F-16 portugueses que habían despegado del aeródromo militar de Monte Real, en el distrito de Leira.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es la única mentira que cuentas, porque afirmas que se paseó con ocho toneladas de bombas, cuando no se sabe el armamento que llevaba. Confundes la capacidad de carga de ese avión con la afirmación de que llevaba ese cargamento de bombas...

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahí pone que sobrevoló las costas asturianas otra cosa es que tú no lo hayas visto pasar y tengas que esperar a que aterrice uno como ese delante de tu casa y llamen a tu puerta para empezar a convencerte de que tus amigos los rusos ya están aquí y no en Venezuela..
Ese avión puede cargar con 8.000 toneladas de bombas y puede llevarlas como si no, pero está claro que tú hasta que no se les caigan sobre tu casa no reconocerás prueba ni bomba alguna de las que pueda llevar entonces te va a dar igual porque te va a pasar igual que a la armada japonesa en el Pacífico cuando los oficiales se preguntaban por donde venían los americanos y comenzaron a lloverles las bombas americanas sobre la cabeza machacando a toda la flota japonesa..

Pues es mentira que sobrevolase la costa asturiana, porque ni entró en el espacio aéreo español, sino que todo su recorrido fue por fuera de las doce millas.

Y si tanto cariño y apego les tienes a tus amigos rusos, te los puedes meter todos por el puto culo, de parte del llobu.

Y está más que claro que la noticia que nos traes no dice, en absoluto que llevaba ni 8.000 toneladas de bombas como descabelladamente dices ahora (quizá en tu próxima parida mental sean ocho millones de toneladas), ni 8 toneladas que es la capacidad de bombas que puede llevar ese avión. Sigues sin saber dónde tienes la mano izquierda.

Y por más que insistas, los rusos no están interesados en bombardear la llobera, aunque tú sueñes con ello y lo desees fervientemente, embustero de los putos güevos.

Entérate: el caza ruso que no ha entrado en el espacio aéreo español, así que no tienen por qué dar cuentas a nadie.

Salud y República.

No yo no les defiendo para nada eres tú quien les defiende excusandolos allí donde se meten ya sea en Venezuela ya sea en Siria y en todas partes incluso hasta paseándose con sus bombarderos por la puerta de tu casa delante de tus narices yo los pongo en evidencia y eso a ti te molesta

Y si los rusos no son responsables de las declaraciones de Maduro bien que se encargan de difundir sus bulos con sus agencias de noticias a las que tanta credibilidad concedes en tanto que ellos el régimen de Maduro cierra puertas a cualquier medio de comunicación que no le sea favorable, ahora toca oír las noticias que nos traen los rusos excepto las que no te dicen acerca de como se pasean por tu propia tierra..


Después de esto a los venezolanos solo les queda oír las noticias de las agencias rusas..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

A recordar que los yankees en la guerra de los tres golfos, no tenían ningún reparo de no sólo sobrevolar a ciudades españolas, sino incluso repostar en vuelo sobre ellos, maniobra sumamente peligroso. Pero  la gasofa y los posibles trozos ardientes que caen son de los "amigos", por esto fue autorizado por el desgobierno de Ansar.
Pero como siempre, los más malos son los rusos por bordear la costa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD De los tomates todavía radiactivos de Palomares tampoco no se ha quejado nadie.

Pero todo eso lo hacían en su condición de aliados y con permiso de las fuerzas aéreas españolas.

¿Qué parte de que vulneraron las normas de seguridad aérea no has entendido?

Salud y República.

No yo no conozco "las normas de seguridad aérea" pero estoy seguro de que tú si las conoces y te las has leído todas por partes y por capítulos..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Y que el llobu es amigo de los rusos, no es la única mentira: el caza ruso no se paseó por la costa Asturiana:

Un caza ruso que pasó por la costa de Gijón obliga a intervenir al Ejército español

Dos aviones de combate interceptaron la aeronave la madrugada del jueves en los alrededores de El Musel

Un caza ruso, que sobrevoló la costa de Gijón, obligó al Ejército del Aire a movilizar dos aviones de combate el pasado jueves día 17. La aeronave, Sukhoi-35, hizo saltar las alarmas cuando volaba por el Cantábrico, aunque siempre permaneció fuera del espacio aéreo español, a 12 millas. El caza fue interceptado a la altura de El Musel por dos reactores F-18, pertenecientes al Ala-15 de Zaragoza.

El avión atravesó el frente marítimo de Portugal, Galicia y también alcanzó Cádiz y Huelva. Antes fue seguido por aeronaves de otros países durante su maniobra de "traza de tanteo", como así se llaman los vuelos de la fuerza aérea rusa cuyo objetivo es calibrar los tiempos de reacción y buscar fallos en procedimientos de respuesta defensivos de países europeos, según informa un diario andaluz.

La incursión del caza ruso fue detectada la noche del miércoles por los radares asignados a la operación de la OTAN, conocida como Policía Aérea del Báltico y desplegada para proteger el espacio aéreo de Letonia, Estonia y Lituania. A medida que avanzaba por Europa fue vigilado por cazas noruegos, británicos y franceses. Su casi entrada en el espacio aéreo español se produjo en la madrugada del jueves. Fue entonces cuando dos cazas españoles se aproximaron al aparato ruso frente a las instalaciones portuarias de El Musel en Gijón, desde donde giró al oeste para llegar a Galicia y posteriormente a Portugal. A partir de ahí, los F-18 españoles regresaron a su base, tras ser relevados por dos F-16 portugueses que habían despegado del aeródromo militar de Monte Real, en el distrito de Leira.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es la única mentira que cuentas, porque afirmas que se paseó con ocho toneladas de bombas, cuando no se sabe el armamento que llevaba. Confundes la capacidad de carga de ese avión con la afirmación de que llevaba ese cargamento de bombas...

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahí pone que sobrevoló las costas asturianas otra cosa es que tú no lo hayas visto pasar y tengas que esperar a que aterrice uno como ese delante de tu casa y llamen a tu puerta para empezar a convencerte de que tus amigos los rusos ya están aquí y no en Venezuela..
Ese avión puede cargar con 8.000 toneladas de bombas y puede llevarlas como si no, pero está claro que tú hasta que no se les caigan sobre tu casa no reconocerás prueba ni bomba alguna de las que pueda llevar entonces te va a dar igual porque te va a pasar igual que a la armada japonesa en el Pacífico cuando los oficiales se preguntaban por donde venían los americanos y comenzaron a lloverles las bombas americanas sobre la cabeza machacando a toda la flota japonesa..

Pues es mentira que sobrevolase la costa asturiana, porque ni entró en el espacio aéreo español, sino que todo su recorrido fue por fuera de las doce millas.

Y si tanto cariño y apego les tienes a tus amigos rusos, te los puedes meter todos por el puto culo, de parte del llobu.

Y está más que claro que la noticia que nos traes no dice, en absoluto que llevaba ni 8.000 toneladas de bombas como descabelladamente dices ahora (quizá en tu próxima parida mental sean ocho millones de toneladas), ni 8 toneladas que es la capacidad de bombas que puede llevar ese avión. Sigues sin saber dónde tienes la mano izquierda.

Y por más que insistas, los rusos no están interesados en bombardear la llobera, aunque tú sueñes con ello y lo desees fervientemente, embustero de los putos güevos.

Entérate: el caza ruso que no ha entrado en el espacio aéreo español, así que no tienen por qué dar cuentas a nadie.

Salud y República.

No yo no les defiendo para nada eres tú quien les defiende excusandolos allí donde se meten ya sea en Venezuela ya sea en Siria y en todas partes incluso hasta paseándose con sus bombarderos por la puerta de tu casa delante de tus narices yo los pongo en evidencia y eso a ti te molesta

Y si los rusos no son responsables de las declaraciones de Maduro bien que se encargan de difundir sus bulos con sus agencias de noticias a las que tanta credibilidad concedes en tanto que ellos el régimen de Maduro cierra puertas a cualquier medio de comunicación que no le sea favorable, ahora toca oír las noticias que nos traen los rusos excepto las que no te dicen acerca de como se pasean por tu propia tierra..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Después de esto a los venezolanos solo les queda oír las noticias de las agencias rusas..

O eres un embustero empedernido o la imbecilidad crónica se ha instalado en tu cabeza:

El llobu no defiende a los rusos en Siria, porque nunca defiende a ningún país imperialista, te los puedes seguir metiendo en tu puto culo, y tampoco defiende a los rusos en Venezuela, porque no han tenido nada que ver en Venezuela, como sí han tenido que ver los estadounidenses. Y sigues siendo incapaz de entender que la televisión que emite una declaración de alguien no es responsable de la declaración que se haga.

En cuanto a tu noticia de que Maduro cierra las puertas a cualquier medio de información que no le sea favorable choca de frente con el hecho de que ahora mismo Venezuela es el país con más periodistas extranjeros en su territorio.

Y los venezolanos no oyen las noticias de agencias rusas.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

A recordar que los yankees en la guerra de los tres golfos, no tenían ningún reparo de no sólo sobrevolar a ciudades españolas, sino incluso repostar en vuelo sobre ellos, maniobra sumamente peligroso. Pero  la gasofa y los posibles trozos ardientes que caen son de los "amigos", por esto fue autorizado por el desgobierno de Ansar.
Pero como siempre, los más malos son los rusos por bordear la costa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

PD De los tomates todavía radiactivos de Palomares tampoco no se ha quejado nadie.

Pero todo eso lo hacían en su condición de aliados y con permiso de las fuerzas aéreas españolas.

¿Qué parte de que vulneraron las normas de seguridad aérea no has entendido?

Salud y República.

No yo no conozco "las normas de seguridad aérea" pero estoy seguro de que tú si las conoces y te las has leído todas por partes y por capítulos..

Si no sabes distinguir tu mano izquierda de la otra izquierda cómo vas a saber nada sobre normas de seguridad aérea.

Todos los recorridos de aviones militares, con armamento (y los aviones estadounidenses transportaban 30 toneladas de bombas cada uno) no pueden sobrevolar ciudades, y los repostajes aéreos tampoco pueden hacerse sobrevolando ciudades. Y los estadounidenses se pasaron las normas de seguridad aérea, tanto civil como militar, por el forro de los putos güevos.

Que el llobu sepa las normas de seguridad aérea es indiferente para que los estadounidenses se cagaran en ellas, delante de nuestros hocicos, aunque teniendo el llobu el título de monitor de parapente es más que probable que tenga algo más que una noción sobre normas de seguridad aérea.

Salud y República.

La familia del opositor Guaidó amenazada por el régimen chavista de Maduro...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La censura sigue creciendo. .

Tendremos que acudir a las agencias de noticias rusas que consulta el llobu para saber algo de lo que pasa por Venezuela y creernos lo que nos digan; ya que son las únicas que no están censuradas. ..

Nolocreo escribió:

Tendremos que acudir a las agencias de noticias rusas que consulta el llobu para saber algo de lo que pasa por Venezuela y creernos lo que nos digan; ya que son las únicas que no están censuradas. ..

No, tendremos que creernos las mentiras que nos cuelan las agencias que apoyan a los golpistas, no te jode, con numerosas noticias ya desmentidas y comprobada su falsedad.

Y entérate, zoquete, en unas declaraciones no se puede falsificar nada, se filma la declaración y a tomar por el culo.

Y que te metas a los rusos por tu puto culo.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

La familia del opositor Guaidó amenazada por el régimen chavista de Maduro...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La censura sigue creciendo. .

Una censura muy curiosa, porque las únicas noticias que nos llegan son las de los medios adictos a los golpistas.

A rascarla.

Salud y República.