NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Sin embargo no dudan de la legitimidad del Rey Juan Carlos I, puesto a dedo como sucesor suyo por un dictador que llegó al poder mediante un Golpe de Estado.

Se te olvida que fue refrendado por el pueblo, al ser aprobada la constitución. Y que existe los mecanismos legales para que esa situación pueda cambiar. 

el.loco.lucas escribió:Curiosos criterios de legitimidad...

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Sin embargo no dudan de la legitimidad del Rey Juan Carlos I, puesto a dedo como sucesor suyo por un dictador que llegó al poder mediante un Golpe de Estado.

Se te olvida que fue refrendado por el pueblo, al ser aprobada la constitución. Y que existe los mecanismos legales para que esa situación pueda cambiar. 

Dilecto romano: esa es la disculpa que nos quisieron colar, con éxito, todo hay que decirlo, porque todavía hay gente como el dilecto romano que cree que en España se escogió libremente. La confesión de Adolfo Suarez a Victoria Prego deja pocas dudas.

Y, por cierto: no hubo referéndum monarquía-república, sólo se votó la Constitución bajo la disyuntiva entre democracia o dictadura. Constitución que ningún español nacido después de 1960 pudo votar.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:Y lleva 27 enmiendas...

el.loco.lucas escribió:Volviendo a la cuestión de la legitimidad:

¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿colocó el golpista al rey a dedo?

Esa es la cuestión.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Volviendo a la cuestión de la legitimidad:

¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿colocó el golpista al rey a dedo?

Esa es la cuestión.

   Al refrendarse la Constitución, se refrendó la corona como jefatura del estado.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Volviendo a la cuestión de la legitimidad:

¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿colocó el golpista al rey a dedo?

Esa es la cuestión.

   Al refrendarse la Constitución, se refrendó la corona como jefatura del estado.

Ilegítimamente, pues no se dieron más opciones. Se impuso la decisión del golpista. Y era Constitución o vuelta a la dictadura.

Eso es directamente falso, el "NO" a la contitución no estaba vinculado a la vuelta a la dictadura. Esa dicotomía te la has sacado de la manga, y que yo sepa los patos no lleváis mangas. 

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Volviendo a la cuestión de la legitimidad:

¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿colocó el golpista al rey a dedo?

Esa es la cuestión.

   Al refrendarse la Constitución, se refrendó la corona como jefatura del estado.

Ilegítimamente, pues no se dieron más opciones. Se impuso la decisión del golpista. Y era Constitución o vuelta a la dictadura.

Eso es directamente falso, el "NO" a la contitución no estaba vinculado a la vuelta a la dictadura. Esa dicotomía te la has sacado de la manga, y que yo sepa los patos no lleváis mangas. 

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Sin embargo no dudan de la legitimidad del Rey Juan Carlos I, puesto a dedo como sucesor suyo por un dictador que llegó al poder mediante un Golpe de Estado.

Se te olvida que fue refrendado por el pueblo, al ser aprobada la constitución. Y que existe los mecanismos legales para que esa situación pueda cambiar. 

Dilecto romano: esa es la disculpa que nos quisieron colar, con éxito, todo hay que decirlo, porque todavía hay gente como el dilecto romano que cree que en España se escogió libremente. La confesión de Adolfo Suarez a Victoria Prego deja pocas dudas.

Y, por cierto: no hubo referéndum monarquía-república, sólo se votó la Constitución bajo la disyuntiva entre democracia o dictadura. Constitución que ningún español nacido después de 1960 pudo votar.

Salud y República.

Creo que la Constitución de los Estados Unidos, lleva casi tres siglos de vigencia, seguro que nadie de los que la votaron vive.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Volviendo a la cuestión de la legitimidad:

¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿colocó el golpista al rey a dedo?

Esa es la cuestión.

   Al refrendarse la Constitución, se refrendó la corona como jefatura del estado.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Volviendo a la cuestión de la legitimidad:

¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿colocó el golpista al rey a dedo?

Esa es la cuestión.

   Al refrendarse la Constitución, se refrendó la corona como jefatura del estado.

Ilegítimamente, pues no se dieron más opciones. Se impuso la decisión del golpista. Y era Constitución o vuelta a la dictadura.

Eso es directamente falso, el "NO" a la contitución no estaba vinculado a la vuelta a la dictadura. Esa dicotomía te la has sacado de la manga, y que yo sepa los patos no lleváis mangas. 

Era así. En cualquier caso vuelvo a hacer la pregunta: ¿se votó o no se votó si queríamos monarquía o república?

¿Sabes que Adolfo Suárez le reconoció años después a Victoria Prego que no se hizo ese referendum porque lo perdían?

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

Ninguna monarquía, aunque sea parlamentaria puede dar lecciones de democracia. En una democracia el Jefe del Estado se elige, y no es un cargo hereditario.

Y málamente podemos dar lecciones de democracia a Venezuela, por dos cuestiones:

1. Ni Venezuela ni España (ni siquiera los países escandinavos) son estados democráticos, sino de gobierno representativo.
2. Los venezolanos sí eligen a su Jefe de Estado y nosotros no podemos porque es España es un cargo hereditario, así que todavía su gobierno representativo es más "democrático" que el nuestro.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

Ninguna monarquía, aunque sea parlamentaria puede dar lecciones de democracia. En una democracia el Jefe del Estado se elige, y no es un cargo hereditario.

Y málamente podemos dar lecciones de democracia a Venezuela, por dos cuestiones:

1. Ni Venezuela ni España (ni siquiera los países escandinavos) son estados democráticos, sino de gobierno representativo.
2. Los venezolanos sí eligen a su Jefe de Estado y nosotros no podemos porque es España es un cargo hereditario, así que todavía su gobierno representativo es más "democrático" que el nuestro.

Salud y República.

   ¡Cuántas falacias juntas! Casi que me has convencido para que vaya a vivir al "paraíso venezolano". Y ya sabemos que hablamos de gobiernos representativos y que el uso del término democracia, realmente no se da...; pero aún así prefiero la civilización, que las barbaries populistas ya sé a dónde conducen.



   Y reitero que tanto Reino Unido como los países escandinavos, nos pueden dar lecciones de representación ciudadana.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

Ninguna monarquía, aunque sea parlamentaria puede dar lecciones de democracia. En una democracia el Jefe del Estado se elige, y no es un cargo hereditario.

Y málamente podemos dar lecciones de democracia a Venezuela, por dos cuestiones:

1. Ni Venezuela ni España (ni siquiera los países escandinavos) son estados democráticos, sino de gobierno representativo.
2. Los venezolanos sí eligen a su Jefe de Estado y nosotros no podemos porque es España es un cargo hereditario, así que todavía su gobierno representativo es más "democrático" que el nuestro.

Salud y República.

   ¡Cuántas falacias juntas! Casi que me has convencido para que vaya a vivir al "paraíso venezolano". Y ya sabemos que hablamos de gobiernos representativos y que el uso del término democracia, realmente no se da...; pero aún así prefiero la civilización, que las barbaries populistas ya sé a dónde conducen.



   Y reitero que tanto Reino Unido como los países escandinavos, nos pueden dar lecciones de representación ciudadana.

Las falacias son falacias... y a veces se juntan.

Y para que el dilecto romano consiga reiterar que tanto Reino Unido como los países escandinavos nos pueden dar lecciones de representación ciudadana deberá el dilecto romano volver a repetirlo, puesto que es la primera vez que lo menciona en este hilo.

Pero incluso por más que fuera verdad la pretendida (y de momento inexistente) reiteración del dilecto romano, no le da la razón en cuanto a que en España no escogimos entre monarquía y república.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

Ninguna monarquía, aunque sea parlamentaria puede dar lecciones de democracia. En una democracia el Jefe del Estado se elige, y no es un cargo hereditario.

Y málamente podemos dar lecciones de democracia a Venezuela, por dos cuestiones:

1. Ni Venezuela ni España (ni siquiera los países escandinavos) son estados democráticos, sino de gobierno representativo.
2. Los venezolanos sí eligen a su Jefe de Estado y nosotros no podemos porque es España es un cargo hereditario, así que todavía su gobierno representativo es más "democrático" que el nuestro.

Salud y República.

   ¡Cuántas falacias juntas! Casi que me has convencido para que vaya a vivir al "paraíso venezolano". Y ya sabemos que hablamos de gobiernos representativos y que el uso del término democracia, realmente no se da...; pero aún así prefiero la civilización, que las barbaries populistas ya sé a dónde conducen.



   Y reitero que tanto Reino Unido como los países escandinavos, nos pueden dar lecciones de representación ciudadana.

Las falacias son falacias... y a veces se juntan.

Y para que el dilecto romano consiga reiterar que tanto Reino Unido como los países escandinavos nos pueden dar lecciones de representación ciudadana deberá el dilecto romano volver a repetirlo, puesto que es la primera vez que lo menciona en este hilo.

Pero incluso por más que fuera verdad la pretendida (y de momento inexistente) reiteración del dilecto romano, no le da la razón en cuanto a que en España no escogimos entre monarquía y república.

Salud y República.

Vale. Acepto que la transición, pudo ser mejor, aunque no fue tan mal. Muchos países de nuestro en torno lo avalan. En cuanto a la conveniencia de que se hubiera instaurado una república, similar a la que había tras la guerra civil, lo dudo mucho...; lo más probable es que hubiera habido otro golpe de estado, más violencia y más miseria.

   De hecho, entre la república tipo Francia o Italia y la monarquía parlamentaria, César siempre elegiría la segunda opción, que según los economistas sale mucho más barata y es menos tendente a la corrupción. El único cambio que vería con buenos ojos y que creo que es la única opción de cohesionar el territorio, sería una república federal, similar a la de los Estados Unidos. Creo que esta muy clara mi posición en este tema.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

Ninguna monarquía, aunque sea parlamentaria puede dar lecciones de democracia. En una democracia el Jefe del Estado se elige, y no es un cargo hereditario.

Y málamente podemos dar lecciones de democracia a Venezuela, por dos cuestiones:

1. Ni Venezuela ni España (ni siquiera los países escandinavos) son estados democráticos, sino de gobierno representativo.
2. Los venezolanos sí eligen a su Jefe de Estado y nosotros no podemos porque es España es un cargo hereditario, así que todavía su gobierno representativo es más "democrático" que el nuestro.

Salud y República.

   ¡Cuántas falacias juntas! Casi que me has convencido para que vaya a vivir al "paraíso venezolano". Y ya sabemos que hablamos de gobiernos representativos y que el uso del término democracia, realmente no se da...; pero aún así prefiero la civilización, que las barbaries populistas ya sé a dónde conducen.



   Y reitero que tanto Reino Unido como los países escandinavos, nos pueden dar lecciones de representación ciudadana.

Las falacias son falacias... y a veces se juntan.

Y para que el dilecto romano consiga reiterar que tanto Reino Unido como los países escandinavos nos pueden dar lecciones de representación ciudadana deberá el dilecto romano volver a repetirlo, puesto que es la primera vez que lo menciona en este hilo.

Pero incluso por más que fuera verdad la pretendida (y de momento inexistente) reiteración del dilecto romano, no le da la razón en cuanto a que en España no escogimos entre monarquía y república.

Salud y República.

Vale. Acepto que la transición, pudo ser mejor, aunque no fue tan mal. Muchos países de nuestro en torno lo avalan. En cuanto a la conveniencia de que se hubiera instaurado una república, similar a la que había tras la guerra civil, lo dudo mucho...; lo más probable es que hubiera habido otro golpe de estado, más violencia y más miseria.

   De hecho, entre la república tipo Francia o Italia y la monarquía parlamentaria, César siempre elegiría la segunda opción, que según los economistas sale mucho más barata y es menos tendente a la corrupción. El único cambio que vería con buenos ojos y que creo que es la única opción de cohesionar el territorio, sería una república federal, similar a la de los Estados Unidos. Creo que esta muy clara mi posición en este tema.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:La monarquía la compartimos con países escandinavos y Reino Unido, los cuales nos pueden dar lecciones de democracia. Y al mismo tiempo les podemos dar lecciones de democracia y civilización a repúblicas como Irán o Venezuela.

Ninguna monarquía, aunque sea parlamentaria puede dar lecciones de democracia. En una democracia el Jefe del Estado se elige, y no es un cargo hereditario.

Y málamente podemos dar lecciones de democracia a Venezuela, por dos cuestiones:

1. Ni Venezuela ni España (ni siquiera los países escandinavos) son estados democráticos, sino de gobierno representativo.
2. Los venezolanos sí eligen a su Jefe de Estado y nosotros no podemos porque es España es un cargo hereditario, así que todavía su gobierno representativo es más "democrático" que el nuestro.

Salud y República.

   ¡Cuántas falacias juntas! Casi que me has convencido para que vaya a vivir al "paraíso venezolano". Y ya sabemos que hablamos de gobiernos representativos y que el uso del término democracia, realmente no se da...; pero aún así prefiero la civilización, que las barbaries populistas ya sé a dónde conducen.



   Y reitero que tanto Reino Unido como los países escandinavos, nos pueden dar lecciones de representación ciudadana.

Las falacias son falacias... y a veces se juntan.

Y para que el dilecto romano consiga reiterar que tanto Reino Unido como los países escandinavos nos pueden dar lecciones de representación ciudadana deberá el dilecto romano volver a repetirlo, puesto que es la primera vez que lo menciona en este hilo.

Pero incluso por más que fuera verdad la pretendida (y de momento inexistente) reiteración del dilecto romano, no le da la razón en cuanto a que en España no escogimos entre monarquía y república.

Salud y República.

Vale. Acepto que la transición, pudo ser mejor, aunque no fue tan mal. Muchos países de nuestro en torno lo avalan. En cuanto a la conveniencia de que se hubiera instaurado una república, similar a la que había tras la guerra civil, lo dudo mucho...; lo más probable es que hubiera habido otro golpe de estado, más violencia y más miseria.

   De hecho, entre la república tipo Francia o Italia y la monarquía parlamentaria, César siempre elegiría la segunda opción, que según los economistas sale mucho más barata y es menos tendente a la corrupción. El único cambio que vería con buenos ojos y que creo que es la única opción de cohesionar el territorio, sería una república federal, similar a la de los Estados Unidos. Creo que esta muy clara mi posición en este tema.

El llobu es economista.