Encuentra el error en este comentario sobre el Orgullo Gay

Suelo leer a toda velocidad y cuando encuentro algo que me chirría y que no encaja lo noto enseguida y bajo el ritmo por si es una mala apreciación mía pero qué va.

"No creo que las carrozas disminuyan la violencia ni la discriminación, y quizás hasta tengan el efecto contrario. Si en vez de normalizar conviertes a los gays en una caricatura, vestidos en tanga en medio de la ciudad, lo que haces es despertar una antipatía. Es lo que comento, que yo sin tener nada contra los gays, me parece fatal que haya hordas en tangas y cuero por la ciudad. No lo sé, quizás habría mejores maneras de normalizarlos que mostrar tanta sexualización del colectivo. ¿No pueden ir en vaqueros y camiseta como los demás, que para eso son iguales al resto? No verás a heteros vestidos así en una carroza."

Spoiler:

Lo de hordas puede tener varios significados, en tiempos de Franco se le llamaba a los de izquierdas, hordas comunistas, y lo de las carrozas y tangas bueno es su fiesta y los que viven en Madrid sobre todo estan acostumbrados a ver toda clase de vestimentas personajes, lo que si da mucho dinero a los hoteles, restaurantes, bares, transportes, etc que estan,  llenos con unos beneficios estimados de 150 millones de euros,

El "no tengo nada en contra de ellos, pero..." suele ser lo que se dice antes de empezar a soltar barbaridades y demostrar intolerancia hacia un colectivo.

Bueno, al menos intenta aparentar  pero todo el mundo le ha calado...Si no es por esto que he visto yo por lo de ir "en cuero" y que vayan "normal".

Tinajas escribió:

Lo de hordas puede tener varios significados, en tiempos de Franco se le llamaba a los de izquierdas, hordas comunistas, y lo de las carrozas y tangas bueno es su fiesta y los que viven en Madrid sobre todo estan acostumbrados a ver toda clase de vestimentas personajes, lo que si da mucho dinero a los hoteles, restaurantes, bares, transportes, etc que estan,  llenos con unos beneficios estimados de 150 millones de euros,

Hordas y veo esto o a Gengis Khan quemando todo:

el.loco.lucas escribió:

El "no tengo nada en contra de ellos, pero..." suele ser lo que se dice antes de empezar a soltar barbaridades y demostrar intolerancia hacia un colectivo.

Justo eso mismo pensó el llobu... en ese "pero" que no está escrito, pero va implícito en el párrafo. Ese "pero" que suele invalidar todo lo dicho anteriormente.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Bueno, al menos intenta aparentar  pero todo el mundo le ha calado...Si no es por esto que he visto yo por lo de ir "en cuero" y que vayan "normal".

Efectivamente, y ni siquiera dice "normal" (que es una palabra bastante usual, y se dice casi sin pensar) sino que habla de "normalizar"... dos veces lo hace, y en segunda persona, es decir: "vos", (uno, la sociedad), debe "normalizarlos" a "ellos" (los anormales).

La palabra era "integrarlos" pero el muchacho se arrogó la potestad de intervenir en la vida de ciertas personas en nombre de lo normal... eso es lo que el feminismo llama heteronormatividad.

En efecto, hablar de "normalizar" y de "igualdad" (normalizar para igualar) es no entender un choto de nada... está confundiendo igualdad de Derechos, con igualdad en las apariencias, las costumbres, los gustos, las subjetividades, etc... Lo que vendría a ser una exigencia de adaptación/adecuación al estándar.

Respecto a él, lo que se revela en esa intención es un rasgo fóbico, puesto que sólo los tolera si aparentan, al menos, ser iguales a él (normales), porque si son distintos (y tan distintos) ya no, no sólo le parece fatal, sino que puede llegar a entender que exista violencia y discriminación contra ellos.

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Bueno, al menos intenta aparentar  pero todo el mundo le ha calado...Si no es por esto que he visto yo por lo de ir "en cuero" y que vayan "normal".

Efectivamente, y ni siquiera dice "normal" (que es una palabra bastante usual, y se dice casi sin pensar) sino que habla de "normalizar"... dos veces lo hace, y en segunda persona, es decir: "vos", (uno, la sociedad), debe "normalizarlos" a "ellos" (los anormales).

La palabra era "integrarlos" pero el muchacho se arrogó la potestad de intervenir en la vida de ciertas personas en nombre de lo normal... eso es lo que el feminismo llama heteronormatividad.

En efecto, hablar de "normalizar" y de "igualdad" (normalizar para igualar) es no entender un choto de nada... está confundiendo igualdad de Derechos, con igualdad en las apariencias, las costumbres, los gustos, las subjetividades, etc... Lo que vendría a ser una exigencia de adaptación/adecuación al estándar.

Respecto a él, lo que se revela en esa intención es un rasgo fóbico, puesto que sólo los tolera si aparentan, al menos, ser iguales a él (normales), porque si son distintos (y tan distintos) ya no, no sólo le parece fatal, sino que puede llegar a entender que exista violencia y discriminación contra ellos.

 

Cree el llobu que es un problema muy extendido: seré tolerante contigo, seas lo que seas, si te pareces a mí y te comportas como yo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Bueno, al menos intenta aparentar  pero todo el mundo le ha calado...Si no es por esto que he visto yo por lo de ir "en cuero" y que vayan "normal".

Efectivamente, y ni siquiera dice "normal" (que es una palabra bastante usual, y se dice casi sin pensar) sino que habla de "normalizar"... dos veces lo hace, y en segunda persona, es decir: "vos", (uno, la sociedad), debe "normalizarlos" a "ellos" (los anormales).

La palabra era "integrarlos" pero el muchacho se arrogó la potestad de intervenir en la vida de ciertas personas en nombre de lo normal... eso es lo que el feminismo llama heteronormatividad.

En efecto, hablar de "normalizar" y de "igualdad" (normalizar para igualar) es no entender un choto de nada... está confundiendo igualdad de Derechos, con igualdad en las apariencias, las costumbres, los gustos, las subjetividades, etc... Lo que vendría a ser una exigencia de adaptación/adecuación al estándar.

Respecto a él, lo que se revela en esa intención es un rasgo fóbico, puesto que sólo los tolera si aparentan, al menos, ser iguales a él (normales), porque si son distintos (y tan distintos) ya no, no sólo le parece fatal, sino que puede llegar a entender que exista violencia y discriminación contra ellos.

 

Cree el llobu que es un problema muy extendido: seré tolerante contigo, seas lo que seas, si te pareces a mí y te comportas como yo.

Salú y República.

Tan extendido que por eso aún existen las marchas del orgullo, o el feminismo, o cualquier otro grupo denominado "minorías".

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Bueno, al menos intenta aparentar  pero todo el mundo le ha calado...Si no es por esto que he visto yo por lo de ir "en cuero" y que vayan "normal".

Efectivamente, y ni siquiera dice "normal" (que es una palabra bastante usual, y se dice casi sin pensar) sino que habla de "normalizar"... dos veces lo hace, y en segunda persona, es decir: "vos", (uno, la sociedad), debe "normalizarlos" a "ellos" (los anormales).

La palabra era "integrarlos" pero el muchacho se arrogó la potestad de intervenir en la vida de ciertas personas en nombre de lo normal... eso es lo que el feminismo llama heteronormatividad.

En efecto, hablar de "normalizar" y de "igualdad" (normalizar para igualar) es no entender un choto de nada... está confundiendo igualdad de Derechos, con igualdad en las apariencias, las costumbres, los gustos, las subjetividades, etc... Lo que vendría a ser una exigencia de adaptación/adecuación al estándar.

Respecto a él, lo que se revela en esa intención es un rasgo fóbico, puesto que sólo los tolera si aparentan, al menos, ser iguales a él (normales), porque si son distintos (y tan distintos) ya no, no sólo le parece fatal, sino que puede llegar a entender que exista violencia y discriminación contra ellos.

Que vayan de funcionario con traje y corbata . Habrán que vayan muy vistosos y otros como pide en vaqueros...Además es una fiesta, como un carnaval. Si vas a uno y ves los disfraces no están "normalizados" los que quieren ponérselos. Bueno, lo de "normalizados" que  significa "que no me entere que están" también me habría alertado...pero es que la frase de que le parecen perfecto pero que eran hordas (brutales) me ocupaba la cabeza.Hasta en las fiestas normas de como ir por parte de quien no participa.

Pues yo creo que hay que des-normalizar y liberar de la represión  sexual  a los heterosexuales en vez de prestar tanta atención a los que libremente viven su sexualidad con orgullo.

Lo normal para normalizar estos comportamientos extrovertidos sería normalizar la libertad sexual y romper los estereotipos heterosexuales que hace que tengamos que ir todos en vaqueros y no podamos por ejemplo pintarnos las uñas o enseñar el culo sin que se interprete como un signo relativo a la orientación  sexual.

Porque también me parece una actitud hipócrita la de los bien pensantes que desde una perspectiva externa defienden a colectivos como si de una raza a parte o en extinción se tratase...El dia del orgullo gay para mi es como si me hablas de un festival de punkarras o de una concentración de moteros.

No dejan de ser gente normal con afinidades culturales...y en este caso para mi se junta gente liberal de una determinada orientación sexual y fetiches propios a una comunidad...pero no propia a toda la gente que pueda tener dicha orientación.

No hay que confundir, las carrozas no representan a nadie mas que a si mismos, igual que por ver una concentración de motos en un ambiente festivo no es determinante a la hora de construirse una imagen de los moteros. 

Si bueno, para mi mas que revindicar eso es un fiestón de una tribu urbana muy mayoritaria  y como todo fiestón que concentra a gente, molesta a la gente acostumbrada a su "normalidad".