Los insultos indirectos

Los insultos no deben ser aceptados en ninguna de sus formas. A lo largo de mis años en los foros he comprobado que la oposición a la Iglesia y al pensamiento de derechas es muy fuerte.
Tengo que admitir que en éste, en particular, la intolerancia ejercida por un grupo minoritario es notable. Eso ha provocado que mi participación sea esporádica, pues siempre he preferido el diálogo franco y sincero a la confrontación barriobajera. Pero al integrarme de nuevo vi bastantes cosas y situaciones que no me esperaba. La vuelta de un exiliado a su país no es fácil. Y entre las cosas que no me esperaba estaba el enorme dominio que el pensamiento de izquierda tenía en la cultura política y mediática de España.
No esperaba el nivel de hostilidad que he encontrado por parte de las izquierdas (y, lamentablemente, en algunos personajes). La cantidad de insultos, sarcasmos, ofensas, vulgaridades y manipulaciones es enorme. En ningún otro foro en los que he compartido tiempo y amistad he encontrado tanta vulgaridad, mezquindad y mala leche, sin que haya límites para ello.
Creo que los foreros no deberían tener ninguna tolerancia hacia este comportamiento, tanto sea el insulto directo como indirecto. Es una lacra que debilita el diálogo. En ningún otro lugar mis escritos generan tanta hostilidad, grosería y mala educación.

Quizá eso hable muy bien de quienes no están dispuestos a soportar tantos insultos como los que eres capaz de preferir.

Salú y República.

¿Preferir o proferir?

el.loco.lucas escribió:

¿Preferir o proferir?

¿Se puede proferir lo que se prefiera?

El llobu quiso decir proferir.

Salú y República.

Arrimadas creando escuela. Joder va a montar una academia. 

Ya decía yo que el tono del post me sonaba mucho de algo reciente...

CortoCortito escribió:

Arrimadas creando escuela. Joder va a montar una academia. 

Debería haber patentado la idea, parece que ha calado hondo. 

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Ya decía yo que el tono del post me sonaba mucho de algo reciente...

Puto/a Pato/A Comunisto/a. 

Que prefieres el diálogo franco es evidente...

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.


Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

Los motivos de tu desilusión tendrás que analizarlos tú solita, aunque viendo tus intervenciones en el foro duda el llobu de tu afición por el análisis.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.


Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

Y seguro que es una conclusión a la que llega después de un profundo análisis.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.


Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

Y seguro que es una conclusión a la que llega después de un profundo análisis.

O a lo mejor tiene un pastor que le dice que cuando no tenga argumentos para rebatir una idea diga que los demás son borregos adoctrinados.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.


Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

Y seguro que es una conclusión a la que llega después de un profundo análisis.

O a lo mejor tiene un pastor que le dice que cuando no tenga argumentos para rebatir una idea diga que los demás son borregos adoctrinados.

Eso de comenzar con las descalificaciones cuando no hay argumentos ya es muy viejo. Espera que se den cuenta de la nueva técnica Arrimadista de montar el pollo y luego llorar porque se montó un pollo.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.


Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

Es costumbre, desafortunada, no recordar el refrán popular que sentencia que no hay palabra mal dicha, sino en ocasiones mal interpretada.
 
Si conocemos uno de los libros más antiguos del mundo, la Biblia, en ella se habla del pastor que deja unas ovejas en pos de ir a salvar la extraviada, y a ese señor, llamado Jesús, se le reconoce como el Buen Pastor, y no creo que sus seguidores, y miren que han sido y son millones por todo el mundo, se sientan ofendidos por ser así llamados.
 
En ocasiones el líder (religioso, político, militar, etc.) ejerce de pastor, dando instrucciones que sus seguidores cumplen al pie de la letra. Yo, por lo general, si además de cumplir se dedican a propagar las enseñanzas del pastor (el líder) los llamo mejor trompeteros, o monaguillos o palmeros, que no son actitudes vergonzantes, salvo que quien lo practique se siente avergonzado y desee tapar su labor. No hay que buscarle las cosquillas a todo, y excederse en gazmoñerías. Alguien me enseñó una vez que sólo es ridículo aquel que se siente ridículo, y esto mismo lo podemos emplear para otros condicionantes. Demasiadas sensibilidades, solo demuestran carácter sensible, y los años deben endurecernos porque la vida es muy dura. Se lo dice un rebelde y un tozudo. Aunque uno tenga debilidades, no conviene mostrarlas.
 
.

Akra-Leuke escribió:

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.


Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

Es costumbre, desafortunada, no recordar el refrán popular que sentencia que no hay palabra mal dicha, sino en ocasiones mal interpretada.
 
Si conocemos uno de los libros más antiguos del mundo, la Biblia, en ella se habla del pastor que deja unas ovejas en pos de ir a salvar la extraviada, y a ese señor, llamado Jesús, se le reconoce como el Buen Pastor, y no creo que sus seguidores, y miren que han sido y son millones por todo el mundo, se sientan ofendidos por ser así llamados.
 
En ocasiones el líder (religioso, político, militar, etc.) ejerce de pastor, dando instrucciones que sus seguidores cumplen al pie de la letra. Yo, por lo general, si además de cumplir se dedican a propagar las enseñanzas del pastor (el líder) los llamo mejor trompeteros, o monaguillos o palmeros, que no son actitudes vergonzantes, salvo que quien lo practique se siente avergonzado y desee tapar su labor. No hay que buscarle las cosquillas a todo, y excederse en gazmoñerías. Alguien me enseñó una vez que sólo es ridículo aquel que se siente ridículo, y esto mismo lo podemos emplear para otros condicionantes. Demasiadas sensibilidades, solo demuestran carácter sensible, y los años deben endurecernos porque la vida es muy dura. Se lo dice un rebelde y un tozudo. Aunque uno tenga debilidades, no conviene mostrarlas.
 
.

Los refranes son lo que son, no verdades absolutas. Sí hay palabras mal dichas.

En cuanto a lo que dice de sensibilidades, el carácter sensible y las debilidades que no conviene mostrar, imagino que lo dice por que interpreta mal mis palabras. A mi alguien como Loxa, que no me conoce, a quién yo tampoco conozco, y que me ha demostrado no entender bien lo que escribo, de ningún modo puede herir un supuesto carácter sensible mío, del que además carezco por completo.

Sólo le señalaba, más porque me gusta la lógica y el razonamiento que por otra causa, que esa forma de razonar que usted aplaudía está muy lejos de lo que yo considero razonar.

curtin escribió:

Los insultos no deben ser aceptados en ninguna de sus formas. A lo largo de mis años en los foros he comprobado que la oposición a la Iglesia y al pensamiento de derechas es muy fuerte.
Tengo que admitir que en éste, en particular, la intolerancia ejercida por un grupo minoritario es notable. Eso ha provocado que mi participación sea esporádica, pues siempre he preferido el diálogo franco y sincero a la confrontación barriobajera. Pero al integrarme de nuevo vi bastantes cosas y situaciones que no me esperaba. La vuelta de un exiliado a su país no es fácil. Y entre las cosas que no me esperaba estaba el enorme dominio que el pensamiento de izquierda tenía en la cultura política y mediática de España.
No esperaba el nivel de hostilidad que he encontrado por parte de las izquierdas (y, lamentablemente, en algunos personajes). La cantidad de insultos, sarcasmos, ofensas, vulgaridades y manipulaciones es enorme. En ningún otro foro en los que he compartido tiempo y amistad he encontrado tanta vulgaridad, mezquindad y mala leche, sin que haya límites para ello.
Creo que los foreros no deberían tener ninguna tolerancia hacia este comportamiento, tanto sea el insulto directo como indirecto. Es una lacra que debilita el diálogo. En ningún otro lugar mis escritos generan tanta hostilidad, grosería y mala educación.

 Muy bueno!... lástima que lo abriste en el sub-foro equivocado... no veo que nos invites a hablar de política, y mucho menos que estés hablando de política y actualidad... debería estar en "Metaforo" (aunque yo lo mandaría directo a "Enigmas y esoterismo")

Pur escribió:

curtin escribió:

Los insultos no deben ser aceptados en ninguna de sus formas. A lo largo de mis años en los foros he comprobado que la oposición a la Iglesia y al pensamiento de derechas es muy fuerte.
Tengo que admitir que en éste, en particular, la intolerancia ejercida por un grupo minoritario es notable. Eso ha provocado que mi participación sea esporádica, pues siempre he preferido el diálogo franco y sincero a la confrontación barriobajera. Pero al integrarme de nuevo vi bastantes cosas y situaciones que no me esperaba. La vuelta de un exiliado a su país no es fácil. Y entre las cosas que no me esperaba estaba el enorme dominio que el pensamiento de izquierda tenía en la cultura política y mediática de España.
No esperaba el nivel de hostilidad que he encontrado por parte de las izquierdas (y, lamentablemente, en algunos personajes). La cantidad de insultos, sarcasmos, ofensas, vulgaridades y manipulaciones es enorme. En ningún otro foro en los que he compartido tiempo y amistad he encontrado tanta vulgaridad, mezquindad y mala leche, sin que haya límites para ello.
Creo que los foreros no deberían tener ninguna tolerancia hacia este comportamiento, tanto sea el insulto directo como indirecto. Es una lacra que debilita el diálogo. En ningún otro lugar mis escritos generan tanta hostilidad, grosería y mala educación.

 Muy bueno!... lástima que lo abriste en el sub-foro equivocado... no veo que nos invites a hablar de política, y mucho menos que estés hablando de política y actualidad... debería estar en "Metaforo" (aunque yo lo mandaría directo a "Enigmas y esoterismo")

Pues yo lo pondría en "Humor"

el.loco.lucas escribió:

Akra-Leuke escribió:

Loxa escribió:

Creo que llevas mucha razón ,este es un foro muy  sectario y si piensas diferente estás perdido porque solo se defiende el pensamiento único . Si vas por libre ,no te preocupes que ya se encargarán de etiquetarte porque no hay nada que mosquee más que una oveja sin pastor .
Yo soy escéptica politicamente   pero para ellos ( de uno y otro bando) soy una desinformada ,no se les ocurre pensar que ser escéptico es lo contrario a ser creyente ( políticamente hablando) .
Sería formidable que perdiesen menos tiempo en adoctrinar a los que ya están convencidos y que tratasen de analizar los motivos por los que algunos como yo acabaron desilusionados ,¿ será por ejemplo que no nos va la idea de que un partido es una religión ,los militantes son creyentes y los principios son dogmas? .Deberían pensárselo 

¡Uy, uy, uy!... que usted comienza a razonar acertadamente. La veo heredera de mi título de mentiroso, y oiga, Loxa, que lo tengo en mucha estima, no me lo quite, por favor. Ya lo llevo grabado en mi piel, como el amigo más fiel.

Saludos.

Sí, es un razonamiento muy acertado, incluso brillante, el etiquetar de borregos adoctrinados a los que no piensan como uno.

¿Y quien emplea semejantes calificativos?