Errejón propone 4 días laborales y votar desde los 16 años

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

La empatía tiene mas de genesis cristiana, que de otra cosa, perfectamente  puede ir paralela a la compasión cristiana, pero oye, se a puesto de moda, por parte de pedagogos y psicólogos, y se han creído que con la empatía, se van a solucionar muchas cosas y me voy a la cama ya, por ppoco empatico y antipatico, 

La empatía es una respuesta evolutiva común en todos los animales "inteligentes" (1) que viven en grupo. Evidentemente algo muy anterior al invento de las religiones.


(1) Digo lo de "inteligentes" para eliminar de la definición a insectos o peces. Creo que la idea se aplica principalmente (no sé si exclusivamente) a mamíferos superiores.

¿Evolutiva? Tal vez lo sea el miedo, la empatía de ahora, nace como una herramienta salvadora de las teorías de pedagogos y psicólogos ,  para combatir la maldad o actos poco éticos.
  Y como ejemplo cogen de conejillos de indias, a niños y adolescentes, para que se pongan en la piel de los acosados, de los maltratados, de los rechazados, por ser diferentes o mas débiles, pues el grupo de jovencitos, al igual que los animales, huelen al débil, y van a por el, como pasa en la naturaleza
   Entonces estos profesionales, haciendo un esfuerzo en sus teorías, creen que la violencia desaparece y el mundo sera mejor, pero claro, no desaparece , al revés, se incrementa y se incrementa por una sencilla razón, la falta de normas , reglas , disciplina y autoridad
  Cuando un joven muere por bullying o por otras causas,  para parar esa dinámica se puede parar con la pena de muerte, se demuestra que un grupo de cafres acoso a otro hasta su muerte, se les mata, esto sirve de ejemplo y veras como los próximos se lo `piensan dos veces , todos ellos son empáticos, no tienen problemas para ponerse en lugar de su victima, pero son las consecuencias las que frenaran a los jóvenes acosadores

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Fuera, ¿Como de fuera? ¿En las afueras? Lenin ya describió el tema de los monopolios en  "Imperialismo : la fase superior del capitalismo" grande Lenin, pero claro, hay muchos monopolios, como hay muchos poderes o microsociedades . El video solo indica que no por leer algo de alguien se es de ese algo, pero siempre es mas fácil caer en el maniqueísmo
   Los poderes de España, están en Bruselas, otro cosa es el caciquismo tradicional  , herederos de la cuenca Mediterránea, tradición  que  se lleva mucho en la Europa del sur
   La II  República fue tan violenta como los sublevados  , de hecho, casi todos los intelectuales que empezaron apoyando a la República, se fueron desencantado y muchos terminaron apoyando a los sublevados, siempre con matices, pues al final gente como Unamuno  u Ortega dejaron de su posicionamiento tibio   con unos y otros ,  para terminar desencantado con los dos y con los españoles
   La derecha española acomplejada, que naufraga entre el buenismo político de la izquierda y los dogmas democráticos de la europa protestante, tiene muchas ecuaciones que resolver, pero es que la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas 

    Chupate esa, como te umiyado

Dale, después de que leas hablamos

Me voy a leer a la terraza ,que hace bueno, y la escuela austriaca no espera a los holgazanes

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

Punible en España es el vandalismo y la apología del terrorismo y violencia. Esto último sin embargo sólo se aplica a la izquierda, sino, todos los franquístas estarían en la cárcel, empezando por los cura que celebran misas para conmemorar y honrar al dictador.
Me imagino en Alemania a un cura celebrando una misa para Hitler.

La mayoría de ultras de los equipos de fútbol, son de derechas , la apología esta prefabricada para las dos ideologías, para que ninguna se pase de la raya o para acusarse cada una de ellas como la menos ética y mas violenta

  La derecha e izquierda tienen quer violentas por necesidad, si una de las dos no lo fuera, esta seria fagotizada

Se ve que a los extremistas de izquierda no les gusta el futbol.

Salú y República.

Yo no dije eso, extremistas de izquierda hay, pero menos, vete al este de Europa, y dime cuantos grupos ultras hay que defiendan el marxismo o a Stalin

Tampoco el llobu dijo que dijeras eso: lo que sí dijiste, literalmente es que "la mayoría de ultras de los equipos de fútbol, son de derechas". Si la mayoría de los ultras de los equipos de fútbol son de derechas entonces hay dos opciones: a los extremistas de izquierda no les gusta el fútbol o les interesa mucho menos, o puede que en realidad haya muy pocos extremistas de izquierda en España.

Al llobu le importan tanto como la boñiga de una vaca los ultras del Este de Europa, pero se pregunta el llobu: ¿tu afirmación sobre que la mayoría de los ultras de los equipos son de derechas se extiende al Este de Europa?

Salú y República.

  Es que , según investigaciones de la policía y confesiones de los propios ultras de la ideología que sean,  no les gusta el fútbol, a ellos les importa la violencia,  el fútbol solo es la herramienta para poder desatar su agresividad, pero no hay un fondo político, pero todo es muy matizable

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Fuera, ¿Como de fuera? ¿En las afueras? Lenin ya describió el tema de los monopolios en  "Imperialismo : la fase superior del capitalismo" grande Lenin, pero claro, hay muchos monopolios, como hay muchos poderes o microsociedades . El video solo indica que no por leer algo de alguien se es de ese algo, pero siempre es mas fácil caer en el maniqueísmo
   Los poderes de España, están en Bruselas, otro cosa es el caciquismo tradicional  , herederos de la cuenca Mediterránea, tradición  que  se lleva mucho en la Europa del sur
   La II  República fue tan violenta como los sublevados  , de hecho, casi todos los intelectuales que empezaron apoyando a la República, se fueron desencantado y muchos terminaron apoyando a los sublevados, siempre con matices, pues al final gente como Unamuno  u Ortega dejaron de su posicionamiento tibio   con unos y otros ,  para terminar desencantado con los dos y con los españoles
   La derecha española acomplejada, que naufraga entre el buenismo político de la izquierda y los dogmas democráticos de la europa protestante, tiene muchas ecuaciones que resolver, pero es que la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas 

    Chupate esa, como te umiyado

Dale, después de que leas hablamos

Me voy a leer a la terraza ,que hace bueno, y la escuela austriaca no espera a los holgazanes

No sólo los espera, los cultiva y los adoctrina hasta que maduran y luego los usa hasta que mueren ... un ejemplo: "la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas"... y vos esperas que yo, una persona inteligente e intelectualmente preparada    rechace esas dos medidas por su sola mención, asumiendo ipso facto que son negativas, porque así lo impone la opinología new age del anarquismo libertonto  

Cada vez te pareces mas a Escohotado, que no dice nada , no diciendo nada

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si, pero ya te digo, no por nada la justicia social es una categoría que el neoliberalismo busca endemoniar, vaciar, estigmatizar, porque es la categoría con la cual se evalúa el acceso a los bienes públicos. La empatía (o falta de ella), creo yo, sigue estando en el terreno de la subjetividad personal.

No sé si me estoy yendo por otros derroteros... pero sigo desarrollando mi idea... Creo que la empatía social, la búsqueda del bien común, la tenemos todos (casi todos, a excepción de los que tengan una carencia en este sentido, que son muy pocos).

Lo que diferencia a personas de derechas de las de izquierdas es que ese sentimiento lo tienen reducido a su familia y/o a su ámbito social, son más tribales. Cuando el sentimiento es de más amplia aplicación social, más universal, se suele llegar a posiciones ideológicas más asimilables a la izquierda.

Hombre,el bien común es la acción mas individualista y egoísta que pueda existir, el bien común de tu comunidad suele desembocar en tu bien, si a  los de tu alrededor les va mal, hay mas posibilidades que sean hostiles hacia ti, bien por envidia o bien por codicia
   Una persona de derechas ampliara ese sentimiento del bien común a su patria a su comunidad, la aplicación a un ámbito mas general, volverá a ser mas de genesis cristiana, la izquierda pues, de nuevo va de la mano de la cristiandad, como lo va la derecha, izquierda y derecha simplemente competirán por una carrera épica llena de obstáculos contradictorios e hipócritas

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si, pero ya te digo, no por nada la justicia social es una categoría que el neoliberalismo busca endemoniar, vaciar, estigmatizar, porque es la categoría con la cual se evalúa el acceso a los bienes públicos. La empatía (o falta de ella), creo yo, sigue estando en el terreno de la subjetividad personal.

No sé si me estoy yendo por otros derroteros... pero sigo desarrollando mi idea... Creo que la empatía social, la búsqueda del bien común, la tenemos todos (casi todos, a excepción de los que tengan una carencia en este sentido, que son muy pocos).

Lo que diferencia a personas de derechas de las de izquierdas es que ese sentimiento lo tienen reducido a su familia y/o a su ámbito social, son más tribales. Cuando el sentimiento es de más amplia aplicación social, más universal, se suele llegar a posiciones ideológicas más asimilables a la izquierda.

Hombre,el bien común es la acción mas individualista y egoísta que pueda existir, el bien común de tu comunidad suele desembocar en tu bien, si a  los de tu alrededor les va mal, hay mas posibilidades que sean hostiles hacia ti, bien por envidia o bien por codicia
   Una persona de derechas ampliara ese sentimiento del bien común a su patria a su comunidad, la aplicación a un ámbito mas general, volverá a ser mas de genesis cristiana, la izquierda pues, de nuevo va de la mano de la cristiandad, como lo va la derecha, izquierda y derecha simplemente competirán por una carrera épica llena de obstáculos contradictorios e hipócritas

Claro. "El bien común es la acción mas individualista y egoísta que pueda existir" y, sin embargo, ser individualista y egoísta es, por tanto, más solidario.



P.d: No sé si lo eres o lo finges... Me parece triste, en cualquier caso. Tú mismo.

Voy a intentar argumentar, primer punto;

  Cuando uno hace algo pro el bien común, el esta dentro de ese bien, ese bien común por lo tanto afectara al devenir de su vida,  por ejemplo;  

¿Por que reciclamos?


  Podríamos pensar que es una acción altruista , de sacrificio por los demás, por su bien, por ese bien común, pero en realidad puede ser, que ante un escenario catastrófico que te pueden pintar dentro de un lustro , tu recicles mas pensando en ti,  mas que en los demás, porque uno lo que no quiere, es que suban las aguas y tu casa a pie de playa, con la subida de los mares, la engulla o bien, `porque las sequías reiteradas, hagan que el precio de algunos alimentos suba y esto seria perjudicial para tu futuro

  El bien común, bajo mi punto de vista, es algo que te favorece a ti, como individuo, y como individuo piensas  en ti, en tu goce, tu bienestar o sosiego. Uno lo puedo trasformar exteriormente como actos filantrópicos o solidarios, actos , también bajo mi punto de vista, mas cerca de la soberbia o el postureo que otra cosa

Vamos con el punto 2, tema solidaridad; 

  La solidaridad es un concepto del derecho romano, se es siempre solidarios ante terceros, hay una formula, con lo que yo estoy de acuerdo que es;

La solidaridad de la solidaridad es la insolidaridad


   Es decir, si tu y yo ahora nos unimos para tener el mayor número de post, con respecto a otros dos compañeros, nos uniremos, seremos solidarios el uno con el otro, para terminar siendo insolidarios

  Y ahora hago una pregunta, a ti  y a todos;

¿Por que se cambia el concepto fraternidad, por solidaridad en democracia en el  lema de la Revolución Francesa?

Antisozzial escribió:

Cada vez te pareces mas a Escohotado, que no dice nada , no diciendo nada

Ok, usemos el traductor español/burraco

Español:

un ejemplo: "la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas"... y vos esperas que yo, una persona inteligente e intelectualmente preparada rechace esas dos medidas por su sola mención, asumiendo ipso facto que son negativas, porque así lo impone la opinología new age del anarquismo libertonto

Burraco:

"la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas"

Lo que me presentás como un defecto de la izquierda (homologándola a la derecha), yo, que soy inteligente y no un burraco manipulado, considero que son medidas correctas, saludables, posible y cuyo fundamento es de lo más racional (los impuestos progresivos como parte del sistema tributario y las políticas sociales como destino de dichos impuestos).

Avisame si seguís sin entender, que también hay traductor español/libertonto

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Si, pero ya te digo, no por nada la justicia social es una categoría que el neoliberalismo busca endemoniar, vaciar, estigmatizar, porque es la categoría con la cual se evalúa el acceso a los bienes públicos. La empatía (o falta de ella), creo yo, sigue estando en el terreno de la subjetividad personal.

No sé si me estoy yendo por otros derroteros... pero sigo desarrollando mi idea... Creo que la empatía social, la búsqueda del bien común, la tenemos todos (casi todos, a excepción de los que tengan una carencia en este sentido, que son muy pocos).

Lo que diferencia a personas de derechas de las de izquierdas es que ese sentimiento lo tienen reducido a su familia y/o a su ámbito social, son más tribales. Cuando el sentimiento es de más amplia aplicación social, más universal, se suele llegar a posiciones ideológicas más asimilables a la izquierda.

Hombre,el bien común es la acción mas individualista y egoísta que pueda existir, el bien común de tu comunidad suele desembocar en tu bien, si a  los de tu alrededor les va mal, hay mas posibilidades que sean hostiles hacia ti, bien por envidia o bien por codicia
   Una persona de derechas ampliara ese sentimiento del bien común a su patria a su comunidad, la aplicación a un ámbito mas general, volverá a ser mas de genesis cristiana, la izquierda pues, de nuevo va de la mano de la cristiandad, como lo va la derecha, izquierda y derecha simplemente competirán por una carrera épica llena de obstáculos contradictorios e hipócritas

Claro. "El bien común es la acción mas individualista y egoísta que pueda existir" y, sin embargo, ser individualista y egoísta es, por tanto, más solidario.



P.d: No sé si lo eres o lo finges... Me parece triste, en cualquier caso. Tú mismo.

tenele paciencia que parece que empezó a leer al austriaco

Antisozzial escribió:

Voy a intentar argumentar, primer punto;

  Cuando uno hace algo pro el bien común, el esta dentro de ese bien, ese bien común por lo tanto afectara al devenir de su vida,  por ejemplo;  

¿Por que reciclamos?


  Podríamos pensar que es una acción altruista , de sacrificio por los demás, por su bien, por ese bien común,

No, el bien común es común a uno, de modo que el primer punto es correcto, uno está dentro de esa "comun-idad", por ende no tiene nada de altruismo ni de sacrificio por el bien de los demás, así que aquí cortamos todo tu planteamiento restante, no hace falta seguir leyendo tu argumentación porque se basa en desmentir una idea errónea, simplemente tenés que rever el concepto de bien común y volver a intentar otro razonamiento.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Cada vez te pareces mas a Escohotado, que no dice nada , no diciendo nada

Ok, usemos el traductor español/burraco

Español:

un ejemplo: "la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas"... y vos esperas que yo, una persona inteligente e intelectualmente preparada rechace esas dos medidas por su sola mención, asumiendo ipso facto que son negativas, porque así lo impone la opinología new age del anarquismo libertonto  

Burraco:

"la izquierda no se queda atrás, simplificando cualquier dicotomía económica, que solo sabe resolver a base de impuestos progresivos y políticas sociales escandinavas"

Lo que me presentás como un defecto de la izquierda (homologándola a la derecha), yo, que soy inteligente y no un burraco manipulado, considero que son medidas correctas, saludables, posible y cuyo fundamento es de lo más racional (los impuestos progresivos como parte del sistema tributario y las políticas sociales como destino de dichos impuestos).

Avisame si seguís sin entender, que también hay traductor español/libertonto

Pero que sea para ti, no significa que lo sea para los demás, yo cada vez creo menos en las políticas sociales, que por cierto, aplican lo mismo gobiernos de derechas que de  izquierdas, a la vez, que gobiernos de izquierdas pueden aplicar medidas económicas liberales, como lo hace la derecha, todo dependerá de muchos factores
  Unos impuestos progresivos, primero contradicen la famosa igualdad de la  izquierda, pues ya no es igual , aquel que tiene que destinar el 80% de sus ganancias, que el que destina un 5%, por el mero hecho de tener menos
  Pero es que unos impuestos `progresivos, terminan en un estado subvencionado y por eden en una sociedad ociosa, que espera el obolo de papa estado, en vez de esforzarse , mezclados verdaderos desprotegidos que necesitan la política social, con picaros parásitos, que se aprovechan se esas políticas, al no tener las instituciones una herramienta para separar el polvo de la paja

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Voy a intentar argumentar, primer punto;

  Cuando uno hace algo pro el bien común, el esta dentro de ese bien, ese bien común por lo tanto afectara al devenir de su vida,  por ejemplo;  

¿Por que reciclamos?


  Podríamos pensar que es una acción altruista , de sacrificio por los demás, por su bien, por ese bien común,

No, el bien común es común a uno, de modo que el primer punto es correcto, uno está dentro de esa "comun-idad", por ende no tiene nada de altruismo ni de sacrificio por el bien de los demás, así que aquí cortamos todo tu planteamiento restante, no hace falta seguir leyendo tu argumentación porque se basa en desmentir una idea errónea, simplemente tenés que rever el concepto de bien común y volver a intentar otro razonamiento.

Pues yo creo que esta muy bien argumentado, y que cuando lo lea Pato  y le voy a dejar con el culo y de la impresión, no te extrañe que ponga un huevo

Antisozzial escribió:

Pero que sea para ti, no significa que lo sea para los demás, yo cada vez creo menos en las políticas sociales,

seh, es que la derechona española es así, te dicen que cada vez creen menos en las políticas sociales, y cada vez creen más en las políticas "como Dios manda"  

Antisozzial escribió:

Unos impuestos progresivos, primero contradicen la famosa igualdad de la  izquierda, pues ya

Nuevamente te corto porque el planteo inicial es erróneo por ende todo el hilo argumental lo es también... "la igualdad" a la que refiere la izquierda, es igualdad de Derechos (es decir, de Derechos en la letra y de posibilidades de acceder a esos derechos en la practica) no tiene nada que ver con la política tributaria, en cuyo caso la igualdad estaría en contra de la base de la ideología de izquierda que indica que para distribuir las riquezas hay que cobrar más al que más tiene. Algo que puede ser discutible, a diferencia de la animalidad de la derecha o los libertontos que sostienen que el que más tiene no tiene que pagar.

Antisozzial escribió:

Pero es que unos impuestos `progresivos, terminan en un estado subvencionado y por eden en una sociedad ociosa, que espera el obolo de papa estado, en vez de esforzarse , mezclados verdaderos desprotegidos que necesitan la política social, con picaros parásitos, que se aprovechan se esas políticas, al no tener las instituciones una herramienta para separar el polvo de la paja

Esto es muy común a la hora de debatir con un libertonto, el bajo nivel de conocimiento que posee sobre asuntos de Estado... En principio un Estado no puede ser otra cosa que un organismo subvencionado con dinero público... si lo fuera con dinero privado no sería Estado (cuidado cuando te aplastes el cucurucho en la frente, te puede dar en el ojo)

Segundo: lo de la cosa ociosa y toda esa gilipollez ¿lo dice un empleado público?

Tercero: una característica fascinante del libertonto, y que me da placer observar cómo se repite, porque me hace sentir que no los insulto porque soy mala sino porque son idiotas es cuando el libertonto se queja de cuánto dinero se pierde por culpa de los pícaros (y por eso mismo pone en duda el sistema de ayudas sociales completo), e ignora... qué digo ignora!, pide a gritos que se den las condiciones necesarias para facilitar la fuga de capitales, y la exención de impuestos a multinacionales, que implica que ese dinero que el libertonto cree que el Estado pierde mensualmente por los pícaros, pero multiplicado por 500, cada día del mes de su inútil vida, no ingrese a las arcas del Estado

¿Igualdad de derechos? ¿Positivos o negativos? Los derechos de igualdad ya te los dan las cartas magnas de los estados , otra cosa es la eficacia de las constituciones. La igualdad como concepto, en boca del pueblo no deja de ser un concepto confuso, mas cerca del caos a la hora de definirlo , que de otra cosa. 
  ¿Quien dicta eso de que los que mas tienen , mas pague, en que lo basan, en que teorías,  en que axiomas? 


Yo para ser trabajador público, estudie un examen y me levando a las 5 de la mañana, asi que mi ocio me lo he ganado con el sudor de mi frente

    Hombre, los controles sobre los ciudadanos, cada vez son mas comunes, te lo digo yo, que cada mes nos llegan ordenes nuevas del ministerio de fomento, mas concretamente de su ministro. Hubo en Euskadi una polémica sobre las ayudas a inmigrantes, aunque el tema lo saco Maroto, del PP, al final, la ciudadanía, de una u otra ideología se puso en la mayor parte de su lado, porque se demostró que había fraude 



   Hay fraude, porque a la administración le es imposible controlar todo, es decir, el reparto de de las ayudas no llega a todo el mundo, no llegan a muchos mendigos, porque su ayuda se la esta chupando otro, que tal vez trabaje en negro o parte de su familia trabaje , pero la administración lo ignore

Antisozzial escribió:

¿Igualdad de derechos? ¿Positivos o negativos? Los derechos de igualdad ya te los dan las cartas magnas de los estados , otra cosa es la eficacia de las constituciones. La igualdad como concepto, en boca del pueblo no deja de ser un concepto confuso, mas cerca del caos a la hora de definirlo , que de otra cosa. 

 

Ni siquiera tengo que volver a escribir para responder: "(es decir, de Derechos en la letra y de posibilidades de acceder a esos derechos en la practica)"

Antisozzial escribió:

¿Quien dicta eso de que los que mas tienen , mas pague, en que lo basan, en que teorías,  en que axiomas? 

Los contrarios a los que indican que los que más tienen menos paguen? Preguntas pelotudas a forochuches, aca no.

Antisozzial escribió:

Yo para ser trabajador público, estudie un examen y me levando a las 5 de la mañana, asi que mi ocio me lo he ganado con el sudor de mi frente

No importa, hay que recortar el gasto público y achicar el Estado, a la puta calle! parásito.

Antisozzial escribió:

Hombre, los controles sobre los ciudadanos, cada vez son mas comunes, te lo digo yo, que cada mes nos llegan ordenes nuevas del ministerio de fomento, mas concretamente de su ministro. Hubo en Euskadi una polémica sobre las ayudas a inmigrantes, aunque el tema lo saco Maroto, del PP, al final, la ciudadanía, de una u otra ideología se puso en la mayor parte de su lado, porque se demostró que había fraude 



   Hay fraude, porque a la administración le es imposible controlar todo, es decir, el reparto de de las ayudas no llega a todo el mundo, no llegan a muchos mendigos, porque su ayuda se la esta chupando otro, que tal vez trabaje en negro o parte de su familia trabaje , pero la administración lo ignore

El sistema en España funciona bien, hay de esos casos pero de verdad, no seas retardado, sacá la cuenta de cuanto implica para el Estado eso, y después contame cuánto pierde el Estado si se aplican las políticas que propugnan los libermiopes. La cuestión tributaria es matemática, no vengas con taradeces.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

Punible en España es el vandalismo y la apología del terrorismo y violencia. Esto último sin embargo sólo se aplica a la izquierda, sino, todos los franquístas estarían en la cárcel, empezando por los cura que celebran misas para conmemorar y honrar al dictador.
Me imagino en Alemania a un cura celebrando una misa para Hitler.

La mayoría de ultras de los equipos de fútbol, son de derechas , la apología esta prefabricada para las dos ideologías, para que ninguna se pase de la raya o para acusarse cada una de ellas como la menos ética y mas violenta

  La derecha e izquierda tienen quer violentas por necesidad, si una de las dos no lo fuera, esta seria fagotizada

Se ve que a los extremistas de izquierda no les gusta el futbol.

Salú y República.

Yo no dije eso, extremistas de izquierda hay, pero menos, vete al este de Europa, y dime cuantos grupos ultras hay que defiendan el marxismo o a Stalin

Tampoco el llobu dijo que dijeras eso: lo que sí dijiste, literalmente es que "la mayoría de ultras de los equipos de fútbol, son de derechas". Si la mayoría de los ultras de los equipos de fútbol son de derechas entonces hay dos opciones: a los extremistas de izquierda no les gusta el fútbol o les interesa mucho menos, o puede que en realidad haya muy pocos extremistas de izquierda en España.

Al llobu le importan tanto como la boñiga de una vaca los ultras del Este de Europa, pero se pregunta el llobu: ¿tu afirmación sobre que la mayoría de los ultras de los equipos son de derechas se extiende al Este de Europa?

Salú y República.

  Es que , según investigaciones de la policía y confesiones de los propios ultras de la ideología que sean,  no les gusta el fútbol, a ellos les importa la violencia,  el fútbol solo es la herramienta para poder desatar su agresividad, pero no hay un fondo político, pero todo es muy matizable

Estamos en las mismas: ¿Entonces es que los extremistas de izquierda españoles les importa menos la violencia y por eso van menos al fútbol o es que sigue habiendo muchos menos extremistas de izquierda españoles que de derecha?

Ya si eso que la mayoría de ultras que van al fútbol son de derechas pero en Europa del Este ríete de los extremistas de izquierda lo explicas otro siglo.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

Yo para ser trabajador público, estudie un examen...

Es la primera vez que el llobu ve que alguien reconoce que estudió un examen en vez de que estudió para aprobar un examen.

A ver si piensas un poco lo que escribes, porque cualquiera puede pensar que alguien te pasó las preguntas del examen antes de hacerlo.

Salú y República.