¿Podra la izquierda con el 52?

Tengo mis dudas<<.

a) huelga legal por el tiempo de duración de la misma.


b) el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores


c) accidente de trabajo.


d) maternidad y paternidad


e) riesgo durante el embarazo y la lactancia.


f) enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia


g) licencias y vacaciones


h) enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos.


i) las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de Salud, según proceda.


j) tratamiento médico de cáncer o enfermedad grave.

Nunca he pensado que ser de izquierdas implique estar a favor del absentismo laboral.

La productividad por encima de la salud, pero siguen sin abordar el abuso del exceso de horas extraordinarias sin pagar.

Antisozzial escribió:

Tengo mis dudas<<.

 El apdo. d),  del art. 52, ET, permite la extinción del contrato por causas objetivas, ante faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcancen el veinte por ciento de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el cinco por ciento de las jornadas hábiles, o el veinticinco por ciento en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses. No obstante, no se computarán como faltas de asistencia las ausencias debidas a:

• a) huelga legal por el tiempo de duración de la misma.
  
  
• b) el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores
  
  
• c) accidente de trabajo.
  
  
• d) maternidad y paternidad
  
  
• e) riesgo durante el embarazo y la lactancia.
  
  
• f) enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia
  
  
• g) licencias y vacaciones
  
  
• h) enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos.
  
  
• i) las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de Salud, según proceda.
  
  
• j) tratamiento médico de cáncer o enfermedad grave.
  
  
  

  Por cierto, hay que joderse con con el punto I, buena discriminación, luego que si igualdad y leches

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿Quien es responsable de que se caiga, el empresario que no le da los instrumentos de seguridad o el trabajador?

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿Quien es responsable de que se caiga, el empresario que no le da los instrumentos de seguridad o el trabajador?

Dependerá de cada caso. Algo parecido ocurrió en una obra mía, investigué las causas, y al parecer era debido a órdenes directas del Encargado de Obra. Salió de la obra ese mismo día.

el.loco.lucas escribió:

Nunca he pensado que ser de izquierdas implique estar a favor del absentismo laboral.

  Nadie dice eso, aquí comento si alguien va parar este articulo que sirve para un despido rápido y gratuito, este es el peligro, un ejemplo, aquí en Aragón una teleoperadora es operada de vesicula y por una dia mas de baja, osea 9, es despedida  y la justicia da la razon al empresario, por el concepto"causas objetivas"    y claro ,  ¿Que es eso de causas objetivas?

Las causas objetivas son diversas, desde la adaptación al puesto de trabajo a las perdidas económicas, no es lo mismo trabajar en una empresa grande que te pueden sustituir si se esta de baja que en una heladería donde el empresario tiene que pagar al trabajador enfermo y contratar a otro, pero aun así la reforma laboral ha hecho mucho daño a los trabajadores por lo que necesitamos derogarla y para eso se necesita mucho mas que Podemos y cia en el gobierno.

Tinajas escribió:

Las causas objetivas son diversas, desde la adaptación al puesto de trabajo a las perdidas económicas, no es lo mismo trabajar en una empresa grande que te pueden sustituir si se esta de baja que en una heladería donde el empresario tiene que pagar al trabajador enfermo y contratar a otro, pero aun así la reforma laboral ha hecho mucho daño a los trabajadores por lo que necesitamos derogarla y para eso se necesita mucho mas que Podemos y cia en el gobierno.

Ya abrí un hilo en el subforo de Trabajo demostrando que habido mas precariedad antes de la reforma que con la reforma 

Con la legalización de la esclavitud se elimina la precariedad laboral por completo.

Zerg Rush escribió:

Con la legalización de la esclavitud se elimina la precariedad laboral por completo.

Que si, que si, pero el video demuestra que antes había mas precariedad, entonces ¿En que quedamos?

Prefiero remetirme a datos oficiales, cotizaciones, derechos y leyes laborales, en YouTube se encuentran hasta pruebas que la Tierra es plana.
Ciertamente habrá siempre trabajos precarias, pero nunca tanto como desde las ultimas ultimas recortes económicas y en derechos laborales, que ha eliminado un conteato fijo en casi inexistente y los que antes tenían un sueldo medio decente hoy no llegan ni con los de 2 curros al fin de mes.
Esto se resiente en la demanda interna y por ende en la supervivencia de PYMES y en las arcas públicas.

La renta básica universal es ya una necesidad imperiosa... y urgente.

Zerg Rush escribió:

Prefiero remetirme a datos oficiales, cotizaciones, derechos y leyes laborales, en YouTube se encuentran hasta pruebas que la Tierra es plana.
Ciertamente habrá siempre trabajos precarias, pero nunca tanto como desde las ultimas ultimas recortes económicas y en derechos laborales, que ha eliminado un conteato fijo en casi inexistente y los que antes tenían un sueldo medio decente hoy no llegan ni con los de 2 curros al fin de mes.
Esto se resiente en la demanda interna y por ende en la supervivencia de PYMES y en las arcas públicas.

  No.no, son datos el INEM, mirate le video, este señor no habrá de oídas, no es indocumentado, no es youtubers, es especialista en economía, otra cosa es que nos guste mas o menos, porque sea anarcocapitalista, liberal, neoliberal, etc

  Primero los españoles tenemos mucha fijación con ser fijo, si eso da igual, si un empresario te quiere echar te echa y punto, cuando te contrata una empresa, ni tu le haces un favor ni ella a ti, se pacta un acuerdo, ais se hacia antiguamente y punto, otra cosa es que se haya avanzado en derechos elementales, pero el trabajo no es tuyo por narices, se te contrata y eso no te da derecho a quedarte en ese puesto si o si

el.loco.lucas escribió:

La renta básica universal es ya una necesidad imperiosa... y urgente.

  Por supuesto, el Banco de España,  una vez mas insiste en subir la edad de jubilación hasta los 67 años, nos tendrá que contra el  BE ¿Como lo hacemos en España? ..........si estas en paro con mas de 50 años , te conviertes en un parado de larga duración, cuando las empresas aplican un ERE a los primeros que echan son a los de 50 ¿Esto que significa? ...pues que quieren a gente que pague mas impuestos durante mas tiempo, por eso demostré en el hilo de las jubilaciones que el sistema de pensiones es una impuesto que recae sobre las espalas del trabajador, y no hay cotización ni hay nada, de echo yo cobre hoy y ese dinero que me quitan y que viene reflejado en la nomina, ya esta gastado, para pagar los intereses de la deuda, o pagar un a parte de alguna pensión

¿Quien va pagar esa renta universal?   Y no me conteis la teorías de Podemos , de que paguen los ricos , que si impuestos progresivos o que pague quien mas tiene, tengamos la fiesta en paz

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

La renta básica universal es ya una necesidad imperiosa... y urgente.

  Por supuesto, el Banco de España,  una vez mas insiste en subir la edad de jubilación hasta los 67 años, nos tendrá que contra el  BE ¿Como lo hacemos en España? ..........si estas en paro con mas de 50 años , te conviertes en un parado de larga duración, cuando las empresas aplican un ERE a los primeros que echan son a los de 50 ¿Esto que significa? ...pues que quieren a gente que pague mas impuestos durante mas tiempo, por eso demostré en el hilo de las jubilaciones que el sistema de pensiones es una impuesto que recae sobre las espalas del trabajador, y no hay cotización ni hay nada, de echo yo cobre hoy y ese dinero que me quitan y que viene reflejado en la nomina, ya esta gastado, para pagar los intereses de la deuda, o pagar un a parte de alguna pensión

¿Quien va pagar esa renta universal?   Y no me conteis la teorías de Podemos , de que paguen los ricos , que si impuestos progresivos o que pague quien mas tiene, tengamos la fiesta en paz

Tú ya has tomado una posición (ideológica) sobre el tema. En realidad no quieres que te conteste. Ni serviría de nada.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

La renta básica universal es ya una necesidad imperiosa... y urgente.

  Por supuesto, el Banco de España,  una vez mas insiste en subir la edad de jubilación hasta los 67 años, nos tendrá que contra el  BE ¿Como lo hacemos en España? ..........si estas en paro con mas de 50 años , te conviertes en un parado de larga duración, cuando las empresas aplican un ERE a los primeros que echan son a los de 50 ¿Esto que significa? ...pues que quieren a gente que pague mas impuestos durante mas tiempo, por eso demostré en el hilo de las jubilaciones que el sistema de pensiones es una impuesto que recae sobre las espalas del trabajador, y no hay cotización ni hay nada, de echo yo cobre hoy y ese dinero que me quitan y que viene reflejado en la nomina, ya esta gastado, para pagar los intereses de la deuda, o pagar un a parte de alguna pensión

¿Quien va pagar esa renta universal?   Y no me conteis la teorías de Podemos , de que paguen los ricos , que si impuestos progresivos o que pague quien mas tiene, tengamos la fiesta en paz

Tú ya has tomado una posición (ideológica) sobre el tema. En realidad no quieres que te conteste. Ni serviría de nada.

Es el problema que hay en España, etiquetar, cuando alguien opina diferente, es de los otros, la guerra de trincheras de siempre, la estupidez del español, "los mios son muy buenos y los otros muy malos y sino los otros mas".


Que ya lo he dicho muchas veces por aquí que yo me cago en VOX, en Podemos, en el PP, en el PSOE y en quien venga mañana  , ya con 50 años, uno ya tiene que tener superadas estas , imbecilidades , ahora bien, si tu no puedes ser objetivo, porque tu ideología te ata, te oprime, y vives como muchos españoles de las dos ideologías en una soberbia ideológica que no te deja ver otros aspectos y matices de la vida política y social, pues ese es tu problema

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

La renta básica universal es ya una necesidad imperiosa... y urgente.

  Por supuesto, el Banco de España,  una vez mas insiste en subir la edad de jubilación hasta los 67 años, nos tendrá que contra el  BE ¿Como lo hacemos en España? ..........si estas en paro con mas de 50 años , te conviertes en un parado de larga duración, cuando las empresas aplican un ERE a los primeros que echan son a los de 50 ¿Esto que significa? ...pues que quieren a gente que pague mas impuestos durante mas tiempo, por eso demostré en el hilo de las jubilaciones que el sistema de pensiones es una impuesto que recae sobre las espalas del trabajador, y no hay cotización ni hay nada, de echo yo cobre hoy y ese dinero que me quitan y que viene reflejado en la nomina, ya esta gastado, para pagar los intereses de la deuda, o pagar un a parte de alguna pensión

¿Quien va pagar esa renta universal?   Y no me conteis la teorías de Podemos , de que paguen los ricos , que si impuestos progresivos o que pague quien mas tiene, tengamos la fiesta en paz

Tú ya has tomado una posición (ideológica) sobre el tema. En realidad no quieres que te conteste. Ni serviría de nada.

Es el problema que hay en España, etiquetar, cuando alguien opina diferente, es de los otros, la guerra de trincheras de siempre, la estupidez del español, "los mios son muy buenos y los otros muy malos y sino los otros mas".


Que ya lo he dicho muchas veces por aquí que yo me cago en VOX, en Podemos, en el PP, en el PSOE y en quien venga mañana  , ya con 50 años, uno ya tiene que tener superadas estas , imbecilidades , ahora bien, si tu no puedes ser objetivo, porque tu ideología te ata, te oprime, y vives como muchos españoles de las dos ideologías en una soberbia ideológica que no te deja ver otros aspectos y matices de la vida política y social, pues ese es tu problema

La estupidez del "los míos son muy buenos y los otros muy malos y sino los otros mas" es cosa tuya. Yo te hablaba de que hay razones para que sea necesaria la renta básica, y positiva para la economía. Razones que no te interesa lo más mínimo escuchar porque, en realidad, ya has tomado postura, la que te dictan tus prejuicios.

Si, si, es cosa mia, pero no deja de ser una gran verdad de este país, por otro lado con la economía no hay prejuicios, hay realidades, es una de las realidades o bien mas crueles o mas satisfactoria 

   A mi me interesa mucho la renta básica, ahora bien,  se tiene que analizar muchas cosas, ¿Quien la paga?  Bueno pues algunos dicen que ante la digitalización de la mano de obra y de los muchos trabajos que van a desaparecer, que esa renta la pague los empresarios ¿Querrán? 


   ¿Que cantidad ponemos, como la financiamos, que efectos positivos o negativos tiene en la sociedad, etc? 


  Yo no digo que sea imposible aplicarla, de hecho en Finlandia ya se ha probado 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
   
  Y bueno, pues la cosa se quedo un poco tibia, que si, que no, pero aqui la cuestion es la que es, ¿Puede un estado mantener una renta básica, cuando no puede no con un sistema de pensiones? 

La paga el Estado a través de impuestos específicos a las empresas que substituyen mano de obra por máquinas y la puesta en marcha de la Tasa Tobin (Impuesto a las transacciones financieras). Y da igual si quieren o no quieren, tampoco quieren pagar impuestos y lo hacen.

Te recomiendo la lectura de “El Capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty

el.loco.lucas escribió:

La paga el Estado a través de impuestos específicos a las empresas que substituyen mano de obra por máquinas y la puesta en marcha de la Tasa Tobin (Impuesto a las transacciones financieras). Y da igual si quieren o no quieren, tampoco quieren pagar impuestos y lo hacen.

Te recomiendo la lectura de “El Capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty

  Si esta en PDF intentare leerlo, pero vamos, eso es una propuesta que se hace, de proponerla a ejecutarla va un mundo, teniendo en cuenta que se tiene que ver si esa renta básica seria universal o seria en zonas específicas, como en Occidente, el empresario se puede negar montando sus empresas en países que no exista la renta básica y ya tiene un problema

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

La paga el Estado a través de impuestos específicos a las empresas que subtituyen mano de obra por máquinas y la puesta en marcha de la Tasa Tobin (Impuesto a las transacciones financieras). Y da igual si quieren o no quieren, tampoco quieren pagar impuestos y lo hacen.

Te recomiendo la lectura de “El Capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty

  Si esta en PDF intentare leerlo, pero vamos, eso es una propuesta que se hace, de proponerla a ejecutarla va un mundo, teniendo en cuenta que se tiene que ver si esa renta básica seria universal o seria en zonas específicas, como en Occidente, el empresario se puede negar montando sus empresas en países que no exista la renta básica y ya tiene un problema

Se sabe que la implantación no será fácil. Pero también se sabe que al final será imprescindible. Y Pikkety demuestra que se fortalece la economía al incrementarse el consumo.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

La paga el Estado a través de impuestos específicos a las empresas que subtituyen mano de obra por máquinas y la puesta en marcha de la Tasa Tobin (Impuesto a las transacciones financieras). Y da igual si quieren o no quieren, tampoco quieren pagar impuestos y lo hacen.

Te recomiendo la lectura de “El Capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty

  Si esta en PDF intentare leerlo, pero vamos, eso es una propuesta que se hace, de proponerla a ejecutarla va un mundo, teniendo en cuenta que se tiene que ver si esa renta básica seria universal o seria en zonas específicas, como en Occidente, el empresario se puede negar montando sus empresas en países que no exista la renta básica y ya tiene un problema

Se sabe que la implantación no será fácil. Pero también se sabe que al final será imprescindible. Y Pikkety demuestra que se fortalece la economía al incrementarse el consumo.

¿Pero lo demuestra en la teoría o en la practica, como en Finlandia? Es que no es lo mismo, la teoría que la práctica, va mas de un mundo a veces

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

La paga el Estado a través de impuestos específicos a las empresas que subtituyen mano de obra por máquinas y la puesta en marcha de la Tasa Tobin (Impuesto a las transacciones financieras). Y da igual si quieren o no quieren, tampoco quieren pagar impuestos y lo hacen.

Te recomiendo la lectura de “El Capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty

  Si esta en PDF intentare leerlo, pero vamos, eso es una propuesta que se hace, de proponerla a ejecutarla va un mundo, teniendo en cuenta que se tiene que ver si esa renta básica seria universal o seria en zonas específicas, como en Occidente, el empresario se puede negar montando sus empresas en países que no exista la renta básica y ya tiene un problema

Se sabe que la implantación no será fácil. Pero también se sabe que al final será imprescindible. Y Pikkety demuestra que se fortalece la economía al incrementarse el consumo.

¿Pero lo demuestra en la teoría o en la practica, como en Finlandia? Es que no es lo mismo, la teoría que la práctica, va mas de un mundo a veces

En teoría, lógicamente. Pero no creas que es Finlandia el único sitio dónde se ha puesto a prueba. Se está probando en muchos sitios. Y cada vez más gente, incluyendo empresarios y, por supuesto, economistas, que abogan por su implantación.

Será complicado pero se hará.

Los nobles feudales también veían impensable que un día la plebe pudiera llegar a ser propietaria del terreno que trabajaban, e incluso que pudieran llegar a tener derechos.

Pero si la tierra sigue estando en manos de los latifundistas, siempre lo estuvo, llamadas ahora multinacionales agrarias o lobbys alimentarios, uy como lo humillo, entre esto y que las leyes emanan del pueblo, ya tiene para una semana de humillación

Antisozzial escribió:

Pero si la tierra sigue estando en manos de los latifundistas, siempre lo estuvo, llamadas ahora multinacionales agrarias o lobbys alimentarios, uy como lo humillo, entre esto y que las leyes emanan del pueblo, ya tiene para una semana de humillación

No seas ignorante, hoy hay muchísimos agricultores y ganaderos dueños de la tierra que trabajan. En la época feudal ninguno.