Juan Carlos se exilia, lo exilian, su hijo le echa de casa

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu sigue quedándose perplejo cuando ante la denuncia de hechos reales la contestación son hipótesis oníricas, nada que haya sucedido o el empecinamiento de que todo el mundo es igual, básicamente porque, quien afirma tales irrealidades sólo está defendiendo a quien cometió los hechos reales... por más que jure y perjure que él no defiende los crímenes del genocida e incluso al propio genocida: los crímenes que cometieron los franquistas son exclusivamente suyos y nada los puede justificar.

Salú y República.

Si es lo de siempre: "yo no soy franquista pero...", y a decir que todos son iguales, que Franco hizo lo que hacen todos, por lo que no se le puede reprochar nada...

  Yo me puedo cagar igual en la puta madre de Franco, que la de cualquier presidente democrático español, el ver conflicto o cualquier conflicto desde un puto histórico y objetivo, no da derecho al otro a etiquetare, te guste o no, Franco fue un señor que empujo mas, o tuvo mas suerte fue mas espabilado que los republicanos, gano la guerra y las armas le dieron la legitimidad y para quitarle esa legitimidad  simplemente tenia que aparecer una faccionar mas fuerte que lo derrocase

  Lo intentaron los comunistas, Carrillo lo cuenta, cuando estos piden ayuda a Stalin, pero Stalin sutilmente les manda a freír espárragos

El país de la desmemoria, del genocidio franquista al silencio interminable

Salú y República.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

El llobu sigue quedándose perplejo cuando ante la denuncia de hechos reales la contestación son hipótesis oníricas, nada que haya sucedido o el empecinamiento de que todo el mundo es igual, básicamente porque, quien afirma tales irrealidades sólo está defendiendo a quien cometió los hechos reales... por más que jure y perjure que él no defiende los crímenes del genocida e incluso al propio genocida: los crímenes que cometieron los franquistas son exclusivamente suyos y nada los puede justificar.

Salú y República.

Si es lo de siempre: "yo no soy franquista pero...", y a decir que todos son iguales, que Franco hizo lo que hacen todos, por lo que no se le puede reprochar nada...

  Yo me puedo cagar igual en la puta madre de Franco, que la de cualquier presidente democrático español, el ver conflicto o cualquier conflicto desde un puto histórico y objetivo, no da derecho al otro a etiquetare, te guste o no, Franco fue un señor que empujo mas, o tuvo mas suerte fue mas espabilado que los republicanos, gano la guerra y las armas le dieron la legitimidad y para quitarle esa legitimidad  simplemente tenia que aparecer una faccionar mas fuerte que lo derrocase

  Lo intentaron los comunistas, Carrillo lo cuenta, cuando estos piden ayuda a Stalin, pero Stalin sutilmente les manda a freír espárragos

¿Legitimidad de las armas?



Game over.

Salú y República.

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

Sí, sí... esteee... legitimidad de las armas.



Hala, hala, que no ha sido nada, o como decía Tatsumaru: Eal, ea, ya pasó.

Lo de mantener las cosas por la fuerza nos lo cuentas en la puta cara: tú con tu kalashnikov y nosotros con nuestro gin tonic... y te matamos con nuestro gin tonic, no te jode.



Game over again.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

    Ante tan brillante post, me voy a poner un buen par de 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Antisozzial escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

    Ante tan brillante post, me voy a poner un buen par de 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cada uno se consuela como puede.

Salú y República.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

    Ante tan brillante post, me voy a poner un buen par de 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cada uno se consuela como puede.

Salú y República.

La legitimidad del kalashnikov le debe servir también para atracar a alguien por la calle o para violar a una chica... al fin y al cabo es la "legitimidad de la fuerza de las armas".

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

OZZZZ...OMMMMM...OZZZZ...OMMM...
 Que sea real lo que dices, porque es y siempre a sido así, el que tiene más armas y es más sanguinario, triunfa, no quiere decir que tenga legitimidad, aunque se la otorguen Ellos y Algunos. La esclavitud fue legal en su tiempo...

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

OZZZZ...OMMMMM...OZZZZ...OMMM...
 Que sea real lo que dices, porque es y siempre a sido así, el que tiene más armas y es más sanguinario, triunfa, no quiere decir que tenga legitimidad, aunque se la otorguen Ellos y Algunos. La esclavitud fue legal en su tiempo...

  Anda callate  un poquito, que no discuto con gente sin estudios

Antisozzial escribió:

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

legítimo, ma
Del lat. legitĭmus.

1. adj. Conforme a las leyes.

2. adj. lícito (‖ justo).

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

    Ante tan brillante post, me voy a poner un buen par de 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cada uno se consuela como puede.

Salú y República.

La legitimidad del kalashnikov le debe servir también para atracar a alguien por la calle o para violar a una chica... al fin y al cabo es la "legitimidad de la fuerza de las armas".

Pfff... la legitimidad de las armas también la defienden las mafias, no sólo los golpistas o los mercenarios. Y al final toda esa basura acaba teniendo que comerse legítimamente sus legítimas armas lo que les provoca un legítimo empacho que ni saben ni pueden soportar. Todos ellos se desinflan como globos.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

legítimo, ma
Del lat. legitĭmus.

1. adj. Conforme a las leyes.

2. adj. lícito (‖ justo).

   Eso es retorica barata , te acabo de decir que las leyes se sostienen por las armas sin armas, sin fuerza no hay ley  ¿Eso lo entiendes? 

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

legítimo, ma
Del lat. legitĭmus.

1. adj. Conforme a las leyes.

2. adj. lícito (‖ justo).

   Eso es retorica barata , te acabo de decir que las leyes se sostienen por las armas sin armas, sin fuerza no hay ley  ¿Eso lo entiendes? 

No es retórica barata, es del diccionario de la RAE.

A veces hacen falta las armas para defender la legitimidad, lo que no significa que sea legítimo todo lo se consiga por la fuerza de las armas, como afirmabas. ¿Eso lo entiendes? 

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

legítimo, ma
Del lat. legitĭmus.

1. adj. Conforme a las leyes.

2. adj. lícito (‖ justo).

Es una de esas palabras que algunos, como Antisozzial, emplean como si fuera una "h", la escriben, pero no la pronuncian, o en nuestro caso, la dicen o la escriben, pero la usan sin ningún significado concreto... igual creen que meterla en alguna frase, aunque sea con calzador, le da algo de empaque al mensaje. No es la única palabra con la que los que no saben su significado salpican sus frases aleatoriamente.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

legítimo, ma
Del lat. legitĭmus.

1. adj. Conforme a las leyes.

2. adj. lícito (‖ justo).

   Eso es retorica barata , te acabo de decir que las leyes se sostienen por las armas sin armas, sin fuerza no hay ley  ¿Eso lo entiendes? 

No es retórica barata, es del diccionario de la RAE.

A veces hacen falta las armas para defender la legitimidad, lo que no significa que sea legítimo todo lo se consiga por la fuerza de las armas, como afirmabas. ¿Eso lo entiendes? 

Qué pregunta, sólo hay una respuesta y empieza por "n" y acaba por "o".

Para quien todo es igual, es lo mismo necesitar armas para defender la legitimidad que usar armas para acabar con la legitimidad, y sumando ambos sumandos inventamos la legitimidad de las armas y me llevo una.

Salú y República.

Tranquilos, aunque estoy humillando intelectualmente al administrador , no puede echarme, aunque el le respalda la legitimdad de la fuerza de tener las herramientas para echarme, a mi me legitima mi intelecto e inteligemcia y esta un buen par de 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

que nunca vienen mal

Antisozzial escribió:

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

OZZZZ...OMMMMM...OZZZZ...OMMM...
 Que sea real lo que dices, porque es y siempre a sido así, el que tiene más armas y es más sanguinario, triunfa, no quiere decir que tenga legitimidad, aunque se la otorguen Ellos y Algunos. La esclavitud fue legal en su tiempo...

  Anda callate  un poquito, que no discuto con gente sin estudios

  Que gracioso eres cabritillo...

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

En efecto game over. "Pa mear y no echar gota".

  No game over, no, si sois tan ingenuos que no queréis ver la realidad es vuestro problema, tu tienes un palo y yo un kalashnikov, gano yo y eso me da legitimidad, de echo te lo dirá cualquier historiador, filosofo, militar o persona con cuatro dedos de frente, que a día de hoy todos los estados que existen desde el mas babanero al mas avanzado, la democracia mas perfecta, esta basado y legitimado en la fuerza de las armas, ¿Os enterais o no enterais? TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS


   Y se mantiene   por la fuerza, y el que no la tiene, porque es un país pequeños, se alía con uno fuerte y si las cosas se ponen muy feas y la democracia desaparece y volvemos a un estado de caos, ganara u se legitimara en el poder el mas fuerte ¿Nos enteramos de que va la cosa o que pasa pues?


  Porque me parece ami que algunos vivis en el mundo de OZ

OZZZZ...OMMMMM...OZZZZ...OMMM...
 Que sea real lo que dices, porque es y siempre a sido así, el que tiene más armas y es más sanguinario, triunfa, no quiere decir que tenga legitimidad, aunque se la otorguen Ellos y Algunos. La esclavitud fue legal en su tiempo...

  Anda callate  un poquito, que no discuto con gente sin estudios

  Que gracioso eres cabritillo...

  A mis hilos hay que venr cagao, meao y con al menos dos carreras, aunque una sea la del Peyca de los tonticos 

Antisozzial escribió:

Tranquilos, aunque estoy humillando intelectualmente al administrador , no puede echarme, aunque el le respalda la legitimdad de la fuerza de tener las herramientas para echarme, a mi me legitima mi intelecto e inteligemcia y esta un buen par de 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

que nunca vienen mal

Verte hacer el ridículo como siempre nos deja igual de tranquilos que siempre... se llama costumbre.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

Pero Pato tu hablas de ética , con eso no se come ni se gobierna , yo te estoy hablando de realidades de historia, por poner un ejemplo, la famosa Suiza , país ejemplar por naturaleza , idealizado por mucha gente , con sus sociedad cuasi perfecta , que casi dan asco, pues esta construida por la guerra, por sus vencedores
   Es decir, y esto no me lo podrás discutir, la misma justicia o el famoso estado de derecho que la estúpida Cospedal tanto nombraba, es posible garcías a las armas, porque detrás de las sentencias de los jueces hay unas fuerzas de seguridad que llevan unas armas y custodian al presunto culpable , lo llevan del calabozo antes el juez, cuando el juez le condena estos se lo llevan a la cárcel, etc

   Porque si tu pegas una paliza a tu vecino, te juzgan y te condenan a 3 años de cárcel, como no tengas a los lados a par de maderos que se te llevan esposado, tu escucharías la sentencia y dirías al juez " a pues muy bien señor juez, yo ahora me voy que he quedado con mis colegas, hasta luego"
     Por eso la justicia internacional, como he dicho muchas veces no vale para nada, sus sentencias son papel mojado y el que no entiende eso, que es tan obvio, pues esta en Babia

legítimo, ma
Del lat. legitĭmus.

1. adj. Conforme a las leyes.

2. adj. lícito (‖ justo).

   Eso es retorica barata , te acabo de decir que las leyes se sostienen por las armas sin armas, sin fuerza no hay ley  ¿Eso lo entiendes? 

No es retórica barata, es del diccionario de la RAE.

A veces hacen falta las armas para defender la legitimidad, lo que no significa que sea legítimo todo lo se consiga por la fuerza de las armas, como afirmabas. ¿Eso lo entiendes? 

  La RAE  no tiene ninguna fuerza, la RAE `puede decir misa, es papel mojado, la realidad es la que es, que toda legitimidad la sustenta las armas, osea la fuerza y lo demás son poemas de Alberti y canciones de Labordeta, que no sirven para nada
   A día de hoy, todas las democracias parlamentarias occidentales están respaldadas por sus fuerzas de seguridad, si las cosas se pone feas, osea los chalecos amarillos se pasan de la raya . alli que van los gendarmes o si la cosa se pone mas feas aun



mandamos al ejercito

Resúmen de la argumentación de Anti:

Ian Gibson es un borracho porque Francia puede mandar al ejército contra los chalecos amarillos.

Brillante.

Salú y República.

Y la RAE puede decir misa porque no tiene kalashnikovs