El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

Nolo, dentro de unos años en los libros de historia dirán que el Rey fue un ciudadano más que de forma ejemplar pagó sus impuestos. Hoy, con la que le está cayendo, se ha aprobado con un solo voto en contra que no se le siga investigando. Así funciona tu democracia tan apreciada, con cosas tan incongruentes como que el paro tribute, y más de uno haya tenido que pagar multa por ello porque no ha pensado en algo tan surrealista.

Bueno, también se ha aprobado no investigar las tropelías del ministro Pablo Iglesias en algunos de sus escándalos, está claro el modo en que cada cual investiga o prohíbe investigar lo que más conviene, y eso explica también porqué actualmente es tan codiciado por unos y otros el control y limitaciones al poder judicial..

Pues también me parece mal, no se debería parar ninguna investigación sea a quien sea, el pueblo tiene derecho a saber y a que se haga justicia si fuese el caso. Aunque no es comparable un político que lo podemos echar si vemos malas artes, que un jefe de estado que representa al conjunto de los españoles y es inamovible haga lo que haga. 
Nolo, ¿cuántos años tienes? No hay problema por mi parte si no lo quieres decir, es que me ayuda a entender o conocer mejor a las personas. Merci.

Tratándose de Nolocreo lo primero que hay que preguntar es ¿quién ha aprobado no investigar las "tropelías" de Pablo Iglesias, y lo siguiente es preguntar ¿qué "tropelías" son esas que, todavía no sabemos quién, ha aprobado no investigar?

Salú y República.

El caso Dina, por ejemplo, se pidió y se paró la investigación.

El caso Dina no es una "tropelía" de Iglesias. En ese caso no hay ni una sola prueba que incrimine en nada a Iglesias, sólo especulaciones. En el Caso del Borbonita 1.0. no sólo hay pruebas, sino que hay justicias europeas reclamando que se le juzgue. Igual hay una diferencia.

Y por otra parte, en cuanto a ambos casos, hablamos de comisiones de investigación parlamentarias. El problema con el Borbonita 1.0. va más allá, porque no se quiere que se le investigue en los tribunales, algo bastante contrario a cualquiera de los casos de Iglesias. Nada tiene que ver un caso con otro.

Salú y República.

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Nolocreo escribió:
Bueno, también se ha aprobado no investigar las tropelías del ministro Pablo Iglesias en algunos de sus escándalos, está claro el modo en que cada cual investiga o prohíbe investigar lo que más conviene, y eso explica también porqué actualmente es tan codiciado por unos y otros el control y limitaciones al poder judicial..

Pues también me parece mal, no se debería parar ninguna investigación sea a quien sea, el pueblo tiene derecho a saber y a que se haga justicia si fuese el caso. Aunque no es comparable un político que lo podemos echar si vemos malas artes, que un jefe de estado que representa al conjunto de los españoles y es inamovible haga lo que haga. 
Nolo, ¿cuántos años tienes? No hay problema por mi parte si no lo quieres decir, es que me ayuda a entender o conocer mejor a las personas. Merci.

Tratándose de Nolocreo lo primero que hay que preguntar es ¿quién ha aprobado no investigar las "tropelías" de Pablo Iglesias, y lo siguiente es preguntar ¿qué "tropelías" son esas que, todavía no sabemos quién, ha aprobado no investigar?

Salú y República.

El caso Dina, por ejemplo, se pidió y se paró la investigación.

El caso Dina no es una "tropelía" de Iglesias. En ese caso no hay ni una sola prueba que incrimine en nada a Iglesias, sólo especulaciones. En el Caso del Borbonita 1.0. no sólo hay pruebas, sino que hay justicias europeas reclamando que se le juzgue. Igual hay una diferencia.

Y por otra parte, en cuanto a ambos casos, hablamos de comisiones de investigación parlamentarias. El problema con el Borbonita 1.0. va más allá, porque no se quiere que se le investigue en los tribunales, algo bastante contrario a cualquiera de los casos de Iglesias. Nada tiene que ver un caso con otro.

Salú y República.

Totalmente de acuerdo. La verdad es que no estoy al tanto de cómo está ahora el caso Dina, no puedo hablar mucho del tema. Pero si tú lo dices, no dudo de ello porque segurísimo que estás más informado.

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

Batty escribió:

Pues también me parece mal, no se debería parar ninguna investigación sea a quien sea, el pueblo tiene derecho a saber y a que se haga justicia si fuese el caso. Aunque no es comparable un político que lo podemos echar si vemos malas artes, que un jefe de estado que representa al conjunto de los españoles y es inamovible haga lo que haga. 
Nolo, ¿cuántos años tienes? No hay problema por mi parte si no lo quieres decir, es que me ayuda a entender o conocer mejor a las personas. Merci.

Tratándose de Nolocreo lo primero que hay que preguntar es ¿quién ha aprobado no investigar las "tropelías" de Pablo Iglesias, y lo siguiente es preguntar ¿qué "tropelías" son esas que, todavía no sabemos quién, ha aprobado no investigar?

Salú y República.

El caso Dina, por ejemplo, se pidió y se paró la investigación.

El caso Dina no es una "tropelía" de Iglesias. En ese caso no hay ni una sola prueba que incrimine en nada a Iglesias, sólo especulaciones. En el Caso del Borbonita 1.0. no sólo hay pruebas, sino que hay justicias europeas reclamando que se le juzgue. Igual hay una diferencia.

Y por otra parte, en cuanto a ambos casos, hablamos de comisiones de investigación parlamentarias. El problema con el Borbonita 1.0. va más allá, porque no se quiere que se le investigue en los tribunales, algo bastante contrario a cualquiera de los casos de Iglesias. Nada tiene que ver un caso con otro.

Salú y República.

Totalmente de acuerdo. La verdad es que no estoy al tanto de cómo está ahora el caso Dina, no puedo hablar mucho del tema. Pero si tú lo dices, no dudo de ello porque segurísimo que estás más informado.

Supone el llobu que tarde o temprano volveremos a oír noticias sobre el caso Dina.

El llobu tiene una seria tendencia a informarse todo lo que pueda, pero también puede equivocarse y meter cualquiera de las cuatro patas.

Salú y República.