ASI ES LA DERECHA ESPAÑOLA

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

Confirman que la reforma de la sede del PP fue pagada con más de 1,5 millones de euros en B

La UDEF apunta en el juicio que el PP abonó más dinero negro del confirmado por los investigadores
Este jueves, el inspector jefe de la UDEF, Manuel Morocho, acompañado de toda su unidad, ha comparecido por segundo día consecutivo ante el tribunal de la Audiencia Nacional y ha corroborado que el PP pagó parte de la reforma de la sede central del partido, ubicada en la calle Génova, con dinero negro.

Morocho ha desgranado cómo la formación política sufragó los costes de la remodelación de cada una de las plantas, una obra iniciada en 2005 y finalizada en 2010 y que tuvo un coste de más de 6 millones de euros.

La reforma comenzó por la sexta planta, donde el inspector no ha destacado ninguna irregularidad. En las siguientes plantas sí hubo un cambio en la forma de facturar para permitir que el PP pudiera pagar los costes con dinero procedente de la caja b, ha señalado el inspector de Policía.

Las obras continuaron en 2006 con la planta baja, algo que en palabras de Morocho supuso un «punto de ruptura» con respecto a la planta sexta, ya que se generó «una duplicidad» de documentación «con el fin de dar soporte a la operativa que se va a hacer», ha dicho Morocho.

Se emitieron dos certificaciones finales de obra con distinto importe. En la de mayor importe se incluían unos trabajos extras en los aseos dela planta séptima o en la sala de prensa del segundo piso, que no se incluían en el certificación de menor cuantía.

Para pagar la diferencia entre estas dos certificaciones, la formación política abonó en negro 184.000 euros, la misma cantidad que Luis Bárcenas anotó en noviembre de 2006 en los documentos en los que llevaba el control de la contabilidad opaca del partido en bajo el concepto «arquitecto Gonzalo Urquijo».

Los otros 480.000 euros pendientes de abonar se aportaron, según Morocho, mediante un «pago en cuenta», que tampoco se encontraba reflejado en la contabilidad del PP, ni la oficial ni en la paralela, ni en la de Unifica. En total, 664.000 euros en negro.

En 2007 comenzó la reforma de la segunda planta antes de que fuera presupuestada. Según el inspector de Policía existe una factura relativa a «trabajos suplementarios ejecutados», como la escalera principal de la sede por el importe de 195.000 euros, que posteriormente anulada. Esa cantidad coincide con la apuntada en los «papeles de Bárcenas» el 28 de enero de 2008 con el nombre «Gonz. Urquijo».

Para las obras de las plantas tercera, cuarta y quinta se siguió la misma metodología que para la planta baja, es decir, se elaboraron dos certificaciones finales con distintos importes. La mayor correspondía con el precio real del proyecto y la menor era sobre la cual Unifica giraba la factura.

Respecto a esta parte de las obras, Bárcenas apuntó el 13 de marzo de 2008, bajo el concepto «Gonzalo (Arquitecto)», el pago de 258.000 euros que se corresponderían a la quinta planta; el 31 de julio del mismo año 235.000 euros por el tercer piso a «G.U. (las iniciales del dueño de Unifica) y en diciembre de 2008, 200.000 euros a esa misma persona por la cuarta planta.

En 2009, año en el que Bárcenas dejó ser tesorero del PP, se reformó la séptima planta pero se establece un nuevo sistema. Unifica «emite un conjunto de presupuestos por las obras ejecutados» en esa planta y varios «bloques» de facturas. Primero se emitieron ocho facturas para cobrar el 30 por ciento de todos los presupuestos; después otras siete facturas por el mismo porcentaje y por último otras siete facturas correspondientes a un 20 por ciento de los presupuestos restantes. Morocho calificó esto de anomalía ya que las facturas y su pago se hicieron en base a unos presupuestos y no sobre una certificación final.

El inspector de la UDEF ha manifestado que cuando se produce el pago de la planta séptima, han encontrado «trabajos realizados que no fueron facturados» como la instalación de los cristales o las cortinas.

La UDEF apunta que el PP abonó más dinero negro del confirmado por los investigadores
Por su parte y tal y como recoge cadena SER, los agentes han podido confirmar que los pagos con dinero negro alcanzaron la cantidad de al menos 1,5 millones de euros, aunque hay mucho más que es difícil de cuantificar por la naturaleza de los pagos.

Los mecanismos utilizados por el PP para abonar las obras en B fueron tres distintos. El primero se realizó mediante las aportaciones desde la contabilidad paralela registrada por Bárcenas, con donativos directos no contabilizados por el extesorero, o desde la cuenta oficial, en donde las donaciones en negro de empresarios eran fraccionadas para su ingreso con el fin euros de no exceder el máximo legal permitido para los donativos anónimos y blanquear de esta forma el dinero en efectivo.

La mayor parte de la obra fue abonada desde esa cuenta oficial, que contenía el dinero lícito obtenido por el PP a través de subvenciones mezclado con «más de tres millones» en negro ingresados «entre 2005 y 2007», por lo que no puede determinarse qué cantidad, entre los 1,5 millones en B contrastados y los más de 6 del coste total de la obra, tuvieron su origen en dinero ajeno al circuito oficial.

Al contrario que el rey Midas, éstos transforman en basura todo lo que tocan.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Exacto, no quieres oir lo que vaya  a decir un partido político, no vayas. Punto.

No hay punto que valga: ¿Y si quieres ir a decir algo?

Salú y República.

Si quieres ir  a decir algo, espera tu turno  y no tires adoquines!

Salud y monarquía.

Qué turno, qué adoquines, ni qué la morronga del negro...

Se va y se le explica a los fascistas lo que se quiere decir, y si los fascistas cargan contra quienes se expresan, como hicieron el payaso de Abascal y sus lameculos, comerán adoquines hasta hartarse.

Salú y República.

Tu has visto muchos videos del embustero Iglesias! Contra quien cargó el sionista de Abascal?

Z escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

'

Exacto, no quieres oir lo que vaya  a decir un partido político, no vayas. Punto.

No hay punto que valga: ¿Y si quieres ir a decir algo?

Salú y República.

Si quieres ir  a decir algo, espera tu turno  y no tires adoquines!

Salud y monarquía.

Qué turno, qué adoquines, ni qué la morronga del negro...

Se va y se le explica a los fascistas lo que se quiere decir, y si los fascistas cargan contra quienes se expresan, como hicieron el payaso de Abascal y sus lameculos, comerán adoquines hasta hartarse.

Salú y República.

Tu has visto muchos videos del embustero Iglesias! Contra quien cargó el sionista de Abascal?

El llobu ha visto muchos vídeos de Iglesias, y nunca le ha visto contar mentiras... ni, de momento un nazi como tú ha conseguido demostrar ninguna.

Pero lo que sí ve el llobu es otro mensaje de un fascista como tú insultando aquello que no comprendes... pero luego es el llobu el que insulta mucho... ¿verdad?

Abascal cargó contra los asistentes que no quieren fascistas en su barrio, está grabado el vídeo, la policía lo ha admitido y hasta el fachiABC lo ha publicado.

Es la prueba inequívoca de que solo iba a buscar gresca y victimismo para tener muchos minutos de televisión.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

He leido dos veces tu post y todavia no entiendo lo que me quieres decir. Agradeceria que me lo explicases claramente.
Si que era una simplificación, para que me entendieras, pero veo que no lo has hecho.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

He leido dos veces tu post y todavia no entiendo lo que me quieres decir. Agradeceria que me lo explicases claramente.
Si que era una simplificación, para que me entendieras, pero veo que no lo has hecho.

Y mañana volvemos a dejar de fumar. 

Salú y República.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

He leido dos veces tu post y todavia no entiendo lo que me quieres decir. Agradeceria que me lo explicases claramente.
Si que era una simplificación, para que me entendieras, pero veo que no lo has hecho.

Tendrás que intentarlo otra vez porque mejor no puede ser explicado..

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

He leido dos veces tu post y todavia no entiendo lo que me quieres decir. Agradeceria que me lo explicases claramente.
Si que era una simplificación, para que me entendieras, pero veo que no lo has hecho.

Tendrás que intentarlo otra vez porque mejor no puede ser explicado..

Estas seguro?. 

Citación :

sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

Pues necesito un traductor para esta frase.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

He leido dos veces tu post y todavia no entiendo lo que me quieres decir. Agradeceria que me lo explicases claramente.
Si que era una simplificación, para que me entendieras, pero veo que no lo has hecho.

Y mañana volvemos a dejar de fumar. 

Salú y República.

Necesito una calada aunque sea... 

Salú y República.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Pero Nolo... estás culpabilizando a la victima. Piensalo un poco. El fotografo no hace nada malo subiendo su foto a la red. Vox hace algo ilegal usando esa foto de forma fraudulenta... es Vox el delincuente, no el fotógrafo.

Eso es una simplificación. El creador de una obra no es un delincuente ni es culpable por exponer su trabajo ni está haciendo nada malo por ello, eso es lo que entiendes tú, sin embargo se apartará de un entorno en el que medre la delincuencia en la medida que eso afecte a su trabajo, llámese box o como se le quiera llamar..

He leido dos veces tu post y todavia no entiendo lo que me quieres decir. Agradeceria que me lo explicases claramente.
Si que era una simplificación, para que me entendieras, pero veo que no lo has hecho.

A mí me ha parecido... sólo me ha parecido, que dice exactamente lo contrario de lo que dijo en el post anterior. Pero repito: sólo me ha parecido.

Eso me habia parecido en un principio... por eso he leido dos veces.

Y ya en la tercera, empiezo a vislumbrar algo de luz: el fotógrafo no debe poner sus fotos en redes porque la delincuencia anda suelta, y eso podría afectar en su trabajo (no explica como, aunque se deduce que debe afectarle que Vox le robe su foto).

Pero sigo sin entender por que no ve que Vox es el delincuente (por mucho que él le llame box, porque le quiere llamar asi).

Y despues de tan sesudo análisis, me voy a dormir que la cabeza me echa humo

marapez escribió:

Eso me habia parecido en un principio... por eso he leido dos veces.

Y ya en la tercera, empiezo a vislumbrar algo de luz: el fotógrafo no debe poner sus fotos en redes porque la delincuencia anda suelta, y eso podría afectar en su trabajo (no explica como, aunque se deduce que debe afectarle que Vox le robe su foto).

Pero sigo sin entender por que no ve que Vox es el delincuente (por mucho que él le llame box, porque le quiere llamar asi).

Y despues de tan sesudo análisis, me voy a dormir que la cabeza me echa humo

¡¡Buenas noches, hasta mañana!!
¡¡ Los niños y los Lunnis, nos vamos a la cama !!  

Isabel la Católica y Salvadora de Bares y Terrazas, ruega por nosotros

Díaz Ayuso inicia la campaña electoral inventándose una repentina falta de vacunas para continuar con el signo distintivo de su gestión: ella es Madrid, Madrid es España y está en guerra contra el Gobierno de Sánchez

Isabel Díaz Ayuso ya está donde quería estar. En la rampa de salida de la campaña electoral que oficialmente se ha iniciado en la madrugada de este domingo, pero que comenzó en realidad en el mismo momento en que se desencadenó la pandemia. O no mucho tiempo después, cuando la gestión de la crisis en las residencias de ancianos hizo que el Gobierno de coalición en Madrid empezara a partirse por la mitad. A partir de ese momento, a Ayuso y a su lugarteniente, Miguel Ángel Rodríguez, les quedó claro que sólo saldrían vivos de esta si convertían cada día en una guerra a muerte con el Gobierno de Pedro Sánchez. El virus no era el enemigo, sino el escenario de la batalla.

El PP de Madrid hubiera querido celebrar antes estas elecciones, pero las dudas de Pablo Casado las frenaron. La moción de censura de Murcia fue el desencadenante que las facilitó. Lo que no cambió fue el discurso. Díaz Ayuso salvó a España en la primavera de 2020. Más tarde, su hospital provisional de Ifema maravilló al mundo. El hospital Zendal llevó ese entusiasmo al multiorgasmo. Luego salvó a la hostelería. Cuando otras regiones se veían obligadas a imponer restricciones a ciudades enteras, ella optó por cierres más pequeños dentro la ciudad de Madrid que nadie se molestaba en obligar a respetar.

Ahora que varias CCAA, incluidas las gobernadas por el PP, se preguntan cómo fundamentarán las medidas sin la cobertura jurídica del estado de alarma, Ayuso se relame de placer. "El estado de alarma es un horror", dijo esta semana en una entrevista con la misma soltura con que se manejan los tertulianos de la televisión. Algunos creen que puede producirse el caos. Ella pensará que sólo reinará la libertad. La suya. Podrá hacer lo que quiera.

Alberto Reyero, diputado de Ciudadanos, era su consejero de Políticas Sociales en el inicio de la pandemia con competencias en la gestión de las residencias. Dimitió en octubre sin hacer mucho ruido. Se había enfrentado en la primera ola a la Consejería de Sanidad por no haber cumplido la promesa de medicalizar las residencias. Este viernes, se le acabó la paciencia y lanzó el ataque más tremendo que se le puede ocurrir a la derecha en España: comparar a alguien con los independentistas catalanes. En un tuit colocó el último alarde de Ayuso, que presumió de que con ella ya se hubiera vacunado al cien por cien de los madrileños –una cota que no ha alcanzado ningún país de Europa–, junto a una frase de la portavoz del Govern, que dijo meses atrás que con "una Catalunya independiente" hubiera habido menos muertos.

"Por favor, que alguien encuentre las diferencias", escribió Reyero.

Para eso sirve convertir al adversario en la encarnación de todos los males. A partir de ahí, puedes presumir de lo que quieras, incluso de lo que existe sólo dentro de tu imaginación. Tú has salvado al mundo, por lo que no pueden negarte que podrías seguir salvándolo varias veces más.

Las encuestas dicen que la jugada le ha salido bien. No era complicado. Las tres formaciones de la derecha obtuvieron el 50,5% de los votos en las elecciones autonómicas de 2019. Los sondeos conceden a la suma de PP y Vox una cifra cercana, lo que les aseguraría la mayoría absoluta a ambos partidos.

Ayuso arranca la campaña sabiendo que se va a llevar casi todo el voto que fue a Ciudadanos hace dos años. Es el mismo votante al que aún busca Ángel Gabilondo, como la persona que va por el campo con un detector de metales a ver si encuentra un tesoro abandonado. Su idea inicial era ganarse el apoyo de Ciudadanos de cara a un pacto poselectoral, pero ese partido no tardó ni 24 horas en chafarle la ilusión. Así que se dirige directamente a los antiguos votantes de Cs. Se ha comprometido a no subir los impuestos durante esta legislatura de dos años, mientras en el Gobierno central no se oculta que una subida de algunos tributos es muy posible en 2022.

Eso no impide que Gabilondo haya prometido un gran aumento del gasto social (1.300 millones en ayudas al comercio y los autónomos, 30 nuevos centros de salud, 2.000 profesores de refuerzo, 15.000 nuevas becas...) sin que se conozca cómo lo va a pagar. Eso recuerda a lo que decía Albert Rivera –que anunciaba más inversión en educación y sanidad, pero con menos impuestos–, así que igual es una forma de que esos votantes de Cs se sientan como en casa.

La influencia de Moncloa en la campaña de Gabilondo es tan grande que no sólo han salido de allí los principales nombres de la lista electoral, sino hasta de su hipotético Gobierno. Ya está elegida Reyes Maroto como su consejera de Economía, un gesto osado si estás a cerca de 15 puntos del partido que lidera las encuestas.

La izquierda busca el trabajo en equipo confiando en que cada partido se lleve una porción del electorado para que juntas alcancen la mayoría. Es una alternativa que hubiera tenido más posibilidades de éxito al final de la legislatura autonómica en el momento en que la recuperación económica fuera real. Los estrategas de Moncloa que dieron luz verde a la moción de censura de Murcia no pensaron que estaban tentando a la suerte.

El PP inicia la campaña como si fuera un día normal en el Gobierno de Díaz Ayuso. La primera semana estará centrada en las vacunas, el asunto elegido por Rodríguez para propagar la denuncia del agravio permanente a Madrid. De ahí que difundieran que Madrid "podría tener que cerrar" los centros de vacunación masiva por falta de dosis. El viernes, la presidenta afirmó que no sabe cuántas vacunas llegarán la próxima semana. Lo sabe perfectamente. Está en el calendario que conocen todos los gobiernos autonómicos para el que están previstos nuevos envíos el martes.

Primero se filtra la supuesta noticia y luego se usa en el mitin. "Si hay enfermeras con los brazos cruzados es porque no llegan más vacunas", dijo Pablo Casado el sábado en el mitin de arranque de campaña. A Díaz Ayuso le quedó la defensa del hecho diferencial madrileño. "Porque en Madrid, después de un día trabajando y sufriendo, nos podemos ir a una terraza a tomarnos una cerveza y vernos con los nuestros, con nuestros amigos, con nuestra familia, a la madrileña", dijo arrastrando las palabras, que se notara lo orgullosa que está de su tierra, a diferencia de esa pobre gente que vive fuera de Madrid.

No como en el resto de España, donde el Gobierno ha interrumpido los suministros de cerveza. O donde no conocen las terrazas, el regalo de Ayuso al mundo.

Salú y República.

El PSOE exige la dimisión de García Egea y López Miras por incumplir la normativa sanitaria

“Es intolerable que un responsable público se salte la ley a la torera, una absoluta falta de ética de los mismos que luego salen muy solemnes a pedir responsabilidad y confrontar con el Gobierno de España”, ha dicho el vicesecretario general y portavoz del PSRM, Francisco Lucas

PSOE ha pedido este domingo la dimisión, entre otros dirigentes del PP, del presidente de Murcia, Fernando López Miras, y del secretario general del partido, Teodoro García Egea, por "saltarse las leyes y las normas sanitarias" al compartir mesa, "sin mascarillas y sin distancia de seguridad", con otras cinco personas en la terraza de un restaurante en Murcia cuando lo permitido es un máximo de seis.

En un comunicado de prensa el vicesecretario general y portavoz del PSRM, Francisco Lucas, se refería así a la fotografía aparecida en redes sociales y que los socialistas murcianos han compartido en tu cuenta de Twitter en la que López Miras y García Egea aparecen sentados en una terraza compartiendo mesa con Marcos Ortuño, consejero de Presidencia; Antonio Luengo, consejero de Agricultura; José Miguel Luengo, alcalde de San Javier, y Francisco Abril, director general de Administración Local, junto a una séptima persona ajena al partido.

Lucas ha afirmado que "la ley es muy clara y se la han saltado, porque se creen impunes a todo, y no se conforman con comprar voluntades y formar un gobierno de tránsfugas y de expulsados de la extrema derecha, ahora se vuelven a reír de toda la ciudadanía de la Región", y ha agregado que "deben asumir responsabilidades de inmediato”

“Es intolerable que un responsable público se salte la ley a la torera, una absoluta falta de ética de los mismos que luego salen muy solemnes a pedir responsabilidad y confrontar con el Gobierno de España”, ha dicho.

En este sentido también se ha manifestado el coordinador autonómico de Podemos y diputado en el Congreso, Javier Sánchez Serna, quien ha indicado que "la fotografía representa perfectamente la impunidad con la que el Partido Popular se mueve por la Región. Robo de vacunas, corrupción, transfuguismo y escaqueo. El PP ya no respeta ni las normas sanitarias que piden cumplir al resto de la población".

Serna ha apuntado que Podemos ha puesto en conocimiento de la policía esta fotografía y ha exigido "una sanción ejemplar" para los dirigentes populares.

Salú y República.

La basura sin fin:

Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos

Un cuñado de Aguirre denuncia a la expresidenta de Madrid y a su marido por estafa, fraude fiscal, blanqueo y apropiación indebida: les acusa de quedarse con cinco millones de euros de la venta de un retrato pintado por Goya a un antepasado
La obra de arte se vendió en 2012, cuando Esperanza Aguirre presidía la Comunidad de Madrid y esta administración era la competente para proteger el Goya como Bien de Interés Cultural, cosa que no hizo

Durante décadas, esta obra maestra de uno de los mayores genios de la pintura universal, Francisco de Goya y Lucientes, estuvo colgada sobre una chimenea, en el salón principal del suegro de Esperanza Aguirre, en la planta de arriba del famoso palacete donde residen la expresidenta de Madrid y su marido, Fernando Ramírez de Haro.

El hombre del cuadro se llamaba Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, marqués de Villanueva del Duero, teniente general del Ejército de Carlos IV y grande de España. Es uno de los antepasados de la aristocrática familia política de Esperanza Aguirre.

La pintura no está firmada, como gran parte de la obra de Goya. Pero ya no hay duda sobre la autoría de un retrato que Ignacio Ramírez de Haro –el conde de Bornos, suegro de Esperanza Aguirre– tuvo en su casa toda la vida, sin ser consciente de su verdadero valor.

El suegro de Aguirre murió en octubre de 2010. Y un año y medio después, en marzo de 2012, la familia encargó un peritaje del cuadro para intentar conocer su autoría. Fue un triple milagro. El primero: descubrir, en pleno siglo XXI, que ese retrato del salón era en realidad una obra inédita de Francisco de Goya, como la familia había sospechado alguna vez. El segundo: que una noticia así se mantuviera en secreto, y no trascendiera hasta muchos años después.

El tercer milagro: que, tras el descubrimiento de un nuevo Goya, ninguna de las administraciones obligadas por las leyes que regulan el patrimonio histórico español movieran un dedo para proteger este cuadro.

Ni la Comunidad de Madrid ni el Gobierno central iniciaron los trámites para incluir esta importante obra en el catálogo de bienes culturales protegidos. Aún hoy, nueve años después, no consta su existencia en el Inventario General de Bienes Muebles del Ministerio de Cultura, ni tampoco en el Registro de Bienes Patrimoniales de la Comunidad de Madrid. Esta obra maestra de Goya sigue sin estar protegida como Bien de Interés Cultural, un registro en el que figuran 168 obras atribuidas al pintor aragonés.

La pintura, tras su descubrimiento, ha colgado de las paredes de la National Gallery de Londres, en una exposición de retratos de Goya en 2015. Pero nunca se ha exhibido en un museo español.

"Es uno de sus mejores retratos, una obra que ha permanecido oculta a los ojos del público durante décadas", escribió sobre este cuadro Xavier Bray, comisario de esa exposición de la National Gallery sobre Goya, y uno de los mayores especialistas internacionales en pintura española: "Está pintado entre 1795 y 1800, en la cima de su carrera, y es uno de sus retratos más sensacionales".

Cuando se descubrió que este cuadro era una importante obra de Goya, en marzo de 2012, Esperanza Aguirre era la presidenta de la Comunidad de Madrid. Ignacio González, su vicepresidente, era también consejero de Cultura. Y José Ignacio Wert era el ministro de Educación, Cultura y Deportes, en el Gobierno de Mariano Rajoy.

Aguirre también ha sido antes ministra de Cultura. Tanto ella como su marido han declinado contestar a las preguntas de elDiario.es.

Solo cuatro meses después del hallazgo, el 18 de julio de 2012, Fernando Ramírez de Haro vendió el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir. Una compraventa que hoy está en los tribunales y en la que también participó su mujer, Esperanza Aguirre, con la que está casado en régimen de gananciales. El pago llegó a una cuenta corriente de la que ambos son cotitulares.

elDiario.es ha logrado reconstruir cómo se realizó la compraventa de este cuadro, una exhaustiva investigación que publicaremos en varias entregas y donde desvelaremos varios documentos desconocidos de esta sofisticada operación que salvó de la quiebra a Esperanza Aguirre y a su marido.

Es la historia de un Goya inédito que, aún hoy, a efectos oficiales, sigue siendo casi un fantasma para las administraciones que pueden protegerlo.

Sotheby's avisó de que un Goya protegido es menos rentable
"Lo guardaban como el Goya de la familia, pero mi experiencia es que casi todas las familias de España piensan que tienen un Goya y en la mayoría de los casos no es así", asegura James Macdonald, director de ventas de pintura antigua de la casa de subastas Sotheby's, en una entrevista en vídeo que realizó hace cinco años Ars Magazine, una revista especializada en arte. "Los propietarios se pusieron en contacto con Sotheby's. Nos mandaron una foto del retrato y la calidad de la obra era ya evidente", recuerda Macdonald, que fue una de las personas clave en la venta de este cuadro.

Tras ver la foto, a principios de marzo de 2012 James Macdonald viajó a España para valorar el cuadro en persona, en la primera planta del mismo palacete en el centro de Madrid donde viven la expresidenta y su marido. Allí comió con la suegra de Aguirre y uno de sus hijos. "Nos encontramos en una casa preciosa, antigua, con una familia encantadora; entramos en el salón principal y encima de la chimenea estaba este Goya", explica Macdonald en esa misma entrevista. "Me di cuenta inmediatamente de que era una obra maestra, no solamente un cuadro de Goya, sino un cuadro precioso, de una calidad extraordinaria; un cuadro inédito del gran maestro aragonés".

Tras su visita al palacete familiar del conde de Bornos, James Macdonald trasladó el cuadro a las oficinas de Sotheby's en Madrid, donde varios técnicos del Museo del Prado inspeccionaron la obra. En ese grupo de expertos estaba Manuela Mena: una de las principales especialistas mundiales en el maestro aragonés, entonces jefa de conservación del siglo XVIII y Goya del Museo del Prado. Mena fue la persona que certificó que uno de los cuadros más populares de Goya, 'El Coloso', era "casi con toda seguridad" obra de uno de sus discípulos.

Después de esa primera inspección de los especialistas del Prado, Macdonald envió el 9 de marzo de 2012 un detallado informe a la familia política de Esperanza Aguirre, donde Sotheby's valoró el cuadro con un precio de ocho millones de euros, tomando como referencia otras pinturas de Goya vendidas en los últimos años. Macdonald proponía pedir un precio mínimo de siete millones.

En ese informe, hasta ahora desconocido, al que ha tenido acceso elDiario.es, Macdonald recomienda a la familia política de Esperanza Aguirre vender el cuadro en España y no optar por una subasta internacional. Esgrimió dos motivos: porque creía que la licencia necesaria para sacar el cuadro de España sería denegada y porque el negocio con la venta sería mucho menor, ya que la obra quedaría catalogada como lo que siempre ha sido: parte del patrimonio histórico español.

"El riesgo de solicitar una licencia de exportación es que el cuadro sería declarado casi con toda seguridad Bien de Interés Cultural (BIC), lo que lo haría mucho menos atractivo para posibles compradores dentro de España por las diversas obligaciones que acompañan a la propiedad de una pintura protegida", asegura Macdonald en este informe de tasación. Que el cuadro se protegiera como Bien de Interés Cultural (BIC) añadía otro problema que Macdonald recalca en el informe: "Los no despreciables impuestos de transmisión de la parte vendedora".

¿A qué impuestos se refiere James Macdonald? elDiario.es ha contactado con este directivo de Sotheby's, que hoy es uno de los principales ejecutivos en todo el mundo de esta casa de subastas. Macdonald ha rechazado contestar.

La Ley del Patrimonio Histórico Español obliga a las administraciones a proteger como bienes de interés cultural aquellas obras que forman parte del patrimonio histórico, como este cuadro. Es una competencia que está transferida: son las autonomías quienes tienen que realizar esta declaración cuando aparece una obra de estas características, como ha ocurrido recientemente con ese posible cuadro del pintor italiano Caravaggio que iba a ser subastado en España.

Cuando una obra de arte está listada como 'Bien de Interés Cultural' no paga, en teoría, más impuestos con su venta, según explica a elDiario.es un abogado experto en derecho tributario. El riesgo económico es otro: que si la obra está protegida, el valor es transparente para el Estado. La ley obliga a los vendedores a comunicar al Ministerio de Cultura cada compraventa al detalle, con el precio pagado, siendo conocido su valor real por tasaciones oficiales. Que una obra esté protegida como un Bien de Interés Cultural provoca, por tanto, que tenga una mayor carga tributaria difícil de evitar mediante la ocultación de parte de su precio.

En Madrid, según la Ley de Patrimonio Histórico de la comunidad, es el Consejo de Gobierno el que tiene la obligación de realizar esta declaración de 'Bien de Interés Cultural' para proteger este tipo de obras. Un Consejo de Gobierno que, en aquel momento, presidía Esperanza Aguirre. La misma persona que se lucró con la venta de ese Goya.

El Museo del Prado evaluó la obra
Para conseguir el mayor beneficio de la venta, el directivo de Sotheby's James Macdonald proponía en su informe dos opciones: ofrecer el cuadro a coleccionistas privados o vendérselo al Museo del Prado.

Según ese mismo informe, Manuela Mena –la jefa de conservación del Museo del Prado– era partidaria de comprar el cuadro, "lo que demuestra la alta consideración en la que tiene esta obra", explica por escrito Macdonald. "Pero el director del Prado no considera una prioridad comprar más obras de Goya, salvo que sean de gran importancia histórica". Para el director de Sotheby's, el momento de crisis económica –era el año 2012– complicaba la venta al Estado por los recortes presupuestarios. "El Prado no quiere dar la imagen de que se gasta el dinero de los contribuyentes en compras de arte en un momento de grandes dificultades económicas".

"También creo que desde un punto de vista estratégico sería inteligente ofrecer el cuadro en primer lugar al Prado, dado que no tengo duda de que Manuela [Mena] estaría agradecida de tener la oportunidad de comprarlo y así, en el caso probable de que no diese resultado, no sentiría resentimiento si el cuadro se vendiese posteriormente a un coleccionista privado en España", recalca Macdonald en su informe.

Manuela Mena, que dejó el Prado en 2019, confirma que pudo ver el cuadro en la oficina de Sotheby's, junto a otros técnicos del Museo. "En aquel momento nosotros no sabíamos quiénes eran los propietarios", asegura a elDiario.es: "Las casas de subastas nunca dicen quién es el dueño de los cuadros que venden". Para Mena, el cuadro "es interesante" –"mucho más antes de la restauración, que fue demasiado agresiva"– pero no cree que sea imprescindible en la colección del Prado, que cuenta con 150 obras de Goya.

El organismo que decide los cuadros que compra el Museo del Prado es su Real Patronato, donde están representadas las distintas administraciones públicas y los principales patrocinadores privados. En aquel momento, formaban parte de ese patronato empresarios como César Alierta o Isidro Fainé. Y hay varios miembros natos, en función del cargo público que ocupan. En 2012, Ana Botella formaba parte del patronato como alcaldesa de Madrid. José Ignacio Wert, como ministro de Cultura. Y también la presidenta de la Comunidad de Madrid: entonces Esperanza Aguirre.

Pero la posibilidad de comprar un nuevo Goya no se llegó siquiera a discutir por ese Patronato en el que estaba Esperanza Aguirre. Los vocales nunca fueron oficialmente informados de que existía esa opción.

Miguel Zugaza, que entonces era director del Museo del Prado, explica a elDiario.es que el museo no estudió formalmente la compra y que por eso no se informó al Patronato porque "el cuadro no estaba inventariado y por tanto el Estado no tenía derecho de tanteo". "Siendo un cuadro interesante, tampoco creo que hubiera sido una prioridad para el museo", recalca.

El 24 de abril de 2012, el cuadro llegó incluso a entrar físicamente en el Museo del Prado en una visita privada horas antes de que abriera sus puertas al público, "para hacer una comparación con otros de Goya", como recuerda James Macdonald, de Sotheby's, en una vieja entrevista. "Nos paramos enfrente del retrato del duque de Alba, que es también de 1795, y comentamos las similitudes entre los dos cuadros". En esa visita, según Macdonald, estuvo también presente Juliet Wilson Bareau –otra de las principales especialistas internacionales en Goya–. Y también Manuela Mena, que asegura que "no lo recuerda", pero que "este tipo de visitas por parte de coleccionistas privados y estudiosos son habituales".

Durante esa visita al Prado, el cuadro no fue restaurado, según dice un portavoz del museo. Pero, según figura en el registro del museo, sí se le realizó una radiografía y otras pruebas técnicas para comprobar su autenticidad.

El comprador, Juan Miguel Villar Mir: "Faltaba algún papel"
El comprador acabó siendo un conocido empresario, fundador de la constructora OHL y ex vicepresidente del Gobierno de Arias Navarro: Juan Miguel Villar Mir.

"La obra la vio Manuela Mena muchas veces y los de Sotheby's también trajeron a Juliet Wilson Bareau, que es la mayor experta de Goya del mundo", explica a elDiario.es Juan Miguel Villar Mir. "Todos nos dijeron que era un retrato de Goya excepcional y que teníamos mucha suerte de comprarlo".

–¿Por qué el cuadro no ha sido declarado como Bien de Interés Cultural y no aparece en ningún inventario oficial?

–Juan Miguel Villar Mir: "Se dejó de hacer algún papel de los que había que hacer en el momento de comprarlo. Se está resolviendo en este momento. Está trabajando en ello la persona que nos asiste en los temas de los cuadros y, efectivamente, faltaba algún papel que había que presentar en el Ministerio de Cultura. Creo que en estos días se ha debido regularizar".

–¿En qué consiste esa comunicación ante el Ministerio de Cultura?

–Juan Miguel Villar Mir: "En cada una de estas operaciones, el Estado tiene derecho de tanteo, al ser un Bien de Interés Cultural. Y eso es lo que la familia vendedora no tenía bien hecho. Nosotros cuando compramos hicimos lo que nos dijeron nuestros abogados, pero lo habían hecho también incompleto. Y ahora se ha completado esa formalización con el Ministerio de Cultura. Son solo papeles".

Villar Mir niega que haya vendido la obra al Banco Santander, como han publicado recientemente algunos medios. "El cuadro sigue siendo nuestro", asegura. "Lo que hemos hecho con este y otros cuadros es una dación en pago, pero con una opción de recompra y un interés muy bajo; los podemos recomprar hasta dentro de tres años". "Es una especie de crédito con la garantía de los cuadros".

El retrato hecho por Goya, según ha podido confirmar elDiario.es, se ha valorado para esta operación financiera en ocho millones de euros. Casi tres millones más que en la primera venta, realizada por Fernando Ramírez de Haro en 2012.

La venta del Goya se cerró el 18 de julio de 2012, ante el notario de Madrid Jaime Recarte Casanova. El precio –tras descontar la comisión de Sotheby's– se conoció años después, gracias a una investigación de elDiario.es. Aunque entonces no supimos todos los detalles.

En mayo de  2015, elDiario.es publicó que Esperanza Aguirre y su marido habían ingresado en una de sus cuentas un cheque de 5.115.600 euros el 25 de julio de 2012. Y pocos días después, infoLibre desveló que ese dinero respondía a la venta de un cuadro de la familia. En ese momento no se sabía que era un Goya, un dato que descubrió la revista Vanity Fair cuatro años después.

"El ingreso corresponde a la venta de un bien patrimonial de mi marido, que decidió vender para pagar parcialmente un crédito que tenía su sociedad, Savial, con el Banco Santander", aseguró en 2015 Esperanza Aguirre. "El importe se dedicó a amortizar ese crédito. Como muchos empresarios, mi marido tuvo que vender sus bienes para salvar su empresa".

Hace pocos días, el 8 de abril, uno de los cuñados de Esperanza Aguirre, el diplomático y dramaturgo Íñigo Ramírez de Haro, presentó una querella contra la expresidenta de Madrid y contra Villar Mir por la venta de ese cuadro. Es una ampliación de otra denuncia previa contra su hermano Fernando, el marido de Aguirre, al que llevó a los tribunales hace ya un año.

En esa querella, ante el juzgado de instrucción número 26 de Madrid, Íñigo Ramírez de Haro acusa a Esperanza Aguirre de tráfico de influencias, blanqueo de capitales, estafa, apropiación indebida, fraude fiscal y de delitos contra el patrimonio histórico de España, entre otros cargos. Todos ellos, por la venta de ese Goya familiar del que solo se lucraron la entonces presidenta de Madrid y su marido.

Un Goya para salvar a Aguirre y su marido de la ruina
El cuadro se vendió en un momento crítico para la situación económica de Esperanza Aguirre y su marido. En diciembre de 2011, Aguirre avisó a la familia de que su marido estaba en quiebra por las deudas que su empresa acumulaba con el Banco Santander.

Poco después, en enero de 2012, Íñigo Ramírez de Haro –quien hoy denuncia a Aguirre– viajó a Madrid con su mujer para interesarse por la situación de su hermano. Y ambas parejas comieron en el restaurante Pelotari, según recoge la querella contra la expresidenta de Madrid. Fue en esa comida cuando la familia decidió vender el cuadro.

"Llorando, Aguirre nos explicó que su marido estaba arruinado, y con serio riesgo de ir a la cárcel si no ponía remedio a la situación". "La ruina de su marido provocaba la suya, al estar casados bajo el régimen de sociedad de gananciales. Y ni siquiera vendiendo sus propiedades podía hacer frente a las deudas contraídas". "Los bancos no le renegociaban la deuda", asegura en la querella Íñigo Ramírez de Haro.

Según su denuncia, fue en esa comida cuando animaron a Aguirre y a su marido para que intentaran vender el viejo retrato que siempre habían sospechado que podía ser de Goya, para así evitar la quiebra. Aguirre, en un primer momento, no le dio mucho crédito a esa posibilidad. Un historiador de arte, José Gudiol, había publicado en 1970 una fotografía en blanco y negro del cuadro en un catálogo de Goya, donde lo describía como "retrato de un militar". Pero otro especialista, José Camón Aznar, había evaluado la pintura en esos años, descartando que se tratara de un Goya.

"Yo te digo que es un Goya como la copa de un pino", le insistieron. Y la presidenta de Madrid, según la querella, intentó llamar a la gran especialista del Museo del Prado, Manuela Mena, a la que en ese momento no localizó, para "iniciar un peritaje del cuadro". Una comunicación que Mena, a preguntas de elDiario.es, niega rotundamente que se haya producido: "Nunca he hablado con ella por teléfono". Mena asegura también que no sabía quién era el propietario del cuadro cuando lo estudió en 2012.

El acuerdo entre todos los hermanos, según la querella que ha presentado Íñigo Ramírez de Haro, establecía que el dinero del cuadro serviría para sacar a la pareja del apuro. Y que más tarde, cuando muriera su madre, harían cuentas.

El 25 de febrero de 2019 murió la madre. Y fue entonces, según la querella, cuando el cuñado de Aguirre descubrió que su hermano Fernando lo había engañado, y que el matrimonio no pensaba compartir los cinco millones que pagó Villar Mir con el resto de los herederos. Ningún otro de los hijos del conde de Bornos ha visto un euro. Solo la expresidenta de Madrid y su marido se han lucrado con la venta de un Goya inédito cuya historia aún no ha terminado.

Salú y República.

'

PP ("Partido Progre") mucho sinvergüenza, pero que hay de los socialistas de los ERE de Andalucía?

Z escribió:

'

PP ("Partido Progre") mucho sinvergüenza, pero que hay de los socialistas de los ERE de Andalucía?

Pues que no son de la derecha española.

Salú y República.

Ayuso regala al Grupo Planeta una universidad privada y un contrato a dedo de 14,5 millones

Isabel Díaz Ayuso concedió una licencia de universidad privada a una empresa del Grupo Planeta a través de una votación por el procedimiento de urgencia
CTXT y Público han realizado un reportaje conjunto que ejemplifica la corrupción universitaria que se vive en Madrid, cuyo recuerdo más cercano nos trae al «Caso Máster», la vergonzosa situación de los títulos de posgrado supuestamente regalados por la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) de Madrid a políticos.

En agosto de 2019, Isabel Díaz Ayuso, una semi-desconocida cercana a Esperanza Aguirre, llegó al poder en la Comunidad de Madrid después del episodio de Cifuentes y las cremas que supuestamente robo y por las que tuvo que dimitir, y de Ángel Garrido, su número dos y luego sustituto en funciones.

Tal y como recoge el especial desarrollado por los dos medios, Ayuso pidió en julio de 2020 al Consejo de Gobierno que comenzase un proyecto de ley para conceder una licencia de universidad privada a la Escuela de Administración de Empresas (EAE), empresa perteneciente al Grupo Planeta, que presta formación universitaria en instalaciones propias desde 2015 amparada de la Universidad Rey Juan Carlos.

La EAE era un centro adscrito, lo que significa que no tiene licencia para funcionar como universidad independiente, por lo que no puede emitir títulos con su nombre y debe ceder un porcentaje de sus matrículas a la Rey Juan Carlos.

Una universidad privada más
Sin embargo, Ayuso concedió al EAE de Grupo Planeta una licencia de universidad privada a través de una votación por el procedimiento de urgencia el 12 de noviembre de 2020 y se consuma con los votos a favor de PP, Cs y Vox. En octubre, concedió un contrato de emergencia de 14,5 millones de euros al holding educativo de Planeta y a Informática El Corte Inglés para dotar de materiales digitales a las clases desde 5º Primaria a segundo de Bachillerato.

La Comunidad de Madrid sumaba ya once universidades privadas por aquel entonces, además de 38 centros privados de estudios superiores, mientras el número de universidades públicas se había mantenido en seis desde que se fundó la Rey Juan Carlos 25 años atrás. Con esta nueva concesión, Madrid pasó a tener 12 universidades privadas, frente a seis públicas.

CCOO denunció que se trataba de la cuarta universidad privada que autorizaba la Comunidad de Madrid en solo quince meses. El 7 marzo de 2019, la Asamblea aprobó convertir en universidades privadas a la Escuela Superior de Gestión Comercial y Marketing (ESIC), el Colegio Universitario de Estudios Financieros (CUNEF) y la Universidad Internacional Villanueva.

Salú y República.

Solidaridad contra insolidaridad

La actual secretaria del Tesoro, Janet Yellen, lo ha expresado muy claro: "La verdadera competitividad es asegurarnos de que los gobiernos tengan sistemas impositivos estables, que recauden ingresos suficientes para invertir en bienes públicos esenciales y responder a las crisis"

"No hay cosa más ridícula que un pobre votando a un partido de ricos", me dijo no hace mucho tiempo un conocido político regional. "Hoy, los ricos tienen claro a quién deben votar para salvaguardar sus intereses. Los pobres parecen no tenerlo", añadió.

Y parece estar en lo cierto, los partidos de la derecha populista enganchan a votantes pobres con un mensaje simple: "la culpa no la tienes tú, la culpa la tiene el otro". Ese otro es el emigrante, el de fuera, el de diferente color, o el independentista, o el batasuno, o el comunista. O el que sea.

Ese mensaje, amplificado por las redes sociales, va calando. Se trata de un mensaje muy simple que hace olvidar algo elemental, que los partidos de la derecha nacieron para mantener el establishment económico y social. Y ahora, los nuevos teóricos de esa zona, siguen las enseñanzas de personajes como Steve Bannon, que llevó a Trump a la presidencia de los Estados Unidos, con idearios como el nacionalismo económico, la seguridad interna y el desmantelamiento del Estado, del sector público.

Así, el pobre se va haciendo más pobre. Sin darse cuenta, en el camino pierde derechos sociales y calidad de servicio público, pero cuando entra en el combate de las redes sociales ve mensajes que inflaman su pensamiento: "La culpa no es tuya, es del otro", y eso parece reconfortarlo.

La pandemia, la enorme lucha contra la Covid, ha provocado una conmoción brutal. Mariano Rajoy estará paladeando su habano con un regusto especial. De buena me libré, pensará al recordar aquella moción de censura. Y, cierto, ¿qué hubiera hecho como responsable del Ejecutivo enfrentado a semejante crisis con su habitual cachaza?

Recientemente su sucesor, Pedro Sánchez, ha llamado a potenciar la humanidad y el valor de la unidad europea, precisamente en un momento en el que la insolidaridad latente comienza a surgir ante la premura a la que obligan los datos de aumentos de afectados, enfermos o fallecidos por Covid.

Insolidaridad como la de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, de la que nos enteramos que negociaba con los intermediarios españoles de la vacuna rusa Sputnik V fuera del marco común que respetan las otras comunidades. Todo vale para lograr votos.

En ese todo vale no se tiene en cuenta que una autonomía como la madrileña, por muy potente que sea en el ámbito estatal, no deja de ser un ente simple y débil en una negociación internacional multibanda y sin red. En un sálvese quien pueda, Madrid, en soledad, corre el peligro de convertirse en un barco a la deriva en medio de la tormenta. La unidad europea, con sus errores y sus problemas internos, seguirá siendo clave para mejorar la vida de los ciudadanos europeos, incluidos los madrileños, por mucho que le pese a la actual presidenta nacionalista de la comunidad.

Es ahí donde Sánchez, enfrentado directamente al tándem Ayuso-Casado, ha reforzado esa vía europea, no sólo por lo que suponen los 140.000 millones del plan de recuperación, sino porque es la vía para lograr un cierto sesgo humanista, enfrentado al discurso populista. El presidente Sánchez señalaba esta semana que Europa debe "liderar las enormes transiciones que van a definir la competitividad en el siglo XXI la transición ecológica y la transformación digital, dándole un enfoque europeo, un enfoque humanista".

Ese carácter humanista pasa por utilizar el medio y el largo plazo, conceptos casi olvidados en la actual situación de confrontación general en la política, para imprimir un sesgo progresista y solidario a la actuación del ejecutivo.

En Estados Unidos, el presidente Joe Biden tiene claro que los ricos deben apoyar económicamente el enorme esfuerzo del sector público para salir de la pandemia. Donald Trump, elevado a la presidencia por el voto de ingentes cantidades de pobres rednecks, redujo el impuesto corporativo del 35% al 21%, lo que le beneficiaba personal y corporativamente.

Biden ha decidido que hay que volver a subirlo al 28%, para que sirva como estímulo en el enorme esfuerzo público por salir de la crisis, 1,9 billones de dólares para la recuperación aprobados por el Congreso este pasado mes de marzo, más un plan de infraestructuras de dos billones de dólares.

Es muy interesante lo que ocurre ahora en los Estados Unidos, porque el salvaje populismo de Trump, ha dado paso a un nuevo tipo de política más cercana a principios humanistas. La actual secretaria del Tesoro, Janet Yellen, lo ha expresado muy claro: "La verdadera competitividad es asegurarnos de que los gobiernos tengan sistemas impositivos estables, que recauden ingresos suficientes para invertir en bienes públicos esenciales y responder a las crisis". Yellen sabe de qué habla, fue la primera mujer en presidir la Reserva Federal.

En el camino, uno de los máximos exponentes del nuevo capitalismo digital, el dueño de Amazon, Jeff Bezos, se apuntaba a la tesis de Biden. "Reconocemos que esta inversión requerirá concesiones de todas las partes, tanto en los detalles de lo que se incluye como en la forma de pagarlo. Somos partidarios de una subida del tipo del impuesto de sociedades", ha asegurado Bezos.

Aquí, la vicepresidenta económica, Nadia Calviño asegura que "tenemos que empezar a pensar en la imposición digital, en la imposición verde, en cómo hacer el Impuesto sobre sociedades".

Pero la presidenta nacionalista de una comunidad amenaza: "Os anuncio que nos vamos a rebelar contra cualquier imposición fiscal". Alguien pensará que eso se podría esperar de Cataluña, o de Euskadi, pero no, es la de Madrid. Es Isabel Díaz Ayuso la que amenaza con la rebelión, la misma que preside una comunidad que bonifica el impuesto de Patrimonio de tal manera, que se ha convertido en un paraíso fiscal para los más ricos. La misma que busca desesperada vacunas rusas, y no entiende que sin ayuda pública no hubiese habido vacunas occidentales. La generación de la de Astra Zeneca, por ejemplo, se benefició en un 90% de su presupuesto de ayudas públicas, algo que no encaja en el ideario de Ayuso, pero que luego le viene bien para solucionar sus problemas.

Lo de que la solidaridad debe empezar por arriba, por los que más ganan, es algo que a Isabel Díaz Ayuso y a la derecha recalcitrante española parece sonarle a música celestial. Ayuso es muy de misa, aunque de la misa de siempre no la del Papa Francisco o la del cardenal Osoro, ella prefería a Rouco Varela o Raymond Burke, cardenales más acomodaticios a la derecha de siempre. Es muy de misa, como muchos de esos beatos comulgantes que cuando escuchan al lector recitando del Libro de los Proverbios "sé voz de quien no tiene voz, defiende al pobre desprotegido", miran para otro lado.

Salú y República.

El Gobierno de Ayuso adjudicó contratos sanitarios a uno de los fundadores de la empresa de la presidenta regional

Juan Carlos Herrero Casasola fue nombrado el 16 de diciembre de 2019 administrador único de Proyectos Hospitalarios Internacional SA, una firma dedicada a la comercialización de equipamiento médico
Desde entonces, el Gobierno regional le ha concedido 48 contratos, todos ellos de manera directa, por un importe que suma 129.739 euros
Herrero Casasola fue uno de los socios de la familia Ayuso en la empresa MC Infortécnica, que ha dejado sin devolver un préstamo de 400.000 euros a la empresa semipública Avalmadrid
El empresario y el Gobierno regional se han negado a responder a las preguntas de este periódico
Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

14 de septiembre de 2011. Son las 18:34 horas y un correo electrónico entra en la cuenta de un directivo de la entidad semipública Avalmadrid. Es de Isabel Díaz Ayuso. La entonces diputada del PP en la Asamblea le escribe interesándose por una serie de empresas relacionadas con quienes habían sido socios de sus padres en el Grupo MC. Sospecha que estos tres empresarios forman parte de una trama para dejar morir el conglomerado. “¿Podemos saber a quién facturan?”, pregunta la parlamentaria. Por aquel entonces, dos de ellos –Juan Manuel Pitarch Divar y Juan Carlos Herrero Casasola– ya aparecían vinculados a Proyectos Hospitalarios Internacionales SA (Prhoinsa), compañía que ahora, una década después, controla el segundo de los antiguos socios de la familia Ayuso y que ha recibido por parte del Ejecutivo de Ayuso contratos por al menos 129.739 euros. Todos ellos de forma directa, por la vía de las adjudicaciones menores o el procedimiento de emergencia. Así consta en los documentos oficiales de la Comunidad de Madrid consultados por infoLibre.

Todos estos contratos se adjudicaron después de que este periódico hubiese desvelado, en el verano de 2019, la relación de Ayuso y su familia con el caso Avalmadrid (puedes consultar aquí el dosier completo). Es decir, el Gobierno de Ayuso adjudicó 129.739 euros a la empresa de una de las personas que más información tiene sobre todo lo ocurrido con el Grupo MC, a pesar de que según la versión oficial de la presidenta madrileña había traicionado a su familia.

El nombre de Herrero Casasola estuvo ligado durante años al de la familia Ayuso. De hecho, él fue uno de los fundadores de Sismédica SL, la empresa que pertenece al 50% a la presidenta regional, que no presenta cuentas desde 2014 y cuyo nombre ocultó a la Asamblea de Madrid al actualizar su declaración de bienes al cierre de la legislatura. En este sentido, la normativa regional obliga expresamente a los diputados a indicar "el nombre de la sociedad o la entidad" con la que mantienen vínculos accionariales si esta no cotiza en Bolsa o en algún otro mercado organizado. Alertada por la información de este periódico, la presidenta envió el pasado jueves por la mañana una nueva declaración de bienes corregida. "Se interpretó que en la declaración de la Asamblea solo se pedía la descripción de la Sociedad (SL), no el nombre", explicaron desde su equipo.

Proyectos Hospitalarios Internacionales SA (Prhoinsa) comenzó sus operaciones el 21 de abril de 1999 con un capital social de catorce millones de pesetas (poco más de 84.000 euros), del cual un 25% se aportó en ese momento y el 75% restante en 2006. En concreto, la firma se dedica a "la comercialización de equipamiento médico de todo tipo, bien sea de fabricación propia, total o parcial, o de fabricación ajena, tanto nacional como internacional". "Las actividades enumeradas podrán también ser desarrolladas por la sociedad, total o parcialmente, de modo indirecto, mediante la participación en otras sociedades con objeto idéntico o análogo", recogen sus estatutos.

Desde que la compañía se puso en marcha, la composición de su Consejo de Administración fue cambiando progresivamente, con continuas entradas y salidas. Una de las modificaciones relevantes se produjo el 20 de julio de 2011. Es el primer momento en el que aparecen en la documentación del Registro Mercantil, a la que ha tenido acceso infoLibre, dos de los antiguos socios de Ayuso. Uno de ellos es Juan Manuel Pitarch Divar, al que se nombró presidente del órgano de administración. El otro es Juan Carlos Herrero Casasola, que entró como vocal. Un cargo dentro del Consejo de la compañía que también pasó a ostentar desde ese momento un hijo del primer empresario.

Administrador único desde 2019

La fecha de entrada de ambos en la firma sanitaria se produjo en un momento muy concreto. Cinco días antes, el 15 de julio, Díaz Ayuso se había estrenado como diputada en la Asamblea de Madrid. Un acceso al escaño que se produjo pocas horas después de intercambiar algunos correos electrónicos con un directivo de Avalmadrid, desvelados por infoLibre, en los que facilitaba los datos identificativos de sus padres y de varias empresas del Grupo MC, entre ellas MC Infortécnica, firma que era propiedad al 25% de cuatro matrimonios –uno de ellos el de sus padres, Leonardo Díaz e Isabel Ayuso Puente– y con la que la entidad pública formalizó un aval-crédito por importe de 400.000 euros en marzo de ese mismo año.

"La relación entre socios es cordial hasta la fecha y lo seguirá siendo con seguridad. Aunque mi familia no quiere más que estar tranquila, jubilarse y tener una casa donde vivir y llevar la enfermedad de mi padre”, escribió entonces Ayuso, cuyo interés radicaba en conocer la solvencia económica de las compañías por si un posible impago del préstamo concedido podría afectar al patrimonio familiar. Entre esos socios se encontraban Pitarch Divar y Herrero Casasola. Sin embargo, después del verano, la relación parecía haberse enfriado, a tenor de los correos enviados por la entonces diputada. "Si se pudiera demostrar que han montado empresas paralelas para desviar el negocio y dejar morir a la otra...", señalaba la parlamentaria conservadora en las comunicaciones mantenidas con el directivo de Avalmadrid.

Justo un año después, los dos empresarios salieron del órgano de administración de Prhoinsa. En concreto, el 20 de julio de 2012 la Junta General Extraordinaria de Accionistas acordó modificar algunos artículos de los Estatutos Sociales, cesar al entonces Consejo de Administración y nombrar a un administrador único. Una situación de control unipersonal que se mantendría solo unos meses. El 15 de marzo de 2013, en una nueva reunión de la Junta General, la empresa conformó un nuevo órgano de dirección integrado por tres personas. Una de ellas es Alejandra Casasola Fernández, la hija de Herrero Casasola, nombrada secretaria del nuevo Consejo de Administración.

Su entrada en la compañía no resultó extraña. Solo un mes antes, Proyectos Hospitalarios Internacional SA había llevado a cabo una ampliación de capital por 125.010,51 euros. Una operación que asumieron tres personas físicas y una jurídica. Esta última era Xalir Ideas Consulting, una firma constituida en febrero de 2012 con Casasola Fernández como administradora única, según figura en el Boletín Oficial del Registro Mercantil (Borme). En concreto, suscribió 582 acciones por su valor nominal de 34.978,90 euros.

En junio de 2015, el apellido Casasola desapareció formalmente del órgano de administración de la compañía. Y fuera se mantuvo, según la documentación en poder de este diario, hasta el 16 de diciembre de 2019. Ese día, en una reunión celebrada en el domicilio social de la firma, ubicado en la calle José Abascal, en Madrid, la Junta General Extraordinaria y Universal de Prhoinsa acordó por unanimidad cesar al entonces Consejo de Administración y nombrar a Juan Carlos Herrero Casasola como administrador único. Desde entonces, quien fuera socio de la familia de la actual presidenta regional en la aventura empresarial del Grupo MC, controla en solitario la compañía de comercialización de productos sanitarios.

48 contratos desde que toma las riendas

Sin embargo, su vieja relación con los Ayuso no ha impedido a la firma recibir licitaciones por parte del actual Ejecutivo madrileño. Entre el momento en el que el exsocio coge las riendas de la compañía y finales de febrero de 2021, Prhoinsa se ha hecho con 48 contratos por un importe total de 129.739 euros, según la información que consta en el Portal de la Contratación Pública de la Comunidad de Madrid. De ellos, 47 se adjudicaron por parte de la Consejería de Sanidad –ya sea a través de los centros hospitalarios o, en un caso, una fundación de investigación biomédica– y uno por parte de la Consejería de Políticas Sociales a través de la Agencia Madrileña de Atención Social (AMAS). Todos se dieron de forma directa, es decir, sin que mediara concurso público.

La inmensa mayoría, 44, son contratos menores. El desembolso total esas adjudicaciones menores localizadas por este diario asciende a 63.398.5 euros. Los importes varían enormemente. Así, por ejemplo, en la lista figuran media decena de ellos de 72,60 euros para la compra de fundas para manguitos utilizados en la medición de la presión arterial. En el extremo contrario, uno de 15.004 euros y otro por 8.385,30 euros. El primero de ellos fue para la compra de un sistema de fototerapia de la marca Bilicocoon. El segundo, para la adquisición de una “sonda nasogástrica P/descarga gástrica y monitorización en paciente ventilado”.

Las cuatro adjudicaciones restantes se realizaron en plena pandemia por el procedimiento de emergencia. De ellas, la más importante fue la recibida en marzo de 2020 por un importe de 25.410 euros para el suministro de material para la prevención ante la exposición al coronavirus a los centros adscritos a la Agencia Madrileña de Atención Social, dependiente de Políticas Sociales. Le sigue de cerca la conseguida por la misma vía de emergencia en junio de ese mismo año: 22.457,60 euros por el servicio de biodescontaminación para el Hospital La Fuenfría. En este caso, en el documento oficial se indica que la resolución data de octubre de 2019. Sin embargo, la firma aparece fechada el 7 de mayo de 2020. Y la electrónica del propio Casasola, en junio de ese mismo año.

Ocupa la tercera posición otra por 10.012,75 euros, del pasado mes de diciembre, por el servicio de descontaminación con peróxido de hidrógeno mediante el sistema Deconx en el Hospital La Paz. “Descontaminando todas las unidades de cuidados intensivos y de alto riesgo que han sido ocupadas por pacientes covid y posteriormente van a ser destinadas a pacientes no covid”, recogía entonces la resolución del centro sanitario. Y, en último lugar, una adjudicación por 8.461 euros para la compra de determinado material –sensores y silenciadores– para un respirador de la marca SLE.

No son los únicos contratos recibidos por la empresa sanitaria desde que la familia Casasola aparece ligada a Prhoinsa. Siempre según los datos que constan en el Portal de la Contratación Pública, en 2015, con Cristina Cifuentes al frente del Gobierno de la Comunidad de Madrid, recibió al menos ocho por una suma total de 4.141,61 euros. En 2016 y 2017 fueron 31 –125.927 euros– y 27 –61.060,34 euros–. Un año más tarde, en 2018, se le adjudicaron 49 por un importe total de 204.432,38 euros. Y entre el inicio de 2019 y la reunión en la que se nombra al exsocio de la familia de la presidenta madrileña administrador único de la empresa, Prhoinsa recibe 44 contratos por importe de 91.145,80 euros: 38.688,39 euros antes de que Ayuso llegase a la Puerta del Sol y 52.457 tras coger las riendas del Ejecutivo regional.

De los dos centenares de licitaciones analizadas a lo largo de estos años, sólo dos de ellas fueron adjudicadas por procedimiento abierto. Una en noviembre de 2016 por 57.596 euros para la compra de cinco monitores fisiológicos y nueve de parámetros básicos y otra en enero de 2018 por 32.546,58 euros por el suministro de un equipo de ventilación mecánica para el Servicio de Neonatología del Hospital Clínico San Carlos.

Este diario se ha puesto en contacto en varias ocasiones tanto con la Consejería de Sanidad como con el propio Herrero Casasola. Ambas partes declinaron responder a las preguntas planteadas por infoLibre, que pueden consultarse al final de esta información. También se trasladó este viernes al equipo de comunicación de la propia Ayuso dos cuestiones similares a las planteadas al departamento dirigido por Enrique Ruiz Escudero. La primera, si la presidenta era conocedora de que se estaban adjudicando contratos a una empresa controlada por uno de los exsocios de la familia. La segunda, si consideraba ético adjudicar esos contratos a dicha firma. A cierre de esta edición, no se ha obtenido respuesta.

Un préstamo que no se devolvió

A principios de 2011, MC Infortécnica SL solicitó un crédito de 400.000 euros a Avalmadrid, una empresa semipública donde el Gobierno regional aporta en torno al 30% de capital y cuyo objetivo es facilitar y ayudar a la financiación de pymes, autónomos y emprendedores. El préstamo fue formalizado el 15 de marzo de 2011. Unos meses más tarde, el 15 de diciembre, la firma tenía que devolver a la entidad 100.000 euros de principal y poco más de 3.000 euros de intereses. Pero no lo hizo. Desde entonces, la deuda sigue viva. A 30 de junio de 2019, ascendía a 270.000 euros, una cantidad que se incrementa mes a mes por los intereses de demora.

MC Infortécnica SL aportó dos tipos de garantías para recibir el préstamo. En primer lugar lo avalaron solidariamente la matriz de la compañía –Grupo MC Infortécnica Medical Hamilton SL– y los ocho accionistas de la sociedad: Leonardo Díaz, Isabel Ayuso, Juan Manuel Pitarch, María del Carmen Angulo, Juan Carlos Herrero, María Victoria Fernández, José Luis Santos y María Victoria Suñer. Además, se presentó una garantía hipotecaria: una nave industrial propiedad del padre de Ayuso, situada en el municipio de Sotillo de la Adrada (Ávila) y tasada en 213.596,40 euros.

A la hora de solicitar el crédito, los cuatro matrimonios propietarios de MC Infortécnica SL justificaron su solvencia con un patrimonio que incluía 13 propiedades valoradas en 3,27 millones de euros. En concreto, se trataba de ocho viviendas, tres plazas de garaje y dos naves industriales repartidos por municipios de Madrid, Alicante, A Coruña y Ávila. Tras producirse el primer impago del préstamo, Avalmadrid localizó otro piso en Asturias. Sin embargo, los propietarios se deshicieron de la mayoría de estos bienes en cuanto tuvieron constancia después de tener la certeza de que la empresa había quebrado y que, por tanto, no devolvería el dinero. Y lo hicieron ante la pasividad de la entidad semipública.

Según los documentos registrales analizados en agosto de 2019 por infoLibre, siete de los bienes cambiaron de titular mediante donaciones o ventas prohibidas por ley, mientras que el resto no se transpasaron porque no se podía al estar ya hipotecados. Los padres de Ayuso fueron los primeros en traspasar su patrimonio, mediante donaciones a sus hijos y la venta de una nave a terceros. La actual presidenta regional se quedó con un piso en el centro de Madrid, mientras que en manos de su hermano Tomás quedó una vivienda familiar en Sotillo de la Adrada, el municipio en el que se encontraba la nave industrial de la familia, el único inmueble que se hipotecó como garantía del crédito y que un juzgado adjudicó a Avalmadrid en abril de 2018.

LA CAJA NEGRA

Preguntas enviadas por infoLibre a Juan Carlos Herrero Casasola, que quedaron sin respuesta

–Usted aparece vinculado a Proyectos Hospitalarios Internacionales SA desde julio de 2011. En concreto, el 20 de julio entra como vocal en el Consejo de Administración, al tiempo que otro socio suyo, Juan Manuel Pitarch Divar, entra como presidente. ¿Cómo se produce esa entrada en la empresa? ¿Entran haciéndose con parte del accionariado? ¿Con qué parte?

–La fecha coincide con la concesión de un préstamo de Avalmadrid a la compañía MC Infortécnica, donde usted tenía un 25% del accionariado. Ese préstamo fue concedido el 15 de marzo de 2011. ¿Se destinó parte del dinero de ese préstamo a la adquisición de acciones de Proyectos Hospitalarios Internacionales SA o a cualquier otra actuación relacionada con esta última empresa?

–¿Por qué motivo salen del Consejo de Administración tanto usted como Pitarch en julio del año 2012? En concreto, ¿tiene su salida algo que ver con el hecho de que Avalmadrid iniciase por esas fechas los trámites para reclamar el préstamo impagado que le había sido concedido a MC Infortécnica, del que ambos eran avalistas universales?

–Unos meses más tarde, en marzo de 2013, su hija Alejandra Herrero Fernández entra como secretaria en el Consejo de Administración de Proyectos Hospitalarios Internacionales SA. ¿Cómo se produce su llegada a la empresa? ¿Es fruto de la ampliación de capital que se llevó a cabo un mes antes y en la que Xalir Ideas Consulting, la firma de la que su hija figura como administradora única, suscribiese 582 acciones por su valor nominal de 34.978,90 euros?

–Ya el 16 de diciembre de 2019, se le nombra a usted administrador único de Proyectos Hospitalarios Internacionales SA. ¿Qué parte del accionariado controla usted en el momento que entra y en la actualidad? ¿Qué otras personas físicas o jurídicas forman parte en la actualidad del accionariado de Proyectos Hospitalarios Internacionales?

–Desde que usted asumió el cargo de administrador único de la sociedad, la Consejería de Sanidad le ha adjudicado a la empresa contratos por 129.739 euros. Todos ellos, sin concurso público, ya sea a través de la tramitación de emergencia o por la vía del contrato menor. ¿Influye en esto la relación mantenida por su familia con los Ayuso durante años?

–¿Cómo es la relación que mantiene actualmente con la familia Ayuso tras lo que ocurrió con MC Infortécnica?

Preguntas a la Consejería de Sanidad por infoLibre, que quedaron sin respuesta

–¿Era conocedora la Consejería de Sanidad en el momento de la concesión de todos estos contratos de que Prhoinsa estaba controlada por uno de los exsocios de la familia Ayuso?

–¿Considera Sanidad ético conceder licitaciones, todas ellas por la vía de los contratos menores o el procedimiento de emergencia, a una empresa administrada por uno de los exsocios de la familia de la actual presidenta de la Comunidad de Madrid?

Se pregunta el llobu: ¿por qué los que son de derechas nunca, jamás, salen a contradecir las barrabasadas que se publican en este hilo de los políticos de derechas? Los rojos del foro lo saben, y el llobu lo va a escribir: porque no pueden.

Salú y República.

Aluvión de críticas a Ayuso por tildar de «mantenidos» a los de las colas del hambre

La presidenta de la Comunidad de Madrid y candidata a su reelección, Isabel Díaz Ayuso, vuelve a estar en el foco de las críticas tras calificar de «mantenidos y subvencionados» a las personas que se ven obligadas a hacer cola para recibir ayuda.

Durante un acto público en el marco de la campaña electoral , la candidata de los populares no ha dudado en atacar las políticas del Gobierno de coalición y especialmente al presidente Sánchez al que ha acusado de crear «colas del hambre para que la gente dependa de ellos» unas personas que ha tildado además de «mantenidos subvencionados».

«Necesitan Madrid para seguir con su hoja de ruta que es romper España, dividirla territorialmente y crean ciudadanos de primera y de segunda. De segunda, los mantenidos subvencionados que ellos crean como las colas del hambre para que la gente dependa de ellos» ha afirmado.

Unas afirmaciones que han indignado a muchos usuarios en las redes sociales que no han dudado en sacar a relucir el historial laboral de la candidata y a criticar la actitud «miserable» con las personas que se ven obligadas a recibir ayuda alimenticia.

Salú y República.

En la tierra del llobu decimos "amagostando":

El PP ofrece voluntarios a una residencia privada de Madrid para llevar a los ancianos a votar el 4M

Tras las críticas recibidas en redes sociales, la residencia, que se define como "una institución neutral" ha decidido cancelar esta "ayuda". En una nota aseguran que "ha sido un error" y que ya se ha "subsanado" al "anular dicha posibilidad"

El Partido Popular había ofrecido "voluntarios" para "ayudar a facilitar el derecho al voto" a los ancianos que viven y están empadronados en la residencia San Juan de Dios de Madrid, de titularidad privada, perteneciente a la Orden hospitalaria de San Juan de Dios. Así se reflejaba en una nota que envió el centro a sus residentes a la que ha tenido acceso elDiario.es y en la que explicaban que la labor de estas personas estaría coordinada por la trabajadora social de esa residencia.

Las tareas de estos "voluntarios" –que no procedían de ninguno de los otros partidos que concurren a las elecciones del 4 de mayo, al menos según la nota– iban a consistir en acompañar a los ancianos a solicitar el sufragio por correo o directamente en ir con ellos a votar el mismo día de las elecciones, el próximo 4 de mayo.

Finalmente y tras las críticas recibidas en redes sociales, la residencia, que se define como "una institución neutral" ha decidido cancelar esta "ayuda". Así lo ha transmitido en un comunicado su directora gerente, Raquel Bellido. En la nota, expresa que "ha sido un error" y que ya se ha "subsanado" al "anular dicha posibilidad".

El centro notifica, por tanto, que los residentes que quieran votar el 4M "podrán hacerlo de forma autónoma, con el apoyo de sus familiares o mediante solicitud de voto por correo hasta el sábado 24 de abril de 2021" e informa de que los allegados ya han sido avisados de esta decisión.

Aunque ya ha sido anulada la "colaboración", esta mañana era confirmada por el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y número 2 en la lista de Ayuso. Enrique Ruiz Escudero dijo que desconocía "exactamente el acuerdo", pero celebraba que se "apueste" por la "máxima participación": "Que los madrileños hablen y decidan es la mejor de las noticias", expresaba en declaraciones a los medios de comunicación.

Escudero insistía en que los voluntarios solo iban a acompañar a los residentes y comparaba su labor con la de "los interventores de los distintos partidos" que hay en los colegios electorales o con la "carpa para ayudar al voto por correo que ha instalado Podemos" –y otras formaciones, entre ellas el PP: "No van a introducir el voto, por supuesto, ni van a condicionarlo", matizaba. "Yo creo que no hay que darle más importancia", aseguraba, añadiendo que que una residencia privada utilice "voluntarios para trasladar a los colegios" no es algo malo.

Según el primero de los comunicados de la residencia, el servicio iba a estar destinado a aquellos habitantes que o bien vayan en silla de ruedas o bien caminen de manera autónoma, quedando fuera de esto aquellos que han sido "incapacitados judicialmente", los que tengan un "internamiento involuntario", los que "su estado cognitivo" no les permita tener "capacidad de autogobierno y decisión" y los que no estén empadronados en San Juan de Dios.

Al final de la carta, el centro "señalaba" que el residente siempre puede ir a votar "sin el apoyo de la residencia", por sí mismo o con familiares o amigos.

O lo que es lo mismo: un puñado de votos menos para el Paquí Pallá.

Salú y República.

El llobu escribió:

Aluvión de críticas a Ayuso por tildar de «mantenidos» a los de las colas del hambre

La presidenta de la Comunidad de Madrid y candidata a su reelección, Isabel Díaz Ayuso, vuelve a estar en el foco de las críticas tras calificar de «mantenidos y subvencionados» a las personas que se ven obligadas a hacer cola para recibir ayuda.

Durante un acto público en el marco de la campaña electoral , la candidata de los populares no ha dudado en atacar las políticas del Gobierno de coalición y especialmente al presidente Sánchez al que ha acusado de crear «colas del hambre para que la gente dependa de ellos» unas personas que ha tildado además de «mantenidos subvencionados».

«Necesitan Madrid para seguir con su hoja de ruta que es romper España, dividirla territorialmente y crean ciudadanos de primera y de segunda. De segunda, los mantenidos subvencionados que ellos crean como las colas del hambre para que la gente dependa de ellos» ha afirmado.

Unas afirmaciones que han indignado a muchos usuarios en las redes sociales que no han dudado en sacar a relucir el historial laboral de la candidata y a criticar la actitud «miserable» con las personas que se ven obligadas a recibir ayuda alimenticia.

Salú y República.

A saber a quien van a votar (si votan) los que no han recibido el  "ingreso mínimo vital"...

Se me olvidaba: monarquía y alegría.

Pues no creo que voten a los que no votaron a favor de concederlo... a no ser que sean estúpidos, que visto lo visto, no me sorprendería nada.

Visca la república catalana lliure.