LOS PAPELES DE "EL POSTIGUET"

El Postiguet escribió:

... si el feminismo es tener derechos las mujeres por encima de los hombre, soy un anti feminista...

El feminismo no es eso. Sólo persigue la igualdad de derechos entre hombre y mujer, y, obviamente, combatir al machismo.

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

... si el feminismo es tener derechos las mujeres por encima de los hombre, soy un anti feminista...

El feminismo no es eso. Sólo persigue la igualdad de derechos entre hombre y mujer, y, obviamente, combatir al machismo.

Ha entresacado usted 17 palabras de un escrito que contiene más de 800, y, precisamente, no del meollo de la cuestión; pero bien está si solo le ha llamado la atención esa frase. Estoy convencido que efectivamente es así el feminismo, pero, mi escrito en realidad, era un avance de lo que iré desarrollando después si veo que el tema interesa y se debate en profundidad y con buenas maneras, y es el título del hilo.

Lo primero que he intentado, aunque igual por mi torpeza no lo consigo, es demostrar que el machismo, del cual renuncio y me abstengo, se instaló en la sociedad por la parte "animal" del ser humano, y aunque haya tardado siglos para el mínimo cambió, "puedo ser debido" a la situación actual, tan diferente de aquellos tiempos, donde el arrojo, la valentía, la audacia... ya no es tan imprescindible hoy para vivir en sociedad, y no niego que la mujer posea estas condiciones, en algunas cosas es superior, por ejemplo ante el dolor físico, ella es más valiente, tal mi creencia que si el hombre tuviese que parir y soportar el dolor del parto, igual el mundo ya no existiría, sino que la misma sociedad de entonces se la atribuía al hombre únicamente estas condiciones, y éste, no tenía otro remedio que asumir.

Pero le agradezco su intervención, y si se prolonga más y se conforma un debate serio, sería muy reconfortante, pues no es tema baladí.

.

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso lleva tiempo haciéndose por los extremistas de ambas partes confrontadas, ese mismo mensaje es prueba de ello..

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

... si el feminismo es tener derechos las mujeres por encima de los hombre, soy un anti feminista...

El feminismo no es eso. Sólo persigue la igualdad de derechos entre hombre y mujer, y, obviamente, combatir al machismo.

Ha entresacado usted 17 palabras de un escrito que contiene más de 800, y, precisamente, no del meollo de la cuestión; pero bien está si solo le ha llamado la atención esa frase. Estoy convencido que efectivamente es así el feminismo, pero, mi escrito en realidad, era un avance de lo que iré desarrollando después si veo que el tema interesa y se debate en profundidad y con buenas maneras, y es el título del hilo.

Lo primero que he intentado, aunque igual por mi torpeza no lo consigo, es demostrar que el machismo, del cual renuncio y me abstengo, se instaló en la sociedad por la parte "animal" del ser humano, y aunque haya tardado siglos para el mínimo cambió, "puedo ser debido" a la situación actual, tan diferente de aquellos tiempos, donde el arrojo, la valentía, la audacia... ya no es tan imprescindible hoy para vivir en sociedad, y no niego que la mujer posea estas condiciones, en algunas cosas es superior, por ejemplo ante el dolor físico, ella es más valiente, tal mi creencia que si el hombre tuviese que parir y soportar el dolor del parto, igual el mundo ya no existiría, sino que la misma sociedad de entonces se la atribuía al hombre únicamente estas condiciones, y éste, no tenía otro remedio que asumir.

Pero le agradezco su intervención, y si se prolonga más y se conforma un debate serio, sería muy reconfortante, pues no es tema baladí.

.

Espero que no suponga un problema mi forma de pensar, algo más analítica... en ocasiones, lo reconozco, excesivamente analítica.

La desigualdad con el machismo como causa no puede resolverse desde un punto de vista análitico..

Nolocreo escribió:

La igualdad con el machismo como causa no puede resolverse desde un punto de vista análitico..

Apostaría a que desconoces absolutamente lo que es un punto de vista analítico (no análitico)

Quizás no lo conozca, ¿Pero esa forma de pensar a la que refieres resuelve algo el problema de la desigualdad?..

Nolocreo escribió:

Quizás no lo conozca, ¿Pero esa forma de pensar a la que refieres resuelve algo el problema de la desigualdad?..

Sí

Tinajas escribió:

marapez escribió:

Tinajas escribió:

marapez escribió:

siguiendo la lógica de Nolocreo: Marianico es Tinajas

Tinajas escribió:

Ayer estuve muy liado y os leía de reojo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] , por Cataluña han ordenado el cierre durante 14 días de bares, restaurantes, etc y estuvimos recogiendo.

Ampliar esta imagen. Clic aquí para ver su tamaño original
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yoooo, creo que Nolocreo se refería a Nacho    

Ah!!.. Como dice "desde Salou" . Me despisté. 

Esa actuación es de hace muchos años, yo no estaba en Salou, se nota que es maño, por Catalunya se usaban la barretina    

Yo andaba despistada, pero Nolocreo igual no se ha dado cuenta de ese detalle. 

El Postiguet escribió:

marapez escribió:

El Postiguet escribió:

Nolocreo escribió:

Pues esto es la austeridad forzada y propiamente dicha..

Así es, pero no hay más remedio que aceptarlo. No sé si se logrará una vacuna que sea efectiva, o nos hemos de acostumbrar a vivir con el coronavirus, pero, aunque así fuera, creo que la naturaleza nos irá haciendo inmunes con el tiempo; no la creo tan torpe como para permitir que la raza humana desaparezca, en todo caso, si alguna vez desaparece, será por culpa de los humanos, que luchamos contra nosotros mismos, contra el medioambiente que necesitamos limpio y lo ensuciamos, o que el sol nos achicharre o se esconda unos días para que muramos por congelamiento. Una muerte ésta, quizás mejor que ninguna otra, ya que al morir congelados morimos con el gesto sonriente. Pero para mí que vamos a estar en este mundo, durante muchos siglos... Y de eso se encargará, no lo dude, don Pablo.

Lástima que un buen discurso lo emborrone un nefasto final.

Lástima, a mi entender, pues creo tener en este aspecto el mismo derecho que cualquiera para interpretarla, es que no exista, en la cantidad que debiera, el sentido del humor y a cualquier frase con sentido humorístico se la vea de diferente manera. Es verdad que usted no me conoce personalmente, y a cada palabra mía le puede dar el tono que mejor le parezca, pero pensar humorísticamente no nos vendría mal, por eso yo también digo "lástima" pero mirándolo desde otra perspectiva.

Es más, y usted lo sabe, si yo no hubiese colocado ese final, ya le digo que con buen humor, usted no me hubiese dicho "buen discurso" sólo se fija en lo que considera negativo, pues bien, es usted, como todo el mundo, muy libre para interpretar, como yo para decir.

Saludos.

.

Usted tampoco me conoce, así que no se porque intuye que yo no hubiese dicho buen discurso. Cuando escribe sin ornamentos y con una longitud aceptable, le leo... y si me parece bien lo que dice, lo reconozco... pero considero que su afición a meter la pata sin necesidad es un error.
Lo del buen humor se lo deberia mirar, porque de bueno, no tiene nada.
Saludos, tambien.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad con el machismo como causa no puede resolverse desde un punto de vista análitico..

 

Apostaría a que desconoces absolutamente lo que es un punto de vista analítico (no análitico)

Hay que analizarlo desde un punto de vista visceral o no vamos a ninguna parte, ya.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Quizás no lo conozca, ¿Pero esa forma de pensar a la que refieres resuelve algo el problema de la desigualdad?..

Sí

Pues no, nunca ha resuelto nada en absoluto la cuestión de la desigualdad porque esta sigue existiendo, si así fuera, si pudiese resolverse de ese modo esta no existiría..

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso lleva tiempo haciéndose por los extremistas de ambas partes confrontadas, ese mismo mensaje es prueba de ello..

No se si lees las noticias de los medios (TV. prensa, redes sociales, radio, etc) pero quien esta crispando en España no es la extrema izquierda, que no existe, sino la extrema derecha, y derecha próxima al extremo.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

La igualdad con el machismo como causa no puede resolverse desde un punto de vista análitico..

 

Apostaría a que desconoces absolutamente lo que es un punto de vista analítico (no análitico)

Hay que analizarlo desde un punto de vista visceral o no vamos a ninguna parte, ya.

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

... si el feminismo es tener derechos las mujeres por encima de los hombre, soy un anti feminista...

El feminismo no es eso. Sólo persigue la igualdad de derechos entre hombre y mujer, y, obviamente, combatir al machismo.

Ha entresacado usted 17 palabras de un escrito que contiene más de 800, y, precisamente, no del meollo de la cuestión; pero bien está si solo le ha llamado la atención esa frase. Estoy convencido que efectivamente es así el feminismo, pero, mi escrito en realidad, era un avance de lo que iré desarrollando después si veo que el tema interesa y se debate en profundidad y con buenas maneras, y es el título del hilo.

Lo primero que he intentado, aunque igual por mi torpeza no lo consigo, es demostrar que el machismo, del cual renuncio y me abstengo, se instaló en la sociedad por la parte "animal" del ser humano, y aunque haya tardado siglos para el mínimo cambió, "puedo ser debido" a la situación actual, tan diferente de aquellos tiempos, donde el arrojo, la valentía, la audacia... ya no es tan imprescindible hoy para vivir en sociedad, y no niego que la mujer posea estas condiciones, en algunas cosas es superior, por ejemplo ante el dolor físico, ella es más valiente, tal mi creencia que si el hombre tuviese que parir y soportar el dolor del parto, igual el mundo ya no existiría, sino que la misma sociedad de entonces se la atribuía al hombre únicamente estas condiciones, y éste, no tenía otro remedio que asumir.

Pero le agradezco su intervención, y si se prolonga más y se conforma un debate serio, sería muy reconfortante, pues no es tema baladí.

.

Espero que no suponga un problema mi forma de pensar, algo más analítica... en ocasiones, lo reconozco, excesivamente analítica.

¿Su forma de penar un problema? ¿Cree usted, tras los muchos años que conoce mi manera de ser y de expresarme, lo puede ser para mí?... si a mí lo que me gusta es la disparidad de criterios, si sobre esto he dicho infinidad de veces que es la gran riqueza de la humanidad... ¿acaso no me lo ha visto escrito alguna vez? pues eso... sea analítica o no, es, quizás, otra forma diferente de pensar a la mía; yo seguramente sea más compulsivo, pero, a mi entender, una y otra debe ser considerada como "razonable" (solo como mínimo) de acuerdo con quien la expresa.

Pero hay algo más, dice usted bien, muy bien, cuando me define el feminismo, algo que es obvio, pero convendrá conmigo que al interior del feminismo se intenta introducir ideas más extremas, como que la mujer debe estar por encima del hombre, y, si bien esto la idea feminista no lo contempla, al existir puede llevar al traste lo que es necesario que exista. Y le pongo un ejemplo. Podría utilizar al fascismo para lo mismo, pero lo haré con el comunismo. La idea comiunista que en algún momento en mi juventud compartí ¿lleva consigo la eliminación del oponente? ¿verdad que no? sin embargo una vez implantado (como hace el fascismo) la vida de los oponentes son sesgadas, y tenemos muchísimos ejemplos. Decir que el comunismo busca la eliminación de personas que piensen diferente, sería una falacia, porque no es cierto, pero, una vez se instala, donde haya sido, como ha hecho el fascismo, la muerte del oponente está más que asegurada.

Como usted bien me señala y yo lo creo, el feminismo busca la necesaria y justa igualdad, sin distinción de sexos, pero hay alguna idea que sobrepasa esto... y si no me cree, vaya usted a la próxima manifestación feminista, esté entre ellas (yo lo he hecho) y alguna consigna puede ser le habrá los ojos en esta dirección que digo, que no será el feminismo real, que no lo es, que igualmente nunca lo acepte, pero... Seguro que me entiende.

.

marapez escribió:

El Postiguet escribió:

marapez escribió:

El Postiguet escribió:

Nolocreo escribió:

Pues esto es la austeridad forzada y propiamente dicha..

Así es, pero no hay más remedio que aceptarlo. No sé si se logrará una vacuna que sea efectiva, o nos hemos de acostumbrar a vivir con el coronavirus, pero, aunque así fuera, creo que la naturaleza nos irá haciendo inmunes con el tiempo; no la creo tan torpe como para permitir que la raza humana desaparezca, en todo caso, si alguna vez desaparece, será por culpa de los humanos, que luchamos contra nosotros mismos, contra el medioambiente que necesitamos limpio y lo ensuciamos, o que el sol nos achicharre o se esconda unos días para que muramos por congelamiento. Una muerte ésta, quizás mejor que ninguna otra, ya que al morir congelados morimos con el gesto sonriente. Pero para mí que vamos a estar en este mundo, durante muchos siglos... Y de eso se encargará, no lo dude, don Pablo.

Lástima que un buen discurso lo emborrone un nefasto final.

Lástima, a mi entender, pues creo tener en este aspecto el mismo derecho que cualquiera para interpretarla, es que no exista, en la cantidad que debiera, el sentido del humor y a cualquier frase con sentido humorístico se la vea de diferente manera. Es verdad que usted no me conoce personalmente, y a cada palabra mía le puede dar el tono que mejor le parezca, pero pensar humorísticamente no nos vendría mal, por eso yo también digo "lástima" pero mirándolo desde otra perspectiva.

Es más, y usted lo sabe, si yo no hubiese colocado ese final, ya le digo que con buen humor, usted no me hubiese dicho "buen discurso" sólo se fija en lo que considera negativo, pues bien, es usted, como todo el mundo, muy libre para interpretar, como yo para decir.

Saludos.

.

Usted tampoco me conoce, así que no se porque intuye que yo no hubiese dicho buen discurso. Cuando escribe sin ornamentos y con una longitud aceptable, le leo... y si me parece bien lo que dice, lo reconozco... pero considero que su afición a meter la pata sin necesidad es un error.
Lo del buen humor se lo deberia mirar, porque de bueno, no tiene nada.
Saludos, tambien.

No es que lo intuya, es que en este Foro llevo muchísimos temas abiertos, y no de política precisamente, y nunca me ha respondido usted salvo últimamente y solo cuando aparece la palabra Pablo o Iglesias.

Y sigo pensando que alguien, desapasionado de Pablo Iglesias, que lo leyese, ese final que a usted le ha escocido, lo vería como un gesto añadido con tintes de humor. Como esa pimienta que se le echa al guiso para aderezarlo. No es un humor para hacer reír a carcajadas, por supuesto, ni siquiera para sonsacar la sonrisa sino para quitarle hierro a un tema muy delicado como es la vida de las personas que la tenemos hoy, más que nunca, pendiente de un finísimo hilo, por un virus con corona al que de momento no se le encuentra solución.

Sin embargo, observe la diferencia entre usted y yo; yo jamás la he insultado, aunque usted se creainsultada si digo que Pablo lleva moñete, pero usted me dice que soy aficionado a meter la pata... ¡Vamos, esto no me lo dice como un elogio! Pero no crea que me importa, yo la seguiré respetando y no insultando nunca, pero si sus comentarios hacia mi persona van a ir en ese sentido, dejo de responderle como hago con otros. Yo no estoy aquí para peleas, porque de estarlo, o quererlo estar, podría responderle de igual o peor talante, y eso, sépalo señora mía, ni usted ni nadie, ni todo el Club de los Poetas Muertos, lo conseguirá. En este tema me he acerado.

Es curioso que de mí se ha dicho aquí, entre otras muchas "lindezas" que soy un trolll, o sea, un provocador (!) cuando yo creo que provocar es insultar, es molestar, es arremeter contra alguien buscando su impronta. Pues bien, a lo de meter la pata no hay importa que valga, sino un saludo muy cordial...

.

Consejo: No le eche pimienta a un buen guiso, lo echará a perder.

postiguet escribió:

Sin embargo, observe la diferencia entre usted y yo; yo jamás la he insultado,

Corrección: Observe usted las analogias entre usted y yo... yo jamás le he insultado.

marapez escribió:

Consejo: No le eche pimienta a un buen guiso, lo echará a perder.

postiguet escribió:

Sin embargo, observe la diferencia entre usted y yo; yo jamás la he insultado,

Corrección: Observe usted las analogias entre usted y yo... yo jamás le he insultado.

La pimienta, desde la antigüedad ha sido muy apreciada; uno de los varios motivos de ir Colón en su busca rodeando la tierra, y aunque ha ido perdiendo interés, y hasta cierto "prestigio", hoy la alta gastronomía de gran parte del mundo la está redescubriendo, sobre todo en países que, por otras circunstancias al margen de la gastronómica, han tenido mucho contacto con los países productores de la misma.

Pero la pimienta es ideal compañera en guisos, salsas, bebidas y postres si se la sabe tratar y elegir, pues usted sabrá que hay varias clases. Le daré un pequeño consejo culinario con la pimienta en grano. Fría usted unas patatas en forma de dados en aceite, cortadas de un tamaño el doble de un dado del parchís, y añádale pimienta en grano y sea generosa. Además del sabor que le da a la propia patata, tropezar con sus granos tostados y masticarlos, e ingerirlos por supuesto, es una delicia.

Bueno, decirme que meto la pata, pues eso, que usted quería agradarme y me lo ha dicho como un obsequio. Se lo agradezco pues, ya que de agradecido es ser bien nacido. Y, como regalo, ya se sabe, que a caballo regalado no hay que mirarle el diente.

Saludos.

.

El Postiguet escribió:

Bueno, decirme que meto la pata, pues eso, que usted quería agradarme y me lo ha dicho como un obsequio.

Entre el insulto y el halago hay mil matices de gris. De forma que difícilmente podrá concluirse que todo lo que no sea un halago sea, en consecuencia, un insulto. Y viceversa.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso lleva tiempo haciéndose por los extremistas de ambas partes confrontadas, ese mismo mensaje es prueba de ello..

No se si lees las noticias de los medios (TV. prensa, redes sociales, radio, etc) pero quien esta crispando en España no es la extrema izquierda, que no existe, sino la extrema derecha, y derecha próxima al extremo.

Yo leo el mensaje ese que traes aquí que hace una comparación con los métodos nazis..
Y en ese mensaje de autor desconocido se cita a estos de los que ya ha llovido mucho desde su época.., sin embargo más allá de las noticias y la actualidad de hoy mismo si nos remontamos a los origenes de esa cuestión y de la historia contemporánea encontramos que el debate de quien crispa que y como es tan antiguo como la propia historia humana..

Unas y otras partes sea en confrontación o no, han empleado indistintamente y desde siempre las mismas tácticas de propaganda y agitación con los medios de la época disponibles, en la actualidad puede ser internet el medio más utilizado. En la época nazi fue la radio, la prensa y otros medios de comunicación al uso en Alemania y en los propios países donde el nazismo planeaba implantar su ideología, estos elevaron esas tácticas a su máximo exponente aprovechando hasta el último recurso disponible, ahí tienes al nazismo en sus inicios cuando la 2º guerra mundial aún no se habia declarado, los desfiles, convenciones y mitines nazis que se celebraban recorriendo los centros y calles de Nueva York. Fueron maestros en el arte de mentir y desestabilizar utilizando todos los medios disponibles (Joseph Goebbels) y de ellos se han tomado muchas de sus tácticas y ejemplos aplicados a cuestiones de la actualidad contemporánea por grupos de ideologías diversas, por eso no es de extrañar que se encuentren muchas similitudes entre los métodos empleados por los nazis y los actuales que muchas veces son evoluciones de los anteriores ya creados por estos (la historia se repite) y los empleados por algunos grupos en continua confrontación ideológica haciendo proselitismo de sus propias ideologías, no se diferencian en nada unos de otros y sus métodos empleados ..

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Bueno, decirme que meto la pata, pues eso, que usted quería agradarme y me lo ha dicho como un obsequio.

Entre el insulto y el halago hay mil matices de gris. De forma que difícilmente podrá concluirse que todo lo que no sea un halago sea, en consecuencia, un insulto. Y viceversa.

Pero si a mí no me molesta nada..., sin embargo decirle a alguien que es muy aficionado a meter la pata, pues como halago, lo veo un poco pobre, yo lo hubiese dicho de otra manera, como por ejemplo "es usted extraordinariamente profesional a meter la pata".

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Bueno, decirme que meto la pata, pues eso, que usted quería agradarme y me lo ha dicho como un obsequio.

Entre el insulto y el halago hay mil matices de gris. De forma que difícilmente podrá concluirse que todo lo que no sea un halago sea, en consecuencia, un insulto. Y viceversa.

Pero si a mí no me molesta nada..., sin embargo decirle a alguien que es muy aficionado a meter la pata, pues como halago, lo veo un poco pobre, yo lo hubiese dicho de otra manera, como por ejemplo "es usted extraordinariamente profesional a meter la pata".

Es que, evidentemente, no es un halago. Pero eso tampoco lo convierte en un insulto.

El Postiguet escribió:

el.loco.lucas escribió:

El Postiguet escribió:

Bueno, decirme que meto la pata, pues eso, que usted quería agradarme y me lo ha dicho como un obsequio.

Entre el insulto y el halago hay mil matices de gris. De forma que difícilmente podrá concluirse que todo lo que no sea un halago sea, en consecuencia, un insulto. Y viceversa.

Pero si a mí no me molesta nada..., sin embargo decirle a alguien que es muy aficionado a meter la pata, pues como halago, lo veo un poco pobre, yo lo hubiese dicho de otra manera, como por ejemplo "es usted extraordinariamente profesional a meter la pata".

Y hasta aqui llegó la invitación a debatir... cuando no se está de acuerdo con lo que dice, se lo toma como un insulto.
Bueno, pues además del consejo de las patatas, le tomo como consejo sus palabras literales: es usted extraordinariamente profesional a meter la pata.


Adios

.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

EL FASCISMO VOX SE PAVONEA

Aunque la intentona de Vox acerca de la moción de censura de mañana, no va a servir más que para la continuidad de la opereta bufa, y para que los políticos-actores que hoy sufre España salgan a escena a interpretar sus papeles, convendría, al menos pausadamente, considerar el porqué el fascismo resurge, con excesiva fuerza para mí, y de cómo se va expandiendo, y más conociendo todo el mal que ha hecho a España.

Quizás determinada izquierda política esté más en la Memoria Histórica de hace ochenta años, y no en enseñar a la juventud a vivir en democracia, respeto y solidaridad, en vez del individualismo, la fiesta perenne y el botellón.

No soy partidario de algaradas, pero sí de manifestaciones reivindicativas, y con un paro juvenil asombroso y descorazonador, que desde Europa no entienden, no hay una sola manifestación de gente joven demandando trabajo y medios para logarlo digno y bien remunerado. Bajo esta necesidad lo que yo entiendo como verdadera izquierda política, tendría que ser la organizadora de reivindicaciones, y ya digo, sin algaradas. Pero por otra parte entiendo que, ahora que está “gobernando”, una reivindicación sería ir en contra de ellos mismos, por lo tanto, mejor el botellón.

Y no es porque yo le tenga miedo a las algaradas, sino porque la izquierda española, por unas causas u otras, unos medios u otros, ha sido, en el último siglo, la promotora o el impulso para que la derecha extrema se organice, crezca y avance. Para aprender esto sí debiera valer la Memoria Histórica.

Que en la España de principios del pasado siglo, las injusticias sociales eran abrumadoras, no creo haya nadie me lo desmienta, pero aquella justicia que la izquierda creía alcanzar, por medio de las algaradas, los desmanes, el descontrol, la violencia..., sólo consiguió que la derecha se agrupara y organizara. Por supuesto ——para mí, que el paro y las enormes injusticias del pasado, justificaban el malestar, pero paradójicamente, estas acciones que pretendían ser reivindicativas justas, se transformaron en numerosas huelgas, no todas justificadas y excesivos alborotos fuera de ley que fueron creando las condiciones propicias de reagrupamiento y desarrollo de las derechas extremas.

A veces pienso que la izquierda política de España carece de una verdadera “memoria”, y de una autocrítica recia para no tropezar repetidamente en la misma piedra. Y demos gracias que hoy, en coalición está gobernando, porque tal como veo el panorama, estando en la oposición y sin tocar cacho, ya estaría organizando follones, cosa muy distinta a una reivindicación, que por justa y necesaria, ha de hacerse con la cabeza, y nunca desde el hígado y el corazón. No aprendemos, no...

.