por hechizera del mas alla Miér Nov 18, 2020 7:46 pm
¿Acaso existe un ser superior responsable de nuestra existencia, o incluso del Universo entero? Si eres de los individuos que creen en Dios, ya tienes una respuesta desde un punto de vista religioso y puramente de fe. Sin embargo, algunos estudios científicos poco comprensibles sugieren la posibilidad de que diversos seres superiores son responsables de que nosotros existamos.
Según la conclusión de algunos estudios, el Universo no debería haber sobrevivido más allá de unos instantes. Por ejemplo, un evento como el Big Bang debería haber generado cantidades iguales de materia y antimateria, cancelándose mutuamente. En lugar de esto, se generó una cantidad superior de materia, dando origen al universo observable. Y definitivamente no tenemos idea de por qué algo como esto aconteció.
En otra de las teorías, el Universo se encuentra en el campo de Higgs, que provee de masa a las partículas. Un campo enorme de energía previene que nuestro Universo caiga en el “valle”, un campo más profundo, donde no podría existir. Sin embargo, atendiendo al modelo estándar de la física, una rápida expansión del Universo después del Big Bang habría desplazado al universo a este valle. Esto lo habría aniquilado antes de siquiera alcanzar un segundo de existencia.
Incluso la posibilidad de que exista vida en la Tierra es aterradoramente baja. Las galaxias no existirían sin una combinación específica de materia, materia oscura y energía oscura, pero existen. La Tierra debe mantener una distancia precisa del Sol para acobijar a la vida. Si fuera un planeta con las dimensiones de Júpiter, la Tierra atraería más cometas y asteroides, o su superficie sería demasiado extrema como para sustentar la vida.
¿Es posible realmente que la vida haya superado “sola” todas estas probabilidades en contra, o alguien superior le echó una mano?
09 – ¿Una semilla de la vida?
Francis Crick creó la famosa teoría de la panspermia, donde se afirma que la vida se originó en otro punto del Universo y fue enviada hasta este planeta por seres avanzados. Una teoría previa a la panspermia sugiere que la vida aterrizó sobre nuestro planeta gracias a un asteroide o cometa.
En el mes de julio de 2013, el astrobiólogo Milton Wainwright afirmó haber descubierto una verdadera “semilla de la vida”. Tras lanzar un globo meteorológico desde Inglaterra, el científico recolectó una esfera metálica con el espesor de una hebra de cabello. Al interior de una coraza de vanadio y titanio, la esfera contenía un líquido biológico pegajoso.
Prácticamente toda la comunidad científica se mostró escéptica sobre este descubrimiento.
08 – Búsqueda biológica extraterrestre.
Se estima que un ser humano está constituido por 22 mil genes, lo que representa el 3% del genoma humano. El otro 97% se consideran “restos de ADN”, que podrían contener un mensaje codificado o un indicio de que la vida se originó en otro lugar fuera de este planeta o que fue creada por un ser superior.
En el 2013, un par de investigadores kazajos afirmó haber descubierto una secuencia ordenada de un lenguaje basado en símbolos en nuestros restos de ADN que no sucedió de forma natural. Sin embargo, sobran los críticos de esta búsqueda de señales biológicas.
Alternativamente, el genetista Francis Collins argumentó en su libro “Como Habla Dios” que el ADN sería el “alfabeto de Dios”, lo que nos convertiría en el libro no leído de la vida.
07 – Rayos cósmicos.
En el año 2013, Nick Bostrom sugirió que el universo podría ser una simulación por computadora, una teoría que fue recibida bastante bien en mentes brillantes como la de Neil de Grasse Tyson y Elon Musk. De ser esto verdad, invariablemente un ser superior, o seres, fue responsable por la construcción de la simulación. Además el Universo sería un lugar finito, pues desde nuestra lógica todos los sistemas computacionales tienen límites.
Algunos investigadores creen que podríamos detectar dicha simulación si fuéramos capaces de llegar a las fronteras del Universo. Para poner esto a prueba, un grupo de investigadores alemanes construyó simuladores en red basándose en una computadora parcialmente cuántica.
Se enfocaron en los rayos cósmicos, esos fragmentos de átomos provenientes del exterior del Sistema Solar. Los rayos cósmicos poseen una cantidad limitada de energía y se deterioran con el paso del tiempo.
Cuando alcanzan la Tierra, todos poseen cantidades similares de energía, con un máximo de 10 electronvoltios. Esto apunta a que los rayos cósmicos se originan en un punto similar, quizá en el borde de la red de simulación de una computadora cuántica.
06 – La proliferación de la vida.
En el año 2015, el Centro de astrofísica Harvard-Smithsonian elaboró un estudio donde se sugiere que la vida podría haberse diseminado a través de la panspermia, moviéndose de una estrella a otra en aglomeraciones y “sobreponiéndose como burbujas en una olla de agua hirviendo”. Esta simulación también sugiere que la vida pudo haberse esparcido como lo hace una epidemia.
Los científicos analizaron dos posibilidades para traer la vida a la Tierra: a través de asteroides o transportada por seres inteligentes. El resultado apunta que ambas formas son plausibles y habrían seguido un mismo patrón. De ser cierto, este estudio también nos indica que la vida existe en otras partes de la galaxia.
05 – Las constantes físicas.
Según lo afirmado por el físico teórico John D. Barrow, podemos determinar si el Universo es una simulación buscando errores o fallas en él. Barrow cree que incluso las civilizaciones más avanzadas no poseen un conocimiento absoluto sobre las leyes de la naturaleza.
Así, experimentaríamos errores perceptibles en la Matrix, tales como alteraciones en las constantes físicas. Hablamos de las propiedades físicas, como la velocidad de la luz, que permanecen iguales en cualquier lugar a través del tiempo.
En el 2001, un grupo de investigadores en Australia encontró evidencia de que la velocidad de la luz ha venido decreciendo a lo largo de los últimos miles de millones de años, pese a que esto vaya en contra de la relatividad general. El astrónomo John Webb descubrió que la luz de un cuásar había absorbido el tipo equivocado de fotones en su viaje de 12,000 millones de años hasta la Tierra.
Esto pudo suceder si existió un cambio en la velocidad de la luz o en la carga de un electrón, ambas constantes físicas. Los investigadores más escépticos no apoyan dicha teoría.
Independientemente de esto, nadie está seguro de por qué las constantes físicas son constantes. Pero de lo que sí estamos seguros es de que resultan fundamentales para la existencia de nuestro Universo. Algunos científicos han llegado a especular que las constantes físicas son indicios de que el Universo fue “afinado” para la existencia de la vida.
Prueba ontológica de Gödel.
En la década de 1940, el físico Kurt Gödel intentó demostrar la existencia de Dios. Lo hizo apoyado en un argumento de San Anselmo de Canterbury.
Existe un gran ser llamado Dios, y nada más grande a Dios puede ser imaginado.
Dios existe como una idea en la mente.
Con todas las demás cosas siendo iguales, un ser que existe tanto en la mente como en la realidad es mejor que un ser que solo existe en la mente.
Por lo tanto, si Dios solo existe en la mente, entonces es posible que podamos imaginar un ser más poderoso que Dios.
Sin embargo, esto contradice la primera regla, pues nada más grande que Dios puede ser imaginado.
Por lo tanto, Dios existe.
Aplicando lógica modal y universos paralelos, Gödel argumentó la existencia de un ser todopoderoso, si existe en al menos un universo paralelo. Como tenemos un número infinito de universos con un número infinito de posibilidades, un universo tiene un ser tan poderoso que sería considerado un Dios omnipotente. Por lo tanto, se afirma la existencia de Dios.
En 2013, dos matemáticos llevaron las ecuaciones de Gödel a una computadora y descubrieron que eran correctas. Sin embargo, el teorema no prueba la existencia de Dios – simplemente demuestra que es posible la existencia de un ser todopoderoso según la lógica.
03 – La realidad no existe hasta que la observamos.
En un videojuego, cierto fragmento del escenario se desarrolla únicamente cuando el jugador lo visualiza. En caso contrario, el escenario es inexistente. En la realidad sucede algo similar, pues solo existen determinados aspectos si los visualizamos.
Este misterioso fenómeno está basado en la mecánica cuántica. Los objetos subatómicos generalmente son ondas u objetos sólidos de partículas semejantes. Raramente pueden ser ambos. Entre algunos ejemplos que podemos mencionar se encuentra la luz, que tiene una masa semejante a la de los electrones.
Cuando no están siendo observados, estos objetos se mantienen en un estado doble. Pero cuando son medidos, “deciden” convertirse en una onda u objeto sólido. Estos fundamentos de nuestra realidad se mantienen latentes hasta que miramos hacia ellos, lo que no es muy diferente a un mundo simulado en un videojuego.
02 – El principio holográfico.
El físico teórico Juan Maldacena propuso en 1997 que el universo es un holograma de dos dimensiones completamente plano que percibimos en tres dimensiones. Unas cuerdas minúsculas llamadas gravitones vibrarían para dar origen a este universo holográfico. De ser cierta, la teoría ayudaría a resolver algunas diferencias entre la mecánica cuántica y la teoría de la gravedad de Einstein.
Algunos estudios han demostrado que un universo en 2D es posible. Investigadores japoneses calcularon la energía interna de un agujero negro, la posición del horizonte de eventos y otras propiedades en un mundo 3D y, después, calcularon los mismos parámetros en un mundo 2D sin gravedad. Los cálculos fueron consistentes. Otro modelo mostró que el universo es 2D si el espacio-tiempo es plano.
Investigadores de Fermilab, en los Estados Unidos, están usando un láser enorme para buscar “ruido holográfico”, que es la evidencia del “buffering” en el cosmos. Si un universo holográfico 3D se construyó sobre un sistema 2D de líneas en movimiento (como líneas de código), esto sugiere fuertemente que el Universo es una simulación.
Según el físico teórico Sylvester James Gates, hay evidencia convincente que sugiere que estamos habitando una simulación. Mientras trabajaba en ecuaciones de supercuerdas con adinkras (símbolos empleados en álgebra supersimétrica), Gates encontró la codificación creada por el matemático Richard Hamming conocida como “códigos de bloque dualmente equilibrados”. Gates cuestionó si esta codificación básica es de alguna forma responsable por controlar al Universo.
En la década de 1940, el físico Kurt Gödel intentó demostrar la existencia de Dios. Lo hizo apoyado en un argumento de San Anselmo de Canterbury.
Existe un gran ser llamado Dios, y nada más grande a Dios puede ser imaginado.
Dios existe como una idea en la mente.
Con todas las demás cosas siendo iguales, un ser que existe tanto en la mente como en la realidad es mejor que un ser que solo existe en la mente.
Por lo tanto, si Dios solo existe en la mente, entonces es posible que podamos imaginar un ser más poderoso que Dios.
Sin embargo, esto contradice la primera regla, pues nada más grande que Dios puede ser imaginado.
Por lo tanto, Dios existe.
Aplicando lógica modal y universos paralelos, Gödel argumentó la existencia de un ser todopoderoso, si existe en al menos un universo paralelo. Como tenemos un número infinito de universos con un número infinito de posibilidades, un universo tiene un ser tan poderoso que sería considerado un Dios omnipotente. Por lo tanto, se afirma la existencia de Dios.
En 2013, dos matemáticos llevaron las ecuaciones de Gödel a una computadora y descubrieron que eran correctas. Sin embargo, el teorema no prueba la existencia de Dios – simplemente demuestra que es posible la existencia de un ser todopoderoso según la lógica.
En cualquier sistema lógico, si los axiomas pueden ser cuestionados entonces las conclusiones también pueden ser cuestionadas. En este caso de los 5 axiomas de Anselmo de Canterbury que llevan a la conclusión (6) al menos el (1) y el (3) son claramente cuestionables, y el (5) es absurdo al apoyarse en el axioma cuestionable (1).
En realidad un sistema lógico correcto no significa que las conclusiones sean verdaderas, sino que si los axiomas fueran verdaderos entonces las conclusiones serían verdaderas.
Este fallido sistema lógico podría resumirse en: 1. Dios existe. 2. Por lo tanto, Dios existe.
Y el de Gödel, tal y como está ahí explicado podría resumirse en: 1. Si existe un ser todopoderoso en al menos un universo paralelo, entonces existe dios (menuda obviedad) 2. Hay infinitos universos (probablemente falso, sí al menos cuestionable o no demostrado como cierto) 3. Al haber infinitas posibilidades en al menos uno habrá un Dios omnipotente (falso)* 4. Por tanto dios existe (cuestionable/falso porque los axiomas son cuestionables o directamente falsos)
*(3) Si yo tiro infinitas veces un dado de seis caras no podrá salir un 7 por muy infinitos que sean los sucesos. Infinitos sucesos no implica que cualquier cosa sea posible.
Una prueba que existe un ser superior es imposible, tanto en favor como en contra. Pero dada que se puede comprobar que no es imprescindible la existencia de un ser superior para poder explicar la creación, hace ya cuestionable la existencia de semejante ser, aplicando el principio de la parsimonia.
-Yo creo ser Napoleón. Y él era o soy importante y grande. -Ser Napoleón existe en mi mente.Y en la de otros, auqnue sean los médicos incrédulos que me tratan. -Napoleón existe en mi mente y ha existido en la realidad.Perdón, he existido en la realidad, ahora he vuelto. -Puedes pensar o imaginar que hay otros igual de grandes, como Gengois Khan , Alejandro Magno, pero yo estoy aquí y ellos no. -Conclusión: soy Napoleón.
A marapez y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
Zerg Rush escribió:Una prueba que existe un ser superior es imposible, tanto en favor como en contra. Pero dada que se puede comprobar que no es imprescindible la existencia de un ser superior para poder explicar la creación, hace ya cuestionable la existencia de semejante ser, aplicando el principio de la parsimonia.
Ni siquiera hace falta aplicar el Principio de Parsimonia (entre dos explicaciones elegir la más sencilla) ya que la idea de dios ni siquiera se puede considerar una explicación de nada. Es algo así como llamar "x" a la incógnita y pretender que ya has resuelto el problema.
Tatsumaru escribió:-Yo creo ser Napoleón. Y él era o soy importante y grande. -Ser Napoleón existe en mi mente.Y en la de otros, auqnue sean los médicos incrédulos que me tratan. -Napoleón existe en mi mente y ha existido en la realidad.Perdón, he existido en la realidad, ahora he vuelto. -Puedes pensar o imaginar que hay otros igual de grandes, como Gengois Khan , Alejandro Magno, pero yo estoy aquí y ellos no. -Conclusión: soy Napoleón.
Zerg Rush escribió:Una prueba que existe un ser superior es imposible, tanto en favor como en contra. Pero dada que se puede comprobar que no es imprescindible la existencia de un ser superior para poder explicar la creación, hace ya cuestionable la existencia de semejante ser, aplicando el principio de la parsimonia.
Ni siquiera hace falta aplicar el Principio de Parsimonia (entre dos explicaciones elegir la más sencilla) ya que la idea de dios ni siquiera se puede considerar una explicación de nada. Es algo así como llamar "x" a la incógnita y pretender que ya has resuelto el problema.
Ciertamente, pero algunos creen de conocer el valor de x, dicho por una vocecita interior y por tanto lo consideran resuelto el problema. ¿En que otra filosofía consigues meter a "conocer el valor de x en detalle" y "el valor de x es inescrutable" en la misma frase? Chollo que funcionó bien durante 2000 años para convencer al plebe (mas les valía de estar convencidos, como sabían luego Giordano Bruno y Miguel Servet)
Tatsumaru escribió:-Yo creo ser Napoleón. Y él era o soy importante y grande. -Ser Napoleón existe en mi mente.Y en la de otros, auqnue sean los médicos incrédulos que me tratan. -Napoleón existe en mi mente y ha existido en la realidad.Perdón, he existido en la realidad, ahora he vuelto. -Puedes pensar o imaginar que hay otros igual de grandes, como Gengois Khan , Alejandro Magno, pero yo estoy aquí y ellos no. -Conclusión: soy Napoleón.
Tatsumaru escribió:-Yo creo ser Napoleón. Y él era o soy importante y grande. -Ser Napoleón existe en mi mente.Y en la de otros, auqnue sean los médicos incrédulos que me tratan. -Napoleón existe en mi mente y ha existido en la realidad.Perdón, he existido en la realidad, ahora he vuelto. -Puedes pensar o imaginar que hay otros igual de grandes, como Gengois Khan , Alejandro Magno, pero yo estoy aquí y ellos no. -Conclusión: soy Napoleón.
Pues has llegado en mal momento, Napoleón...
¡¡¡LLEGA NIVIRU...!!!
Habrá que entrenar entonces. Con ese nombre parece un bicho a lo Godzilla y yo sólo soy un medio metro francés...
Habría que distinguir entre Dios y seres superiores; de estos últimos los hay en este mismo foro...; algunos con plumas, otras en forma de pez...; e incluso romanos...
NEROCAESAR escribió:Habría que distinguir entre Dios y seres superiores; de estos últimos los hay en este mismo foro...; algunos con plumas, otras en forma de pez...; e incluso romanos...
Pues yo conozco a uno de esos seres superiores que está incluido en al menos dos de esas categorías: en la de "algunos con (casco con) plumas", y en la de "e incluso romanos". Ese sí que es un ser "zuperió" por goleada.
NEROCAESAR escribió:Habría que distinguir entre Dios y seres superiores; de estos últimos los hay en este mismo foro...; algunos con plumas, otras en forma de pez...; e incluso romanos...
Pues yo conozco a uno de esos seres superiores que está incluido en al menos dos de esas categorías: en la de "algunos con (casco con) plumas", y en la de "e incluso romanos". Ese sí que es un ser "zuperió" por goleada.
¿Acaso existe un ser superior responsable de nuestra existencia, o incluso del Universo entero? Si eres de los individuos que creen en Dios, ya tienes una respuesta desde un punto de vista religioso y puramente de fe. Sin embargo, algunos estudios científicos poco comprensibles sugieren la posibilidad de que diversos seres superiores son responsables de que nosotros existamos.
Para algunos siempre existe algo que es el origen.
Algo que algunos quieren explicar con un accidente, un milagro o algo como una chispa que inicio todo.
Ahora, desde toda la seriedad que semejante tema permite, pienso que habría que diferenciar entre Dios o Dioses y la posibilidad (a mi juicio más que probable) de que hayan seres muy superiores al animal humano, que puestos en contacto con nosotros, se nos antojarían como dioses. Si esta hipótesis ha ocurrido o no, no lo sabemos o como mínimo no está demostrado.
NEROCAESAR escribió:Ahora, desde toda la seriedad que semejante tema permite, pienso que habría que diferenciar entre Dios o Dioses y la posibilidad (a mi juicio más que probable) de que hayan seres muy superiores al animal humano, que puestos en contacto con nosotros, se nos antojarían como dioses. Si esta hipótesis ha ocurrido o no, no lo sabemos o como mínimo no está demostrado.
Extraterrestres, quien sabe, hay tantas incógnitas, aunque parece difícil con lo que la ciencia sabe de física en estos momentos, yo creo que existen seres terrestres muy superiores al animal humano, quizás el ADN, quizás un gran desarrollo de su capacidad intelectual por encima de los demás, hace posible que surjan esos grandes descubridores y sabios de la física, la química, la biología, etc. donde se puede descubrir cómo se formó el Universo, la materia, e incluso la posibilidad de crear vida, como Galileo, Copérnico, Da Vinci, Darwin, Newton, Einstein, pienso que algo muy superior tienen para el avance de la misma humanidad que el buscar y descubrir a un dios desconocido.
Hoy a las 12:41 am por Laberinto
» Como se le ve el plumero a TVE.
Hoy a las 12:11 am por el.loco.lucas
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
Ayer a las 11:57 pm por el.loco.lucas
» Sinónimos múltiples
Ayer a las 11:51 pm por NEROCAESAR
» Buenas noches
Ayer a las 11:49 pm por NEROCAESAR
» Vejez, divino tesoro.
Ayer a las 11:45 pm por NEROCAESAR
» Feijoo
Ayer a las 11:41 pm por Laberinto
» twitts
Ayer a las 11:36 pm por NEROCAESAR
» Relaciona palabras
Ayer a las 11:21 pm por Laberinto
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
Ayer a las 10:34 pm por NEROCAESAR
» Sustantivos y nombres propios en francés.
Ayer a las 10:28 pm por athenea
» Bichillos y animalillos en acción
Ayer a las 10:28 pm por Z
» Un minuto de baile:
Ayer a las 10:23 pm por Z
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
Ayer a las 10:08 pm por NEROCAESAR
» El teatro de Will. (Videos)
Ayer a las 8:51 pm por Z
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
Ayer a las 7:14 pm por Séneca
» Begoña Gerpe:
Ayer a las 7:11 pm por Z
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
Ayer a las 7:07 pm por Séneca
» El humor politico
Ayer a las 6:10 pm por NEROCAESAR
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
Ayer a las 5:50 pm por Z
» Música y danza de la India:
Ayer a las 5:26 pm por Z
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
Ayer a las 5:16 pm por Laberinto
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
Ayer a las 5:13 pm por Séneca
» Chorradas varias
Ayer a las 5:10 pm por Tatsumaru
» CNI y Venezuela.
Ayer a las 4:28 pm por Séneca
» Yoyomi.
Ayer a las 3:46 pm por Z
» Ayuso
Ayer a las 2:42 pm por marapez
» Carne Cruda
Ayer a las 2:28 pm por Laberinto
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
Ayer a las 1:54 pm por marapez
» Los Meconios desatados!
Ayer a las 1:51 pm por Z