¿Habra 8-M?

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Muy bonitas las fuentes de la  Wiki, pero cuando Mussolini es expulsado, el ya se había ido de la rama mas dura del PSI , el maximalismo ,  ahora te vas otra vez a la Wiki y te informas de que va eso del maximalismo, en vez de leer lo que hay que leer

    La idea de Adolf era aglutinar todas las corrientes de trabajadores,   entra ellas el partido comunista alemán y es Stalin el que da las  ordenes a los lideres de los comunistas alemanes, quien da la orden de que no se adhieran al movimiento de Hitler 

   Tanto Mussolini como Hitler luchan principalmente contra el estado liberal y el liberalismo económico , las condiciones del Tratado de Versalles y Hitler suma a esto  a los judíos y los bolcheviques

  No quieras saber de todo, que se te ven luego las carencias

Ya, claro, por eso culparon a un comunista del incendio del Reichstag...por atraerlos. Llevó a la prohibición , criminalización y unos cuantos porrazos.

  Tu estas hablando de 1933, cuando ya Hitler no necesita a los comunistas, porque ya tiene suficiente poder, y yo hablo de los principios de Adolf

El anticomunismo es uno de los fundamentos de la idoelogía de Adolf...La culpa de la derrota en 1918 lo llamaban "la puñalada en la espalda" y creía que fue causada por los movimiento obreros  y comunistas.Decir, para  ser honesto, que dicha idea no era exclusivamente dlel partido nazi, era algo bastante común en Alemania pensarlo. Ya ves tú si iban a unirse al comunismo, les habría supuesto un buen revés a sus ambiciones. Habrían sido llamados de traidores hacia arriba...

   Perdón , pero eso te lo has sacado de la manga, yo no digo que Hitler fuera comunista, ni amara el marxismo,  Hitler estaba cabreado con muchas cosas , y lo principal era la traición que achacaba  los políticos alemanes, por firmar y el Tratado de Versalles , que era humillante para los alamanes , y mas cuando no fueron los alemanes los que iniciaron la I Guerra Mundial

    Cuando Hitler va teniendo poder cambia el nombre Partido Obrero Aleman,  cambia el nombre por Partido Nacionalsocialista Obrero Aleman , para atraer a mas votantes,  tanto de izquierda , como de derecha,  recordemos que en el marxismo o comunismo, el  concepto derecha e izquierda no existía, ni para Lenin, ni para Trotsky, ni para Stalin .

  Y te recuerdo que hasta la invasión de Rusia,   pues nazis y rusos estuvieron aliados,  por conveniencia, se repartieron Polonia, , incluso los rusos en los años 20, dejaron a los alemanes entrenarse en suelo ruso , para burlar la vigilancia que se le había puesto en el Trtado de Versalles

   Vamos que se de lo que hablo, porque he leído  mucho,  y me gusta esa época de la historia 

   Hitler quería llegar al poder en el parlamento alemán  y luego ir eliminando rivales y socios, ,no lo digo yo,  lo dicen los historiadores,  podéis leerlo, lo que pasa que hay que meterse unos buenos tochos y leer la historia de Alemana , con su Republica de Weimar ,  el  levantamiento espartaquista , la historia de Freikorps  , etc

el.loco.lucas escribió:

Si a un gato le pones una etiqueta que ponga "elefante" hay gente que ya cree que eso es un elefante.

   Tu puedes decir lo que quieras, pero hablo de lo que se, como no se informática, no hablo, y pido ayuda, no hablo de oídas,  te lo he demostrado muchas veces ,  sobre todo en temas de historia, política, estructura de los Estados, etc

 Los demás no se lo que harán o lo que no harán, pero se coge rápido a un mentiroso o alguien que se guía por la Wiki

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Muy bonitas las fuentes de la  Wiki, pero cuando Mussolini es expulsado, el ya se había ido de la rama mas dura del PSI , el maximalismo ,  ahora te vas otra vez a la Wiki y te informas de que va eso del maximalismo, en vez de leer lo que hay que leer

    La idea de Adolf era aglutinar todas las corrientes de trabajadores,   entra ellas el partido comunista alemán y es Stalin el que da las  ordenes a los lideres de los comunistas alemanes, quien da la orden de que no se adhieran al movimiento de Hitler 

   Tanto Mussolini como Hitler luchan principalmente contra el estado liberal y el liberalismo económico , las condiciones del Tratado de Versalles y Hitler suma a esto  a los judíos y los bolcheviques

  No quieras saber de todo, que se te ven luego las carencias

Ya, claro, por eso culparon a un comunista del incendio del Reichstag...por atraerlos. Llevó a la prohibición , criminalización y unos cuantos porrazos.

  Tu estas hablando de 1933, cuando ya Hitler no necesita a los comunistas, porque ya tiene suficiente poder, y yo hablo de los principios de Adolf

El anticomunismo es uno de los fundamentos de la idoelogía de Adolf...La culpa de la derrota en 1918 lo llamaban "la puñalada en la espalda" y creía que fue causada por los movimiento obreros  y comunistas.Decir, para  ser honesto, que dicha idea no era exclusivamente dlel partido nazi, era algo bastante común en Alemania pensarlo. Ya ves tú si iban a unirse al comunismo, les habría supuesto un buen revés a sus ambiciones. Habrían sido llamados de traidores hacia arriba...

   Perdón , pero eso te lo has sacado de la manga, yo no digo que Hitler fuera comunista, ni amara el marxismo,  Hitler estaba cabreado con muchas cosas , y lo principal era la traición que achacaba  los políticos alemanes, por firmar y el Tratado de Versalles , que era humillante para los alamanes , y mas cuando no fueron los alemanes los que iniciaron la I Guerra Mundial

    Cuando Hitler va teniendo poder cambia el nombre Partido Obrero Aleman,  cambia el nombre por Partido Nacionalsocialista Obrero Aleman , para atraer a mas votantes,  tanto de izquierda , como de derecha,  recordemos que en el marxismo o comunismo, el  concepto derecha e izquierda no existía, ni para Lenin, ni para Trotsky, ni para Stalin .

  Y te recuerdo que hasta la invasión de Rusia,   pues nazis y rusos estuvieron aliados,  por conveniencia, se repartieron Polonia, , incluso los rusos en los años 20, dejaron a los alemanes entrenarse en suelo ruso , para burlar la vigilancia que se le había puesto en el Trtado de Versalles

   Vamos que se de lo que hablo, porque he leído  mucho,  y me gusta esa época de la historia 

   Hitler quería llegar al poder en el parlamento alemán  y luego ir eliminando rivales y socios, ,no lo digo yo,  lo dicen los historiadores,  podéis leerlo, lo que pasa que hay que meterse unos buenos tochos y leer la historia de Alemana , con su Republica de Weimar ,  el  levantamiento espartaquista , la historia de Freikorps  , etc

Por "conveniencia". Ya lo has dicho tú y de acuerdo...La prioridad ya se sabe cual era.

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Muy bonitas las fuentes de la  Wiki, pero cuando Mussolini es expulsado, el ya se había ido de la rama mas dura del PSI , el maximalismo ,  ahora te vas otra vez a la Wiki y te informas de que va eso del maximalismo, en vez de leer lo que hay que leer

    La idea de Adolf era aglutinar todas las corrientes de trabajadores,   entra ellas el partido comunista alemán y es Stalin el que da las  ordenes a los lideres de los comunistas alemanes, quien da la orden de que no se adhieran al movimiento de Hitler 

   Tanto Mussolini como Hitler luchan principalmente contra el estado liberal y el liberalismo económico , las condiciones del Tratado de Versalles y Hitler suma a esto  a los judíos y los bolcheviques

  No quieras saber de todo, que se te ven luego las carencias

Ya, claro, por eso culparon a un comunista del incendio del Reichstag...por atraerlos. Llevó a la prohibición , criminalización y unos cuantos porrazos.

  Tu estas hablando de 1933, cuando ya Hitler no necesita a los comunistas, porque ya tiene suficiente poder, y yo hablo de los principios de Adolf

El anticomunismo es uno de los fundamentos de la idoelogía de Adolf...La culpa de la derrota en 1918 lo llamaban "la puñalada en la espalda" y creía que fue causada por los movimiento obreros  y comunistas.Decir, para  ser honesto, que dicha idea no era exclusivamente dlel partido nazi, era algo bastante común en Alemania pensarlo. Ya ves tú si iban a unirse al comunismo, les habría supuesto un buen revés a sus ambiciones. Habrían sido llamados de traidores hacia arriba...

   Perdón , pero eso te lo has sacado de la manga, yo no digo que Hitler fuera comunista, ni amara el marxismo,  Hitler estaba cabreado con muchas cosas , y lo principal era la traición que achacaba  los políticos alemanes, por firmar y el Tratado de Versalles , que era humillante para los alamanes , y mas cuando no fueron los alemanes los que iniciaron la I Guerra Mundial

    Cuando Hitler va teniendo poder cambia el nombre Partido Obrero Aleman,  cambia el nombre por Partido Nacionalsocialista Obrero Aleman , para atraer a mas votantes,  tanto de izquierda , como de derecha,  recordemos que en el marxismo o comunismo, el  concepto derecha e izquierda no existía, ni para Lenin, ni para Trotsky, ni para Stalin .

  Y te recuerdo que hasta la invasión de Rusia,   pues nazis y rusos estuvieron aliados,  por conveniencia, se repartieron Polonia, , incluso los rusos en los años 20, dejaron a los alemanes entrenarse en suelo ruso , para burlar la vigilancia que se le había puesto en el Trtado de Versalles

   Vamos que se de lo que hablo, porque he leído  mucho,  y me gusta esa época de la historia 

   Hitler quería llegar al poder en el parlamento alemán  y luego ir eliminando rivales y socios, ,no lo digo yo,  lo dicen los historiadores,  podéis leerlo, lo que pasa que hay que meterse unos buenos tochos y leer la historia de Alemana , con su Republica de Weimar ,  el  levantamiento espartaquista , la historia de Freikorps  , etc

Por "conveniencia". Ya lo has dicho tú y  de acuerdo...La prioridad ya se sabe cual era.

Totalmente de acuerdo, pero a lo que yo voy que toda esa época e incluso la  dos guerras mundiales, no es hecho histórico simplista entre buenos y malos,  es mas complejo, con alianzas muy antinatura,  con aliados que no se llevaban nada bien,  como luego se demostro al terminar el  conflicto, etc

   Las cosas eran mas complejas, pero como todos los conflictos,   por ejemplo la  famosa guerra civil americana , no empezó por el tema esclavitud, sino por un tema arancelario, y de exportación importación , el concepto esclavitud se añadió a los 2 años del conflicto

Batty escribió:

N

El llobu escribió:

Batty escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

¿Eh?  Me lo repita

Nazis- están de moda en Espña.
Feminazis_ no están de moda.

¿Y eso por qué si son nazis los dos?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En España hay términos políticos que se  usan con mucha alegría, " fascista, comunista, separatista, facha, rojo, nazi, terrorista"  yo lo que percibo es que hay extremismo en una pequeña parte del feminismo,   que tienen un verdadero odio al  hombre, al hombre blanco capitalista, por decirlo todo  y que yo creo, que sin ser visionario, en  un futuro muchas mujeres no se van a ver representadas por ese feminismo radical

Así es, lo has clavado. Y tampoco hay que irse muy lejos en el tiempo, hoy mismo ya somos muchas las que no nos sentimos representadas por las más radicales. 
Esto pasa como con todo..

Y, en concreto, ¿quiénes son y qué defiende ese "feminismo radical"?

Salú y República.

Las de las tetas.
¿Te imaginas a algún hombre reivindicando lo que sea con la polla afuera? 

Pues son las que culpan a los hombres de todos sus males, la mayoría suelen ser lesbianas. Lo defienden todo, la mujer es víctima del hombre en todo. Si una es puta es porque el proxeneta la obliga, por ejemplo.

Uff Batty. No sé por donde empezar. 
Las de las tetas imagino que son las femen. Yo no protestaría de esa forma, pero entiendo que es una forma de protestar que da visibilización que de otro modo no se daría. Y si no estoy de acuerdo con las formas si estoy de acuerdo con el contenido. 
Nadie culpa a los hombres de todos sus males, se culpa al patriarcado, que no es un sujeto físico, y al que dan soporte no solamente hombres (aunque si en su mayoría porque son los que disfrutan directa o indirectamente de sus privilegios) sinó tambien mujeres.
La mayoría suelen ser lesbianas?. En serio?, De verdad has caido en ese estereotipo?. Pues mal vamos.
La mujer no es víctima del hombre... insisto, hay un sistema de vida en el que las mujeres no juegan con las mismas cartas, y muchos sectores están empeñados en que nada cambie... se sienten cómodos con eso. 
Y si una es puta puede ser porque quiera serlo, pero en un 90% (es subjetivo ese porcentaje, lo reconozco) es porque hay una organización que las somete... y al final volvemos a lo mismo, un estilo de vida patriarcal en el que cada cual tiene sus roles y en el caso de las putas el papel que les ha tocado no es el mejor (eso tendrás que reconocerlo tanto si son vocacionales o obligadas).
Y me voy a cenar.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Muy bonitas las fuentes de la  Wiki, pero cuando Mussolini es expulsado, el ya se había ido de la rama mas dura del PSI , el maximalismo ,  ahora te vas otra vez a la Wiki y te informas de que va eso del maximalismo, en vez de leer lo que hay que leer

    La idea de Adolf era aglutinar todas las corrientes de trabajadores,   entra ellas el partido comunista alemán y es Stalin el que da las  ordenes a los lideres de los comunistas alemanes, quien da la orden de que no se adhieran al movimiento de Hitler 

   Tanto Mussolini como Hitler luchan principalmente contra el estado liberal y el liberalismo económico , las condiciones del Tratado de Versalles y Hitler suma a esto  a los judíos y los bolcheviques

  No quieras saber de todo, que se te ven luego las carencias

El llobu no se ha ido a ningún sitio, ni tiene que ir a ningún sitio para saber qué es el maximalismo sólo es una postura extrema... como la tuya en cualquier tema, y de paso deja de jugar a adivinar lo que los demás saben o no... básicamente porque quien no sabe, como tú, la diferencia entre las cosas, no puede saber qué sabe o no sabe aquél a quien desconoce.

Lo que Hitler quisiera distaba mucho de la realidad... en eso sois gemelos.

Para un nazi, fascista o franquista, los liberales son basura, básicamente porque conciben a su partido como el "único" posible. Incluso Franco no tragaba a los falangistas, sólo se sirvió de ellos.

No pretendas saber lo que saben los demás, porque luego tus gilipolleces relumbran como un tubo de neón.

Y todo eso cuando alguien está corroborando lo que tú dijiste... lo tuyo es fanatismo del duro... y tú mismo con tu fanatismo.

Salú y República.

Uy,  este señor esta de los nervios , necesitas una masajista tailandesa o algo, que con la salud no se juega 

En absoluto: la llobera es un remanso de paz desde siempre, y lo sigue siendo, y gracias a quien hace tanto el ridículo como tú las risas resuenan por toda ella.

¿Masajistas tailandesas es lo que contratas tú cuando estás de los nervios?

Por cierto, habiendo lloba no hacen falta masajistas tailandesas.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Si a un gato le pones una etiqueta que ponga "elefante" hay gente que ya cree que eso es un elefante.

   Tu puedes decir lo que quieras, pero hablo de lo que se, como no se informática, no hablo, y pido ayuda, no hablo de oídas,  te lo he demostrado muchas veces ,  sobre todo en temas de historia, política, estructura de los Estados, etc

 Los demás no se lo que harán o lo que no harán, pero se coge rápido a un mentiroso o alguien que se guía por la Wiki

Narcisismo: Excesiva complacencia en la consideración de las propias facultades u obras.

Salú y República.

Sacrificar al 8M

El hecho de que las manifestaciones del 8M sean las primeras que la Delegación del Gobierno se ha atrevido a prohibir por cuestiones de salud pública solo muestra una vez más que el feminismo es secundario cuando priman otros intereses políticos.

Los complejos y miedos del PSOE con la reacción son uno de los tópicos históricos más recurrentes de nuestro relato común junto a los tics golpistas de nuestra derecha y la capacidad de inmolación de la izquierda. La prohibición de las movilizaciones del 8M es el último ejemplo de una larga historia de concesiones de Ferraz para aplacar los ataques del cañón mediático que la prensa conservadora y su mandado Pablo Casado dirigen contra Pedro Sánchez cada vez que encuentran una debilidad donde hacer sangre para morder con saña.

Una de las quejas más recurrentes del movimiento feminista es que sus reivindicaciones siempre son secundarias para la carne macha de la izquierda. No les falta razón, han vuelto a sufrirlo. El hecho de que las manifestaciones del 8M sean las primeras que la Delegación del Gobierno se ha atrevido a prohibir por cuestiones de salud pública, cuando hace solo unos meses negaba que eso pudiera hacerse, solo muestra una vez más que el feminismo es secundario cuando priman otros intereses políticos. Porque que a nadie le quepa duda, el PSOE –el Gobierno, porque José Manuel Franco es solo un mandado de Iván Redondo– ha decidido jugar una baza estratégica con la prohibición del 8M en su disputa electoral eterna con la derecha para ganar la partida. El feminismo ha sido un peón sacrificado.

La estrategia es sencilla, pero no por ello menos calculada. Delegación del Gobierno prohíbe las manifestaciones provocando que el colectivo feminista se sienta agraviado al comprobar que sus movilizaciones son las únicas suspendidas cuando la derecha se ha movilizado contra la ley Celáa, los negacionistas marcharon por Madrid sin mascarilla en enero con una incidencia del virus cuatro veces mayor y ninguna movilización contra la encarcelación de Pablo Hasel fue prohibida. El agravio, razonable y justificado, hace que los colectivos feministas salgan igualmente a la calle, con más presencia aún de las que no tenían pensado hacerlo, y realicen sus movilizaciones. La Delegación del Gobierno no hará que se cumpla la prohibición y no mandará a la Policía a disolverlas. No si antes la justicia no da un zarandeo al delegado por su laxitud legal al considerar las más de cien movilizaciones comunicadas como si fueran una sola para justificar el riesgo para la salud pública. Pero ya da igual, el Gobierno tiene su coartada para evitar el ataque frontal de la reacción y sus satélites mediáticos. Por el camino solo ha contribuido a la criminalización del feminismo que se inició hace un año.

El PSOE no aprende, se cree que prohibiendo las movilizaciones del 8M en Madrid le quita un hueso mediático a la derecha. A estas alturas todavía no conoce el funcionamiento de la caverna mediática y de los colmillos insaciables de la reacción. Lo siguiente que ha hecho la derecha al ver al PSOE claudicando y doblando la rodilla al sacrificar las manifestaciones feministas para saciar su sed de sangre es pedir que se prohíban en toda España. Siglos de conocimiento de la reacción y la conformación de la indignidad conservadora y aún no han aprendido que lo único que se puede hacer para derrotar a la derecha es no dar jamás un paso atrás porque nunca se contentarán y exigirán ponerte contra el precipicio.

El pasado 8M se marcó a las feministas con la letra escarlata. La culpa de la peste era del feminismo, de las mujeres, las brujas. Cuando la pandemia nos había golpeado pero aún no éramos conscientes de lo duro que era se celebraron eventos masivos de todo tipo por toda la geografía nacional. Pero solo señalaron a las mujeres. En Sevilla, el Real Madrid jugó ante el Betis el domingo 8 de marzo ante 51.521 enfervorizados seguidores que gritaban y se abrazaban cuando Tello marcó el gol de la victoria ante los de Zidane. Pero solo señalaron a las mujeres. En Madrid, donde se celebró la manifestación más grande del 8M, el Atlético de Madrid recibió en el Wanda Metropolitano al Sevilla. Fueron 60.422 los aficionados que disfrutaron del partido. Pero solo señalaron a las mujeres.

Señalaron a las mujeres, al feminismo, el PSOE lo sabe porque sufrió parte de ese ataque interesado. Les hizo daño y ahora deciden formar parte de la campaña de descrédito sacrificando el feminismo para librarse de la disputa. Ceder ante las embestidas de la carcunda por cálculo político para ganar un poco de tiempo solo añade culpa a las mujeres. Hay causas demasiado elevadas como para ser solo una pieza a sacrificar en los movimientos interesados de Iván Redondo, el feminismo es mucho más importante de lo que será jamás cualquier victoria coyuntural del quintacolumnista de Moncloa. Las feministas no se lo perdonarán.

Salú y República.

marapez escribió:

Batty escribió:

N

El llobu escribió:

Batty escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Nazis- están de moda en Espña.
Feminazis_ no están de moda.

¿Y eso por qué si son nazis los dos?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En España hay términos políticos que se  usan con mucha alegría, " fascista, comunista, separatista, facha, rojo, nazi, terrorista"  yo lo que percibo es que hay extremismo en una pequeña parte del feminismo,   que tienen un verdadero odio al  hombre, al hombre blanco capitalista, por decirlo todo  y que yo creo, que sin ser visionario, en  un futuro muchas mujeres no se van a ver representadas por ese feminismo radical

Así es, lo has clavado. Y tampoco hay que irse muy lejos en el tiempo, hoy mismo ya somos muchas las que no nos sentimos representadas por las más radicales. 
Esto pasa como con todo..

Y, en concreto, ¿quiénes son y qué defiende ese "feminismo radical"?

Salú y República.

Las de las tetas.
¿Te imaginas a algún hombre reivindicando lo que sea con la polla afuera? 

Pues son las que culpan a los hombres de todos sus males, la mayoría suelen ser lesbianas. Lo defienden todo, la mujer es víctima del hombre en todo. Si una es puta es porque el proxeneta la obliga, por ejemplo.

Uff Batty. No sé por donde empezar. 
Las de las tetas imagino que son las femen. Yo no protestaría de esa forma, pero entiendo que es una forma de protestar que da visibilización que de otro modo no se daría. Y si no estoy de acuerdo con las formas si estoy de acuerdo con el contenido. 
Nadie culpa a los hombres de todos sus males, se culpa al patriarcado, que no es un sujeto físico, y al que dan soporte no solamente hombres (aunque si en su mayoría porque son los que disfrutan directa o indirectamente de sus privilegios) sinó tambien mujeres.
La mayoría suelen ser lesbianas?. En serio?, De verdad has caido en ese estereotipo?. Pues mal vamos.
La mujer no es víctima del hombre... insisto, hay un sistema de vida en el que las mujeres no juegan con las mismas cartas, y muchos sectores están empeñados en que nada cambie... se sienten cómodos con eso. 
Y si una es puta puede ser porque quiera serlo, pero en un 90% (es subjetivo ese porcentaje, lo reconozco) es porque hay una organización que las somete... y al final volvemos a lo mismo, un estilo de vida patriarcal en el que cada cual tiene sus roles y en el caso de las putas el papel que les ha tocado no es el mejor (eso tendrás que reconocerlo tanto si son vocacionales o obligadas).
Y me voy a cenar.

  El viernes vi por Movistar, un documental sobre el vello púbico  en las mujeres,  el documental era británico,  tocaba varios aspectos,  y uno de ellos, que ya en los 70,  porque España va muy retrasada en esto ,como en otras muchas cosas, las feministas consideraban la rasuración un acto machista , un sometimiento  al hombre , ósea ya se estaba con esas tonterias 

   Y yo me pregunto ¿Donde queda la libertad de la mujer?     ¿Quien es el feminismo o un colectivo, para decir si una mujer  se tiene que rasurar o no? 


   Que haga cada una lo que le pase de la penca del coño, nunca mejor dicho,  la que se quiera rasurar que se rasure, por los motivos que sea, desde estéticos a higiénicos, sexuales, etc       


  Lo del patriarcado ya  empieza a oler, os agarráis siempre a lo mismo ,  le guste o no al feminismo, tenemos roles diferentes,  ni mejores ni peores, perspectivas de vida diferentes,  filosofías diferentes y en otros aspectos,  pues vamos de la mano y compartimos objeticos


   Guste o no al feminismo,    hombre y mujeres conviven perfectamente y en armonía, yo lo observo todos los dias y si lo observo yo, lo puede observar cualquiera                                

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Batty escribió:

N

El llobu escribió:

Batty escribió:

Antisozzial escribió:

En España hay términos políticos que se  usan con mucha alegría, " fascista, comunista, separatista, facha, rojo, nazi, terrorista"  yo lo que percibo es que hay extremismo en una pequeña parte del feminismo,   que tienen un verdadero odio al  hombre, al hombre blanco capitalista, por decirlo todo  y que yo creo, que sin ser visionario, en  un futuro muchas mujeres no se van a ver representadas por ese feminismo radical

Así es, lo has clavado. Y tampoco hay que irse muy lejos en el tiempo, hoy mismo ya somos muchas las que no nos sentimos representadas por las más radicales. 
Esto pasa como con todo..

Y, en concreto, ¿quiénes son y qué defiende ese "feminismo radical"?

Salú y República.

Las de las tetas.
¿Te imaginas a algún hombre reivindicando lo que sea con la polla afuera? 

Pues son las que culpan a los hombres de todos sus males, la mayoría suelen ser lesbianas. Lo defienden todo, la mujer es víctima del hombre en todo. Si una es puta es porque el proxeneta la obliga, por ejemplo.

Uff Batty. No sé por donde empezar. 
Las de las tetas imagino que son las femen. Yo no protestaría de esa forma, pero entiendo que es una forma de protestar que da visibilización que de otro modo no se daría. Y si no estoy de acuerdo con las formas si estoy de acuerdo con el contenido. 
Nadie culpa a los hombres de todos sus males, se culpa al patriarcado, que no es un sujeto físico, y al que dan soporte no solamente hombres (aunque si en su mayoría porque son los que disfrutan directa o indirectamente de sus privilegios) sinó tambien mujeres.
La mayoría suelen ser lesbianas?. En serio?, De verdad has caido en ese estereotipo?. Pues mal vamos.
La mujer no es víctima del hombre... insisto, hay un sistema de vida en el que las mujeres no juegan con las mismas cartas, y muchos sectores están empeñados en que nada cambie... se sienten cómodos con eso. 
Y si una es puta puede ser porque quiera serlo, pero en un 90% (es subjetivo ese porcentaje, lo reconozco) es porque hay una organización que las somete... y al final volvemos a lo mismo, un estilo de vida patriarcal en el que cada cual tiene sus roles y en el caso de las putas el papel que les ha tocado no es el mejor (eso tendrás que reconocerlo tanto si son vocacionales o obligadas).
Y me voy a cenar.

  El viernes vi por Movistar, un documental sobre el vello púbico  en las mujeres,  el documental era británico,  tocaba varios aspectos,  y uno de ellos, que ya en los 70,  porque España va muy retrasada en esto ,como en otras muchas cosas, las feministas consideraban la rasuración un acto machista , un sometimiento  al hombre , ósea ya se estaba con esas tonterias 

   Y yo me pregunto ¿Donde queda la libertad de la mujer?     ¿Quien es el feminismo o un colectivo, para decir si una mujer  se tiene que rasurar o no? 


   Que haga cada una lo que le pase de la penca del coño, nunca mejor dicho,  la que se quiera rasurar que se rasure, por los motivos que sea, desde estéticos a higiénicos, sexuales, etc       


  Lo del patriarcado ya  empieza a oler, os agarráis siempre a lo mismo ,  le guste o no al feminismo, tenemos roles diferentes,  ni mejores ni peores, perspectivas de vida diferentes,  filosofías diferentes y en otros aspectos,  pues vamos de la mano y compartimos objeticos


   Guste o no al feminismo,    hombre y mujeres conviven perfectamente y en armonía, yo lo observo todos los dias y si lo observo yo, lo puede observar cualquiera                                

Perfecta armonía, sí:

En España se denuncian más de 1.000 agresiones y abusos sexuales cada mes

Más de 1000 mujeres asesinadas por violencia de género desde 2003

Casi dos millones de denuncias por violencia de género en 15 años de ley

La desigualdad salarial en España aumenta hasta el 36,1 %, la cifra más alta de la UE


Salú y República.

Para un machista eso es perfectamente normal.

el.loco.lucas escribió:

Para un machista eso es perfectamente normal.

"Perfecta armonía" lo llaman.

Salú y República.

Ósea, somo en España ya casi 50.000 millones de habitantes, pues si haces una regla de tres muy fácil, eso es vivir en armonía, el porcentaje es muy bajo y no hay detrás de cada esquina, un hombre, esperando que pase una mujer ,  para abalanzarse sobre ella

  Luego hay que ver como se hace esa estadística, que la hace un Estado,  que las puede hinchar perfectamente, de  hay descontar cuales son falsas y cuales no, o si un simple piropo, es considerado agresión sexual

  A mi me sigue saliendo, que mujer y hombre viven armoniosamente,  se llevan bien y claro  que hay excepciones, pues al igual que hay atracos o agresiones de otro tipo

    Y para que los sepas, en otro ámbito y esto lo se porque tengo familiares abogados, ¿Saber lo que pasa cuando un matrimonio se separa y sobre todo se divorcia, y las dos partes no llegan a un acuerdo?

    Pues la primera pregunta que se le hace a la mujer, es que intente recordar algún maltrato del hombre por pequeño sea,  una discusión delante de unos familiares, amigos, hijos, etc....... no hablo de un maltrato sistemático,  sino de cualquier acción por leve que sea, para denunciar al hombre de maltratador

  Eso os lo calláis porque os interesa, sectarios, al igual que no cuentas los suicidios de muchos hombres, cuando se divorcian, y se le hunde , no pudiendo ver casi a sus hijos,  también obvias, las denuncias que hacen,  bueno tu no, que ers un sectario, tu querido Estado manipulador, los hombres, de agresiones de mujeres, etc

el.loco.lucas escribió:

Para un machista eso es perfectamente normal.

¿Me estas llamando machista?  Ya estas con tu lenguaje esquivo, esta claro que todo  lo que sea rebatir un tema y no estar de acuerdo con vosotros es sinónimo de machista o facha

  ¿Tan bajo has caido?

Antisozzial escribió:

Ósea, somo en España ya casi 50.000 millones de habitantes, pues si haces una regla de tres muy fácil, eso es vivir en armonía, el porcentaje es muy bajo y no hay detrás de cada esquina, un hombre, esperando que pase una mujer ,  para abalanzarse sobre ella

  Luego hay que ver como se hace esa estadística, que la hace un Estado,  que las puede hinchar perfectamente, de  hay descontar cuales son falsas y cuales no, o si un simple piropo, es considerado agresión sexual

  A mi me sigue saliendo, que mujer y hombre viven armoniosamente,  se llevan bien y claro  que hay excepciones, pues al igual que hay atracos o agresiones de otro tipo

    Y para que los sepas, en otro ámbito y esto lo se porque tengo familiares abogados, ¿Saber lo que pasa cuando un matrimonio se separa y sobre todo se divorcia, y las dos partes no llegan a un acuerdo?

    Pues la primera pregunta que se le hace a la mujer, es que intente recordar algún maltrato del hombre por pequeño sea,  una discusión delante de unos familiares, amigos, hijos, etc....... no hablo de un maltrato sistemático,  sino de cualquier acción por leve que sea, para denunciar al hombre de maltratador

  Eso os lo calláis porque os interesa, sectarios, al igual que no cuentas los suicidios de muchos hombres, cuando se divorcian, y se le hunde , no pudiendo ver casi a sus hijos,  también obvias, las denuncias que hacen,  bueno tu no, que ers un sectario, tu querido Estado manipulador, los hombres, de agresiones de mujeres, etc

Tenía razón el Pato. Negar esta realidad es lo perfectamente normal para un machista sectario.

Salú y República.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Ósea, somo en España ya casi 50.000 millones de habitantes, pues si haces una regla de tres muy fácil, eso es vivir en armonía, el porcentaje es muy bajo y no hay detrás de cada esquina, un hombre, esperando que pase una mujer ,  para abalanzarse sobre ella

  Luego hay que ver como se hace esa estadística, que la hace un Estado,  que las puede hinchar perfectamente, de  hay descontar cuales son falsas y cuales no, o si un simple piropo, es considerado agresión sexual

  A mi me sigue saliendo, que mujer y hombre viven armoniosamente,  se llevan bien y claro  que hay excepciones, pues al igual que hay atracos o agresiones de otro tipo

    Y para que los sepas, en otro ámbito y esto lo se porque tengo familiares abogados, ¿Saber lo que pasa cuando un matrimonio se separa y sobre todo se divorcia, y las dos partes no llegan a un acuerdo?

    Pues la primera pregunta que se le hace a la mujer, es que intente recordar algún maltrato del hombre por pequeño sea,  una discusión delante de unos familiares, amigos, hijos, etc....... no hablo de un maltrato sistemático,  sino de cualquier acción por leve que sea, para denunciar al hombre de maltratador

  Eso os lo calláis porque os interesa, sectarios, al igual que no cuentas los suicidios de muchos hombres, cuando se divorcian, y se le hunde , no pudiendo ver casi a sus hijos,  también obvias, las denuncias que hacen,  bueno tu no, que ers un sectario, tu querido Estado manipulador, los hombres, de agresiones de mujeres, etc

Tenía razón el Pato. Negar esta realidad es lo perfectamente normal para un machista sectario.

Salú y República.

  Como haces la  pelota la administrador , y cuando Pato critica alguna vez a tu  querido Podemos, aunque sea pocas veces,  no eres lo suficientemente hombre para llevarle la contaría , debe ser triste ser tan servil y tener tan poca libertad, 

Anti escribió:

 Guste o no al feminismo,    hombre y mujeres conviven perfectamente y en armonía, yo lo observo todos los dias y si lo observo yo, lo puede observar cualquiera                                

En perfecta armonia hasta que ella se cansa de hacer más trabajo en la casa, en la oficina, o donde sea, y cobrar menos o estar infravalorada... entonces se rompe la armonia y vienen los golpes, los asesinatos, los despidos, los movings o los comentarios del tipo: pero de que os quejais, si estais mejor que nunca?.
Perfecta armonia mientras te dejas tocar el culo, mientras dejas que te digan si estas mas buena que otra, si te vistes como un putón...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Todo muy armonioso, si.
Ahora, si tuvieses lo que hay que tener lo reconocerías.
Igual es pedir demasiado... no?. Bueno, no creo, es lo que nos pides a los demás una vez si y otra también. Serás coherente, al menos... además de Hestudioso.

marapez escribió:

Anti escribió:

 Guste o no al feminismo,    hombre y mujeres conviven perfectamente y en armonía, yo lo observo todos los dias y si lo observo yo, lo puede observar cualquiera                                

En perfecta armonia hasta que ella se cansa de hacer más trabajo en la casa, en la oficina, o donde sea, y cobrar menos o estar infravalorada... entonces se rompe la armonia y vienen los golpes, los asesinatos, los despidos, los movings o los comentarios del tipo: pero de que os quejais, si estais mejor que nunca?.
Perfecta armonia mientras te dejas tocar el culo, mientras dejas que te digan si estas mas buena que otra, si te vistes como un putón...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Todo muy armonioso, si.
Ahora, si tuvieses lo que hay que tener lo reconocerías.
Igual es pedir demasiado... no?. Bueno, no creo, es lo que nos pides a los demás una vez si y otra también. Serás coherente, al menos... además de Hestudioso.

   Otra vez con la pared ¿Donde  cobra menos, haciendo la misma actividad? Dimelo que me he perdido algo,  si te llevo diciendo hace años, que hay una cosa que se llama convenios colectivos ,  firmados por patronal y sindicatos, entre los que se encuentran mujeres, donde los dos sexos cobran lo mismo. 


  Perdona que te diga, pero es una estupidez mantener ese discurso vacío de contenido, perdona que te diga, pero una conductora de bus, cobra lo mismo que un conductor, tiene los mismos derechos,  plus,  y obligaciones, es que es ridículo discutir esto


   Mira m sabes que te digo, que paso, porque veo que es debate baldío,  llevo 33 años trabajando y estado en varios trabajos y yo no he visto que pase eso,  no niego que pase, pero esporádicamente, no como algo habitual, que es lo que vosotras vendéis , como si se dieta todo los días
   Además resumís todo de una forma ingenua y pueril, simplista, como viniendo a decir que la vida del hombre es super fácil y la de la mujer por el hecho de ser mujer tortuosa, que son unas grandes sufridoras


   Ósea ahora va resultar que no hay hombres con problemas,  que sufren acoso, que tienen depresiones, se suicidan, nuestra vida es kojonuda, vamos a unos trabajos que no damos golpe, porque tenemos a unas mujeres que hacen nuestro trabajo,  y llegamos a casa y tenemos a una ama de casa, sometida,  a la que obligamos que nos haga de todo


   Al final sale vuestra vena intransigente,  sois como los musulmanes,  imposible dialogar con vosotros 

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Ósea, somo en España ya casi 50.000 millones de habitantes, pues si haces una regla de tres muy fácil, eso es vivir en armonía, el porcentaje es muy bajo y no hay detrás de cada esquina, un hombre, esperando que pase una mujer ,  para abalanzarse sobre ella

  Luego hay que ver como se hace esa estadística, que la hace un Estado,  que las puede hinchar perfectamente, de  hay descontar cuales son falsas y cuales no, o si un simple piropo, es considerado agresión sexual

  A mi me sigue saliendo, que mujer y hombre viven armoniosamente,  se llevan bien y claro  que hay excepciones, pues al igual que hay atracos o agresiones de otro tipo

    Y para que los sepas, en otro ámbito y esto lo se porque tengo familiares abogados, ¿Saber lo que pasa cuando un matrimonio se separa y sobre todo se divorcia, y las dos partes no llegan a un acuerdo?

    Pues la primera pregunta que se le hace a la mujer, es que intente recordar algún maltrato del hombre por pequeño sea,  una discusión delante de unos familiares, amigos, hijos, etc....... no hablo de un maltrato sistemático,  sino de cualquier acción por leve que sea, para denunciar al hombre de maltratador

  Eso os lo calláis porque os interesa, sectarios, al igual que no cuentas los suicidios de muchos hombres, cuando se divorcian, y se le hunde , no pudiendo ver casi a sus hijos,  también obvias, las denuncias que hacen,  bueno tu no, que ers un sectario, tu querido Estado manipulador, los hombres, de agresiones de mujeres, etc

Tenía razón el Pato. Negar esta realidad es lo perfectamente normal para un machista sectario.

Salú y República.

  Como haces la  pelota la administrador , y cuando Pato critica alguna vez a tu  querido Podemos, aunque sea pocas veces,  no eres lo suficientemente hombre para llevarle la contaría , debe ser triste ser tan servil y tener tan poca libertad, 

En absoluto, cuando el llobu no ha estado de acuerdo con el Pato así lo ha manifestado, y largo y tendido. Hasta un imbécil se habría dado cuenta... debe ser triste ser mas imbécil que un imbécil y todavía debe ser más triste ser un machista sectario.

Salú y República.

Anti escribió:

Al final sale vuestra vena intransigente,  sois como los musulmanes,  imposible dialogar con vosotros 

Pues para no ser yo, te dejo que otro lo diga

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Y lo de imposible dialogar.... no será que si no te damos la razón ya no te interesa el diálogo?. No se... es una idea.

marapez escribió:

Anti escribió:

Al final sale vuestra vena intransigente,  sois como los musulmanes,  imposible dialogar con vosotros 

Pues para no ser yo, te dejo que otro lo diga

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Y lo de imposible dialogar.... no será que si no te damos la razón ya no te interesa el diálogo?. No se... es una idea.

Y absolutamente acertada.

Salú y República.

A la ministra podemita de igual da, Irene Montero no la quieren ni las feministas.