Ayuso dimite

Mañana más, pero no mejor. 

Bueno, ya hoy... Felicidades a los papas. A los Pepes, Joses, Pepas y Pepitas. 

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Los que dicen "comunismo o libertad" han votado hoy en contra de la libertad de elegir una muerte digna.

Me repugnan. Pero no porque sean conservadores, o fachas, sino por deshonestos, falsos e hipócritas.

Resumiendo, te repugnan por pensar diferente a ti, por no votar a favor de la eutanasia ni del aborto libre, ni del matrimonio homosexual, la constitución debe de ser facha, falsa e hipócrita por que dice que todos tienen derecho a la vida y no menciona el derecho a morir, también habla del matrimonio entre hombre y mujer.
Hay una cosa que se llama cuidados paliativos que se aplican cuando alguien padece una enfermedad grave y se aplican hasta el mismo momento de morir.

Mmm... tampoco, presta atención porque es muy sencillo en realidad: le repugnan, y lo ha dicho literalmente, "por deshonestos, falsos e hipócritas.

Haz un esfuerzo, que sólo son cinco palabras... aunque dos de ellas lleven una "h", que sabe el llobu que a algunos os complica la vida.

Por cierto, quien pide el derecho a una muerte digna está renunciando libremente a su derecho a vivir, derecho que ha ejercido durante toda su vida. No se trata de eutanasiar a nadie contra su voluntad... ¿lo vas pillando o son demasiadas cosas juntas para asimilarlas?

El derecho a la vida sólo es un derecho, no una obligación.

Hablando del derecho a la vida y de deshonestos, falsos e hipócritas: fue el Paquí Pallá quien se cagó, literalmente, en el derecho a la vida de 4000 españoles porque el medicamento que les podía salvar les pareció caro.

Se caga el llobu en todos los hijos de la grandísima puta.

Salú y República.

marapez escribió:

Y AHORA ¿ QUÉ DEMONIOS HACEMOS CON LOS COMUNISTAS?

Juan Cruz. El País 16 Marzo 2021

En el mismo edificio en el que el escribano habitual de la presidenta Ayuso, y desde ahora también del presidente Casado, se inventó la guerra entre comunismo (antes socialismo) y libertad, comunistas de distintas décadas de la larga dictadura fueron torturados o asesinados por ser comunistas. Los comunistas, los condenados, los represaliados, los asesinados, a veces siendo empujados al abismo o tras ser insultados por ser considerados rojos sin haberlo sido, fueron apestados en la dictadura y algunos escaparon de la muerte porque benefactores del interior (que no eran comunistas) se revolvieron contra la persecución ordenada por policías que bañaron de sangre las órdenes exageradas. Eran comunistas, debían pagar por ello. No hubo piedad. Aquello que pidió Azaña, migajas de las que se regalan al final de la misa, se les negó a miles de comunistas (y de socialistas, y de republicanos en general) durante el tránsito oscuro de la dictadura.

Ahora, en aquella residencia del horror, y del dolor, se dictan en democracia disyuntivas burlonas que otra vez se refieren a aquellos cuya ideología, desde hace más de 40 años, forma parte de la lógica democrática y cuyos representantes míticos fueron llamados desde el ominoso exilio a formar parte de la construcción del Estado que surgió de la Constitución con la que se llenan la boca quienes ahora avalan el exabrupto disyuntivo de comunismo o libertad. Son los constitucionalistas de la nada, que los perdone la Santa Constitución.

Es imposible que no le haya dicho alguien (en su familia incluso, y no solo en su familia política) a esta mujer que preside Madrid que entre esos comunistas que ella selecciona para poner la miel de la revancha en las bocas de Vox hay profesores, médicos, maestros, dependientes de comercio, catedráticos de Universidad, torturados o descendientes de torturados o de asesinados de ETA, soldados, perseguidos por el antiguo régimen opresor, enfermos, lisiados de guerra, descendientes, por ejemplo, de los militares muertos en el Yak de funesta memoria, sacerdotes, monjas, diplomáticos, panaderos, asmáticos o incluso periodistas. Se lo han dicho, seguramente, pero ella, y el Miguel Ángel de la guarda que la ampara con las bravatas de eslóganes falaces, tienen paraguas rojigualdas que su partido saca a pasear siempre que huele sangre electoral.

Los que son comunistas levantarán la mano, seguramente, asustados de que el espantajo surja de nuevo y, desde el lugar que fue mazmorra, como si en este país hubiera ansiedad por ser peores de lo que ya fuimos cuando para ser considerado patriota verdadero había que tener carnet de anticomunista. Es de esperar que Isabel Díaz Ayuso termine diciendo que le ha dicho su ángel de la guarda que es pecado echar a pelear otra vez a los españoles que, con la Constitución, volvieron a abrazar la ilusión de ser libres para ser lo que les diera la gana. Pues, si no es así, ¿qué demonios pretende hacer Ayuso con los comunistas que viven en su país? ¿Terminará poniéndolos a votar cara al sol?

Con dejar de votarlos y apoyarlos es suficiente.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Y AHORA ¿ QUÉ DEMONIOS HACEMOS CON LOS COMUNISTAS?

Juan Cruz. El País 16 Marzo 2021

En el mismo edificio en el que el escribano habitual de la presidenta Ayuso, y desde ahora también del presidente Casado, se inventó la guerra entre comunismo (antes socialismo) y libertad, comunistas de distintas décadas de la larga dictadura fueron torturados o asesinados por ser comunistas. Los comunistas, los condenados, los represaliados, los asesinados, a veces siendo empujados al abismo o tras ser insultados por ser considerados rojos sin haberlo sido, fueron apestados en la dictadura y algunos escaparon de la muerte porque benefactores del interior (que no eran comunistas) se revolvieron contra la persecución ordenada por policías que bañaron de sangre las órdenes exageradas. Eran comunistas, debían pagar por ello. No hubo piedad. Aquello que pidió Azaña, migajas de las que se regalan al final de la misa, se les negó a miles de comunistas (y de socialistas, y de republicanos en general) durante el tránsito oscuro de la dictadura.

Ahora, en aquella residencia del horror, y del dolor, se dictan en democracia disyuntivas burlonas que otra vez se refieren a aquellos cuya ideología, desde hace más de 40 años, forma parte de la lógica democrática y cuyos representantes míticos fueron llamados desde el ominoso exilio a formar parte de la construcción del Estado que surgió de la Constitución con la que se llenan la boca quienes ahora avalan el exabrupto disyuntivo de comunismo o libertad. Son los constitucionalistas de la nada, que los perdone la Santa Constitución.

Es imposible que no le haya dicho alguien (en su familia incluso, y no solo en su familia política) a esta mujer que preside Madrid que entre esos comunistas que ella selecciona para poner la miel de la revancha en las bocas de Vox hay profesores, médicos, maestros, dependientes de comercio, catedráticos de Universidad, torturados o descendientes de torturados o de asesinados de ETA, soldados, perseguidos por el antiguo régimen opresor, enfermos, lisiados de guerra, descendientes, por ejemplo, de los militares muertos en el Yak de funesta memoria, sacerdotes, monjas, diplomáticos, panaderos, asmáticos o incluso periodistas. Se lo han dicho, seguramente, pero ella, y el Miguel Ángel de la guarda que la ampara con las bravatas de eslóganes falaces, tienen paraguas rojigualdas que su partido saca a pasear siempre que huele sangre electoral.

Los que son comunistas levantarán la mano, seguramente, asustados de que el espantajo surja de nuevo y, desde el lugar que fue mazmorra, como si en este país hubiera ansiedad por ser peores de lo que ya fuimos cuando para ser considerado patriota verdadero había que tener carnet de anticomunista. Es de esperar que Isabel Díaz Ayuso termine diciendo que le ha dicho su ángel de la guarda que es pecado echar a pelear otra vez a los españoles que, con la Constitución, volvieron a abrazar la ilusión de ser libres para ser lo que les diera la gana. Pues, si no es así, ¿qué demonios pretende hacer Ayuso con los comunistas que viven en su país? ¿Terminará poniéndolos a votar cara al sol?

Con dejar de votarlos y apoyarlos es suficiente.

Lo que será suficiente será ilegalizar a los fascistas como lo están en cualquier país de nuestra Europa inmediata.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Madrid con Ayuso nos disponemos a dar la batalla final en defensa por las libertades y los derechos frente a los totalitarios como Sánchez, Iglesias, Errejon, bilduetarras y golpistas catalanes.

Séneca escribió:

Madrid con Ayuso nos disponemos a dar la batalla final en defensa por las libertades y los derechos frente a los totalitarios como Sánchez, Iglesias, Errejon, bilduetarras y golpistas catalanes.

Ya tardas en entender muchas cosas, como qué significa ser totalitario, como que Bildu no es ETA y como que los catalanes no son golpistas. Ya se le hace extraño al llobu le necedad en demostrar tal incapacidad de entendimiento.

¿Los fascistas dando la batalla por las libertades?



Mismo eslogan, mismos fascistas. Pero la batalla del fascismo siempre es contra las libertades.

Salú y República.

marapez escribió:

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Comunistas son esos... no?

marapez escribió:

Comunistas son esos... no?

Y de los más peligrosos.

Salú y República.

marapez escribió:

sn. npi.

Séneca escribió:

marapez escribió:

sn. npi.

sceletm.



Ole la conversación inteligente.

Salú y República.

Es demasiado largo para pegarlo en el foro, pero no deja de ser interesante seguir comprobando las mentiras de la fascista IDA:

El mensaje triunfalista de Madrid frente a la pandemia se deshace entre malos datos epidemiológicos y económicos

Salú y República.

La disolución del Parlamento

La disolución es una "excepción" a la vigencia del principio de legitimidad propio de la democracia; es antidemocrática en la medida en que supone una suerte de rebelión de los representantes contra los representados.

La disolución del Parlamento no es una institución propia de la democracia. No debería existir. En los Estados Unidos, que es el primer país que se constituyó con base en el principio de soberanía popular, no se contempla la disolución del Parlamento. Las elecciones se celebran en fechas predeterminadas, que no pueden ser modificadas. Así ha venido ocurriendo sin interrupción. Ni siquiera la Guerra Civil alteró el calendario electoral.

El cuerpo electoral nunca se equivoca. El presidente, los congresistas y los senadores tienen que interpretar la manifestación de voluntad del cuerpo electoral a la que deben su condición de tales. Al constituyente de Filadelfia no se le pasó siquiera por la cabeza la posibilidad de que los representantes se dirigieran al cuerpo electoral para decirle que se había equivocado y que tenía que volver a expresar de nuevo su voluntad de manera que se pudiera formar Gobierno.

En Europa no ha sido así, porque el principio de legitimidad democrática no estuvo en el origen del Estado constitucional. El principio de legitimidad propio del Estado constitucional, que se expresó en la forma de soberanía parlamentaria o soberanía nacional, tuvo que competir con el principio de legitimidad propio de la monarquía para imponerse. En esa competición es donde hizo acto de presencia la disolución del Parlamento.

Desde el momento en que el sufragio universal se ha convertido en la forma indiscutible de expresión de la soberanía popular, la disolución del Parlamento debería haber desaparecido de los textos constitucionales. Pero no ha sido así. Continúa formando parte de la fórmula de gobierno de las democracias parlamentarias europeas.

Ahora bien, el hecho de que la disolución esté prevista en la Constitución no la convierte en una institución inequívocamente democrática. La disolución es una "excepción" a la vigencia del principio de legitimidad propio de la democracia. Materialmente es antidemocrática, en la medida en que supone una suerte de rebelión de los representantes contra los representados. Formalmente no lo es, porque el propio constituyente así lo ha decidido. Es la "única excepción" a la vigencia del principio de legitimidad democrática que se contempla en la Constitución.

Justamente por eso, la disolución del Parlamento es uno de los mejores indicadores, si no el mejor, de la calidad democrática del sistema político. Cuando el sistema político goza de buena salud, no se hace uso o casi no se hace uso de la disolución del Parlamento. Por el contrario, cuando no goza de buena salud, se hace uso frecuentemente de la disolución.

Cuando el Estado está políticamente descentralizado, como ocurre en España, donde junto al Parlamento del Estado hay diecisiete parlamentos de las comunidades autónomas, el indicador de mala salud democrática que el uso de la disolución parlamentaria supone adquiere una dimensión mucho mayor.

Inicialmente no se previó la disolución de las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, pero bien mediante ley o bien mediante reforma de los estatutos de autonomía el instituto se ha ido incorporando a los subsistemas autonómicos. Y se ha ido haciendo uso de la misma cada vez con más frecuencia.

La pendiente por la que nos estamos deslizando es peligrosa. Aunque jurídicamente las elecciones generales y las elecciones autonómicas son compartimentos estancos, políticamente no lo son. Lo acabamos de ver con las elecciones catalanas y con la disolución de la asamblea legislativa de Madrid esta misma semana. Son elecciones autonómicas, pero sus resultados siempre comportan una lectura estatal. Cada disolución supone un paso más en la devaluación del principio de legitimidad democrática. Supone un paso más en la pérdida de legitimidad del sistema político.

Si alguna vez se llega a estudiar seriamente la reforma de la Constitución, pienso que habrá que tomar en consideración qué condiciones habría que incluir para el ejercicio de la facultad de disolución del Parlamento, llegándose incluso a la exclusión de la disolución de los parlamentos de las comunidades autónomas.

Salú y República.

Guía para trabajadores ante las elecciones madrileñas del 4M: los derechos para votar en día laborable

Los empleados tienen derecho a un permiso de varias horas para ir a votar cuando sus jornadas coincidan con el horario de las mesas electorales y las empresas se enfrentan a multas de hasta 6.250 euros si lo vulneran.

Martes de elecciones. La convocatoria de comicios de manera anticipada por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el próximo 4 de mayo, ha provocado una situación bastante anómala, aunque no inédita: la celebración de unas elecciones en día laborable. Las personas que tengan que asistir a su puesto de trabajo esa jornada tienen derecho a un permiso retribuido de varias horas para ir a votar en caso de que sus horarios coincidan con el de las mesas electorales. Las empresas que negaran este derecho a sus empleados se enfrentan a multas de hasta 6.250 euros, explican desde la Inspección de Trabajo, pero además podrían incluso ser denunciadas ante los tribunales por vulnerar un derecho fundamental.

A continuación, recogemos una guía con algunas preguntas y respuestas que pueden surgir a las personas que trabajen durante una jornada electoral, como ocurre el próximo 4 de mayo en la Comunidad de Madrid.

1) Trabajo en un día de elecciones. ¿Tengo algún permiso que permita ausentarme de mi puesto laboral para votar?
Depende. Para esta situación existe un permiso retribuido por el que los trabajadores por cuenta ajena (públicos o del sector privado) tienen derecho a ausentarse para votar hasta un máximo de cuatro horas, que se reconoce en función de la jornada del empleado y su coincidencia con el horario de los colegios electorales (que en España suele ser de nueve de la mañana a ocho de la tarde).

2) ¿Cuándo tengo derecho a este permiso para votar?
El Decreto 605/1999, de 16 de abril, de regulación complementaria de los procesos electorales, establece ese máximo de cuatro horas, que las Comunidades Autónomos pueden regular. En el caso de la Comunidad de Madrid, la distribución es la siguiente:

a) No tienen derecho al permiso: Aquellos empleados "cuyo horario de trabajo no coincida con el de apertura de las mesas electorales o lo haga por un período inferior a dos horas". Ejemplo: una persona que trabaje de las 19h del 4 de mayo a las 3 de la mañana del 5 de mayo no tendría derecho al permiso retribuido, porque se entiende que puede ir a votar en su tiempo libre sin problema.

b) Tienen derecho a un permiso retribuido de dos horas: Trabajadores cuyo horario de trabajo coincida en dos o más horas y menos de cuatro con el horario de apertura de las mesas electorales.

c) Tienen derecho a un permiso retribuido de tres horas: Trabajadores cuyo horario de trabajo coincida en cuatro o más horas y menos de seis con el horario de apertura de mesas electorales.

d) Tienen derecho a un permiso retribuido de cuatro horas: Trabajadores cuyo horario de trabajo coincida en seis o más horas con el horario de apertura de las mesas electorales. Por ejemplo: una empleada que tenga una jornada laboral de ocho de la mañana a cuatro de la tarde.

La Comunidad de Madrid ha establecido unos horarios de votación aunque no serán obligatorios. Son recomendaciones para los comicios como que los grupos de riesgo frente a la COVID-19 –como mayores de 65 años o con discapacidad– acudan a los colegios "preferentemente" entre las 10 y 12 horas, mientras que aquellos con una infección "activa" por el virus o en sospecha lo hagan de 19 a 20 horas.

3) Si mi contrato es a tiempo parcial, ¿también tengo derecho al permiso?
Sí, pero la duración del permiso se reducirá en proporción a la reducción de jornada del contrato parcial en cuestión y a la jornada a tiempo completo en la misma empresa.

4) ¿Qué ocurre si trabajo lejos de mi domicilio o "en otras condiciones de las que se derive la dificultad" para votar ese día?
Se reconoce el permiso retribuido también para que el trabajador pueda completar el proceso para votar por correo.

5) ¿Puedo coger esas horas libres para votar sin consultar a la empresa?
No, se ha de avisar y consultar con la empresa las horas libres para votar. La normativa de la Comunidad de Madrid establece: "Corresponderá al empresario la distribución en base a la organización del trabajo, del período en que los trabajadores dispongan del permiso para acudir a votar".

6) ¿La empresa puede negarme este permiso?
No. Es un derecho que tiene el trabajador, reconocido en el artículo 37.3 d) del Estatuto de los Trabajadores, que la empresa no puede negar.

En concreto, se reconoce el derecho a ausentarse, "previo aviso y justificación", con derecho a remuneración, "por el tiempo indispensable, para el cumplimiento de un deber inexcusable de carácter público y personal". Y menciona en concreto, a modo de ejemplo, "el ejercicio del sufragio activo".

7) ¿Me pueden descontar el salario por esas horas que he faltado para votar?
No, el permiso es remunerado. No supondrá "merma de la retribución que por todos los conceptos vinieran obteniendo los trabajadores", recoge la Resolución de 27 de noviembre de 2015, de la Dirección General de Trabajo de la Comunidad de Madrid.

Lo más recomendable, cuando se ausenta un trabajador de su puesto para ir a votar, es pedir un justificante de la votación en la mesa electoral para presentarlo ante la empresa.

8 ) ¿Debo recuperar las horas que me he ausentado para ejercer mi derecho al voto?
Tampoco. El trabajador no tiene que recuperar esas horas ya que tiene derecho a ese permiso remunerado.

9) ¿Qué ocurre si la empresa me niega el permiso?
Es ilegal que la empresa se niegue a reconocer el permiso retribuido para votar, por lo que es denunciable, tanto ante la Inspección de Trabajo como ante los tribunales. Desde la Unión Progresista de Inspectores de Trabajo (UPIT), la inspectora Mercedes Martínez explica que las empresas estarían cometiendo una infracción grave en materia de relaciones laborales, lo que se puede multar con multas de entre 626 y 6.250 euros.

Además, el profesor de Derecho del Trabajo Adrián Todolí explica que el trabajar podría también acudir a la justicia para "denunciar la vulneración de derechos fundamentales, ya que el permiso está vinculado con el ejercicio del derecho al sufragio pasivo".

10) La Comunidad de Madrid ha reconocido el 4M como no lectivo, por lo que los niños no tienen clase. ¿Puedo ausentarme del trabajo para cuidar a mis hijos?
El profesor Adrián Todolí recuerda que los días no lectivos no dan "ningún derecho laboral a permiso retribuido", como pueden ser los días de navidad o otros festivos escolares en los que los niños no tienen clase y sus progenitores deben ir al trabajo.

Sin embargo, el académico considera que se podría solicitar la reordenación del horario acogiéndose al artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores, pensado para facilitar la conciliación. Aunque está pensado para "cambios de horario estructurales", reconoce Todolí, "no hay nada que impida solicitarlo para un solo día si se dan los requisitos", valora.

11) Me ha tocado ser presidente o vocal de la mesa electoral, ¿qué derechos tengo?
Los presidentes, vocales e interventores tendrán derecho a un permiso retribuido durante toda la jornada laboral correspondiente al día de la votación, en caso de que ese día deban acudir al trabajo, y de cinco horas en la jornada correspondiente al día inmediatamente posterior.

Cuando se trate de apoderados, el permiso comprenderá únicamente la jornada correspondiente al día de la votación.

"Si alguno de los trabajadores comprendidos en este apartado hubiera de trabajar en el turno de noche en la fecha inmediatamente anterior a la jornada electoral, la empresa, a petición del interesado, deberá cambiarle el turno, a efectos de poder descansar la noche anterior al día de la votación", recoge la normativa madrileña.

Salú y República.

El bucle electoral

Gobernar es un trabajo sucio, pero alguien tiene que hacerlo, para eso vamos a votar; no para ver quién gana sino para decidir quién gobierna, no unos meses o un año o dos sino cuatro años, toda una legislatura.

Justo cuando debíamos estar centrados en acelerar la vacunación, evitar y contener la cuarta ola, intensificar y ampliar las exiguas políticas públicas implementadas para la gestión de los impactos económicos y sociales de la pandemia –seguimos muy a la cola en los países de la zona UE15 en gasto público a tales efectos– y engrasar y desarrollar la maquinaria de ideas y administración que necesitamos –y no tenemos– para optimizar con eficiencia los 140.000 millones de ayuda que van a venir de Europa, aquí estamos otra vez, en otra campaña electoral, con todo ralentizado, paralizado, aplazado, suspendido o a la espera del 4M; metidos hasta el cuello en una campaña que más parece un argumento entre cuñados en una boda –socialismo o libertad–, o una discusión entre los mismos cuñados ya entrada la madrugada y rumbo al puticlub –comunismo o libertad–.

Es lo que acostumbra a suceder cuando, en vez de cambiar la realidad para cambiar la matemática electoral, alguien se empeña en hacerlo al revés; que se entra en un bucle que solo puede conducir a la melancolía. La política deja de ser el arte de lo posible para convertirse en el arte de inventarse excusas para convocar de nuevo a las urnas hasta que la gente haga el favor de votar lo que me convenga de una vez.

De poco ha servido comprobar qué está pasando en Catalunya y parecía claro que iba a suceder: acaban de tener elecciones hace poco más de un mes y ya muchos especulan con volver a convocarlas porque no les va bien cómo han votado las catalanas y los catalanes. Con los presupuestos recién aprobados y aún sin ejecutar, con todas las condiciones para agotar la legislatura en orden, ya especulan no pocos en los despachos con adelantar las elecciones generales al poco que hayan votado en Madrid. Bien harían todos en analizar con atención qué acaba de suceder en Italia, justo cuando también se pusieron estrategas y candidatos y líderes de todos los colores se encaminaban alegremente a llamar a las urnas y volver a votar; luego no digan que no estaban avisados.

Decía Joseph Schumpeter, el influyente economista y politólogo austríaco, que las elecciones no son más que un mecanismo de selección de líderes. Cuando una sociedad lleva más de un lustro en bucle electoral, de campaña en campaña y vote otra vez porque le toca, o falla el mecanismo o no consigue seleccionar verdaderos líderes o, como parece el caso de España, ambos.

El mecanismo se ha convertido en un fin en sí mismo, la única razón que explica todo lo demás. Desde la Gran Recesión, en España parece que votáramos y lo hiciéramos cada vez con más frecuencia únicamente para dirimir quién podrá convocar las siguientes elecciones, no para decidir quién debería gobernarnos y para hacer qué los siguientes cuatro años.

Gobernar no tiene glamour, resulta cansado y endemoniadamente complicado. Todo se vuelven contradicciones, desmentidos y descontentos. Nunca hay suficiente tiempo, suficientes recursos o suficientes ideas y siempre suele contradecirse a una o dos voluntades divinas. No se arreglan las cosas soltando frases ingeniosas con cara de estar muy convencido, muy seguro o muy enfadado, como acontece en una rueda de prensa o en un dúplex televisivo. Gobernar es un trabajo sucio, pero alguien tiene que hacerlo. Para eso vamos a votar. No para ver quién gana sino para decidir quién gobierna, no unos meses, o un año o dos sino cuatro años, toda una legislatura.

Siempre supone una incógnita cuánto podrá aguantar una sociedad viviendo en el límite de sus pasiones y sus vísceras, pero en España puede que no andemos lejos de descubrirlo. Elección tras elección solo una cosa permanece constante: la derecha extrema sale cada vez más fuerte tras cada una. Luego tampoco digan que no estaban avisados.

Salú y República.

La falacia por delante:

Ayuso agita el miedo a Iglesias en la precampaña: "Yo no quiero que a los ciudadanos de Madrid les expropien las casas"

La candidata del PP a las elecciones del 4 de mayo asegura que Pablo Iglesias es "puro odio" pero también lo es Mónica Garcia: "es odio dos". Isabel Díaz Ayuso además ha pedido que se deje de "criminalizar a los que vienen de Francia".

Queda poco menos de un mes para que comience oficialmente la campaña a las elecciones del 4 de mayo en la Comunidad de Madrid, y la precampaña ya está dando mucho de sí. Isabel Díaz Ayuso aseguró hace apenas cuatro días que no dedicaría "ni un minuto" a Pablo Iglesias, candidato de Unidas Podemos, pero esa promesa no pasó el filtro ni siquiera ese mismo jueves. Este lunes, de nuevo, Ayuso ha vuelto a disparar contra el vicepresidente segundo del Gobierno del que ha dicho que es "puro odio" y ha vuelto a agitar el miedo entorno a su candidatura: "Yo no quiero que a los ciudadanos de Madrid les expropien las casas".

Iglesias había dicho este fin de semanas que si llega a la Presidencia de Madrid "levantará alfombras" para que los responsables de corruptelas terminen en la cárcel, entre ellos la propia presidenta de la Comunidad de Madrid. La respuesta de Ayuso no se ha hecho esperar: "Este señor es puro odio y le gustaría ver a sus adversarios políticos, como yo, en la cárcel, que se les da muy bien en aquellos gobiernos en otros países donde están al frente y luego, sin embargo, al entorno político de ETA, en la calle. Los adversarios en la cárcel y esta gente en la calle", ha dicho en una entrevista en Antena 3.

Ayuso ha asegurado que a Iglesias "no lo quieren en Madrid", según le trasladan a ella cuando acude a los barrios más humildes. La candidata del PP al 4M considera que Iglesias está "cargado de rencor y lleva un programa que fomenta la okupación, la expropiación y los adoquines en la calle, la quema de las calles, de los comercios".

"Él según pasen los días se va a polarizar todavía más porque está cargado de odio. El viene a Madrid simplemente a intentar frenar la desaparición de su proyecto político que está totalmente acabado y lo va a intentar de todas las formas y según yo le transmita más tranquilidad a los ciudadanos, y hable con más moderación, y con la paz que necesitamos, él va a demostrar la cara que tiene", ha manifestado.

Pero para Ayuso no solo Iglesias representa el odio, también lo hace la candidata de Más Madrid, Mónica García. "Es odio dos", ha dicho la presidenta madrileña que ha asegurado que García solo sabe reñir.

Sobre la llegada de turistas masivos de Francia por las restricciones laxas que hay en Madrid, Ayuso ha pedido que se deje de "criminalizarlos" y ha dicho que lo que necesita es más policía para controlar las fiestas ilegales. La presidenta regional ha defendido que Barajas sigue siendo un "coladero" porque aunque los turistas tienen que venir con PCR negativa, hay mucho fraude.

Salú y República.

No se lo puede creer el llobu:

Gabilondo pactaría un gobierno con Ciudadanos y Más Madrid pero no con Unidas Podemos: "Con este Iglesias, no"

Para el candidato del PSOE a las elecciones del 4 de mayo, Isabel Díaz Ayuso y Pablo Iglesias representan un clima de "confrontación, extremismo y anulación del contrario".

El candidato del PSOE a las elecciones del 4 de mayo en la Comunidad de Madrid, Ángel Gabilondo, ha asegurado este lunes que apuesta por pactar un gobierno con Ciudadanos y con Más Madrid tras los comicios, pero no con el candidato de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, por el "clima de confrontación" que representa. Gabilondo ha defendido que no le gusta la polarización que encarnan la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, e Iglesias que basan sus discursos en la "confrontación, extremismo y anulación del contrario".

"Planteadas las cosas como están, yo digo no a Podemos. No quiero un clima de confrontación, de extremismo, no quiero eso sinceramente", ha dicho sobre Iglesias en una entrevista en La Sexta. "Me intranquilizaría que alguien en un planteamiento extremista y radical formara parte del Gobierno. Espero y deseo que esto evolucione hacia otra dirección. Pero planteadas así las cosas, no lo quiero, sinceramente", ha continuado.

Por tanto, a la pregunta de con quién pactaría para gobernar en la Comunidad de Madrid, el portavoz socialista ha dicho que lo haría con Ciudadanos y Más Madrid, un gobierno que ya quería en 2019 cuando ganó las elecciones: "Así se construiría un espacio plural y abierto", ha defendido. "Prefiero con este Iglesias, no", ha lanzado. "En la situación extrema estoy más de acuerdo en plantear un gobierno más trasversal", ha sostenido Gabilondo sobre lo que debe hacerse en los dos años de gobierno, teniendo en cuenta que se repetirán los comicios en 2023.

"En 2019 sin embargo Ciudadanos optó por otra cosa y creo que ha sido un error. Nos ha traído a dos años de desvarío, de ingobernabilidad. Se equivocó Ciudadanos uniéndose al PP con el apoyo de Vox", ha lamentado.

Sobre esta cuestión, el secretario de organización del PSOE, José Luis Ábalos, lo ha enmarcado en declaraciones del candidato que "tiene todo el derecho a definir sus ideas y preferencias" y ha asegurado que la propuesta de Gabilondo es la que él plantea para "un gobierno de transición" que durará como máximo dos años. "La fórmula del PSOE es salir a ganar y desarrollar su proyecto sin interferencias anticipadas", ha asegurado Ábalos que ha señalado que el partido "no ha tratado esta cuestión", que tiene "una experiencia muy positiva del gobierno de coalición progresista".

El candidato socialista ha defendido por ejemplo, que en su programa electoral no incluirá la eliminación de la educación concertada, sino que lo que plantea es la mejora de la educación pública. "Yo no propongo la eliminación de la concertada como dicen algunos, lo digo así de claro, lo que digo es que hay que mejorar la educación pública".

El PSOE-M ha denunciado ante la Junta Electoral a Ayuso por utilizar "medios y recursos públicos para difundir "mensajes con claras connotaciones electoralistas". Gabilondo ha sostenido que la presidenta madrileña no puede proclamar eslóganes desde la Puerta del Sol, como el de "socialismo o libertad" o "comunismo o libertad", ni hacer anuncios electorales como las ayudas que presentó el pasado miércoles.

Salú y República.

Es simple estrategia electoral. Está intentando captar los votos perdidos de Ciudadanos. Incluso está aplicando al pié de la letra lo que le proponía Iglesias, que buscaran por el centro los votos de los que nunca le votarían a él.

Y cuando dice "con este Iglesias no" está preparando el terreno para el futuro pacto. En caso de que sumen pactarán y dirá: "no quería pactar con el Iglesias radicalizado en el enfrentamiento con Ayuso, pero si se baja el nivel de crispación, no habrá ningún problema para entendernos". Y además no será mentira, es lo que Gabilondo piensa.


P.D: Además Ferreras sorprendido le ha preguntado: ¿entonces no pactarán con Podemos? y Gabilondo le ha corregido diciendo "no me he referido a con Iglesias no, sino con este Iglesias no" y ha subrayado que huye de la confrontación.

A Gabilondo le podemos creer cuando dice que huye de la confrontación.