GUIEM TIENE DOS MAMÁS

Y cuando el niño entre en el cuarto de ellas, buscando consuelo porque tiene miedo por los truenos, y estén haciendo la tijera ¿Qué pasara pues? 


   Es el mismo caso que el alcalde de Vitoria, que entro en niño adoptado a la habitación y  se encontró a los dos haciendo el trenecito, desde entonces el niño pakistani pido asilo político

Tinajas escribió:

Hay muchas situaciones de familias desestructuradas por la vida, padres o madres muertas, personas separadas que viven con otro padre o madre que no es el suyo, madres solteras, padres o madres viudas, niños huérfanos que viven con tíos o abuelos, etc.  ¿Por qué no puede ser  natural el que dos padres o dos madres hagan posible un hogar feliz para su hijo? Eso no solo es evolucionar también es mejorar la sociedad ,  y no se trata de hacerlo normal que dos padres o dos madres vivan en familia, sino tolerarlo, incluso hay datos de otros países que llevan más tiempo y no tienen mucha incidencia en el bienestar de los hijos, los prejuicios es lo que hace que se tenga que esconder la verdad.

Las que describes son todas situaciones forzosas por unos u otros motivos, nada aceptables por lo general y a evitar en tanto sea posible; pero eme aquí que una situación similar a las que describes pero no forzosa en absoluto se pretende que se de en derecho y con toda intención y tomando como justificaciones una serie de razones basadas todas ellas en situaciones forzosas e inaceptables como las que describes: familias desestructuradas por la vida, padres o madres muertas, personas separadas que viven con otro padre o madre que no es el suyo, madres solteras, padres o madres viudas, niños huérfanos que viven con tíos o abuelos, todo ellas son situaciones negativas a evitar dentro de lo posible y que no pueden servir para justificar otro desatino..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Como bien explica marapez, otorgar a lo natural un valor "moral" superior a lo no natural es algo que no tiene mucho sentido en una civilización tan tecnológica.

Otro argumento que a mí no me parece válido es lo de la necesidad de un rol de género, de un modelo de hombre y de mujer en el padre y la madre. Creo que eso es algo anacrónico, herencia de una sociedad machista. La sociedad debe evolucionar, y creo que ya lo está haciendo, a un modelo en el que se diluyan esos obsoletos roles de hombre y mujer, para convertirse en una sociedad de personas.


P.D: Conozco a dos niñas que tienen dos mamás y son niñas felices y emocionalmente equilibradas.

Pero una sociedad de personas, no puede obviar la realidad ni negar la naturaleza de las cosas. Al niño del ejemplo, se le puede mentir, como hacíamos nosotros con el tema de los reyes magos o la cigüeña, pero la verdad es solamente una. El niño tiene una madre y un padre, aunque nunca lo llegue a conocer. Puede que tenga dos personas que ejerzan la patria potestad y que les llame madres a las dos; pero padres y madres son realidades que no pueden obviarse, por muy modernos que pretendamos ser. Por mucho que viajemos en avión, no nos convertiremos en animales voladores.

Efectivamente, el problema es que a algunos les gusta sentirse pájaros y reclaman su derecho a volar arguyendo que con los avances tecnológicos ya es posible volar..

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Tal vez cuando tenga conocimiento el niño pregunte: "Por qué no tengo papá"?

Esperemos que cuando el niño sea mas mayor la sociedad haya evolucionado,  y se entienda que el amor lo puede dar un papa y una mama, dos mamas o dos papas.

Ese niño en unos pocos años estará en la escuela ahí donde todos tienen madre y padre, tarea difícil y conflictiva cuando ese niño sea mas mayor y quiera saber quien es su padre no le va a bastar con que le digan quien le da amor, ¿su padre que le ha dado? y no da igual la respuesta que se le de si o no, le guste o no tendrá que cargar con ella porque ahí donde todo el mundo sabe quien es su padre y su madre en su caso alguien o algunos han decidido por el que no debe saberlo..

Eso es una gilipollez basada en un cuento de hadas. Gilipollez que sirve de falacia para los que pretenden negarles la paternidad o la maternidad a lesbianas y homosexuales.

Hay multitud de niños que crecen sin padre y no tienen ningún problema.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Tal vez cuando tenga conocimiento el niño pregunte: "Por qué no tengo papá"?

Esperemos que cuando el niño sea mas mayor la sociedad haya evolucionado,  y se entienda que el amor lo puede dar un papa y una mama, dos mamas o dos papas.

Y por que no un papá y varias "mamás" y/o una mamá y varios "papás"?

Inténtalo tú... igual alguien te pone alguna traba... posiblemente otro fascista.

Salú y República.

Me pregunto por qué tienes que adjetivar siempre a los demás usuarios...; y luego pones el grito en el cielo si alguien dice algo que no te gusta.

El llobu no pone gritos en el cielo, sino que advierte a la moderación que alguien se salta una norma del foro... aunque resulta infructuoso puesto que la moderación siempre está comunicando.

En cuanto al por qué el llobu adjetiva (que lo haga siempre es falso) tienen una sencilla explicación: porque le da la puta gana.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Tal vez cuando tenga conocimiento el niño pregunte: "Por qué no tengo papá"?

Esperemos que cuando el niño sea mas mayor la sociedad haya evolucionado,  y se entienda que el amor lo puede dar un papa y una mama, dos mamas o dos papas.

Y por que no un papá y varias "mamás" y/o una mamá y varios "papás"?

Inténtalo tú... igual alguien te pone alguna traba... posiblemente otro fascista.

Salú y República.

Me pregunto por qué tienes que adjetivar siempre a los demás usuarios...; y luego pones el grito en el cielo si alguien dice algo que no te gusta.

Es lo que tiene una forma de participar intromisiva que solo puede hacerlo con descalificaciones de buenas a primeras..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Dos mejor que una.

¿Tetas o mamás?...

Ambas dos.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Como bien explica marapez, otorgar a lo natural un valor "moral" superior a lo no natural es algo que no tiene mucho sentido en una civilización tan tecnológica.

Otro argumento que a mí no me parece válido es lo de la necesidad de un rol de género, de un modelo de hombre y de mujer en el padre y la madre. Creo que eso es algo anacrónico, herencia de una sociedad machista. La sociedad debe evolucionar, y creo que ya lo está haciendo, a un modelo en el que se diluyan esos obsoletos roles de hombre y mujer, para convertirse en una sociedad de personas.


P.D: Conozco a dos niñas que tienen dos mamás y son niñas felices y emocionalmente equilibradas.

Pero una sociedad de personas, no puede obviar la realidad ni negar la naturaleza de las cosas. Al niño del ejemplo, se le puede mentir, como hacíamos nosotros con el tema de los reyes magos o la cigüeña, pero la verdad es solamente una. El niño tiene una madre y un padre, aunque nunca lo llegue a conocer. Puede que tenga dos personas que ejerzan la patria potestad y que les llame madres a las dos; pero padres y madres son realidades que no pueden obviarse, por muy modernos que pretendamos ser. Por mucho que viajemos en avión, no nos convertiremos en animales voladores.

¿Y por qué hay que mentirle a un niño? Las mentiras son las que pueden causar traumas y problemas, no el hecho de que un niño no tenga padre conocido.

El llobu jamás engañó a su cachorro, ni con reyes magos, ni con cigüeñas, y nunca tuvo un problema con eso. Lo mismo que varios amigos del llobu, que nunca tuvieron padre o madre. Nadie les mintió sobre su situación y jamás tuvieron ningún problema.

Los niños son jóvenes, pero no son imbéciles a los que haya que engañar por nada.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Hay muchas situaciones de familias desestructuradas por la vida, padres o madres muertas, personas separadas que viven con otro padre o madre que no es el suyo, madres solteras, padres o madres viudas, niños huérfanos que viven con tíos o abuelos, etc.  ¿Por qué no puede ser  natural el que dos padres o dos madres hagan posible un hogar feliz para su hijo? Eso no solo es evolucionar también es mejorar la sociedad ,  y no se trata de hacerlo normal que dos padres o dos madres vivan en familia, sino tolerarlo, incluso hay datos de otros países que llevan más tiempo y no tienen mucha incidencia en el bienestar de los hijos, los prejuicios es lo que hace que se tenga que esconder la verdad.

Las que describes son todas situaciones forzosas por unos u otros motivos, nada aceptables por lo general y a evitar en tanto sea posible; pero eme aquí que una situación similar a las que describes pero no forzosa en absoluto se pretende que se de en derecho y con toda intención y tomando como justificaciones una serie de razones basadas todas ellas en situaciones forzosas e inaceptables como las que describes: familias desestructuradas por la vida, padres o madres muertas, personas separadas que viven con otro padre o madre que no es el suyo, madres solteras, padres o madres viudas, niños huérfanos que viven con tíos o abuelos, todo ellas son  situaciones negativas a evitar dentro de lo posible y que no pueden servir para justificar otro desatino..

¿Que una madre saque adelante a sus hijos ella sola es una situación inaceptable?

Que no sea deseable es una cuestión, que no sea aceptable sólo es no entender nada del asunto.

Nacer y desarrollarse en una familia incompleta no es una situación negativa, la situación negativa empieza y acaba con que la familia está incompleta, y la vida sigue para los nacidos y desarrollados en familias incompletas exactamente igual que para los que nacen y se desarrollan en una familia completa.

Y el único desatino es pretender imponer, basándose en tamañas falacias, un tipo de familia a quienes no les da la gana tener ese tipo de familia que tú pretendes imponer a los demás.

Cada uno que forme su familia como le dé la gana.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Como bien explica marapez, otorgar a lo natural un valor "moral" superior a lo no natural es algo que no tiene mucho sentido en una civilización tan tecnológica.

Otro argumento que a mí no me parece válido es lo de la necesidad de un rol de género, de un modelo de hombre y de mujer en el padre y la madre. Creo que eso es algo anacrónico, herencia de una sociedad machista. La sociedad debe evolucionar, y creo que ya lo está haciendo, a un modelo en el que se diluyan esos obsoletos roles de hombre y mujer, para convertirse en una sociedad de personas.


P.D: Conozco a dos niñas que tienen dos mamás y son niñas felices y emocionalmente equilibradas.

Pero una sociedad de personas, no puede obviar la realidad ni negar la naturaleza de las cosas. Al niño del ejemplo, se le puede mentir, como hacíamos nosotros con el tema de los reyes magos o la cigüeña, pero la verdad es solamente una. El niño tiene una madre y un padre, aunque nunca lo llegue a conocer. Puede que tenga dos personas que ejerzan la patria potestad y que les llame madres a las dos; pero padres y madres son realidades que no pueden obviarse, por muy modernos que pretendamos ser. Por mucho que viajemos en avión, no nos convertiremos en animales voladores.

Efectivamente, el problema es que a algunos les gusta sentirse pájaros y reclaman su derecho a volar arguyendo que con los avances tecnológicos ya es posible volar..

El problema son los que expresan exagerados y falsos escrúpulos morales o religiosos y que se creen en el derecho de obligar a los demás a vivir según sus escrúpulos.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Tal vez cuando tenga conocimiento el niño pregunte: "Por qué no tengo papá"?

Esperemos que cuando el niño sea mas mayor la sociedad haya evolucionado,  y se entienda que el amor lo puede dar un papa y una mama, dos mamas o dos papas.

Y por que no un papá y varias "mamás" y/o una mamá y varios "papás"?

Inténtalo tú... igual alguien te pone alguna traba... posiblemente otro fascista.

Salú y República.

Me pregunto por qué tienes que adjetivar siempre a los demás usuarios...; y luego pones el grito en el cielo si alguien dice algo que no te gusta.

Es lo que tiene una forma de participar intromisiva que solo puede hacerlo con descalificaciones de buenas a primeras..

Tú eres un experto en eso en el foro, abandonando el tema de conversación cuando te dejan con el culo al aire y entrometiéndote, metiéndote en donde no te llaman e inmiscuyéndote en lo que no toca: tu contertulio y sus circunstancias.

El llobu adjetiva lo que le sale de los cojones, y eso no ninguna manera intromisiva de participar en un foro.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Z escribió:

Tinajas escribió:

Esperemos que cuando el niño sea mas mayor la sociedad haya evolucionado,  y se entienda que el amor lo puede dar un papa y una mama, dos mamas o dos papas.

Y por que no un papá y varias "mamás" y/o una mamá y varios "papás"?

Inténtalo tú... igual alguien te pone alguna traba... posiblemente otro fascista.

Salú y República.

Me pregunto por qué tienes que adjetivar siempre a los demás usuarios...; y luego pones el grito en el cielo si alguien dice algo que no te gusta.

El llobu no pone gritos en el cielo, sino que advierte a la moderación que alguien se salta una norma del foro... aunque resulta infructuoso puesto que la moderación siempre está comunicando.

En cuanto al por qué el llobu adjetiva (que lo haga siempre es falso) tienen una sencilla explicación: porque le da la puta gana.

Salú y República.

Esta es la respuesta razonada y típica del Llobu, no esperaba más de ti...; más o menos así será el caso que haga yo de tus cansinos reportes.

Esa es la respuesta más amable que merece quien está sermoneando, por todo el foro, a quien sólo hace lo que hacen los demás y a quien la moderación sanciona por lo que no sanciona a los demás.

Y ese ya es el caso que ha hecho siempre la moderación a los reportes del llobu. El llobu se ha cansado que NEROCAESAR se ría del llobu y trate de hacer del llobu el monotema en cualquier hilo.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Como bien explica marapez, otorgar a lo natural un valor "moral" superior a lo no natural es algo que no tiene mucho sentido en una civilización tan tecnológica.

Otro argumento que a mí no me parece válido es lo de la necesidad de un rol de género, de un modelo de hombre y de mujer en el padre y la madre. Creo que eso es algo anacrónico, herencia de una sociedad machista. La sociedad debe evolucionar, y creo que ya lo está haciendo, a un modelo en el que se diluyan esos obsoletos roles de hombre y mujer, para convertirse en una sociedad de personas.


P.D: Conozco a dos niñas que tienen dos mamás y son niñas felices y emocionalmente equilibradas.

Pero una sociedad de personas, no puede obviar la realidad ni negar la naturaleza de las cosas. Al niño del ejemplo, se le puede mentir, como hacíamos nosotros con el tema de los reyes magos o la cigüeña, pero la verdad es solamente una. El niño tiene una madre y un padre, aunque nunca lo llegue a conocer. Puede que tenga dos personas que ejerzan la patria potestad y que les llame madres a las dos; pero padres y madres son realidades que no pueden obviarse, por muy modernos que pretendamos ser. Por mucho que viajemos en avión, no nos convertiremos en animales voladores.

¿Y por qué hay que mentirle a un niño? Las mentiras son las que pueden causar traumas y problemas, no el hecho de que un niño no tenga padre conocido.

El llobu jamás engañó a su cachorro, ni con reyes magos, ni con cigüeñas, y nunca tuvo un problema con eso. Lo mismo que varios amigos del llobu, que nunca tuvieron padre o madre. Nadie les mintió sobre su situación y jamás tuvieron ningún problema.

Los niños son jóvenes, pero no son imbéciles a los que haya que engañar por nada.

Salú y República.

¿Y qué sabrás tú si los niños que citas tuvieron problemas o no, les acompañaste en la escuela, donde las preguntas de los demás son de todo menos bienintencionadas? 
Y además, yo estoy diciendo eso: mantener la historia de las dos mamás o los dos papás es mentir al niño; los humanos, como los demás animales, necesitamos una mamá y un papá, pera reproducirnos. Dos mamás o dos papás, no pueden concebir niño alguno.

¿Cree NEROCAESAR que el llobu no sabe lo que sabe?

¿Quién cojones es NEROCAESAR para cuestionar lo que sabe el llobu?

Por si NEROCAESAR no lo sabe, para saber que un niño padece problemas no hace falta acompañarlos a la escuela... igual NEROCAESAR cae en la cuenta de otras maneras de enterarse que un niño tuvo problemas por las mentiras que le contaron... igual no, será exclusivamente su problema.

Y además, que igual NEROCAESAR tampoco lo sabe: hay muchas maneras de abordar un mensaje en un foro, y no todo lo que se dice, respondiendo a alguien, significa que el respondido haya dicho lo que nadie dice que haya dicho o todo lo contrario.

Dos madres o dos padres no pueden concebir un hijo, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con criar niños. Y empeñarse en la reproducción, cuando estamos hablando de educación y desarrollo, sólo es no ser capaces de distinguir entre uno y otro.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Inténtalo tú... igual alguien te pone alguna traba... posiblemente otro fascista.

Salú y República.

Me pregunto por qué tienes que adjetivar siempre a los demás usuarios...; y luego pones el grito en el cielo si alguien dice algo que no te gusta.

El llobu no pone gritos en el cielo, sino que advierte a la moderación que alguien se salta una norma del foro... aunque resulta infructuoso puesto que la moderación siempre está comunicando.

En cuanto al por qué el llobu adjetiva (que lo haga siempre es falso) tienen una sencilla explicación: porque le da la puta gana.

Salú y República.

Esta es la respuesta razonada y típica del Llobu, no esperaba más de ti...; más o menos así será el caso que haga yo de tus cansinos reportes.

Esa es la respuesta más amable que merece quien está sermoneando, por todo el foro, a quien sólo hace lo que hacen los demás y a quien la moderación sanciona por lo que no sanciona a los demás.

Y ese ya es el caso que ha hecho siempre la moderación a los reportes del llobu. El llobu se ha cansado que NEROCAESAR se ría del llobu y trate de hacer del llobu el monotema en cualquier hilo.

Salú y República.

Pues para que eso no ocurra, ya sabes qué debes hacer...; que César hará lo que crea y deba.

El llobu sabe muy bien lo que tiene que hacer, y no coincide en absoluto con lo que NEROCAESAR pretende que haga el llobu.

Y, de aquí en adelante, al llobu le importa tres cojones lo que haga NEROCAESAR.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Como bien explica marapez, otorgar a lo natural un valor "moral" superior a lo no natural es algo que no tiene mucho sentido en una civilización tan tecnológica.

Otro argumento que a mí no me parece válido es lo de la necesidad de un rol de género, de un modelo de hombre y de mujer en el padre y la madre. Creo que eso es algo anacrónico, herencia de una sociedad machista. La sociedad debe evolucionar, y creo que ya lo está haciendo, a un modelo en el que se diluyan esos obsoletos roles de hombre y mujer, para convertirse en una sociedad de personas.


P.D: Conozco a dos niñas que tienen dos mamás y son niñas felices y emocionalmente equilibradas.

Pero una sociedad de personas, no puede obviar la realidad ni negar la naturaleza de las cosas. Al niño del ejemplo, se le puede mentir, como hacíamos nosotros con el tema de los reyes magos o la cigüeña, pero la verdad es solamente una. El niño tiene una madre y un padre, aunque nunca lo llegue a conocer. Puede que tenga dos personas que ejerzan la patria potestad y que les llame madres a las dos; pero padres y madres son realidades que no pueden obviarse, por muy modernos que pretendamos ser. Por mucho que viajemos en avión, no nos convertiremos en animales voladores.

¿Y por qué hay que mentirle a un niño? Las mentiras son las que pueden causar traumas y problemas, no el hecho de que un niño no tenga padre conocido.

El llobu jamás engañó a su cachorro, ni con reyes magos, ni con cigüeñas, y nunca tuvo un problema con eso. Lo mismo que varios amigos del llobu, que nunca tuvieron padre o madre. Nadie les mintió sobre su situación y jamás tuvieron ningún problema.

Los niños son jóvenes, pero no son imbéciles a los que haya que engañar por nada.

Salú y República.

¿Y qué sabrás tú si los niños que citas tuvieron problemas o no, les acompañaste en la escuela, donde las preguntas de los demás son de todo menos bienintencionadas? 
Y además, yo estoy diciendo eso: mantener la historia de las dos mamás o los dos papás es mentir al niño; los humanos, como los demás animales, necesitamos una mamá y un papá, pera reproducirnos. Dos mamás o dos papás, no pueden concebir niño alguno.

¿Cree NEROCAESAR que el llobu no sabe lo que sabe?

¿Quién cojones es NEROCAESAR para cuestionar lo que sabe el llobu?

Por si NEROCAESAR no lo sabe, para saber que un niño padece problemas no hace falta acompañarlos a la escuela... igual NEROCAESAR cae en la cuenta de otras maneras de enterarse que un niño tuvo problemas por las mentiras que le contaron... igual no, será exclusivamente su problema.

Y además, que igual NEROCAESAR tampoco lo sabe: hay muchas maneras de abordar un mensaje en un foro, y no todo lo que se dice, respondiendo a alguien, significa que el respondido haya dicho lo que nadie dice que haya dicho o todo lo contrario.

Dos madres o dos padres no pueden concebir un hijo, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con criar niños. Y empeñarse en la reproducción, cuando estamos hablando de educación y desarrollo, sólo es no ser capaces de distinguir entre uno y otro.

Salú y República.

Sé lo que digo, por qué lo digo y para qué lo digo...; y sí que hace falta, pues es en la escuela donde tendrá el niño sus primeros problemas, y donde podrá hacer aunque sea inconscientemente sus comparaciones.

Si NEROCAESAR no sabe otras maneras distintas de enterarse que un niño tuvo problemas que acompañarlo a la escuela, es exclusivamente su problema y al llobu le importa menos que nada.

Salú y República.

.

Los niños son maleables, e inocentes, de ahí que los regímenes totalitarios, comunistas y fascistas, empleen mucho de su tiempo en manipularlos. 

Decir que los padres, cuando les cuentan fantasías a sus retoños como los Reyes Magos o Papá Noel, es mentirles, se equivocan, es crear en ellos algo tan necesario como la ilusión y la creatividad, pues aunque maleables e inocentes, son capaces de recrearse en los cuentos y crear sus propias fantasías tan necesarias en la niñez, más incluso que la realidad que la irán comprendiendo a través de los años.

Pero sí tiene razón Nerón cuando comenta que será, en la escuela, junto a otros niños, cuando empiece a sentirse diferente. Cuando oiga a sus compañeros esas hazañas y esa correspondencia con el padre o la madre, y este niño se encuentre falto de uno de ellos y sobrado de ellas. Por supuesto que preguntará, porque los niños en su afán de aprender preguntan mucho, que por qué no tiene padre, y, bien será engañado, o respondido con la realidad a edad muy temprana, y ésta, transmitida a sus compañeros, puede encontrarse con una discriminación que le afecte y dañe, porque otra cosa hay que entender, y es que los niños, junto a su inocencia, acompañan cierta maldad que saben usarla hacia los otros.

Es por eso que, teniendo necesidad de convivir con los demás compañeros de colegio en el inicio de su vida social, ciertas experiencias, por el interés de los mayores, mejor no efectuarlas. Estas dos señoras, que se quieren, que se gustan, que disfrutan sexualmente una de la otra, han ido muy lejos cuando hacen de sus intereses partícipe a una criatura. No niego que le tendrán mucho amor, que por él se desvivirán, pero también creo que le pueden crear una frustración en su más tierna infancia.

Por otra parte, no me queda duda de que estas señoras, que debieron, quizás, haber sufrido de la sociedad alguna frustración, incomprensión, y de manera canallesca algún insulto, desprecio, y otras actitudes de igual calaña, hoy hacen de su condición lesbiana excesiva publicidad, como una afrenta o provocación hacia los que pudieron maltratarlas, pero igual, sin querer, están usando al niño con ese fin propagandístico que no les comprende.

En su reportaje que han hecho público, coloco otra foto, que ya es demasiado, como si el parir solo hubiese sido cosa únicamente de ellas. A mí las propagandas personales poco me gustan, pues la intimidad es necesaria como reflejo indiscutible de la inviolable libertad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Postiguet escribió:

Tatsumaru escribió:

Coger un avión y desplazarse por el aire no es natural .Ya ves...

Ni natural es calzar zapatos o zapatillas, cuando ningún ser animal lo necesita para andar, y el ser humano tampoco.

Y no es natural pintar en las ciudades pasos para cebras, cuando las cebras no viven en las ciudades.

Pero bromas aparte, hoy por hoy, y posiblemente mientras el mundo lo sea, para venir una criatura al mundo sea imprescindible la participación del hombre y la mujer, en definitiva el macho y la hembra. Si esto dejase de ser así, por ensayos y descubrimientos de la ciencia, el mundo dejará de serlo, y no creo que a nadie guste ello.

.

Falso... se necesita un espermatozoide y un ovulo. Ahora mismo, con la cantidad de semen y ovulos ultracongelados que hay en laboratorios, se podria  morir toda la humanidad, y un robot programado podria volver a crear el mundo. Y eso ahora mismo. Dentro de unos años igual ni se necesitan el esperma y el ovulo.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

¿Y por qué hay que mentirle a un niño? Las mentiras son las que pueden causar traumas y problemas, no el hecho de que un niño no tenga padre conocido.

El llobu jamás engañó a su cachorro, ni con reyes magos, ni con cigüeñas, y nunca tuvo un problema con eso. Lo mismo que varios amigos del llobu, que nunca tuvieron padre o madre. Nadie les mintió sobre su situación y jamás tuvieron ningún problema.

Los niños son jóvenes, pero no son imbéciles a los que haya que engañar por nada.

Salú y República.

¿Y qué sabrás tú si los niños que citas tuvieron problemas o no, les acompañaste en la escuela, donde las preguntas de los demás son de todo menos bienintencionadas? 
Y además, yo estoy diciendo eso: mantener la historia de las dos mamás o los dos papás es mentir al niño; los humanos, como los demás animales, necesitamos una mamá y un papá, pera reproducirnos. Dos mamás o dos papás, no pueden concebir niño alguno.

¿Cree NEROCAESAR que el llobu no sabe lo que sabe?

¿Quién cojones es NEROCAESAR para cuestionar lo que sabe el llobu?

Por si NEROCAESAR no lo sabe, para saber que un niño padece problemas no hace falta acompañarlos a la escuela... igual NEROCAESAR cae en la cuenta de otras maneras de enterarse que un niño tuvo problemas por las mentiras que le contaron... igual no, será exclusivamente su problema.

Y además, que igual NEROCAESAR tampoco lo sabe: hay muchas maneras de abordar un mensaje en un foro, y no todo lo que se dice, respondiendo a alguien, significa que el respondido haya dicho lo que nadie dice que haya dicho o todo lo contrario.

Dos madres o dos padres no pueden concebir un hijo, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con criar niños. Y empeñarse en la reproducción, cuando estamos hablando de educación y desarrollo, sólo es no ser capaces de distinguir entre uno y otro.

Salú y República.

Sé lo que digo, por qué lo digo y para qué lo digo...; y sí que hace falta, pues es en la escuela donde tendrá el niño sus primeros problemas, y donde podrá hacer aunque sea inconscientemente sus comparaciones.

Si NEROCAESAR no sabe otras maneras distintas de enterarse que un niño tuvo problemas que acompañarlo a la escuela, es exclusivamente su problema y al llobu le importa menos que nada.

Salú y República.

Nunca me hubiera imaginado al Llobu negando la realidad, sólo bajo el pretexto de tener razón. Cualquier diferencia que presente un niño en relación a sus compañeros de clase se suele convertir en un problema; cualquier deficiencia, basta que sea más gordo que los demás, quizás que cojee...; cualquier anormalidad por pequeña que sea, le puede crear un trauma, si los que le están educando no intervienen o no le ayudan.



   Algo tendrán que decirle sus mamás, cuando pregunte por su papá...¿O le dirán quizás que no tiene?___Lo cual será mentirle.

Sin embargo el llobu no necesita imaginarse a NEROCAESAR difamando al llobu, porque esta ya no es la primera vez que lo hace.

El llobu no ha negado ninguna realidad. Relea NEROCAESAR la conversación o no, lo entienda o no, al llobu le tira del nabo.

Cuando se educa a un niño con mentiras (y no se refiere el llobu a los reyes o la cigüeña, que sólo son dos ejemplos) se debilitan muchas cosas y a veces eso trae problemas, y está cansado el llobu de verlo en hijos de amigos que no fueron capaces de contarles a sus propios hijos la realidad de su propia familia.

Y no, el llobu no fue a la escuela de esos niños para enterarse de sus problemas, sus propios padres se lo contaron al llobu porque son amigos del llobu... precisamente los mismos amigos que se echaban las manos a la cabeza porque el cachorro del llobu "iba a perder la ilusión...". Al cachorru del llobu le hacía la misma ilusión que a los demás niños cuando llegaba la noche de reyes, y siempre supo que la tradición era regalarnos entre todos, sin gilipolleces... y estaba, y sigue estando, orgulloso de que sus padres no le engañasen jamás.

Y los problemas que pueden acarrear las mentiras con los niños pueden hacerse imprevisibles e insospechados, porque demuestran desconfianza, y la confianza o fluye en las dos direcciones o no funciona... y la desconfianza desemboca en otros problemas que luego los padres no entenderán y se echarán las manos a la cabeza preguntándose qué han echo ellos para merecer eso... cuando ellos tienen la culpa.

Es lo mismo que cuando nuestros hijos tienen la edad en que preguntan a todo ¿por qué?, y cuando el padre llega cansado de trabajar, o no tiene ni puta gana de contemplar a su hijo porque están retransmitiendo el partido del siglo, y llega su retoño y le hace una pregunta que no entiende, no se le ocurre al padre más que mandar al vástago a jugar por ahí y que no le moleste. Ese padre está enseñando a su hijo la importancia de las cosas, y aunque su hijo no sea capaz de razonarlo con palabras, en su cerebro se queda grabado que jugar es más importante que saber cosas. Luego no le dará ninguna importancia a estudiar cuando vaya a la escuela, y suspenderá todas las asignaturas y el padre se llevará las manos a la cabeza preguntándose cómo le ha salido un hijo tan tarugo... cuando la culpa es del padre.

Seguid engañando a los niños... que lo primero que aprenderán con eso es que está bien mentir.

Y ningún niño de una familia desestructurada tiene problemas si el resto de la familia le da lo que necesita. Y es una falacia que todos los niños necesiten un padre y una madre, sólo necesitan que alguien se ocupe de ellos como lo haría un padre o una madre... y si alguien cree que hay diferencia entre lo que una madre le tiene que dar a un hijo y lo que le tiene que dar el padre, en cuanto a educción y sostén de su desarrollo, sólo es un machista. Así que esas mierdas de falacias sólo sirven para demostrar la incapacidad, la intransigencia, la insolidaridad con las familias con dos padres o dos madres, y también sirven para demostrar la discriminación que supone que los mojigatos pretendan obligar a los demás a adoptar, exclusivamente, el tipo de familia que les pretenden imponer.

Cada uno que construya la familia que le dé la gana y los demás que metan la lengua en el culo... y seguro que los otros niños abusarán menos de los hijos de familias desestructuradas porque no aprenderán a odiarlos en casa de sus propios padres oyendo las barbaridades de cómo debe ser una familia como dios manda.
 
Salú y República.