¡ A S E S I N O !

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Ya lo he dicho cuando quedas embarazada ya tienes una persona en marcha no hacen falta más ideas y desarrollos.

O sea, después de follar, no?.
Según tu, si te tomas la píldora del dia despues estás abortando. no?

Según yo no hay más que un principio y este es cuando quedas embarazada, otros principios como el día después, el día anterior o si fue antes o después de fallar, la píldora y otros casos al uso pueden ser tuyos pero no míos..

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Ya lo he dicho cuando quedas embarazada ya tienes una persona en marcha no hacen falta más ideas y desarrollos.

Y antes también...¿O es que los óvulos y los espermatozoides de una persona, no son las células precursoras de un futuro ser humano?___¿O nos vas a enseñar nuevas leyes biológicas que desconocemos?...




Según tu tesis, cuando una mujer tiene una menstruación o cuando un varón eyacula, están cometiendo asesinatos...

No es tesis alguna, solo digo lo que para mi es el principio de la creación de un ser humano; tú puedes tener otro y como ya dices por ahí no considerarlo siquiera persona a efectos jurídicos y no existiendo como tal no tendrá siquiera la consideración de ser humano con lo que todo será más fácil..

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Ya lo he dicho cuando quedas embarazada ya tienes una persona en marcha no hacen falta más ideas y desarrollos.

O sea, después de follar, no?.
Según tu, si te tomas la píldora del dia despues estás abortando. no?

Según yo no hay más que un principio y este es cuando quedas embarazada, otros principios como el día después, el día anterior o si fue antes o después de fallar, la píldora y otros casos al uso pueden ser tuyos pero no míos..

Queda claro.

No es ninguna falacia, en cambio considerar los derechos de algunos animales por encima de los de un embrión humano si puede serlo.
Esta es mi opinión...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo que me sorprende todavía a mi edad, que no debiera sorprenderme ya nada de la raza humana, es que, por lo general, los mismos que consideran un asesinato al aborto, posiblemente sin reparar en las necesidades de la mujer que tal decisión adoptada, y no por festividad, sean los mismos que gustan de la pena de muerte y la implantarían sin más, y en ocasiones son los que están en contra de actitudes humanitarias como la que nos ha ofrecido recientemente una joven de la Cruz Roja, abrazando a un muchacho inmigrante desecho en dolor por la muerte de un compañero suyo que venían en busca de una vida mejor.

Toda esa hipocresía me repugna. Y no miro color político ni inclinación religiosa, sino esa maldad que en ocasiones nos puede hasta llegar, como han llegado algunos, a insultar a esa colaboradora de Cruz Roja que es merecedora de toda nuestra simpatía y solidaridad. ¡Ojalá todos fuésemos como ella!

.

Nolocreo escribió:

No es ninguna falacia, en cambio considerar los derechos de algunos animales por encima de los de un embrión humano si puede serlo.
Esta es mi opinión...

Señor Nolocreo, no se trata de derechos se trata, en lo que respecta al aborto, en ocasiones una necesidad. Hay ejemplos muchos para ponerle, pero sólo le diré, si desea responderme, si una hija suya, o su esposa, o una nieta o sobrina, fuese violada y embarazada no deseara dar a luz, y abortara dentro de los límites que se le ofrecen en España, si usted la consideraría una asesina. Simplemente eso. Y aunque no estoy muy al tanto, le recuerdo un caso de una adolescente en la República de El Salvador, violada y por abortar fue condenada a 30 años de prisión. Señor Nolocreo, intolerable... no le faltaba otra cosa a la mujer que soportar tener un hijo que no desea ni busca al ser violada, y el violador, quizás por considerarlo "muy macho" en la calle y a violar a la que encuentre.

.

'

Resumen: sobre el aborto, el embrión o feto  no tiene la culpa de  nada. Es  INOCENTE.   Por lo tanto es asesinado.  Ya podeis darle vueltas al asunto.

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Resumen: sobre el aborto, el embrión o feto  no tiene la culpa de  nada. Es  INOCENTE.   Por lo tanto es asesinado.  Ya podeis darle vueltas al asunto.

Los conceptos morales de cada uno son personales, pero la sociedad tiene leyes de acuerdo a lo que decide la mayoría y por eso,  aunque todos los humanos nacemos de un embrión, este se convierte primero en feto y luego en humano a efectos legales, por lo que la Ley,  si el embrión tiene menos de 10 semanas no es humano, incluso hay estudios científicos que carecen de actividad cerebral, por lo que ni es INOCENTE ni es CULPABLE, simplemente lo podemos definir como un ser vivo, lo mismo que cualquier órgano de tu cuerpo, las cedulas de la sangre o la piel, pero no un ser humano a efectos legales.

Exacto, las sociedades tienen leyes, por ejemplo las sociedades  democráticas de  EEUU y Japón  (así como otros paises) tienen pena de muerte seguramente porque  lo decide la mayoría y en esos paises se aplica la pena de muerte.  Los condenados a muerte  lo son a "efectos legales"  y si alguna vez se ejecuta a un inocente, todos los fetos abortados son inocentes. 
Y decir que un embrión humano "no es humano" tiene un par de cojones, si ese embrión o feto no es abortado se convertirá en un ser humano  y no en un perro o gato...
Y por mi parte, no tiene nada que ver con la moral, tiene que ver con que he visto muchas  fotos de fetos abortados con  su cabeza, su tronco y sus extremidades  muy bien formadas.

Siempre me sorprende que los mismos que ponen el grito en el cielo por el aborto de un embrión de pocas semanas sean los mismos que ven mal que se rescate de una muerte segura a los que van en una patera a la deriva o que justifican los fusilamientos franquistas en la postguerra.

el.loco.lucas escribió:

Siempre me sorprende que los mismos que ponen el grito en el cielo por el aborto de un embrión de pocas semanas sean los mismos que ven mal que se rescate de una muerte segura a los que van en una patera a la deriva o que justifican los fusilamientos franquistas en la postguerra.

Es que para ellos coherencia es cuando te quedas con el piso de tus padres cuando se mueren.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Siempre me sorprende que los mismos que ponen el grito en el cielo por el aborto de un embrión de pocas semanas sean los mismos que ven mal que se rescate de una muerte segura a los que van en una patera a la deriva o que justifican los fusilamientos franquistas en la postguerra.

Es que para ellos coherencia es cuando te quedas con el piso de tus padres cuando se mueren.

El Postiguet escribió:

Nolocreo escribió:

No es ninguna falacia, en cambio considerar los derechos de algunos animales por encima de los de un embrión humano si puede serlo.
Esta es mi opinión...

Señor Nolocreo, no se trata de derechos se trata, en lo que respecta al aborto, en ocasiones una necesidad. Hay ejemplos muchos para ponerle, pero sólo le diré, si desea responderme, si una hija suya, o su esposa, o una nieta o sobrina, fuese violada y embarazada no deseara dar a luz, y abortara dentro de los límites que se le ofrecen en España, si usted la consideraría una asesina. Simplemente eso. Y aunque no estoy muy al tanto, le recuerdo un caso de una adolescente en la República de El Salvador, violada y por abortar fue condenada a 30 años de prisión. Señor Nolocreo, intolerable... no le faltaba otra cosa a la mujer que soportar tener un hijo que no desea ni busca al ser violada, y el violador, quizás por considerarlo "muy macho" en la calle y a violar a la que encuentre.

.

Pero por aquí se ha hablado de personas jurídicas y de estas se dice que no lo son hasta que nacen careciendo por tanto de derechos humanos, eso será según las leyes de este país, pero en otros puede ser distinto, ud ha citado El Salvador y así es allí, la consideración de persona jurídica con todos sus derechos puede extenderse previamente más allá del momento del nacimiento, otra cosa puede ser la inflexibilidad con las que se apliquen las leyes al efecto, me consta que tampoco es igual en todos los países..

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es que resulta que un embrión, hasta convertirse en feto, ya tiene cabeza, tronco y extremidades, como cualquier vertebrado; pero eso no le convierte en niño, ni siquiera en persona. Hay que nacer, para ser considerado jurídicamente una persona.

Pero eso es en términos jurídicos y estos pueden ser distintos según el país, así pues en un país donde se permite el aborto no es una persona pero en otro donde no está permitido si es una persona, para mi es una persona desde el principio e independientemente del país que se trate y por tanto un ser humano con sus derechos que deben respetarse y ser reconocidos..

NEROCAESAR escribió:

Llego a cierta conclusión; tanto los anti-abortistas como los pro-taurinos, sólo imponen su criterio pero no lo razonan...; lo que evidencia su ignorancia y lo que aún es peor: su empeño cerrar el paso a cualquier idea que no cuadre con su convicción.

Yo he razonado todo lo que he escrito.

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

Llego a cierta conclusión; tanto los anti-abortistas como los pro-taurinos, sólo imponen su criterio pero no lo razonan...; lo que evidencia su ignorancia y lo que aún es peor: su empeño cerrar el paso a cualquier idea que no cuadre con su convicción.

Yo he razonado todo lo que he escrito.

En ningún momento has hecho esto. Y en un foro, mentir tiene las patas muy cortas, basta leer tus argumentos, si es que se les puede llamar así.

Mis argumentos son razonados. Yo puedo  escribir lo mismo que tu has escrito  cambiando a  "abortistas" y "anti-taurinos".

Tinajas escribió:

Z escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Resumen: sobre el aborto, el embrión o feto  no tiene la culpa de  nada. Es  INOCENTE.   Por lo tanto es asesinado.  Ya podeis darle vueltas al asunto.

Los conceptos morales de cada uno son personales, pero la sociedad tiene leyes de acuerdo a lo que decide la mayoría y por eso,  aunque todos los humanos nacemos de un embrión, este se convierte primero en feto y luego en humano a efectos legales, por lo que la Ley,  si el embrión tiene menos de 10 semanas no es humano, incluso hay estudios científicos que carecen de actividad cerebral, por lo que ni es INOCENTE ni es CULPABLE, simplemente lo podemos definir como un ser vivo, lo mismo que cualquier órgano de tu cuerpo, las cedulas de la sangre o la piel, pero no un ser humano a efectos legales.

Exacto, las sociedades tienen leyes, por ejemplo las sociedades  democráticas de  EEUU y Japón  (así como otros paises) tienen pena de muerte seguramente porque  lo decide la mayoría y en esos paises se aplica la pena de muerte.  Los condenados a muerte  lo son a "efectos legales"  y si alguna vez se ejecuta a un inocente, todos los fetos abortados son inocentes. 
Y decir que un embrión humano "no es humano" tiene un par de cojones, si ese embrión o feto no es abortado se convertirá en un ser humano  y no en un perro o gato...
Y por mi parte, no tiene nada que ver con la moral, tiene que ver con que he visto muchas  fotos de fetos abortados con  su cabeza, su tronco y sus extremidades  muy bien formadas.

La decisión de abortar  es por diversos motivos, y muchas veces nada fáciles, desde enfermedades, riesgos en el parto, edad,  la imposibilidad de darle una vida digna, o simplemente no quieren tener un hijo ni ser padres, por lo que no creo que lo decidan como el que va a elegir un bollo o galletas para el desayuno, es algo en muchos casos muy traumático,  pero sigo insistiéndote que el embrión hasta la 10 semana no tiene actividad cerebral, el electroencefalograma es plano, aunque tenga su cabeza, tronco y extremidades, si a una persona le hacen un electroencefalograma y sale plano le firman la defunción, vamos que está muerto, aunque le sigan funcionando algunas células, le crezca el pelo o las uñas, legalmente sería un difunto. Y los fetos que hayas visto abortados, en España la legislación contempla la interrupción libre creo que hasta la semana 14, pero existen casos si se determina enfermedad del feto o peligra la salud de la madre se puede también abortar con más semanas.

Deshumanización.
No creo que sean equiparables, si se toma una persona en esas condiciones y un embrión en su desarrollo, dejando que los procesos naturales sigan su curso pasado un tiempo que puede ser el mismo para ambos veremos que el muerto al que podemos seguir llamando "persona" aunque este muerto no se recupera de su estado y además puede haber sufrido un deterioro físico general muy considerable permaneciendo en su estado de actividad cerebral nula, en tanto que el embrión en el mismo tiempo habrá completado parte de su desarrollo no siendo ya su estado físico y mental el mismo de antes, pudiendo incluso haber dado comienzo su actividad cerebral aunque en algún momento esta haya podido ser nula también.
Considerando pues que en ambos casos los dos pueden coincidir en el tiempo en sus estados mentales en algún momento, (en lo físico no hay ninguna coincidencia) esa coincidencia solo se da hasta que el embrión comienza a desarrollar su actividad cerebral a diferencia de la persona muerta que permanece invariablemente igual a lo largo del tiempo..

Si se considera un periodo de tiempo mas largo dejando que la naturaleza siga haciendo su trabajo lo que se tiene finalmente es un montón de huesos por una parte y un ser humano andando por la otra con toda su actividad cerebral en marcha..

Tampoco son equiparables los casos en los que puede peligrar la salud de la madre con la de aquellos que "simplemente no quieren tener hijos o ser padres" pues aquí no existe peligro alguno para la salud de nadie y en cambio lo que se hace es hacer prevalecer los derechos de unos padres a decidir lo que quieren ser por encima de los derechos de un ser humano en estado embrionario al que se niegan derechos y condición solo para satisfacer los deseos de algunos padres..

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

Llego a cierta conclusión; tanto los anti-abortistas como los pro-taurinos, sólo imponen su criterio pero no lo razonan...; lo que evidencia su ignorancia y lo que aún es peor: su empeño cerrar el paso a cualquier idea que no cuadre con su convicción.

Yo he razonado todo lo que he escrito.

En ningún momento has hecho esto. Y en un foro, mentir tiene las patas muy cortas, basta leer tus argumentos, si es que se les puede llamar así.

Mis argumentos son razonados. Yo puedo  escribir lo mismo que tu has escrito  cambiando a  "abortistas" y "anti-taurinos".

Salvo que yo he razonado mis respuestas y tú no.

"Llego a cierta conclusión; tanto los abortistas como los antitaurinos, sólo imponen su criterio pero no lo razonan...; lo que evidencia su ignorancia y lo que aun es peor: su empeño en cerrrar el paso a cualquier idea que no cuadre con su convicción."

Ves? he escrito lo mismo que tu  y sólo he cambiado dos palabras.

PD: Yo he razonado mis textos, sólo hay que leerlos.