¿Es un buen o mal gobierno, aquel que destina mucho al gasto social?

Es una pregunta de primero de economía, espero que os de la almendra para acertar 

Si entendemos como gasto social la Sanidad y la Educación, así también como la Investigación, todo Gobierno que dedique gran parte de los ingresos para ello, lo consideraré un buen Gobierno, porque al final todos los ciudadanos se benefician de estas medidas. Si el gasto se deriva a ayudas sociales y subvenciones, que también son necesarias en determinados momentos, y esas ayudas no modifican la sociedad en cuanto a que haya trabajo, y bien remunerado, para todos, puede ser la repetida frase de "pan para hoy y hambre para mañana".

Yo entiendo que toda sociedad debe contemplar que el que más gana más pague, pues con seguridad que sus ganancias procederán por tener mejores medios para conseguirlas, pero es muy diferente que el que más gane tenga que mantener al que menos gana o no gana nada, es aquí donde hay que poner la igualdad en condiciones y que cada uno, según sus aptitudes, contribuya al bien general.

.

El Postiguet escribió:

Si entendemos como gasto social la Sanidad y la Educación, así también como la Investigación, todo Gobierno que dedique gran parte de los ingresos para ello, lo consideraré un buen Gobierno, porque al final todos los ciudadanos se benefician de estas medidas. Si el gasto se deriva a ayudas sociales y subvenciones, que también son necesarias en determinados momentos, y esas ayudas no modifican la sociedad en cuanto a que haya trabajo, y bien remunerado, para todos, puede ser la repetida frase de "pan para hoy y hambre para mañana".

Yo entiendo que toda sociedad debe contemplar que el que más gana más pague, pues con seguridad que sus ganancias procederán por tener mejores medios para conseguirlas, pero es muy diferente que el que más gane tenga que mantener al que menos gana o no gana nada, es aquí donde hay que poner la igualdad en condiciones y que cada uno, según sus aptitudes, contribuya al bien general.

.

   ¿Qué hemos comprobado con esta pandemia en España?

Con la pandemia hemos comprobado las nefastas consecuencias de la falta del gasto social. No hay un país pobre, sólo hay un mal reparto de las riquezas que produce, la que en malos gobiernos está en manos de unos pocos.
Si no se invierte en servicios básicos en una población, sino en fomentar en servicios en manos de empresas privadas, se deja la administración del país igualmente en manos de empresas privadas y no en el del gobierno y del pueblo.
Con el neo-liberalismo y "la política del mercado" el art.1 de nuestra constitución y la misma democracia se convierte en un mal chiste. Es más, el mismo gobierno se convierte en algo obsoleto. porque entonces los multinacionales, la bolsa y los bancos son los que gobiernan.

Zerg Rush escribió:

Con la pandemia hemos comprobado las nefastas consecuencias de la falta del gasto social. No hay un país pobre, sólo hay un mal reparto de las riquezas que produce, la que en malos gobiernos está en manos de unos pocos.
Si no se invierte en servicios básicos en una población, sino en fomentar en servicios en manos de empresas privadas, se deja la administración del país igualmente en manos de empresas privadas y no en el del gobierno y del pueblo.
Con el neo-liberalismo y "la política del mercado" el art.1 de nuestra constitución y la misma democracia se convierte en un mal chiste. Es más, el mismo gobierno se convierte en algo obsoleto. porque entonces los multinacionales, la bolsa y los bancos son los que gobiernan.

     Discrepo, yo solo veo un montón de colectivos y sectores dependientes de su dosis en forma de subvención, por parte del Estado, normal que luego los partidos que ostentan el poder, hagan lo que quieran

   Es curioso ver, como la profesión mas neoliberal, la de la prostitución, , no han salido a la calle a pedir nada, se han buscado la vida. simplemente dependen de ellas y ellos mismos

El gobierno es guapo, el gobierno es bueno, el gobierno es dulce... 

Las criadas (Jean Genet)

En contra de lo que piensa la izquierda,  cuando un gobierno destina mucho dinero al gasto social, es un gran fracaso,  claro pero explícale esto tu a un rojo que no sabe distinguir déficit de deuda 

   Que la mayoría de ingresos vayan destinados a gasto social, por un lado hace que este Estado se endeude y por otro lado que ese dinero no se destine a otros fines mas importantes como infraestructuras o I+D

Antisozzial escribió:

En contra de lo que piensa la izquierda,  cuando un gobierno destina mucho dinero al gasto social, es un gran fracaso,  claro pero explícale esto tu a un rojo que no sabe distinguir déficit de deuda 

   Que la mayoría de ingresos vayan destinados a gasto social, por un lado hace que este Estado se endeude y por otro lado que ese dinero no se destine a otros fines mas importantes como infraestructuras o I+D

Entre otras cosas, los sueldos  de los funcionarios y las pensiones se han de pagar...

Eso si: los  políticos sueldos más bajos...

Eso es también demagogia, primero tenemos que considerar quienes político y quien no, porque cuando se habla de números de políticos de España se mete a todo Dios, desde alcaldes de pequeños municipios que no cobran, aunque luego se lo cobran por otro lado, a asesores, funcionarios de cierto rango o cualquier cosa que pertenezca al aparato del Estado
   
Luego si nos vamos a los salarios de los principales políticos, los diputados y parlamentarios, están en la media europea, ósea unos 3500 euros, que no es nada del otro mundo, ósea que no es que cobren 300.000 euros. El salario de los políticos, como los famosos coches oficiales, es un nimiedad en la economía de un pais

   Para poner un ejemplo, es como que una familia de clase media, por no tomar un café al día en el bar, ese gasto le supusiera la banca rota, cuando los números rojos de esa familia vendría por otros motivos

  Lo mismo pasa con un Estado, la deuda y déficit viene de otros muchos sitios, sobre todo de las subvenciones

'

No es demagogia. Los políticos tienen demasiadas prebendas.

Nada que ver con ser rojo o no, las deudas externas son producto directo de la dependencias creadas de suministros y servicios externas, es decir un resultado directo de esta ya mencionada política neo-liberal, que recortaba inversiones en energías renovables, que podía haber creado muchos miles de puestos de trabajo de calidad, y ha apostado a energías importadas, petroleo, uranio, gas.
Ha sin embargo rescatado bancos con dinero público, en vez de invertirlo en servicios públicos.

Como dije antes, las consecuencias de esta política de recortes, creo que se ha hecho bastante patente en esta última crisis y es esta la causante de la deuda externa, no de una política de izquierdas que nunca tuvimos, es por la política de los sobres y repartos entre amiguetes a coste nuestro, no por falta de dinero. Algo falaz de culpar ahora a "estos rojos" de la situación económica que ha dejado a 30% del país al borde de la pobreza, mientras u 2% ha aumentado sus beneficios en un 200% los últimos años, como también en la última crisis financiera que sólo sufrieron los paisaninos a pie.
Ya dije en otras ocasiones, una cosa es el capitalismo, un sistema de un intercambio justo de bienes y servicios, y otra muy distinta el neo-liberalismo, que es una estafa piramidal a secas (palabras de Stieglitz, Premio Nobel de Economía) que nos conduce a una burbuja económica a otra y cuando estalla, el pueblo llano es siempre el que paga el pato, disculpándose alegando una "deuda externa".
Rojos los que exigen una auditoría de esta deuda, para que los pagan los que lo causaron, pero ay, esto que no.

Z escribió:

'

No es demagogia. Los políticos tienen demasiadas prebendas.

Lo mismo que mantener a la casa real y a la iglesia. No es demagogia.

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

No es demagogia. Los políticos tienen demasiadas prebendas.

Lo mismo que mantener a la casa real y a la iglesia. No es demagogia.

  El gasto de la casa real es lo mas ínfimo, no supone nada, para un Estado, que anualmente maneja miles de de millones de euros en los PGE, esta claro que no entiendes el funcionamiento de un Estado y con la Iglesia  aun estas en la época de Franco, miratelo

Zerg Rush escribió:

Nada que ver con ser rojo o no, las deudas externas son producto directo de la dependencias creadas de suministros y servicios externas, es decir un resultado directo de esta ya mencionada política neo-liberal, que recortaba inversiones en energías renovables, que podía haber creado muchos miles de puestos de trabajo de calidad, y ha apostado a energías importadas, petroleo, uranio, gas.
Ha sin embargo rescatado bancos con dinero público, en vez de invertirlo en servicios públicos.

Como dije antes, las consecuencias de esta política de recortes, creo que se ha hecho bastante patente en esta última crisis y es esta la causante de la deuda externa, no de una política de izquierdas que nunca tuvimos, es por la política de los sobres y repartos entre amiguetes a coste nuestro, no por falta de dinero. Algo falaz de culpar ahora a "estos rojos" de la situación económica que ha dejado a 30% del país al borde de la pobreza, mientras u 2% ha aumentado sus beneficios en un 200% los últimos años, como también en la última crisis financiera que sólo sufrieron los paisaninos a pie.
Ya dije en otras ocasiones, una cosa es el capitalismo, un sistema de un intercambio justo de bienes y servicios, y otra muy distinta el neo-liberalismo, que es una estafa piramidal a secas (palabras de Stieglitz, Premio Nobel de Economía) que nos conduce a una burbuja económica a otra y cuando estalla, el pueblo llano es siempre el que paga el pato, disculpándose alegando una "deuda externa".
Rojos los que exigen una auditoría de esta deuda, para que los pagan los que lo causaron, pero ay, esto que no.

  Los paises que eran en bancarrota o al borde de ella, es por culpa de sus gobernantes, de sus gestores, no del neoliberalismo, esta claro que tu simplificas todo en el neoliberalismo, que no creo que sepas ni lo que es

Es la mínima expresión de la intervención estatal, basado en privatizaciones y del libre mercado. Con otras palabras, dejar a intereses privadas la regulación de las normas a aplicar.
No hace falta ser un genio de economía para saber que esto para nada puede ser beneficioso para la sociedad y las últimas crisis económicas y los problemas para la población en general, creo que ha quedado más que patente.
¿Que puede administrar y gestionar un gobierno, si lo deja esto en manos de empresas privadas? pues eso.. nada. Piensa en ello si recibes tu proxima factura de luz, que te muestra las bondades de las privatizaciones de servicios básicos.
Una empresa privada tiene cero interés en otra cosa que no sean los propios beneficios, nada en contra de esto, excepto si se trata de una empresa que maneja un servicio básico, sin competencia estatal, como sanidad, educación, energía, seguridad, etc., si no quieres que estos servicios sólo sean para una élite que se puede permitir de costearse derechos básicos y esenciales.

Mejor ejemplo de políticas neo-liberales son sin duda los EEUU, poaís ciertamente rico, pero también con una deuda externa mayor que la de España, la criminalidad más alta del mundo civilizado, y con más de 40 millones de habitantes viviendo en el umbral de la pobreza con una política social practicamente inexistente, aparte de gastar dinero para combatir la pobreza conbonos alimenticios y cosas así, en vez de invertir en una mejoría de la educación y una sanidad pública en condiciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

No es demagogia. Los políticos tienen demasiadas prebendas.

Lo mismo que mantener a la casa real y a la iglesia. No es demagogia.

  El gasto de la casa real es lo mas ínfimo, no supone nada, para un Estado, que anualmente maneja miles de de millones de euros en los PGE, esta claro que no entiendes el funcionamiento de un Estado y con la Iglesia  aun estas en la época de Franco, miratelo

En el cruce con Z trataba de decirle que si bien como dice los políticos tienen demasiadas prebendas, la Iglesia y la Casa Real también, nada que ver con los PGE y los gastos que engordan estos presupuestos como los sueldos de los funcionarios, las pensiones o el desempleo por ejemplo, justificados precisamente para el mejor funcionamiento del Estado.

En cuanto a que la Iglesia es de otra época ¿tu en que época vives?

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

No es demagogia. Los políticos tienen demasiadas prebendas.

Lo mismo que mantener a la casa real y a la iglesia. No es demagogia.

  El gasto de la casa real es lo mas ínfimo, no supone nada, para un Estado, que anualmente maneja miles de de millones de euros en los PGE, esta claro que no entiendes el funcionamiento de un Estado y con la Iglesia  aun estas en la época de Franco, miratelo

En el cruce con Z trataba de decirle que si bien como dice los políticos tienen demasiadas prebendas, la Iglesia y la Casa Real también, nada que ver con los PGE y los gastos que engordan estos presupuestos como los sueldos de los funcionarios, las pensiones o el desempleo por ejemplo, justificados precisamente para el mejor funcionamiento del Estado.

En cuanto a que la Iglesia es de otra época ¿tu en que época vives?

Mira, si no tienes ni idea del funcionamiento de un Estado, de tributos, le legislación recaudatoria, etc.,  mejor no opinar, tu opinas basándote en discursos de contertulios de izquierda de la Sexta y te quedas con lo que te gusta. Tu fijación es culpar a los ricos y de ahí no sales

Los ricos malos, los pobres buenos

Antisozzial escribió:

Los ricos malos, los pobres buenos

Nada que ver con ricos malos o buenos, tiene que ver con corrupción, avaricia y egoísmo. Esto hay tanto entre pobres como entre los ricos, sólo que si son ricos y poderosos, hace mucho más daño al resto de la población.
Un pobre chorizo te puede robar la cartera, uno rico puede hundir el país entero en la miseria. Vale de repasar la historia para saberlo, ya desde tiempos feudales.

Neron, es irrelevante si marcas si o no, en un país donde todo lo esencial privatizado, por bueno sea el gobierno, poco puede hacer, porque las decisiones toman los que no fueron votados, estos que se llaman mercados, bancos, bolsa y multinacionales, estos, cuyos portavoces son los que tenemos como gobiernos.

Antisozzial escribió:

Los ricos malos, los pobres buenos

Demagogia. 

Zerg Rush escribió:

Es la mínima expresión de la intervención estatal, basado en privatizaciones y del libre mercado. Con otras palabras, dejar a intereses privadas la regulación de las normas a aplicar.
No hace falta ser un genio de economía para saber que esto para nada puede ser beneficioso para la sociedad y las últimas crisis económicas y los problemas para la población en general, creo que ha quedado más que patente.
¿Que puede administrar y gestionar un gobierno, si lo deja esto en manos de empresas privadas? pues eso.. nada. Piensa en ello si recibes tu proxima factura de luz, que te muestra las bondades de las privatizaciones de servicios básicos.
Una empresa privada tiene cero interés en otra cosa que no sean los propios beneficios, nada en contra de esto, excepto si se trata de una empresa que maneja un servicio básico, sin competencia estatal, como sanidad, educación, energía, seguridad, etc., si no quieres que estos servicios sólo sean para una élite que se puede permitir de costearse derechos básicos y esenciales.

  Sudan y Korea del Sur, en los 50 tenían el mismo nivel económico, uno, Korea opto por el capitalismo el otro no, ¿Cuál es su situación de cada pais en el 2021?