¿Es un buen o mal gobierno, aquel que destina mucho al gasto social?

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

Es la mínima expresión de la intervención estatal, basado en privatizaciones y del libre mercado. Con otras palabras, dejar a intereses privadas la regulación de las normas a aplicar.
No hace falta ser un genio de economía para saber que esto para nada puede ser beneficioso para la sociedad y las últimas crisis económicas y los problemas para la población en general, creo que ha quedado más que patente.
¿Que puede administrar y gestionar un gobierno, si lo deja esto en manos de empresas privadas? pues eso.. nada. Piensa en ello si recibes tu proxima factura de luz, que te muestra las bondades de las privatizaciones de servicios básicos.
Una empresa privada tiene cero interés en otra cosa que no sean los propios beneficios, nada en contra de esto, excepto si se trata de una empresa que maneja un servicio básico, sin competencia estatal, como sanidad, educación, energía, seguridad, etc., si no quieres que estos servicios sólo sean para una élite que se puede permitir de costearse derechos básicos y esenciales.

  Sudan y Korea del Sur, en los 50 tenían el mismo nivel económico, uno, Korea opto por el capitalismo el otro no, ¿Cuál es su situación de cada pais en el 2021?

 Puede ser que mientras que Korea estuvo protegida por los americanos, con ayudas de todo tipo, en Sudán hay una guerra interminable gracias a al negocio de las armas, como pasa en medio África.

 O igual eso no influye..., como las sequías, plagas de langostas, etc.

NEROCAESAR escribió:

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

Es la mínima expresión de la intervención estatal, basado en privatizaciones y del libre mercado. Con otras palabras, dejar a intereses privadas la regulación de las normas a aplicar.
No hace falta ser un genio de economía para saber que esto para nada puede ser beneficioso para la sociedad y las últimas crisis económicas y los problemas para la población en general, creo que ha quedado más que patente.
¿Que puede administrar y gestionar un gobierno, si lo deja esto en manos de empresas privadas? pues eso.. nada. Piensa en ello si recibes tu proxima factura de luz, que te muestra las bondades de las privatizaciones de servicios básicos.
Una empresa privada tiene cero interés en otra cosa que no sean los propios beneficios, nada en contra de esto, excepto si se trata de una empresa que maneja un servicio básico, sin competencia estatal, como sanidad, educación, energía, seguridad, etc., si no quieres que estos servicios sólo sean para una élite que se puede permitir de costearse derechos básicos y esenciales.

  Sudan y Korea del Sur, en los 50 tenían el mismo nivel económico, uno, Korea opto por el capitalismo el otro no, ¿Cuál es su situación de cada pais en el 2021?

 Puede ser que mientras que Korea estuvo protegida por los americanos, con ayudas de todo tipo, en Sudán hay una guerra interminable gracias a al negocio de las armas, como pasa en medio África.

 O igual eso no influye..., como las sequías, plagas de langostas, etc.

Siguiendo tu razonamiento te podría preguntar:



¿Y Corea del Norte, y Venezuela, y Cuba?...¿Todos tenían plaga de langosta?___Para mí que era "plaga comunista".

 Ya estamos con Cuba, Venezuela o Corea... ¿Y qué tienen que ver con lo que contesto a Antisozzial? Él habla de Korea del sur y Sudán y yo le contesto a eso.

 Pero Ya que estamos... ¿Sudán comunista? 




   Partido Comunista de Sudán - Wikipedia, la enciclopedia libre

El partido comunista  sólo consiguió un escaño a las elecciones del año 1953, hacia las de 1958 y unos miles de votos y ningún escaño a las del año 1965.


En 1958 fue el único partido que se opuso al golpe de estado de Ibrahim Abbud y como los otros partidos tuvo que actuar a la clandestinidad; tuvo activa participación en la caída del régimen militar en 1964 ya bajo la dirección de Abdel Khaliq Mahjoub; el gabinete de transición (1964-1965) incluyó algunos comunistas pero fueran apartados antes de las elecciones y después fue declarado ilegal. En 1969 el partido apoyó la revolución de mayo y su política de autonomía regional para el sur fue aceptada por el presidente Gaafar al-Nimeiry; aunque el partido permaneció oficialmente disuelto, algunos comunistas entraron al gabinete de a el-Nimeiry.


El 19 de julio de 1971 el comandante comunista Hashim al-Atta dirigió un golpe de estado. Merced a la intervención de Libia y Egipto el régimen comunista establecido por Atta fue derrocado a la cabeza de tres días y los militares comunistas fusilados; el ejército fue purgado de militares comunistas

No dudo que hay empresarios decentes, pero nunca se puede dejar un servicio básico en manos de empresas privadas, porqué, aunque el empresario es decente, tiene que regirse por otras necesidades que el bienestar común.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Es la mínima expresión de la intervención estatal, basado en privatizaciones y del libre mercado. Con otras palabras, dejar a intereses privadas la regulación de las normas a aplicar.
No hace falta ser un genio de economía para saber que esto para nada puede ser beneficioso para la sociedad y las últimas crisis económicas y los problemas para la población en general, creo que ha quedado más que patente.
¿Que puede administrar y gestionar un gobierno, si lo deja esto en manos de empresas privadas? pues eso.. nada. Piensa en ello si recibes tu proxima factura de luz, que te muestra las bondades de las privatizaciones de servicios básicos.
Una empresa privada tiene cero interés en otra cosa que no sean los propios beneficios, nada en contra de esto, excepto si se trata de una empresa que maneja un servicio básico, sin competencia estatal, como sanidad, educación, energía, seguridad, etc., si no quieres que estos servicios sólo sean para una élite que se puede permitir de costearse derechos básicos y esenciales.

Yo para nada estoy de acuerdo en que una empresa por el mero hecho de ser privada, sólo tenga interés en su cuenta de resultados, pues de ser así, la mayoría de ellas desaparecerían. Como en todo, hay empresarios decentes y gentuza...; curiosamente los empresarios decentes son los que suelen prosperar y generar riqueza.


Muchas empresas privadas, tienen una gestión mucho más eficiente que las públicas. Como ya he insinuado en otros mensajes, lo que marca la diferencia es la gestión. 

  Yo iría un poco más allá. Realmente, yo no veo el problema en los empresarios, que sean más o menos honestos, que sí..., pero no tienen tanta influencia como las multinacionales, corporaciones, bancos, etc...

 Me explico. Un empresario tiene, o puede tener, "corazón", una multinacional, un banco no tiene corazón, solo cuentan los resultados y si no "crecen" el presidente, los directivos, etc. se van al garete y entran otros "paisanos" a sacar máximos beneficios al precio que sea necesario.

 Y si tienen que arruinar a doscientos empresarios para llevarse esa cuota de mercado o arrasar la selva, lo hacen, sin ninguna duda ni remordimiento.

 Y si descubren una cura para el cáncer, lo eliminan, sin problemas, les proporciona más beneficio tener personas enfermas que consuman y mientras más años mejor.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

No dudo que hay empresarios decentes, pero nunca se puede dejar un servicio básico en manos de empresas privadas, porqué, aunque el empresario es decente, tiene que regirse por otras necesidades que el bienestar común.

A mi juicio, no tiene porqué ser incompatible. El empresario que se preocupa del bienestar común y del de sus trabajadores, suele triunfar y sus clientes lo notan y recurren a él.



Cierto que hay ciertos servicios básicos, que por razones obvias, deben ser cubiertas por el estado; por ejemplo: mantener comunicados pueblos pequeños con la capital. Servicios mínimos de salud...


La empresa pública es la única que puede permitirse no ser rentable, pues el dinero lo obtiene del estado, además de lo que aporten sus usuarios.


La empresa privada, no recibe ayuda de ningún sitio, a no ser de su propio negocio, por eso en según qué aspectos no puede competir con la pública.

¿Como que no reciben ayuda? Al menos en España, reciben un monton

El principal accionista de Endesa es Italia, dicho de paso, y aqui algo sobre empresarios honestos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero sigue creyendo que no pasa nada de dejar esto en manos privadas, ya que no todos los empresas son malas y que también las hay que se preocupan del bienestar general, por lo menos de ellos mismos seguro.
PP y PsoE se han repartido bien el pastel los últimos 40 años, meando encima de la gente alegando que llueve en un sistema feudal disfrazado de democráciaA los próximos 40 años "PseoE lo hace mal, votando PP, lo hace mal votando PsoE, lo hace mal votando PP...ad infinitum o hasta que se ha vendido al país por completo al mejor postor. Que se jode el plebe convencido que estos rojos van a romper España y convertirlo en Venezuela, aunque de esto ya se han encargado ellos, los patriotas y constitucionalistas.

Zerg Rush escribió:

El principal accionista de Endesa es Italia, dicho de paso, y aqui algo sobre empresarios honestos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero sigue creyendo que no pasa nada de dejar esto en manos privadas, ya que no todos los empresas son malas y que también las hay que se preocupan del bienestar general, por lo menos de ellos mismos seguro.
PP y PsoE se han repartido bien el pastel los últimos 40 años, meando encima de la gente alegando que llueve en un sistema feudal disfrazado de democráciaA los próximos 40 años "PseoE lo hace mal, votando PP, lo hace mal votando PsoE, lo hace mal votando PP...ad infinitum o hasta que se ha vendido al país por completo al mejor postor. Que se jode el plebe convencido que estos rojos van a romper España y convertirlo en Venezuela, aunque de esto ya se han encargado ellos, los patriotas y constitucionalistas.

  Tus argumentos se basan en prejuicios y fanatismo ideológico, solo ves una cara de la moneda y no ves la otra cara

Pero en este caso es una moneda de dos caras. la mires por donde la mires, es la misma.

marapez escribió:

Pero en este caso es una moneda de dos caras. la mires por donde la mires, es la misma.

 Pues mírala de canto.

marapez escribió:

Pero en este caso es una moneda de dos caras. la mires por donde la mires, es la misma.

  Yo lo que veo, es que cuando competencia entre empresas,  uno tiene la opción de elegir, cuando hay monopolio no. En España lo queremos todo barato, el agua, la luz, la ropa, etc y todo para tener `para ir a tomar cañas, como se ha demostrado en esta pandemia,  una sociedad de borrachos que lo único que le ha preocupado es que los bares estuvieran cerrados

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Pero en este caso es una moneda de dos caras. la mires por donde la mires, es la misma.

  Yo lo que veo, es que cuando competencia entre empresas,  uno tiene la opción de elegir, cuando hay monopolio no. En España lo queremos todo barato, el agua, la luz, la ropa, etc y todo para tener `para ir a tomar cañas, como se ha demostrado en esta pandemia,  una sociedad de borrachos que lo único que le ha preocupado es que los bares estuvieran cerrados

  Lo queremos barato porque los sueldos son baratos, entre otras cosas.
 
  Y lo de los bares ha sido la derecha.

No, lo queréis barato, porque por ejemplo a la hora de viajar, viajes que lo normal es que te cuesten entre 2.000 y 4000 euros, nos salga por 900. Queremos que el billete sea barato, el alojamiento barato, el souvenir que nos llevamos de recuerdo sea barato, etc

  Y al bar va todo el mundo, derecha e izquierda,  unos van a bares pijos y otros a bares de barrio