Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Dom Oct 03, 2021 1:29 am
El TC da la razón a UP y declara inconstitucional la parte del decreto de Rajoy que favorecía a los bancos
“Lo que viene a dejar claro es que era un real decreto que estaba hecho al dictado de las entidades financieras y la defensa de sus intereses”, valoran sobre la sentencia fuentes cercanas a la formación morada.
El Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente el recurso de Unidas Podemos contra el Real Decreto-ley de medidas urgentes de protección de los consumidores en materia de cláusulas suelo. La medida, aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2017, contradecía la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en 2016, cuando fallaba a favor de devolver la totalidad del dinero obtenido a través de las cláusulas incluso si la fecha era anterior al 9 de mayo de 2013 —cuando el Tribunal Supremo declaró nulas las cláusulas suelo por abusivas y contrarias al derecho de los consumidores, aunque solo a partir de dicha fecha—.
De esta forma, el TJUE tumbaba la limitación en el tiempo y dictaba que se debería devolver el dinero a los deudores hipotecarios con efecto retroactivo, y no únicamente desde la fecha de la resolución del Supremo. Sin embargo, el Real Decreto-ley impulsado por Rajoy en 2017 era un mecanismo con el que no se garantizaba el cumplimiento de la sentencia europea a favor de los consumidores. Por ello, la formación morada presentó un recurso al que ahora el Tribunal Constitucional ha dado la razón admitiéndolo parcialmente y declarando inconstitucional la exención del pago de costas a bancos por cláusulas suelo que suponía la medida del Partido Popular. La norma permitía que, si el consumidor acudía directamente a un procedimiento judicial y el banco se allanaba a su demanda, la entidad pudiera quedar eximida de pagar costas judiciales.
En la sentencia, el órgano constitucional considera que no cabe la exención de pago de las costas judiciales a los bancos en determinados supuestos por ser contrarias al principio de igualdad y protección de los derechos de los consumidores que establece la Constitución. Por otro lado, el tribunal amplía el concepto de consumidor y considera también como consumidores, además de a las personas físicas, a las personas jurídicas sin ánimo de lucro que tengan derecho a reclamar extrajudicialmente las cláusulas suelo —declarando así inconstitucional y nula la definición de persona física (artículo 2.2) contemplada hasta el momento—.
Además de la estimación parcial del recurso de Unidas Podemos, cabe destacar el voto particular de una de las magistradas. La jurista María Luisa Balaguer comparte todos los criterios sobre la inconstitucionalidad del Real Decreto-ley, lo que prueba que el recurso presentado por la formación morada es coherente con la doctrina constitucional y con la normativa y jurisprudencia de la Unión Europea. “Es un voto particular muy duro donde hay un reproche importante ante la falta de protección constitucional del derecho de los consumidores —que viene recogido en el artículo 51 de la Constitución— y en el que se plantea que debe existir una tutela constitucional sobre el derecho de los consumidores”, apuntan fuentes cercanas al partido.
UNA NORMA “AL DICTADO DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS” Fuentes del entorno de Unidas Podemos han valorado para LÚH la sentencia del Constitucional: “A pesar de todo, el hecho de que haya un reconocimiento parcial de lo que planteábamos en el recurso es un avance con respecto al propio decreto en su origen y nos viene a dar la razón en la necesidad de la presentación de ese recurso”. Eso sí, las fuentes consultadas señalan que la parte declarada como inconstitucional evidencia la verdadera intención de la norma impulsada por el Gobierno de Rajoy: “Por supuesto, lo que viene a dejar claro es que era un Real Decreto que estaba hecho al dictado de las entidades financieras y la defensa de sus intereses”. “Lo hicieron porque no les quedaba más remedio después de las reiteradas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que una y otra vez había tirado de las orejas al Estado español y a la sentencia del Tribunal Supremo”, sentencian.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 44831
Tema: Re: La derecha española. Vie Oct 08, 2021 9:26 am
Así hablan de Ayuso en Alemania: le ponen nuevo apodo y se pronuncian sobre su nivel de inglés
El semanario alemán Der Freitag está haciendo en las últimas semanas una fuerte cobertura sobre la política española. Hace unos días alababa la figura de la vicepresidenta Yolanda Díaz y ahora analiza el viaje que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha hecho recientemente a Estados Unidos. Y la dirigente del PP no sale bien parada. La publicación alemana la apoda “Marina Le Pen española” y, tras su viaje por Estados Unidos y su defensa de la conquista española de América, se pregunta si será “la nueva Isabel la católica”, ya que dice que tiene no pocas posibilidades de liderar el próximo Gobierno español en alianza con “los fascistas”, en referencia a Vox. Der Freitag dice que el objetivo del viaje de Ayuso, justo antes de la Convención Nacional del PP, era “presentarse como una figura clave de la política española” en la escena internacional.
También se asegura que su viaje estaba planeado como una campaña de reivindicación de la Hispanidad, además de tratar de atraer a los inversores estadounidenses a Madrid. Dice que Ayuso no lo tenía fácil para elogiar la colonización de América Latina y que, pese a ello, aseguró que la “conquista” llevó la civilización y la fe católica a los pueblos indígenas. Pero subraya que el éxito del viaje de la presidenta madrileña a Estados Unidos fue limitada y su agenda apenas contó con una cita con la Hispanic Society y una breve reunión con el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg. Lo que sí hizo, dice Der Freitag, fue tener contacto con grupos liberales de ultraderecha a los que explicó “su modelo de política de reducción de impuestos de Madrid”. El semanario también destaca la rueda de prensa que Ayuso dio en Nueva York y en la que solo había medios españoles y subraya que el problema para llegar a los internacionales fue el limitado nivel de inglés de la dirigente, que ella misma ha reconocido alguna vez. Además, la revista destaca que lo que sí hizo la presidenta de la Comunidad de Madrid en Estados Unidos fue atacar a diestro y siniestro y algunos de sus objetivos fueron el presidente de México y el papa Francisco. Der Freitag asegura que Ayuso tampoco triunfó dentro de su partido, ya que intentó conectarse telemáticamente a la Convención Nacional con “una puesta en escena glamourosa desde Estados Unidos”, una idea que rechazó la formación.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Lun Oct 11, 2021 2:32 pm
Todos los contratos del Zendal: 170 millones para un hospital ya sin apenas actividad que triplicó sus costes
La infraestructura ha costado a las arcas públicas más del triple de lo inicialmente presupuestado. elDiario.es recopila y analiza los contratos publicados en el portal de contratación.
Hace casi un mes que el hospital de emergencias Enfermera Isabel Zendal cambió de director. El hombre al que Isabel Díaz Ayuso puso al frente del "hospital de pandemias que iba a sorprender al mundo", en palabras de la presidenta madrileña, ha sido destinado a otro cargo dentro de la Consejería de Sanidad. Una constatación más de que este centro sanitario ha dejado de tener sentido solo diez meses después de su puesta en marcha en diciembre de 2020 tras la reducción drástica de contagios gracias al éxito de la vacunación. Un periodo corto de tiempo que no ha impedido que el edificio que Ayuso convirtió en su gran hito de su gestión durante la pandemia, haya sido un pozo sin fondo de gasto público.
El coste real de la infraestructura que la presidenta madrileña mandó a construir en tiempo récord –a la vez que se negaba a contratar a más sanitarios para su puesta en funcionamiento– ha ido publicándose a cuentagotas en el Portal de Contratación de la Comunidad de Madrid. A día de hoy se desconoce si la cuantía está completa, pero esas cifras ya reflejan unos sobrecostes que ascienden al 149%. Los datos que ha recopilado y analizado elDiario.es de todos los contratos que se han hecho públicos estipulan una cuantía que asciende 170,5 millones de euros, el triple de lo que se anunció: 51 millones.
Los sobrecostes del Zendal, solo en lo que se refiere a las obras de construcción, ascienden al 149% del total. El edificio sanitario está compuesto por varias naves industriales y puede albergar hasta 1.000 camas y 40 UCIs, aunque carece de habitaciones como tal y quirófanos ya que es un espacio diáfano en el que se comparten los baños y tampoco hay cocinas. Ayuso quiso replicar el hospital improvisado de Ifema, que convirtió en la propaganda de su gestión durante la primera ola, lo que hace una infraestructura que en ningún caso puede asemejarse a un hospital tal y como lo conocemos.
Ferrovial, San José y Dragados acumulan la mitad de las adjudicaciones del Zendal
Levantar el edificio situado en el norte de la capital, en Valdebebas, ha supuesto para las arcas públicas 140,1 millones, el 82% del presupuesto. Las empresas que se llevaron a dedo la adjudicación de las obras–sin concurso público ni publicidad– fueron un total de siete, con Ferrovial, Dragados y Constructora San José a la cabeza, que acumulan la mitad del coste de la infraestructura. Estas constructoras acabaron registrando sobrecostes respecto al contrato inicial firmado del 170%.
Los otros 30 millones se han destinado a mobiliario, equipo sanitario, informático o seguridad, entre otros gastos. Solo en mantenimiento de la infraestructura se han gastado ya, en apenas diez meses, 2,6 millones de euros. En la limpieza se han ido otros dos millones.
Los desembolsos más llamativos están en el mobiliario y la informática. En el equipamiento para dotar a la sala de prensa, el Gobierno regional gastó 369.759 euros, un contrato que se llevó a dedo El Corte Inglés. Para la llamada "sala de crisis", un espacio que la consejería de Sanidad asegura que es "polivalente", fueron a parar otros 323.958 euros. Otro de los escándalos sonados alrededor de las empresas adjudicatarias tiene que ver con el contrato de seguridad. Se lo llevó hasta en dos ocasiones a dedo Ariete seguridad por 2,1 millones de euros. En la sociedad figura como administradora única una exconcejala del PP en Alcorcón Silvia Cruz Martín.
Y es que la totalidad de la construcción del Zendal y su puesta en marcha se ha hecho con contratos a dedo, sin publicidad ni concurrencia pública. Es decir, fue el Gobierno de Ayuso el que decidió sin sacar a concurso las licitaciones a qué empresas llamaba para levantar el proyecto. 151 contratos que se licitaron a través de la contratación de emergencia. Otros nueve fueron contratos menores, es decir, cuyo importe no supera los 18.000 euros, IVA incluido y que no están obligados a sacarlos a concurso.
Ayuso pudo acogerse a este tipo de contratación gracias a los estados de alarma decretados por el Gobierno, que tanto ha cuestionado y que ha usado de arma arrojadiza contra Sánchez.
El primer estado de alarma, decretado durante el peor momento de la pandemia en la primera ola, fue tumbado por el Tribunal Constitucional después de que Vox lo recurriera. El segundo sigue en estudio pero previsiblemente también será declarado ilegal. Una sentencia que la presidenta madrileña ha utilizado para criticar al Gobierno pero cuyos beneficios no dudó en utilizar durante todo 2020 y parte de 2021, como por ejemplo para levantar esta infraestructura, y en otros numerosos contratos.
El Gobierno regional también hizo uso de ese método de contratación durante unos meses valle entre julio y septiembre en los que no había estado de alarma argumentando que la urgencia del proyecto por la crisis sanitaria era suficiente justificación, mientras se negaba a contratar más sanitarios.
Las obras del Zendal tuvieron un sobrecoste del 149%
La infraestructura fue criticada desde su anuncio por la oposición y también por los sindicatos sanitarios, que siempre vieron con escepticismo destinar esos millones a un edificio que dejaría de tener sentido en poco tiempo, mientras había otras urgencias que a día de hoy no han sido subsanadas. El coste de la infraestructura según los datos actuales disponibles, 170,5 millones de euros es, por ejemplo, más del doble de dinero –80 millones– que la presidenta madrileña aseguró que destinaría hace ahora un año a reforzar la Atención Primaria en un plan a tres años. Doce meses después de ese anuncio, los centros de salud siguen esperando un refuerzo que no llega.
Nadie aclara ahora para qué servirá el Zendal cuando acabe la pandemia. Actualmente solo hay 20 pacientes ingresados en planta, el 2% de su capacidad y otros 12 en UCI y 14 en UCRI, según los datos facilitados a esta redacción por parte de la Consejería de Sanidad. La incertidumbre de qué hacer con un edificio que solo su mantenimiento costará varios millones de euros al año, llevó a Ayuso incluso a ofrecérselo a Pedro Sánchez en su reunión bilateral el pasado julio.
Dotarlo de personal durante los últimos meses diez meses obligó a que 1.538 sanitarios dejaran sus hospitales habituales, cuyos centros vieron alterado su funcionamiento a la vez que seguían atendiendo a pacientes Covid. La dificultad para conseguir a profesionales que quisiera trasladarse, porque la orden era no contratar a más, llevó a que el Gobierno regional ordenase que no se contratara de nuevo a ningún sanitario que rechazara ese destino. Desde su apertura y hasta el 20 de julio, por la unidad de críticos del Zendal pasaron cinco intensivistas, de forma rotatoria, según datos publicados por El País.
Otro de los proyectos que se pensó es utilizar la infraestructura para los pacientes del hospital de la Paz cuando este empiece a rehabilitarse. Pero la realidad es que sin quirófanos, sin habitaciones, sin cocina y con baños compartidos entre ocho pacientes, el Zendal está lejos de prestar los servicios de un hospital tradicional como el de la Paz, uno de los más grandes de la región.
El último anuncio sobre su posible utilidad ha sido convertirlo en un centro de rehabilitación de pacientes que hayan pasado la Covid-19 y le hayan quedado secuelas. Muchas propuestas pero ninguna concreción para la infraestructura con la que Ayuso buscó hacer "historia".
Nada que no se arregle después de una dura jornada de trabajo con unas cañas...
Salú y República.
A marapez le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 44831
Tema: Re: La derecha española. Miér Oct 13, 2021 1:32 pm
Déjeme que le dé un dato, Sr. Casado
En una reciente y brillante entrevista en un medio que se declara fan del Sr. Casado, el líder de la oposición en España ha lanzado al mundo entero una aseveración categórica: España está en quiebra. De todos es sabida la solvencia técnica y académica de nuestro ilustre político, por lo que todos los inversores, internos y externos, deberíamos estar prestos a sacar nuestros ahorros e irnos a alguno de los paraísos fiscales donde insignes políticos de dicho partido han depositado, y siguen haciéndolo, sus modestos capitales. Por esta razón, y parafraseando a la Vicepresidenta del Gobierno, Yolanda Díaz, el Sr. Casado debería conocer algunos datos. Si España estuviese en quiebra, obviamente, esa variable tan utilizada en el pasado, la prima de riesgo, estaría desbocada, como lo estuvo cuando gobernaron Zapatero y Rajoy, pero lamentablemente para su intelecto en estos momentos se sitúa en 64 pb. por lo que, a día de hoy, su deseo de bancarrota parece lejano. Como debería saber, los mercados financieros huelen de forma rápida aquellas economías que pueden estar en riesgo de impago. Lo que sin duda le ocurre, Sr. Casado, es que confunde quiebra con sobreendeudamiento. De nuevo aquí, sus anhelos van más lejos que su conocimiento e inteligencia. España, como el resto de economías, ha sufrido un serio shock económico provocado por la pandemia. Y por fin, a pesar de su ideario económico tan básico como fracasado, las autoridades financieras nacionales e internacionales han optado por elevar el gasto sin reglas absurdas de mantenimiento de déficit y deuda en unos niveles que únicamente sirven para desmantelar los magros estados del bienestar, como el español. Esta coyuntura, avalada por el FMI, la OCDE y los bancos centrales, ha consistido en la emisión de deuda masiva, así como transferencias masivas de dinero público hacia el sector privado y el engrandecimiento del tamaño del sector publico en aquellos sectores que la anterior crisis de deuda privada dejó tiritando, gracias a políticos como los de su partido. Por tanto, sí España tiene un nivel de deuda sobre PIB más elevado que hace un año, pero así lo tienen el resto de países de nuestro entorno, como Italia, Francia, Bélgica o Japón, por poner algunos ejemplos. Parte de esta deuda la ha comprado el BCE, como también deuda privada de empresas, por lo que su absurda aseveración nada tiene que ver con la realidad económica que plantea el BCE, cuya política de compra de deuda se mantendrá hasta que se disipe cualquier rastro de incertidumbre sobre algún país miembro. De ahí la apuesta de los Fondos Next Generation para paliar los efectos de la pandemia y sus consecuencias sobre el desarrollo económico. El resto de cifras que Ud. lanza para justificar semejante falsedad tienen que ver con el número de parados, no son 5,4 millones sino 3,2 millones, así como dudar de las cifras de crecimiento del país o su intento desesperado porque los fondos europeos no llegasen a España en las mejores condiciones para empresas y familias. El peor escenario en muchas décadas no ha contado con el apoyo de su grupo político en muchas de las medidas que han servido para salvaguardar el empleo y las rentas de empresas y familias. Ni los créditos ICO ni la moratoria de embargos por COVID han merecido su voto a favor, entiendo que porque no quería aumentar el gasto público, dada su alergia a los servicios públicos. Pero lo que más choca a la hora de entender su osada advertencia es que su alternativa es un modelo como el de Madrid donde se busca que apenas paguen impuestos las rentas altas, el patrimonio elevado o las grandes empresas, para poder ir minando la red de seguridad para parados, rentas medias y bajas, inmigrantes, mujeres y jóvenes. Un país en quiebra sin recaudación fiscal es una bomba de relojería. No hay que olvidar que España tiene una presión fiscal entre 5 y 6 puntos porcentuales más baja que la media de la UE. Aquí tampoco han sido muy valientes los sucesivos ministros y ministras del PSOE que siempre han comprado la curva de Laffer con fervor, aunque luego les corregían mínimamente algunos de los presidentes, con algunos parches para aparentar su leve sesgo izquierdista. La realidad, Sr. Casado, es que España no va a quebrar, pero algunas CCAA gobernadas por su partido sí están sufriendo quiebras importantes en el ejercicio del derecho a una educación, sanidad y servicios sociales dignos y en igualdad, fruto del desprecio ideológico que le produce el Estado del Bienestar, máxime tras sus roces extramaritales con la ultraderecha de Vox. Pero hay un dato que todavía le va a hacer más daño, Sr. Casado. El mundo ha despertado de un mal sueño que le recordaba lo que significaba el déficit excesivo, la inflación y la deuda, como elementos tóxicos a erradicar. Los países con soberanía monetaria, como Reino Unido, han podido utilizar el recurso de la creación de dinero por parte del Banco de Inglaterra sin límite, sabiendo que muy probablemente no lo tendrán que devolver y el resultado ha sido que la inflación no se ha disparado, lo cual todavía nadie lo ha explicado. El principio de demanda efectiva debería ser el que guiase la política económica en el mundo inteligente y así nos ahorraríamos los debates estériles sobre los riesgos de subir el salario mínimo y su impacto sobre el empleo. Tal vez por este cambio de paradigma, el último Nobel de Economía, David Card, ha podido demostrar esta falsedad a personas como Ud., aunque dudo mucho que entienda dicha literatura. Solo me queda recomendarle, Sr. Casado, que sea más prudente y no se exponga a hacer más el ridículo, aunque todos sabemos que tiene gran parte de la prensa generalista y la económica que le jalea, aunque sepan que todo lo que anuncia es falso. Tal vez por ello, haya decidido intervenir, de facto, la televisión pública nacional y la autonómica en Madrid a ver si puede seguir evangelizando con su ignorancia hasta lograr llegar a la Moncloa sin coste.
El llobu cada vez siente más respeto por Pisarello.
Salú y República.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Vie Oct 15, 2021 11:03 am
https://twitter.com/i/status/1448655643800260621
Impresionantes verdades.
Salú y República.
Z V.I.P.
Mensajes : 21134 Edad : 71 Localización : Europa.
Tema: Re: La derecha española. Vie Oct 15, 2021 12:10 pm
El llobu escribió:
https://twitter.com/i/status/1448655643800260621
Impresionantes verdades.
Salú y República.
A Rufián se le han olvidado las "aventuras" de ERC en tiempos de guerra... que "memoria"!
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Vie Oct 15, 2021 12:16 pm
Z escribió:
El llobu escribió:
https://twitter.com/i/status/1448655643800260621
Impresionantes verdades.
Salú y República.
A Rufián se le han olvidado las "aventuras" de ERC en tiempos de guerra... que "memoria"!
Seguro que no. El problema es que los que se discutía en el Parlamento en ese momento era sobre la Ley de Memoria, no de la "memoria".
En todo caso el hilo trata sobre la derecha española, no sobre ERC.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 44831
Tema: Re: La derecha española. Vie Oct 15, 2021 2:35 pm
García Albiol compartió sociedad en Belice con su ‘número dos’ en el PP de Badalona
Los documentos de los ‘Papeles de Pandora’ evidencian las contradicciones del alcalde, que negó ayer que en la mercantil opaca hubiera “políticos de ningún partido”
Ninguna, y sus fechorías no les restan votos, por lo que las hacen con la connivencia de sus votantes. Es más, luego celebran como un triunfo democrático que toda esta basura judicial le exonere de sus delitos.
Salú y República.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Sáb Oct 16, 2021 12:21 pm
Los vínculos por los que el PP, Cs y Vox apoyan en el Congreso la subida de la luz
Las tres formaciones han votado en contra del Real Decreto para mitigar el incremento de los precios
Los de Pablo Casado, Inés Arrimadas y Santiago Abascal se han vuelto a alinear en su ataque al plan de choque aprobado por el Ejecutivo para paliar el incremento de los precios de la energía eléctrica y el gas que asola al conjunto de Europa. Las tres formaciones votaban en contra de las medidas que, entre otras, abaratan la factura a pequeños consumidores y PYMES en torno a un 30% y limitan los llamados beneficios ‘caídos del cielo’ que obtienen las grandes empresas.
Una decisión que les posiciona del lado del oligopolio eléctrico que, a pesar de obtener un rendimiento económico histórico para el año 2020, ha llegado a amenazar con marcharse del país y cerrar plantas nucleares.
El Real Decreto, aprobado ayer por mayoría absoluta, ha llegado de la mano de la presión ejercida por Unidas Podemos a la interna de la coalición gubernamental ya que, en la propuesta definitiva presentada por Teresa Ribera, se han visto plasmados muchos de los ejes que la formación morada trasladó a sus socios.
“Es verdad que el PP tiene relaciones estrechas con el oligopolio eléctrico”, explica para este diario Pablo Echenique como principal motivación del posicionamiento de la oposición, “pero el PSOE también. Y sin embargo, este Real Decreto se lleva al Consejo de Ministros y luego se convalida en el Congreso de los Diputados, siendo la primera vez en la historia que esto ocurre. De hecho, la prueba definitiva de que este Real Decreto protege a la gente y reduce los privilegios de las eléctricas es que Sánchez Galán [Iberdrola] salga a incinerarse en público. Este señor ha salido como portavoz político de un lobby concreto”.
LOS VERDADEROS MOTIVOS DE LA VOTACIÓN Los motivos que alegan para posicionarse del lado del “chantaje” que los directivos de las empresas han vertido radican en alegar el abandono de la industria, algo que, según declara el portavoz morado, son falsos.
“La relación entre el PP y el oligopolio eléctrico es muy estrecha, pero no pueden decirlo abiertamente. Como siempre, la derecha tiene que mentir o manipular porque no puede decir realmente qué está haciendo. Pablo Casado no puede salir a defender al oligopolio y amparar todo el dinero que ganan a pesar de que la gente tenga que pagar una factura muy alta. No puede decirlo porque entonces perdería las elecciones. Tiene que decir otra cosa, en este caso, que este Real Decreto es malo para la industria y que está provocando que plantas siderúrgicas vascas, entre otras, tengan que cerrar. Esto es mentira”.
Como prueba, advierten que la industria y el sector energético nunca han estado en sintonía, ya que una de las reivindicaciones de la primera es, justamente, el abaratamiento de los costes de la segunda para expandir este sector económico. “Si el PSOE lleva al Consejo de Ministros alguna medida para proteger a la industria, nosotros la vamos a apoyar, de hecho, ya estamos pensando maneras para protegerla. Somos los primeros convencidos de que este país no puede seguir viviendo del turismo y de la hostelería permanentemente, tenemos que tener un sector industrial fuerte”, asegura. “Lo que no quiere el oligopolio, lo que no quiere Sánchez Galán y lo que no quiere el Partido Popular, Vox y Ciudadanos es que toquemos los beneficios caídos del cielo, que es lo que hace el Real Decreto”.
VINCULACIONES CON EL OLIGOPOLIO ELÉCTRICO Las vinculaciones entre el escaño y el consejo de administración son sobradamente conocidas para algunos partidos políticos. Las llamadas ‘puertas giratorias’, que fuerzas como Unidas Podemos propone prohibir, acaban por colocar a miembros determinantes en la toma de decisiones en las direcciones de las empresas.
“El PP ha hecho lo esperable. Y es evidente por qué PP, Ciudadanos y Vox lo tumban. Todos ellos aspiran a acabar en un consejo de administración. Las relaciones son estrechísimas”, declara Echenique.
De facto, se contabilizan más de 60 figuras de la política que han acabado en ellos, sobre todo, del PP y del PSOE. Presidentes del Gobierno, ministros, altos cargos o secretarios de Estado conforman una larga lista de políticos que, tras desempeñar sus funciones a los mandos de las instituciones públicas, han acabado ocupando importantes sillones en grandes empresas y multinacionales relacionadas con sectores estratégicos para la economía del país.
La práctica ha mostrado la intrínseca relación que figuras de la política han mantenido durante sus mandatos con el ámbito empresarial en el que tenían capacidad de influencia. De facto, muchos de ellos han acabado inmiscuidos en procesos judiciales.
Los nombres de Felipe González y José María Aznar, autores de la privatización de más de 114 empresas públicas –entre ellas, las eléctricas–, fueron los presidentes que, junto a Leopoldo Calvo Sotelo (UCD), pasaron a formar parte de los consejos de administración de diferentes corporaciones energéticas. González, con una designación salarial cifrada en torno a los 127.000 euros anuales, fichó como consejero de la antigua Gas Natural –ahora Nagturgy–. Aznar, por su parte, se sentó como asesor de Endesa por un sueldo de 200.000 euros fijos, 300.000 variables en función de objetivos.
A ellos se le suman otros como Miguel Boyer, Beatriz Corredor, Elena Salgado, Pedro Solbes, Narcís Serra, Cristina Garmendia, Javier Solana, Josep Borrell o Manuel Marín por el PSOE, y Luis de Guindos, Rodolfo Martín Villa, Ángel Acebes, Fátima Báñez, Carlos Espinosa de los Monteros o Carmen Becerril por el PP. Estos son solo algunos de los más destacados, muchos de ellos responsables de la cartera de Economía, que posteriormente ocuparon, algunos aún en la actualidad, puestos en multinacionales del sector eléctrico.
Salú y República.
Z V.I.P.
Mensajes : 21134 Edad : 71 Localización : Europa.
Tema: Re: La derecha española. Sáb Oct 16, 2021 12:25 pm
'
En ese último "artículo" falta un detalle muy importante: escribir a que partido pertenece cada "elemento", y no es simple curiosidad...
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Sáb Oct 16, 2021 12:59 pm
Z escribió:
'
En ese último "artículo" falta un detalle muy importante: escribir a que partido pertenece cada "elemento", y no es simple curiosidad...
Tampoco es tan importante, porque son nombres muy conocidos. Dedicarse a explicar lo evidente no mejora un artículo.
Salú y República.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Lun Oct 18, 2021 8:39 pm
La Justicia desestima la querella de Vox contra José Félix Tezanos
La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido desestimar la querella de presunta malversación de caudales públicos contra el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos.
Según la Audiencia Provincial las acusaciones de Vox son «meramente subjetivas» y basadas en «conjeturas e hipótesis» por lo que desestima el auto y Tezanos no tendrá que declarar en calidad de imputado.
En el mes de agosto los juzgados de Madrid admitieron a trámite una querella interpuesta por la formación de extrema derecha Vox. El partido de Santiago Abascal interpuso una querella contra el director del CIS considerando que su nombramiento en 2018 fue «irregular», además de acusar a Tezanos de manipular las encuestas para beneficiar al Gobierno.
Tras conocerse sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid la comunidad tuitera se ha lanzado a comentar la noticia.
Salú y República.
Z V.I.P.
Mensajes : 21134 Edad : 71 Localización : Europa.
Tema: Re: La derecha española. Lun Oct 18, 2021 8:53 pm
El llobu escribió:
La Justicia desestima la querella de Vox contra José Félix Tezanos
La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido desestimar la querella de presunta malversación de caudales públicos contra el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos.
Según la Audiencia Provincial las acusaciones de Vox son «meramente subjetivas» y basadas en «conjeturas e hipótesis» por lo que desestima el auto y Tezanos no tendrá que declarar en calidad de imputado.
En el mes de agosto los juzgados de Madrid admitieron a trámite una querella interpuesta por la formación de extrema derecha Vox. El partido de Santiago Abascal interpuso una querella contra el director del CIS considerando que su nombramiento en 2018 fue «irregular», además de acusar a Tezanos de manipular las encuestas para beneficiar al Gobierno.
Tras conocerse sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid la comunidad tuitera se ha lanzado a comentar la noticia.
Salú y República.
No hace muchos dias escribias pestes sobre los jueces...
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 37951
Tema: Re: La derecha española. Lun Oct 18, 2021 8:54 pm
Era una querella ridícula. A saber a quién vota el "juez" que la admitió a trámite.
A El llobu le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 44831
Tema: Re: La derecha española. Mar Oct 19, 2021 12:19 am
el.loco.lucas escribió:
Era una querella ridícula. A saber a quién vota el "juez" que la admitió a trámite.
No es dificil de deducir... pero algunos piensan que Vox está ahi vigilando y le dan las gracias por colapsar los juzgados con bobadas. Pero queda muy chulo decir que denuncian a tal o cual peligroso rojo-bolivariano, y luego, cuando la verdad les salta a la cara, callan como bellacos. La única victoria digna de mención como tal que se pueden adjudicar los de vox es haber hecho que declararan ilegal el primer estado de alarma... un sinsentido que igual se les vuelve en contra porque la gente sabe muy bien que sirvió para salvar vidas en un momento muy crítico... tanto es así que los mismos jueces suspendieron su actividad en esas fechas y se fueron a casa.
A El llobu le gusta esta publicaciòn
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 37951
Tema: Re: La derecha española. Mar Oct 19, 2021 12:49 am
marapez escribió:
el.loco.lucas escribió:
Era una querella ridícula. A saber a quién vota el "juez" que la admitió a trámite.
No es dificil de deducir... pero algunos piensan que Vox está ahi vigilando y le dan las gracias por colapsar los juzgados con bobadas. Pero queda muy chulo decir que denuncian a tal o cual peligroso rojo-bolivariano, y luego, cuando la verdad les salta a la cara, callan como bellacos. La única victoria digna de mención como tal que se pueden adjudicar los de vox es haber hecho que declararan ilegal el primer estado de alarma... un sinsentido que igual se les vuelve en contra porque la gente sabe muy bien que sirvió para salvar vidas en un momento muy crítico... tanto es así que los mismos jueces suspendieron su actividad en esas fechas y se fueron a casa.
Estado de alarma que, por cierto, ellos mismos solicitaron previamente en el Parlamento.
Y así todo.
A El llobu le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: La derecha española. Mar Oct 19, 2021 9:34 am
Z escribió:
El llobu escribió:
La Justicia desestima la querella de Vox contra José Félix Tezanos
La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido desestimar la querella de presunta malversación de caudales públicos contra el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos.
Según la Audiencia Provincial las acusaciones de Vox son «meramente subjetivas» y basadas en «conjeturas e hipótesis» por lo que desestima el auto y Tezanos no tendrá que declarar en calidad de imputado.
En el mes de agosto los juzgados de Madrid admitieron a trámite una querella interpuesta por la formación de extrema derecha Vox. El partido de Santiago Abascal interpuso una querella contra el director del CIS considerando que su nombramiento en 2018 fue «irregular», además de acusar a Tezanos de manipular las encuestas para beneficiar al Gobierno.
Tras conocerse sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid la comunidad tuitera se ha lanzado a comentar la noticia.
Salú y República.
No hace muchos dias escribias pestes sobre los jueces...
Ya, pero el tema no es si el llobu echa pestes sobre los jueces, sino la derecha española. Y todavía es menos tema de discusión las pestes del llobu sobre los jueces cuando en su mensaje anterior el llobu no se ha pronunciado, aún, ni a favor ni en contra.
Y, aparte de que el llobu está absolutamente de acuerdo con el Pato y la pececina, la decisión judicial sólo es una confirmación más de lo tóxico que resulta un partido que pretende ganar con denuncias falsas en los juagados lo que es incapaz de hacer en la política.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 44831
Tema: Re: La derecha española. Mar Oct 19, 2021 2:52 pm
Jonathan Powell, mediador del fin de ETA: "El PP puso en peligro el proceso de paz"
La experiencia que acumula Jonathan Powell (Fulbeck, Reino Unido; 1956) en los conflictos internacionales le llevó a ser uno de los mediadores del final de ETA, del que este miércoles se cumplen diez años. En su etapa al frente del gabinete del primer ministro británico Tony Blair, Powell fue uno de los protagonistas de la paz en Irlanda del Norte y ahora dirige Inter Mediate, una organización para la negociación y la mediación de conflictos. Desde hace años Powell reivindica que los gobiernos occidentales deberían iniciar conversaciones con los talibanes, Hamás y Al Qaeda tal y como en el pasado han hecho con los terroristas tradicionales. Desarrolla esta tesis en el libro 'Dialogar con terroristas', que acaba de reeditar el Institut Català Internacional per la Pau (ICIP), al que Powell visitó hace unos días en su sede en Barcelona. Este miércoles 20 de octubre se cumple una década desde que ETA anunció su disolución. ¿Qué balance hace de estos diez años? El proceso de paz no fue del todo satisfactorio porque hubo una diferencia muy grande entre el Gobierno del PSOE y el del PP. El Gobierno socialista fue muy valiente, en especial el tristemente fallecido Alfredo Pérez Rubalcaba. Su manera de abordar el proceso de paz fue muy inteligente. También los líderes abertzales pusieron las bases para la paz tras alejarse de las posturas de la dirección de ETA en las conversaciones que tuvieron lugar en Ginebra entre 2006 y 2007. La combinación de ambos factores contribuyó a la paz, pero después el Gobierno del PP decidió que no había que mantener contacto alguno con ETA y no hizo ningún esfuerzo para la disolución de la organización o para hacerse con las armas. ¿Es habitual esa actitud de uno de los principales partidos del país en otros procesos de paz en los que ha trabajado? El Gobierno del PP realmente gestionó muy mal la situación. Nunca hasta entonces me había encontrado con un Gobierno que no diera ningún paso para deshacerse de las armas. ETA ofrecía las armas y el Gobierno del PP no las aceptaba, era una locura. Fue muy peligroso porque las armas podrían haber acabado en manos de bandas o de islamistas. Me costó mucho entender una posición tan ilógica, que solo ocurre cuando se afronta un proceso de paz como una lucha política. Ocurrió algo similar después en Colombia: el presidente, Juan Manuel Santos, estaba negociando la paz y su predecesor, Álvaro Uribe, lo atacaba por ello. E incluso ahora la implementación del proceso de paz no ha funcionado por completo porque el actual Gobierno colombiano no está comprometido por completo. Cuando la disputa política se entromete tanto pone realmente en peligro el proceso de paz. ¿El proceso de paz llegó a estar en peligro por esa actitud del PP? El PP puso muy en peligro el proceso de paz, y de hecho fue una de las razones por las que el Partido Socialista de Euskadi no quiso hacerlo público, porque no querían ser atacados. Estaban ligados de pies y manos durante la negociación. En Irlanda del Norte tuvimos suerte porque el proceso de paz no fue objeto de lucha partidista. Cuando Tony Blair se convirtió en líder de los laboristas apoyó el proceso de paz iniciado por el entonces primer ministro conservador, John Major. No hubo críticas, aunque no estábamos de acuerdo en todo, y los 'tories' hicieron lo mismo cuando los laboristas gobernaron. El proceso de paz no formó parte del juego político. Aquí en España ha ocurrido lo contrario, el PP impulsó una política de crispación irresponsable durante el proceso de paz. ¿Qué papel jugaron los mediadores internacionales en el proceso de paz en el País Vasco? Un número importante de personas que no han querido salir a la luz pública hizo un trabajo muy importante para que tuviera éxito. Estoy contento de que lo hicieran, no quieren reconocimiento público por ello aunque se lo merecen. Le dedicaron mucho tiempo y se pusieron en riesgo. Los mediadores son una ayuda, pero al final la paz ocurre porque los dos lados la quieren y porque la mayoría de la población la quiere. Y eso es lo que ocurrió en el País Vasco. ¿Cuándo podemos decir que termina un proceso de paz como el de ETA? Es un proceso que no ha terminado realmente y fue insatisfactorio en algunos asuntos, como el de los presos, pero la buena noticia es que ETA terminó el conflicto armado y ha habido diez años de paz, que es algo por lo que la gente puede estar contenta. Todavía hay una necesidad de un proceso de reconciliación, que es algo muy difícil dada la naturaleza del País Vasco: a diferencia de Irlanda del Norte, donde había dos comunidades separadas, en el País Vasco el conflicto era entre personas del mismo pueblo. En una misma comunidad se producían asesinatos y esto todavía hace sufrir a la gente. ¿Qué momento fue el más crítico? De entre los que yo viví, el momento más crítico posiblemente fuera una reunión cerca de Ginebra antes de los atentados de la T4 de Barajas. Durante toda la noche, los dos lados, pero en especial el de ETA, estaban siendo completamente irrazonables. En ese momento era posible salvar el proceso de paz, e incluso después de los atentados de la T4 hubiera sido posible, aunque honestamente debo culpar a los líderes de ETA por ese fracaso. Es uno de los problemas de este tipo de procesos: sus protagonistas se vuelven bastante emocionales e irracionales. Pero por otro lado, no sé si sin el atentado de la T4 la izquierda abertzale hubiera dado marcha atrás y hubiera vuelto a las bases para un acuerdo. Fue un momento muy difícil y peligroso para el proceso de paz pero también provocó un cambió de perspectiva de la izquierda abertzale. Hay unos 300 asesinatos de ETA sin autor conocido. ¿Se puede completar la paz si no resuelven todos los crímenes? El asunto de las víctimas es muy complicado. En Colombia se hizo algo interesante: se invitó a las víctimas de ambos lados a la mesa de negociación para que expresaran sus opiniones. Fue un paso muy importante. Las madres de dos guerrilleros desaparecidos se sentaron al lado de las madres de dos jóvenes asesinados por las FARC. El discurso en el que el líder de las FARC pidió perdón fue muy emotivo. En todos los procesos se necesita un momento de catarsis como este, que de momento en Irlanda del Norte y en el País Vasco no ha terminado de ocurrir. Hay un debate en Gran Bretaña sobre cómo frenar los procesos judiciales y al mismo tiempo permitir a las familias conocer la verdad de lo que ha pasado, sin que por ahora se haya encontrado una solución satisfactoria. En el País Vasco tampoco se ha hallado una solución completa a la cuestión de los presos y de las víctimas, y hasta que no se hayan resuelto ambas cuestiones es muy complicado dejar atrás el conflicto por completo. ¿El acercamiento de los presos de ETA a cárceles vascas va en la dirección de dejar atrás el conflicto? Sí, y ha habido algunos pasos adelante. Pero para evitar ir hacia adelante y hacia atrás todo el rato hay que conseguir dibujar una línea que suponga paz y reconciliación. En Sudáfrica se consiguió en cierta medida, ambos lados estuvieron de acuerdo aunque no del todo satisfechos, pero se consiguió dibujar esa línea. Devolver siempre a la gente hacia atrás impide pensar en el futuro. En el libro mantiene que no solo se puede matar a los terroristas sino que hay que hablar con ellos. Pero no parece que esa sea la estrategia más habitual de los gobiernos occidentales. ¿Por qué? Los gobiernos democráticos tienden a intentar lidiar con el problema del terrorismo de la manera más fácil, que es explicar a la la opinión pública que matarás a los terroristas que te han atacado antes. Es más difícil explicar por qué hablas con gente con pistolas. Desde el 11 de septiembre se dice 'los vamos a matar a todos'. La historia sin embargo nos muestra que las operaciones militares para aniquilar a los terroristas no siempre funcionan. Póngame un ejemplo. Hay varios. A principios del siglo pasado, en Gran Bretaña el entonces primer ministro David Lloyd George dijo que nunca hablaría con una banda de asesinos, en referencia al IRA, pero dos años después llamaba a Michael Collins. Más recientemente, en Siria e Irak se ha conseguido prácticamente expulsar al Estado Islámico del territorio pero siguen organizando su regreso. No se puede buscar únicamente una solución militar para combatir a todos los terroristas, al final hay que hablar con ellos. La negociación requiere de más tiempo y tampoco suele funcionar a la primera. En Irlanda del Norte descubrimos que al final hay que hablar con la gente con pistolas si se quieren evitar más muertes. Tras tres intentos, la negociación que funcionó fue la que fue realmente inclusiva. A veces parece que antes del éxito hay que repetir errores, pero también es cierto que la paz requiere de muchos esfuerzos. En Colombia fueron necesarias cuatro rondas muy complejas de negociaciones, ninguna de las tres primeras tuvo éxito y la definitiva de La Habana fue después de una campaña militar. ¿Es necesario negar en público que se negocia con terroristas para que las conversaciones privadas tengan éxito? Es algo que está en la propia naturaleza humana y que es muy visceral. Nadie hubiera entendido que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, hubiera comparecido después del atentado del Bataclan para decir que había que hablar con los terroristas. Yo lo comprendo. El exprimer ministro de Gran Bretaña John Major dijo en el Parlamento que nunca hablaría con Gerry Adams porque se le revolverían las tripas pero al mismo tiempo, y por suerte, se estaba escribiendo con Martin McGuinness. Si no lo hubiera hecho nunca hubiéramos llegado a la paz. ¿Qué ha fallado para que los talibanes hayan vuelto al poder? Muchas cosas. Podemos aprender mucho de la guerra contra el terror de los últimos 20 años. Es crucial contar con negociaciones inclusivas. En 2001 yo estaba en el Gobierno británico, y por lo tanto soy en parte responsable de lo ocurrido, no vimos las consecuencias. La estrategia en 2001 fue la de una justicia de vencedores: se ganó a los talibanes, su régimen colapsó pero pudieron volver a sus pueblos. Entonces hubo la oportunidad de incluirles en un proceso de negociación pero los norteamericanos decidieron seguir persiguiéndolos en la zona de la frontera con Pakistán. En 2008 se estuvo a punto de conseguir, pero los gobiernos occidentales lo rechazaran. Las últimas conversaciones ya se hicieron en un contexto de retirada norteamericana y los talibanes no tenían por qué aceptar nada si ya sabían que las tropas se irían. ¿Qué incentivo tienen ahora los talibanes para sentarse en una mesa de negociación una vez retomado el poder? Es verdad que a día de hoy no tienen. Pero nunca ha habido negociaciones serias, y ahí está el problema. Se han intentado conversaciones excluyendo al Gobierno afgano, que podrían haber tenido éxito si Donald Trump no hubiera estado tuiteando todo el día que se iba de Afganistán. Cuando el presidente Biden asume el cargo podría haber impuesto condiciones a la retirada, es decir, frenar la retirada de tropas si no había un compromiso talibán para negociar con el Gobierno afgano en serio y parar los ataques a las ciudades. Pero al final esto tampoco ocurrió y fue una retirada sin condiciones. No hubo negociaciones serias. ¿Se debería reconocer al gobierno talibán antes de iniciar conversaciones con ellos? No hay que reconocerles de inmediato. Es una cuestión moral muy difícil, pero de algún modo los gobiernos occidentales deberían relacionarse con los talibanes. Occidente tiene que encontrar alguna manera de prestar apoyo para las necesidades básicas de la población afgana. No se quiere ser responsable de empoderar a los talibanes, son los mismos que conocimos en 1990 y no se quiere favorecer que sigan en el poder, pero por otro lado tampoco se puede dejar a la gente de Afganistán morirse de hambre. La crisis humanitaria que vive Afganistán se incrementará porque el gobierno talibán no sabe gobernar, y no hay que descartar una nueva guerra civil. Cuanto más grave sea la crisis en Afganistán más problemas tendrá Europa con los refugiados, las drogas y el terrorismo, por lo que hay un interés en hablar con los talibanes. No reconocería a su Gobierno hasta que los talibanes hagan pasos hacia un Ejecutivo inclusivo, que empiecen por un proceso de respeto a las mujeres y a las minorías del país. Pero no podemos cometer los mismos errores que en 2001. Espero que los líderes talibanes más inteligentes encuentren una manera de ser inclusivos. Se podrá conseguir si Occidente no solo aborda el problema como algo militar sino si encuentra la manera de relacionarse con los talibanes. ¿Cómo puede afectar el Brexit al conflicto en Irlanda del Norte? Existe un peligro real debido al vandalismo político informal del Gobierno de Boris Johnson. El Brexit dejó sin respuesta la pregunta sobre dónde se ponía la frontera comercial en Irlanda del Norte. Si se ponía en el mar de Irlanda se creaba el problema para los unionistas que no querían una frontera comercial dura con el resto de la Gran Bretaña. Y si se ponía en la frontera terrestre con Irlanda se destruían las bases del acuerdo. Boris Johnson consigue su acuerdo con una frontera en el mar de Irlanda, pero desde principios de año se empiezan a ver los problemas, porque existe un gran descontento entre parte de las bases unionistas. No creo que volvamos a una crisis como la de los 'Troubles', pero sí que podemos vivir una crisis política. Si los partidos unionistas terminan por no aceptar el protocolo postBrexit puede haber una crisis en las instituciones que será muy difícil de solventar. Y esto ocurre en un contexto en el que la población está virando hacia una mayoría católica, quizás en la próxima generación ya haya más católicos que protestantes. Todavía no estamos ahí pero es posible ver una mayoría de católicos, lo que crea muchos nervios entre los protestantes. Es un problema tremendo pero el Gobierno inglés actúa como si nada ocurriera. Ha visitado Catalunya, que tras la crisis de 2017 vive una negociación incipiente entre dos gobiernos que no se hablaban. ¿Es la mejor manera para resolver la crisis? No conozco lo suficiente la situación en Catalunya como para dar una opinión experta, pero por lo que he aprendido de mi experiencia internacional, un asunto clave en las negociaciones es el consentimiento de la gente. Cuando existe un problema entre el centro y una comunidad de la periferia la clave es conseguir un acuerdo consentido por la población. Los temas identitarios son difíciles de resolver, pero se puede llegar a un acuerdo. Los republicanos de Irlanda del Norte aceptaron que solo se cambiaría de estado si la mayoría lo aceptaba. Fue el puntal de la negociación. Desde una perspectiva del sistema británico, no se puede mantener a un grupo de gente en un país en contra de su voluntad, tienen que estar de acuerdo en permanecer en el país. No se puede negar a la gente el derecho a opinar. El problema de Boris Johnson con su negativa a un nuevo referéndum es que solo hace aumentar el apoyo a los nacionalistas.
