Comisionista internacional y a ratos rey

"La Fiscalía del Tribunal Supremo ve "indicios" de que la fortuna del rey emérito español, Juan Carlos I, proviene de "comisiones y otras prestaciones de similar carácter en virtud de su intermediación en negocios empresariales internacionales", según una comisión rogatoria del teniente fiscal del Supremo, Juan Ignacio Campos, a las autoridades suizas, tal y como publica este jueves el diario 'El Mundo'. 
Este documento es la primera vez que el Ministerio Público se pronuncia sobre el origen de la fortuna que el rey emérito poseía en paraísos fiscales.

El diario 'El Mundo' explica en u información que Campos, la persona que lidera la investigación junto con el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón y fiscales del Supremo, aseguran que "en estos momentos dispone de elementos indiciarios de que los fondos que son objetos de investigación tienen, entre otras, la referida procedencia ilícita".
Es por ello que señala el periódico la posible comisión de al menos cuatro delitos: "Blanqueo de capitales, delito contra la Hacienda pública, cohecho y tráfico de influencias".

La Fiscalía del Supremo, según 'El Mundo', recuerda a las autoridades suizas en el escrito que tiene en marcha "diligencias de investigación penal" y que en ellas indaga "hechos de ocultación, transformación, transmisión, conversión y/o posesión de fondos" controlados por "Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, persona aforada ante el Tribunal Supremo". "

Conseguidor ,especulador, chanchullero, vendedor de influencias, el hombre que engrasaba los negocios gordos para que funcionasen hacia un lado   aprovechando su inviolabilidad penal, mercenario por un porcentaje  , aunque queda mejor comisionista internacional, la verdad. Lo pones en tarjeta de visita y da el pego. Comisionista internacional y  a ratos rey.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que te juegas que le dan la Medalla de Oro al Merito en el Trabajo, por ser un pluriempleado ejemplar

Dentro de nada verás en este foro como lo aplauden... sin ir más lejos.

Si me dan a elegir entre el Rey emérito y PSOE-PODEMOS-BILDU-GOLPISTAS CATALANES yo elijo al Emérito sin la menor duda.

Séneca escribió:

Si me dan a elegir entre el Rey emérito y PSOE-PODEMOS-BILDU-GOLPISTAS CATALANES yo elijo al Emérito sin la menor duda.

Dentro de tu lógica antidemocrática... Nada nuevo.

marapez escribió:

Séneca escribió:

Si me dan a elegir entre el Rey emérito y PSOE-PODEMOS-BILDU-GOLPISTAS CATALANES yo elijo al Emérito sin la menor duda.

Dentro de tu lógica antidemocrática... Nada nuevo.

Espero que se aclare toda la financiación ilegal de Podemos.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Dentro de tu lógica antidemocrática... Nada nuevo.

Espero que se aclare toda la financiación ilegal de Podemos.

La del PP ya está clara. 

Y la del rey también. 

marapez escribió:

Séneca escribió:

Espero que se aclare toda la financiación ilegal de Podemos.

La del PP ya está clara. 

Y la del rey también. 

Ya han condenado al Rey?, si no te importa pon la prueba o el Lobo dirá que incumples las normas.

Séneca escribió:

marapez escribió:

La del PP ya está clara. 

Y la del rey también. 

Ya han condenado al Rey?, si no te importa pon la prueba o el Lobo dirá que incumples las normas.

Sabiendo la protección que siempre ha tenido Juan Carlos el que le acusen de esto significa que todo lo que ha hecho es  tan grave que no hay forma de ocultarlo. Incluso un pequeño desvío de dinero habría sido "perdonado" y no tenido en cuenta, no habría acusación y ganas de hacerla aún menos. La cuestión es que lo convirtió en un sistema.....

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

Ya han condenado al Rey?, si no te importa pon la prueba o el Lobo dirá que incumples las normas.

Sabiendo la protección que siempre ha tenido Juan Carlos el que le acusen de esto significa que todo lo que ha hecho es  tan grave que no hay forma de ocultarlo. Incluso un pequeño desvío de dinero habría sido "perdonado" y no tenido en cuenta, no habría acusación y ganas de hacerla aún menos. La cuestión es que lo convirtió en un sistema.....

Vamos que el Rey ha pasado de ser inviolable a carecer de presunción de inocencia, cuando digo yo que con este gobierno sociata-podemita peligran los derechos, no me equivoco.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Sabiendo la protección que siempre ha tenido Juan Carlos el que le acusen de esto significa que todo lo que ha hecho es  tan grave que no hay forma de ocultarlo. Incluso un pequeño desvío de dinero habría sido "perdonado" y no tenido en cuenta, no habría acusación y ganas de hacerla aún menos. La cuestión es que lo convirtió en un sistema.....

Vamos que el Rey ha pasado de ser inviolable a carecer de presunción de inocencia, cuando digo yo que con este gobierno sociata-podemita peligran los derechos, no me equivoco.

Intocable y el mal uso que hizo  de eso  es la idea que buscas...No socialistas o "comunistas".

Séneca escribió:

Si me dan a elegir entre el Rey emérito y PSOE-PODEMOS-BILDU-GOLPISTAS CATALANES yo elijo al Emérito sin la menor duda.

Vuelta a las falacias: típica falacia del hombre de paja, pretendiendo refutar argumentos con algo que ni se está discutiendo ni tiene nada que ver con lo que se discute.

Vuelve a ser patente tu obsesión con la misma falacia, en cualquier hilo del foro, con o sin disculpa que justifique que la vuelvas a repetir. ¿Te las pagan al peso?

Por cierto: sigue sin haber golpistas catalanes, por lo que tu falacia del hombre de paja incluye una falacia ad hominem, intentando desprestigiar a los independentistas catalanes, sin argumentos y basándote en una mentira.

Salú y República.

Séneca escribió:

marapez escribió:

Dentro de tu lógica antidemocrática... Nada nuevo.

Espero que se aclare toda la financiación ilegal de Podemos.

Segunda falacia del hombre de paja seguida, pretendiendo refutar argumentos con algo que ni se está discutiendo ni tiene nada que ver con lo que se discute, que también incluye una falacia ad hominem, sin argumentos, contra Podemos.

Y, cómo no, en la misma medida que la anterior.

Salú y República.

Séneca escribió:

marapez escribió:

La del PP ya está clara. 

Y la del rey también. 

Ya han condenado al Rey?, si no te importa pon la prueba o el Lobo dirá que incumples las normas.

La pececina no ha dicho que ya hayan condenado al rey, sino que la financiación ilegal del rey está clara, y las pruebas ya se han hecho patentes en este mismo hilo... ¿o es que tienes memoria de pez?

Mmm... ¿Crees que no aportar pruebas es incumplir normas?



Cada vez dejas más evidencias de que no te enteras de nada.

Salú y República.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Sabiendo la protección que siempre ha tenido Juan Carlos el que le acusen de esto significa que todo lo que ha hecho es  tan grave que no hay forma de ocultarlo. Incluso un pequeño desvío de dinero habría sido "perdonado" y no tenido en cuenta, no habría acusación y ganas de hacerla aún menos. La cuestión es que lo convirtió en un sistema.....

Vamos que el Rey ha pasado de ser inviolable a carecer de presunción de inocencia, cuando digo yo que con este gobierno sociata-podemita peligran los derechos, no me equivoco.

Pues no, el Rey sigue teniendo presunción de inocencia, y como parece que tampoco tienes ni repajolera idea de qué es, te lo explicará el llobu con unas didácticas palabras:

El diccionario del español jurídico define a la presunción de inocencia como derecho de toda persona acusada de alguna infracción penal a no sufrir una condena salvo que la culpabilidad haya quedado establecida en una sentencia firme tras un juicio justo. Así que ya ves, es un derecho jurídico ante los tribunales, no atañe a las opiniones civiles.

Pero ya que le reprochas a la pececina que no respeta la presunción de inocencia, cuando ya hay innumerables pruebas de las fechorías del borbonita 1.0, igual deberías reprocharte a ti mismo no respetar la presunción de inocencia en cuanto a tus acusaciones sobre la financiación ilegal de Podemos, la cual ha sido falsamente denunciada y juzgada más de media docena de veces siempre con el mismo resultado: ningún juez ha encontrado ningún rastro de ninguna financiación ilegal de Podemos. Patéticamente, el llobu acaba de responder a una falacia tuya, precisamente insistiendo en la "financiación ilegal" de Podemos, pasándote por el arco del triunfo la presunción de inocencia de ese partido.

Tu deshonestidad intelectual apesta.

Y no: en España, cuando peligran los derechos es cuando gobiernan los fachi-regres, como cuando nos imponen una Ley Mordaza, o como cuando prometen derogar todos los derechos que el actual gobierno nos ha reconocido.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

Séneca escribió:

Vamos que el Rey ha pasado de ser inviolable a carecer de presunción de inocencia, cuando digo yo que con este gobierno sociata-podemita peligran los derechos, no me equivoco.

Intocable y el mal uso que hizo  de eso  es la idea que buscas...No socialistas o "comunistas".

En España todos gozamos o deberíamos gozar de la presunción de inocencia hasta que haya sentencia firme, hablemos del Rey, del juez o del barrendero pero claro cuando el gobierno lo forman sociatas y comunistas republicanos seria pedir demasiado, lo mismo ocurre con el ataque a los jueces ya que ellos quieren controlar la justicia cosa muy propia de sociatas y comunistas.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Intocable y el mal uso que hizo  de eso  es la idea que buscas...No socialistas o "comunistas".

En España todos gozamos o deberíamos gozar de la presunción de inocencia hasta que haya sentencia firme, hablemos del Rey, del juez o del barrendero pero claro cuando el gobierno lo forman sociatas y comunistas republicanos seria pedir demasiado, lo mismo ocurre con el ataque a los jueces ya que ellos quieren controlar la justicia cosa muy propia de sociatas y comunistas.

En España todos seguimos gozando de presunción de inocencia hasta que no hay de sentencia firme, pero eso sólo es en los juzgados... que ya tardas entender.

Pero cuando pretendes extender esa falsa presunción de inocencia, que evidentemente sigues sin saber qué es, a toda la sociedad se te olvida aplicarte el cuento con el gobierno, con los socialistas, con los comunistas y con los de Podemos.

Y eso sólo demuestra tu absoluta falta de honestidad intelectual.

Por cierto: otra falacia ad hominem, sin aportar ni un sólo argumento.

Salú y República.

Séneca escribió:

Tatsumaru escribió:

Intocable y el mal uso que hizo  de eso  es la idea que buscas...No socialistas o "comunistas".

En España todos gozamos o deberíamos gozar de la presunción de inocencia hasta que haya sentencia firme, hablemos del Rey, del juez o del barrendero pero claro cuando el gobierno lo forman sociatas y comunistas republicanos seria pedir demasiado, lo mismo ocurre con el ataque a los jueces ya que ellos quieren controlar la justicia cosa muy propia de sociatas y comunistas.

Se está trabajando para demostrarlo y no es sin motivo el que se haya iniciado la investigación .Si dices que esos demonios comunistas "quieren controlar  a los jueces" me estás diciendo a la vez que ahora no los "controlan" y por tanto  que en nada afectaría en cuanto a interferencias políticas  al caso sobre Juan Carlos.  Lo digo por si hay tentación de echar la culpa al gobierno.Es más, el Psoe está siempre a gusto al lado de la Monarquía para reforzar su papel  de supuesto pilar indispensable  de la monarquía constitucional.

Creo que hace años los "comunistas" le tentaron para que hiciese negocios indebidos, claro.

Injurias a la corona..

Nolocreo escribió:

Injurias a la corona..

Falso: las acusaciones con fundamento no son injurias.

Por ello tú sí has cometido un delito de calumnia tipificado en el Código Penal.

Salú y República.

No hay ningún fundamento, de momento lo buscan sin encontrarlo..

Nolocreo escribió:

No hay ningún fundamento, de momento intentan buscarlo sin encontrarlo..

Falso, incluso hay denuncias de países extranjeros sobre el asunto. Y si no hay fundamento, ninguna fiscalía, y menos la del PsoE que es pro-monárquica, se pone a investigar nada.

"Toda la cúpula de la monarquía está siendo investigada"... 

Y has cometido un delito de calumnia tipificado en el Código Penal... bueno... tampoco es la primera vez que delinques en el foro... ni el único.

Salú y República.

Es un delito de injurias a la monarquía al que todavía le están buscando algún fundamento sin encontrarlo..

Nolocreo escribió:

Injurias a la corona..

Díselo a la fiscalía suiza, que es de donde ha partido el tema...Mete querella.