Tema: Marlaska tenia razón Miér Sep 15, 2021 11:52 pm
La Audiencia Nacional avala la decisión de Marlaska de cesar al coronel Pérez de los Cobos
La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha revocado este miércoles el fallo dictado el 31 de marzo por el juez Celestino Salgado en el que este anulaba por “ilegal” la destitución, el 24 de mayo de 2020, del coronel Diego Pérez de los Cobos como máximo jefe de la Guardia Civil en Madrid. La sentencia, en la que se estima el recurso del Ministerio del Interior, concluye que la destitución del alto mando estuvo correctamente motivada y se ajustó a la normativa. La decisión da un balón de oxígeno al ministro Fernando Grande-Marlaska, cuya dimisión pidió en bloque la oposición cuando se conoció el primer pronunciamiento judicial. Interior destituyó al coronel por “pérdida de confianza” tras filtrarse a la prensa detalles de una investigación de la Guardia Civil sobre la manifestación del Día de la Mujer en Madrid el 8 de marzo de 2020 y su supuesta relación con la propagación de la covid-19. El alto mando de la Guardia Civil, actualmente destinado en la Intervención de Armas y Explosivos, estudia recurrir el fallo ante el Tribunal Supremo, según fuentes de su entorno. La sentencia, de la que ha sido ponente el juez Jesús Nicolás García Paredes, ha sido suscrita por unanimidad por los cinco magistrados del tribunal. La resolución concluye que “el cese está motivado” al considerar que Interior actuó “conforme a la normativa” cuando decidió destituir a Pérez de los Cobos como máximo responsable de la Guardia Civil en Madrid por pérdida de confianza, “cualidad que acompaña y mediatiza el nombramiento para dicho cargo y destino”. Los magistrados rechazan que se hubiera producido una “desviación de poder”, como se recogía en el fallo del pasado marzo. El juez Salgado, también de la Audiencia Nacional, afirmaba que la motivación reflejada en el documento con el que se le comunicó al coronel su cese no era real “o, al menos, no se ajusta a la realidad”. El magistrado de primera instancia estimaba que la destitución se había producido en realidad por la negativa de Pérez de los Cobos a informar a los responsables del Ministerio del Interior sobre la investigación del 8-M, incumpliendo el “deber legal de reserva”. Ahora, sin embargo, el tribunal rechaza este argumento y concluye que “la pérdida de confianza es por la ‘no información’ del ‘desarrollo’, no del contenido, de ‘investigaciones y actuaciones’ llevadas a cabo por la Guardia Civil; todo ello, en el amplio y, a veces, confuso ‘marco operativo y de Policía Judicial”. La sentencia invoca numerosa jurisprudencia sobre “los límites de la revisión judicial” para resolver las impugnaciones de ceses —y de nombramientos— en destinos de libre designación en la Guardia Civil. El tribunal incide en que es la norma específica que rige estos en el instituto armado las que debe aplicarse, y no la referida a los funcionarios en general, como había hecho el juez de la primera resolución. Además, la Audiencia distingue entre la idoneidad para ocupar el puesto, que en el caso de Pérez de los Cobos no se discute (recuerda que el Consejo Superior de la Guardia Civil ha propuesto su ascenso a general), y la confianza depositada por la autoridad que efectuó en su momento el nombramiento y que, ante la pérdida de la misma, dispone el cese. El tribunal recalca que el Tribunal Supremo ya determinó que, para evitar la arbitrariedad en las destituciones, se necesitaba una motivación mínima y suficiente, sin necesidad de entrar en detalles. La sentencia recalca que, en el caso de exjefe de la Guardia Civil en Madrid, esa motivación existió “y es suficiente, sin que se haya privado al cesado del conocimiento de la causa” por las que se decidió su destitución. Por todo ello, el tribunal concluye que, ”habiendo quebrado la confianza, no tiene sentido la declaración de reincorporación al destino” de Pérez de los Cobos. Grande-Marlaska atribuyó en un primer momento la destitución de Pérez de los Cobos a un simple “cambio de equipos”, pero en posteriores comparecencias públicas reconoció que el cese se debió a una “pérdida de confianza” por la filtración de datos del atestado policial del caso 8-M. En el escrito de cese se detallaba que este se había tomado por “no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial, con fines de conocimiento”, en referencia a aquellas pesquisas. Los agentes que realizaban aquella investigación, pertenecientes a la Comandancia de Madrid, actuaban bajo la dirección de la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, quien investigaba por prevaricación al entonces delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, por autorizar la celebración de actos multitudinarios en las fechas previas a la declaración del primer estado de alarma por el coronavirus, el 14 de marzo de 2020. La jueza de Plaza de Castilla archivó finalmente la causa. En su recurso, Interior esgrimió cinco motivos para impugnar el fallo del 31 de marzo al considerar que el cese del alto mando se ajustó a la legalidad y no se produjo la “desviación de poder” que apreciaba el juez Salgado. El primero fue que el cese de un mando de la Guardia Civil en un puesto de libre designación no se rige por la normativa general aplicable a los empleados públicos, sino por “un régimen especial” que se justifica “en los principios de disciplina u objetividad que caracterizan al instituto armado”. La Abogacía del Estado recalcaba que la destitución de Pérez de los Cobos fue “por pérdida de confianza” y, por tanto, plenamente ajustado al régimen jurídico especial aplicable a los guardias civiles. Interior también alegaba que la ley “no impide” que un mando de la Guardia Civil reciba de sus subordinados información sobre “incidencias” de una investigación y que, a su vez, este “la comunique a la cadena de mando del Ministerio del Interior”, sobre en todo en casos con trascendencia mediática y que implican a personas de relevancia pública. El escrito recalcaba que desde Interior nunca se pidió al coronel información sobre el contenido de los informes, sino únicamente que se notificara cuándo se entregaban documentos, algo que, insistía el recurso, es “perfectamente compatible con la comunicación de incidencias”. Y destaca que se le pidió información tras publicarse en prensa la existencia de un informe en el que se implicaba a Fernando Simón, director Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad y entonces rostro visible de las medidas del Gobierno contra la pandemia. “Interior se tuvo que enterar por la prensa de una circunstancia (la entrega de las diligencias) que esperaba haber conocido a través de la cadena de mando”, señalaba el recurso. Pérez de los Cobos solicitó su reingreso como jefe de la Guardia Civil en Madrid, pero Interior lo rechazó a la espera de que el fallo fuera firme, por lo que el alto mando acudió a la Audiencia Nacional. “El coronel lleva sufriendo desde hace ya casi un año unos daños irreversibles y de imposible reparación”, alegaba la defensa de Pérez de los Cobos. Sin embargo, el juez desestimó el pasado mayo su petición al considerar que, si finalmente prosperaba el recurso del Gobierno, el reingreso del alto mando “produciría perjuicios” a las personas que integran la cadena de mando de la Guardia Civil tanto en la Comandancia de Madrid como en la Intervención de Armas y Explosivos, donde está actualmente destinado. https://elpais.com/espana/2021-09-15/la-audiencia-nacional-avala-la-decision-de-marlaska-de-cesar-al-coronel-perez-de-los-cobos.html
A Tinajas y a Odra les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Marlaska tenia razón Jue Sep 16, 2021 12:38 am
Estaba más que claro.
Salú y República.
Tinajas Moderador
Mensajes : 41854 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: Marlaska tenia razón Jue Sep 16, 2021 7:02 am
Marlaska ha desempeñado su puesto de Magistrado en la Audiencia Nacional y aunque se pueden cometer errores en actuaciones políticas, esta claro que en este caso no fue así, actuando de acuerdo a la ley, que dice que los destinos de libre designación podrán ser revocados libremente, pero vamos el que fue coordinador del dispositivo de la Policía, en aplicación del 155 en Catalunya, y Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, ambos cargos eran de libre designación probablemente ascenderá a general y pasara a la reserva, salvo que la oposición eche mano "política" de el.
A El llobu y a Odra les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Marlaska tenia razón Jue Sep 16, 2021 8:47 am
Tinajas escribió:
Marlaska ha desempeñado su puesto de Magistrado en la Audiencia Nacional y aunque se pueden cometer errores en actuaciones políticas, esta claro que en este caso no fue así, actuando de acuerdo a la ley, que dice que los destinos de libre designación podrán ser revocados libremente, pero vamos el que fue coordinador del dispositivo de la Policía, en aplicación del 155 en Catalunya, y Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, ambos cargos eran de libre designación probablemente ascenderá a general y pasara a la reserva, salvo que la oposición eche mano "política" de el.
Exacto. Se ha explicado en el foro por activa y por pasiva, y para alguno, como oír llover.
Te das cuenta de que eres una antigua cuando te llevas las manos a la cabeza de cómo un diario de papel ha podido dedicar un día una página completa a decir que la Audiencia Nacional iba a hacer una cosa y al día siguiente ves que por unanimidad hacen la contraria. Ahí es donde aprecias que el lawfare, la guerra de trincheras jurídica, no sólo vive de tribunales colonizados y dispuestos a impedir gobernar, y hasta nombrar, a un gobierno que no les gusta, sino de la connivencia en la intoxicación de los medios que cierran la pinza. No pasemos por alto este revolcón a Pérez de los Cobos y a la derecha que lo sostiene y lo sostenía cuando ayudaba en un espurio procedimiento penal a intentar cargarle al delegado del Gobierno de Madrid, José María Franco, el mochuelo de un delito por no impedir el 8M. ¡Recuerden aquella movida! El lawfare es largo y tedioso y tiene sucesivos episodios, pero no parece buena idea hacerles el juego contando sólo lo que favorece a los asediadores y olvidando los momentos en los que unos cuantos jueces de veras hacen su trabajo. El firmante de la exclusiva frustrada se jactaba de que "en mentideros judiciales" hablaban de una bala de plata contra Marlaska. No se puede ser más preciso: mentideros. Esa seguridad de que iba a haber otra trifulca contra el Gobierno -por haber cesado a Pérez de los Cobos- se les iba en los deseos. Se relamían de ganas porque si se confirmaba la sentencia, Marlaska hubiera tenido que caer con el consiguiente golpe al Ejecutivo. Tenían una primera sentencia favorable de un juez unipersonal, al que la sala deja bien en evidencia al negarse a revalidar su fallo, y al recoger en los fundamentos jurídicos que su paso "de la existencia de motivación para el cese al examen de la legalidad y realidad" de los argumentos era totalmente contraria a toda jurisprudencia. Añaden además: "los argumentos de la sentencia apelada sobre la desviación de poder y sobre el resultado de las pruebas practicadas, incluido el argumento sobre los efectos o eficacia de la "última palabra" en el acto de la vista oral, no es que resulten superfluas, sino que no tienen la trascendencia, a los efectos declarados, dados los límites que acotan el ámbito de la revisión del cese en estos supuestos". Pérez de los Cobos, a la sazón jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, recibió de forma extraña el encargo de la juez Rodríguez-Medel, hija de general del Cuerpo, de asumir la investigación de delirantes delitos que achacaban al delegado del Gobierno en Madrid por no haber prohibido la manifestación del 8M. Él directamente no, claro, sus hombres. Fue raro porque la competencia de estas cosas en la capital es del Cuerpo Nacional de Policía. Prefirió la magistrada a los picoletos. Héteme aquí que el coronel Pérez de los Cobos, el enviado por Rajoy a Cataluña cuando el Piolín y todo aquello, decide no informar a sus superiores de que en su Comandancia se está investigando al delegado del Gobierno y eso cuando normalmente se da cuenta del número y tipo de investigaciones que están en marcha. Recordarán que fue cesado por pérdida de confianza y recordarán que toda la movida acabó en un archivazo como una casa -que era previsible y que debió cursar con una inadmisión a trámite- pero que sirvió durante semanas para hostigar al gobierno de coalición. Por mucho que Marlaska no sea santo de mi devoción y de que esté convencida de que deberían de sustituirlo al frente de Interior, no se me ocurre mayor motivo de pérdida de confianza que ése. La batalla librada desde la derecha para estigmatizar ese cese y apoyar que los jueces obligaran a restituir a Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de Madrid forma parte de la guerra que pretende evitar impedir al gobierno legítimo hasta sus más elementales prerrogativas, como son las de contar con los puestos de libre designación y de confianza, tal y como pueden hacer los gobiernos de derechas en su turno. La pretensión ahora es utilizar los tribunales para evitarlo. En esa misma categoría se encuentra el recurso presentado ante la Sala III por el PP y Vox para intentar anula el nombramiento de la fiscal general del Estado. Hace unos días los medios afines a la ultraderecha intoxicaron también dando por sentado que los jueces tumbarían el nombramiento de Delgado, cuando lo cierto es que lo que están intentando es sacarlo de la sección a la que le ha correspondido fallarlo para llevarlo a un pleno de toda la Sala en el que creen que habría más posibilidades de cobrarse al cabeza. "Por deferencia institucional", dicen los muy taimados cuando es, como se ha hecho tantas veces, para meter un número mayor de magistrados favorables a la destitución. El primer escándalo de tal petición es la falta de legitimación activa de los partidos políticos en esta cuestión, con jurisprudencia afianzada. Lo esperable, si las huestes de la guerra judicial no se salen con la suya, sería que la sala no entre siquiera a valorar el fondo. En segundo lugar, es obvio que la fiscal general cumple con los requisitos formales y materiales para el puesto que es lo único que pueden entrar a dilucidar. Han decidido volcarse en una lucha casa a casa como dicen los militares o, por mejor decir, sentencia a sentencia, auto a auto, juez por juez y tribunal por tribunal. Si los jueces se arrogan el derecho a entrar a controlar algo más que la legalidad formal de los nombramientos estarán entrando a saco en una guerra togada contra la legitimidad de la actuación de un gobierno que no les gusta. No podemos olvidar tampoco los esfuerzos sesgados de García-Castellón desde la AN. Ese juez que se lanzó a intentar cargarse al vicepresidente del Gobierno, y que recibió un guantazo de vuelta del Supremo, o que ha decidido que la Kitchen la montaron solitos para defender al PP, Fernández-Díaz y el ángel Marcelo, sin que lo supieran los jerifaltes del partido. Ese mismo juez que siempre parece equivocarse hacia el mismo lado acaba de procesar por terrorismo a los CDR catalanes a los que la Guardia Civil les ha construido una bonita historia de explosivos, atentados previstos contra objetivos estratégicos que estudiaban paseando alrededor y contra Casado. Y lo ha hecho justito un día antes de la Mesa de Diálogo. Justito. Ya le tiraron las prisiones y ya le dijo la Sala que de terrorismo no veían nada. Veremos hasta dónde llega el procesamiento ahora y, si de ser a juicio, como termina pero ya se pueden imaginar, titiriteros mediante. No me gusta que se me pierdan entre escaramuza y escaramuza. El lawfare es largo y ellos no se cansan. Aún quedan jueces. Veamos a ver cuántos.
