Con la iglesia hemos topado amigo Sancho

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si no sabes quién es, sí merecería respeto...; a toro pasado no vale...

Eso es confundir el culo con las témporas: lo que todo el mundo merece, por desconocimiento, es cortesía. El respeto es otra cuestión muy distinta.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Eso es confundir el culo con las témporas: lo que todo el mundo merece, por desconocimiento, es cortesía. El respeto es otra cuestión muy distinta.

Salú y República.

A ti, que te gusta tanto echar mano de la R.A.E. te recuerdo que cortesía y respeto, son sinónimos. Y el respeto es algo que le debemos a todo el mundo, mientras no se demuestre lo contrario.



Nada ni nadie me obliga a creer en dios alguno; pero tampoco nada ni nadie me permite ofender a cualquier creyente, insultando a su dios, por muy inexistente que sea...; ya sé que ahora tergiversarás mi respuesta hasta aparentar tener razón, pero no te esfuerces. Te la regalo...

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

A ti, que te gusta tanto echar mano de la R.A.E. te recuerdo que cortesía y respeto, son sinónimos. Y el respeto es algo que le debemos a todo el mundo, mientras no se demuestre lo contrario.



Nada ni nadie me obliga a creer en dios alguno; pero tampoco nada ni nadie me permite ofender a cualquier creyente, insultando a su dios, por muy inexistente que sea...; ya sé que ahora tergiversarás mi respuesta hasta aparentar tener razón, pero no te esfuerces. Te la regalo...

Según tu... C.H. no debió hacer las caricaturas de Mahoma?

Y si las fiestas de moros y cristianos ofenden a los musulmanes... que hacemos?

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Eso es confundir el culo con las témporas: lo que todo el mundo merece, por desconocimiento, es cortesía. El respeto es otra cuestión muy distinta.

Salú y República.

A ti, que te gusta tanto echar mano de la R.A.E. te recuerdo que cortesía y respeto, son sinónimos. Y el respeto es algo que le debemos a todo el mundo, mientras no se demuestre lo contrario.



Nada ni nadie me obliga a creer en dios alguno; pero tampoco nada ni nadie me permite ofender a cualquier creyente, insultando a su dios, por muy inexistente que sea...; ya sé que ahora tergiversarás mi respuesta hasta aparentar tener razón, pero no te esfuerces. Te la regalo...

El Postiguet escribió:

marapez escribió:

Según tu... C.H. no debió hacer las caricaturas de Mahoma?

Y si las fiestas de moros y cristianos ofenden a los musulmanes... que hacemos?

Las fiestas de Moros y Cristianos no ofenden a nadie. Esto hay que decirlo claramente para que, quienes no las conozcan, no se confundan.

Son una recreación histórica, y en ella, como era habitual en aquellas escaramuzas, un día ganan los moros, otros los cristianos, aunque al final, como ocurrió, sean éstos los vencedores. Y no hay ofensa ni en los parlamentos, ni en sus símbolos, ni hacia la bandera o la media luna característica, ni en nada. Precisamente la provincia de Alacant es la pionera y principal en esta calase de festejos, y además aquí últimamente viven muchos marroquíes y argelinos, por ejemplo, y nadie se siente ofendido. Es más, en lo que respecta a Alacant, un alicantino que le guste estos festejos, siempre se unirá a los bandos moros; es curioso pero no es menos cierto, que los bandos cristianos están compuestos por personas llegadas a esta tierra procedentes de otras provincias.

Pero en sus recorridos en los pasacalles, precisamente son los moros los que atraen y son más aplaudidos por los espectadores, por sus trajes, por sus músicas, que resultan más atractivas que las cristianas.


.

Tatsumaru escribió:

Ya que estamos con la iglesia y con fundamentalismos religiosos. ¿ no se era más tolerante  cuando había muchos dioses a los cuales rezar ? Y ya puestos: ¿por  qué se terminó centrando la idea de dios en un único ente o cosa mágica  a la que pedir favores y protección y que se centre todo el poder en él?

marapez escribió:

El Postiguet escribió:

Las fiestas de Moros y Cristianos no ofenden a nadie. Esto hay que decirlo claramente para que, quienes no las conozcan, no se confundan.

Son una recreación histórica, y en ella, como era habitual en aquellas escaramuzas, un día ganan los moros, otros los cristianos, aunque al final, como ocurrió, sean éstos los vencedores. Y no hay ofensa ni en los parlamentos, ni en sus símbolos, ni hacia la bandera o la media luna característica, ni en nada. Precisamente la provincia de Alacant es la pionera y principal en esta calase de festejos, y además aquí últimamente viven muchos marroquíes y argelinos, por ejemplo, y nadie se siente ofendido. Es más, en lo que respecta a Alacant, un alicantino que le guste estos festejos, siempre se unirá a los bandos moros; es curioso pero no es menos cierto, que los bandos cristianos están compuestos por personas llegadas a esta tierra procedentes de otras provincias.

Pero en sus recorridos en los pasacalles, precisamente son los moros los que atraen y son más aplaudidos por los espectadores, por sus trajes, por sus músicas, que resultan más atractivas que las cristianas.


.

Hombre... no te ofenden a ti... pero si se habló hace tiempo de que algunas personas se sentían ofendidas e incluso se planteó cambiarlas.
Y mi pregunta sigue en pie... si alguien se siente ofendido, que hacemos?

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Ya que estamos con la iglesia y con fundamentalismos religiosos. ¿ no se era más tolerante  cuando había muchos dioses a los cuales rezar ? Y ya puestos: ¿por  qué se terminó centrando la idea de dios en un único ente o cosa mágica  a la que pedir favores y protección y que se centre todo el poder en él?

Bueno, claro que se era mas tolerante... hasta se enfadaban con ellos y se cambiaba de dios si no te concedía los favores que habias pedido. En cuanto a por que se volvió a una creencia monoteista... ni idea.

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:

Ya que estamos con la iglesia y con fundamentalismos religiosos. ¿ no se era más tolerante  cuando había muchos dioses a los cuales rezar ? Y ya puestos: ¿por  qué se terminó centrando la idea de dios en un único ente o cosa mágica  a la que pedir favores y protección y que se centre todo el poder en él?

Bueno, claro que se era mas tolerante... hasta se enfadaban con ellos y se cambiaba de dios si no te concedía los favores que habias pedido. En cuanto a por que se volvió a una creencia monoteista... ni idea.

καλλαικoι escribió:

El monoteísmo no nace con el cristianismo, sino con los egipcios, aunque desde luego su gran impulsor fue el judaísmo (pero en la filosofía griega también estaba muy presente).

En cuanto al mencionado tema de la tolerancia politeísta.... los cristianos fueron perseguidos inicialmente por los romanos, Sócrates fue condenado por descreído,...

El Postiguet escribió:

marapez escribió:

Hombre... no te ofenden a ti... pero si se habló hace tiempo de que algunas personas se sentían ofendidas e incluso se planteó cambiarlas.
Y mi pregunta sigue en pie... si alguien se siente ofendido, que hacemos?

No, y no fue precisamente propuesto por moro o colectivo del norte africano, y lo que se propuso fue cambiarle el nombre, no los actos en sí, ya que no hay en ningún momento insulto o mofa a este colectivo. Ni en las batallas ni en los desfiles hay algo de lo que se pueden sentir molestos. Que perdieron la guerra hace siglos, sí, eso es una realidad que no se puede cambiar.

En cuanto al nombre, que es lo que se discutió, el término moro no es despectivo, significa persona que es del norte de África. Despectivo es por ejemplo gabacho, charnego, guiri y tantos otros como existen.

.

Las localidades valencianas suprimen de las celebraciones ciertos actos que pueden considerarse ofensivos para los musulmanes, como aquellos en los que hacían explotar la cabeza del profeta

marapez escribió:

El Postiguet escribió:

No, y no fue precisamente propuesto por moro o colectivo del norte africano, y lo que se propuso fue cambiarle el nombre, no los actos en sí, ya que no hay en ningún momento insulto o mofa a este colectivo. Ni en las batallas ni en los desfiles hay algo de lo que se pueden sentir molestos. Que perdieron la guerra hace siglos, sí, eso es una realidad que no se puede cambiar.

En cuanto al nombre, que es lo que se discutió, el término moro no es despectivo, significa persona que es del norte de África. Despectivo es por ejemplo gabacho, charnego, guiri y tantos otros como existen.

.

Que yo no me invento nada Postiguet

'La mahoma' se cae de las fiestas de Moros y Cristianos

Las localidades valencianas suprimen de las celebraciones ciertos actos que pueden considerarse ofensivos para los musulmanes, como aquellos en los que hacían explotar la cabeza del profeta

https://elpais.com/diario/2006/10/07/espana/1160172022_850215.html

NEROCAESAR escribió:

καλλαικoι escribió:

El monoteísmo no nace con el cristianismo, sino con los egipcios, aunque desde luego su gran impulsor fue el judaísmo (pero en la filosofía griega también estaba muy presente).

En cuanto al mencionado tema de la tolerancia politeísta.... los cristianos fueron perseguidos inicialmente por los romanos, Sócrates fue condenado por descreído,...

Los cristianos no son perseguidos por sus creencias, sino por despreciar las de los demás y socavar la autoridad del poder romano, donde el César era considerado casi un dios.

καλλαικoι escribió:

NEROCAESAR escribió:

Los cristianos no son perseguidos por sus creencias, sino por despreciar las de los demás y socavar la autoridad del poder romano, donde el César era considerado casi un dios.

Son perseguidos por sus creencias porque sus creencias implican no considerar dioses a todo lo demás, lo cual los romanos sienten como desprecio.

Es decir, ambas cosas son equivalentes.

καλλαικoι escribió:

Era una cuestión también religiosa.

Sus creencias religiosas amenazan su poder político luego persiguen sus creencias religiosas.

καλλαικoι escribió:

Y al final el cristianismo acabó siendo la religión oficial del imperio. Quizás si no la hubiesen perseguido no hubiese tenido ese auge, vete tú a saber.

Otros que persiguieron creencias religiosas fueron, y son, los comunistas. Durante la URSS, por ejemplo, o incluso ahora en China.

Tatsumaru escribió:

Lo de amar al  enemigo era incomprensible para un romano, así que  considéralo más bien un problema , y bastante acusado, de mentalidades. Los misioneros que fueron a Japón se encontraron el mismo problema, ¿cómo ibas a adorar a un hombre vencido, débil  y ajusticiado? Lo encontraban chocante y repulsivo,
Pd. en Japón la persecución cristiana  sí fue eminentemente política , a la incomprensión se le sumaba que España y Portugal querían comerciar  e influir mediante la religión en lo político. En Roma no había ningún reino  que actuase a través de la  religión ni ninguna previsión de que se hiciesen con influencia política,  pero cuestionar al emperador como dirigente máximo  a cambio de un supuesto Dios todopoderoso  por ahí no. Alguien querría hablar por ese Dios con un mensaje tan desconcertante y ocupar un puesto , hasta tal punto que sustituyese al emperador.... Al menos al principio.

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo de amar al  enemigo era incomprensible para un romano, así que  considéralo más bien un problema , y bastante acusado, de mentalidades. Los misioneros que fueron a Japón se encontraron el mismo problema, ¿cómo ibas a adorar a un hombre vencido, débil  y ajusticiado? Lo encontraban chocante y repulsivo,
Pd. en Japón la persecución cristiana  sí fue eminentemente política , a la incomprensión se le sumaba que España y Portugal querían comerciar  e influir mediante la religión en lo político. En Roma no había ningún reino  que actuase a través de la  religión ni ninguna previsión de que se hiciesen con influencia política,  pero cuestionar al emperador como dirigente máximo  a cambio de un supuesto Dios todopoderoso  por ahí no. Alguien querría hablar por ese Dios con un mensaje tan desconcertante y ocupar un puesto , hasta tal punto que sustituyese al emperador.... Al menos al principio.

Y además, siempre se ofrecía la opción de hacer algún signo de respeto a los dioses romanos y al césar, antes de pasar a ser procesados.

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Lo de amar al  enemigo era incomprensible para un romano, así que  considéralo más bien un problema , y bastante acusado, de mentalidades. Los misioneros que fueron a Japón se encontraron el mismo problema, ¿cómo ibas a adorar a un hombre vencido, débil  y ajusticiado? Lo encontraban chocante y repulsivo,
Pd. en Japón la persecución cristiana  sí fue eminentemente política , a la incomprensión se le sumaba que España y Portugal querían comerciar  e influir mediante la religión en lo político. En Roma no había ningún reino  que actuase a través de la  religión ni ninguna previsión de que se hiciesen con influencia política,  pero cuestionar al emperador como dirigente máximo  a cambio de un supuesto Dios todopoderoso  por ahí no. Alguien querría hablar por ese Dios con un mensaje tan desconcertante y ocupar un puesto , hasta tal punto que sustituyese al emperador.... Al menos al principio.

Y además, siempre se ofrecía la opción de hacer algún signo de respeto a los dioses romanos y al césar, antes de pasar a ser procesados.