¿ Abolir la prostitución ?

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Abuela...; hablas de la mujer como si fuera una entidad única, cuando está constituida por millares de individuos, cada una con sus tendencias y sus elecciones, desde la más absoluta libertad.  No todas las prostitutas son mujeres obligadas por proxenetas y que ejercen u profesión bajo coacciones.
    La mujer que desde su libertad decide poner precio a su sexualidad, tiene derecho a hacerlo, siin que ninguna feminista se interponga.

Cierto, pero ese no es el caso más general, la gran mayoría son obligadas por terceros o bien por una situación de extrema necesidad que nunca debiera darse..

Aún suponiendo que tengas razón, una gran mayoría no excluye una minoría, que supuestamente tiene derecho a hacer lo que le dé la gana con su cuerpo. 

Esa es la cuestión.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Y siento si os he ofendido, pero comparar la prostitución con el sexo terapeútico (no se si se llama así) tampoco dice mucho en favor de tus tesis.

 No me has ofendido. Y no sé por qué me respondes en plural, como si yo formara parte de un colectivo... Sólo estoy dando mi opinión personal.

marapez escribió:

Y ahora contesta: de verdad crees que las mujeres que ejercen la prostitución lo hacen porque son libres y deciden sobre su propio cuerpo?

Evidentemente unas sí y otras no. Pretender que todas respondan a un mismo perfil no creo que ayude a abordar la cuestión.

Pero lo que se juzga en todos los medios es el caso más general que es el de la prostituta que se vende a pie de calle o en las esquinas por pura necesidad, no las excepciones o sus variantes, esas excepciones no pueden trasladarse a la gran mayoría de prostitutas que ejercen en la calle por pura necesidad o obligadas por terceros a prostituirse bajo coacción..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Y siento si os he ofendido, pero comparar la prostitución con el sexo terapeútico (no se si se llama así) tampoco dice mucho en favor de tus tesis.

 No me has ofendido. Y no sé por qué me respondes en plural, como si yo formara parte de un colectivo... Sólo estoy dando mi opinión personal.

marapez escribió:

Y ahora contesta: de verdad crees que las mujeres que ejercen la prostitución lo hacen porque son libres y deciden sobre su propio cuerpo?

Evidentemente unas sí y otras no. Pretender que todas respondan a un mismo perfil no creo que ayude a abordar la cuestión.

A lo mejor responde en plural porque César también existe y su opinión es similar a la tuya; no todo el mundo está habitado por pato y gansos...

Soy consciente de que no estoy sólo en el mundo . Yo lo decía porque me cita a mí. Pero da igual, no sé porqué cree que puedo haberme ofendido...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

A lo mejor responde en plural porque César también existe y su opinión es similar a la tuya; no todo el mundo está habitado por pato y gansos...

Soy consciente de que no estoy sólo en el mundo . Yo lo decía porque me cita a mí. Pero da igual, no sé porqué cree que puedo haberme ofendido...

Será por tu semblante en tu nick...; mi abuela lo capta casi todo...; y por cierto, a la propuesta de paella valenciana, se admiten patos...

Estuve hace poco tomándome un arroz con tu abuela, en un viaje de paso por Valencia.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Aún suponiendo que tengas razón, una gran mayoría no excluye una minoría, que supuestamente tiene derecho a hacer lo que le dé la gana con su cuerpo. 

Esa es la cuestión.

Pero resolver el caso de una minoría que seguramente ni siquiera tiene problema alguno no va a resolver el caso de la gran mayoría que es donde están todas las que ejercen la prostitución forzada y este es el caso que se intenta resolver desde todas las instancias.
Dicho de otro modo no vale el ejemplo de la prostitución terapéutica o como se llame eso porque no se puede pedir a todas las prostitutas a pie de calle que se dediquen a la prostitución terapéutica porqué entre otras cosas no habría suficientes clientes en toda España necesitados de prostitución terapéutica para satisfacer su demanda a no ser que de repente subiera el número de personas en España anunciando toda clase de deficiencias fisiológicas o de cojos llamando por teléfono a las prostitutas para que acudan a sus casas alegando que ellos no pueden moverse de estas con lo que todo ello no resuelve nada en absoluto el problema de la inmensa mayoría de prostitutas que ejercen a pie de calle..

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Pero lo que se juzga en todos los medios es el caso más general que es el de la prostituta que se vende a pie de calle o en las esquinas por pura necesidad, no las excepciones o sus variantes, esas excepciones no pueden trasladarse a la gran mayoría de prostitutas que ejercen en la calle por pura necesidad o obligadas por terceros a prostituirse bajo coacción..

Mi pretensión es que nunca una caso general, debe prevalecer a la hora de instaurar una prohibición, pues perjudica a los casos particulares. Que hubiera un gran número de malos conductores de autos, no justificaría que se prohibiera la utilización de automóviles.

Pues si en el caso más general resulta que hay un gran número de personas perjudicadas se justifica que desde las instancias de gobierno se acometa su resolución, la prohibición como tal prohibición es una alternativa que está de moda para resolver cualquier caso aunque no siempre pueda aplicarse, si el número de muertos por accidente de tráfico aunentara de forma alarmante se plantearía la prohibición en alguno de sus modos de hecho en materia de tráfico hay cada vez más restricciones lo que claramente va en detrimento de la autonomía sobre nuestro vehículo y cada vez son más las veces en las que son otros los que deciden por nosotros de una forma u otra sobre su uso suplantando nuestra autonomía y tomando las riendas por nosotros así es que sin llegar nunca a la prohibición total cada vez seremos menos dueños de nuestro vehículo siempre en nombre de la seguridad y la protección y la prostitución en su forma más general no es una excepción a esta forma de actuar de las instancias de gobierno y es por eso que la prohibición o abolicionismo si así se le quiere llamar ahora en sus diversas formas es una posibilidad que está constantemente encima de la mesa..

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Ahora, dime donde he dicho yo que no tenga derecho... y te pago otra paella.

A ver, si pones una paella por medio, habrá que ponerse a ello. 
   Tú hablas de una prostitución que desgraciadamente existe, en su mayoría formada por grupos de "esclavas" a las que se obliga a prostituirse, lo cual es simplemente un crimen y no admite discusión. César, y creo poder decir que nuestro Pato también, creemos en la libertad de la mujer en todos los sentidos, incluyendo lo que quieran hacer con su cuerpo; incluido poner precio a algunas de sus relaciones sexuales.



   Realmente tú no dices que no pueda, sino que generalizas a todas las mujeres en el concepto "mujer" y las englobas a todas. O si sólo te referías a unas cuantas, debieras especificarlo. Curiosamente, la prostituta famosa y adinerada, constituye históricamente uno de los pocos ejemplos de la emancipación femenina; ya en la propia Roma (nuestra Roma) era más libre una prostituta famosa, que la inmensa mayoría de las mujeres casadas, y hablo de mujeres pertenecientes a familias poderosas.


   Para la paella, basta que digas el día y lo hacemos...; invita César esta vez.   

Te tomo la palabra en la paella.

Si no me equivoco, aqui estamos hablando de prostitución en general... y el mayor porcentaje lo forman mujeres, y de ellas el mayor porcentaje son las que no tienen más remedio que ejercerla, ya sea por pagar una deuda o por dar de comer a sus hijos.

Que lo de la prostitución lo tomes como prueba de la emancipación femenina, ya tiene delito... en la antigua Roma, puede que si, pero espero que no sigas pensando que aún existe. Mi zapatilla no es una caligae... te lo advierto.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Y siento si os he ofendido, pero comparar la prostitución con el sexo terapeútico (no se si se llama así) tampoco dice mucho en favor de tus tesis.

 No me has ofendido. Y no sé por qué me respondes en plural, como si yo formara parte de un colectivo... Sólo estoy dando mi opinión personal.

marapez escribió:

Y ahora contesta: de verdad crees que las mujeres que ejercen la prostitución lo hacen porque son libres y deciden sobre su propio cuerpo?

Evidentemente unas sí y otras no. Pretender que todas respondan a un mismo perfil no creo que ayude a abordar la cuestión.

Es que yo he hablado en plural desde el principio... no me he referido a nadie en particular, hasta que tu has metido baza tomándotelo en el aspecto personal. 

Tan aficionado que eres a porcentajes en este caso no lo has aplicado... Te recuerdo que las leyes se dictan en función de una mayoria, no se hacen para casos particulares.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Cierto, pero ese no es el caso más general, la gran mayoría son obligadas por terceros o bien por una situación de extrema necesidad que nunca debiera darse..

Aún suponiendo que tengas razón, una gran mayoría no excluye una minoría, que supuestamente tiene derecho a hacer lo que le dé la gana con su cuerpo. 

Mi último post sirve también para contestarte a ti.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

 No me has ofendido. Y no sé por qué me respondes en plural, como si yo formara parte de un colectivo... Sólo estoy dando mi opinión personal.






Evidentemente unas sí y otras no. Pretender que todas respondan a un mismo perfil no creo que ayude a abordar la cuestión.

A lo mejor responde en plural porque César también existe y su opinión es similar a la tuya; no todo el mundo está habitado por pato y gansos...

Entre otros, pero si, iba dirigido a ambos principalmente.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Pero lo que se juzga en todos los medios es el caso más general que es el de la prostituta que se vende a pie de calle o en las esquinas por pura necesidad, no las excepciones o sus variantes, esas excepciones no pueden trasladarse a la gran mayoría de prostitutas que ejercen en la calle por pura necesidad o obligadas por terceros a prostituirse bajo coacción..

Mi pretensión es que nunca una caso general, debe prevalecer a la hora de instaurar una prohibición, pues perjudica a los casos particulares. Que hubiera un gran número de malos conductores de autos, no justificaría que se prohibiera la utilización de automóviles.

Cuando una gran mayoria de autos conducían por donde les daba la gana, provocando innumerables accidentes se pusieron los semáforos, cuando éstos producían un gran número de atascos, se instauraron las rotondas. Las soluciones se ponen cuando la mayoria constituye un problema.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Será por tu semblante en tu nick...; mi abuela lo capta casi todo...; y por cierto, a la propuesta de paella valenciana, se admiten patos...

Estuve hace poco tomándome un arroz con tu abuela, en un viaje de paso por Valencia.

Pero se negó a que hubiese pato en el arroz... no queria caer en el canibalismo.  . Y yo tuve que tragar con un arroz de pescado... no quiero ni pensar que fuesen parientes los suministradores del caldo. 

Y ahora voy a meditar, porque veo que Nolocreo coincide bastante con mis planteamientos... No sé si alegrarme por él... o llorar por mi. 

PD: Nolo, lo digo con cariño.

marapez escribió:

Es que yo he hablado en plural desde el principio... no me he referido a nadie en particular, hasta que tu has metido baza tomándotelo en el aspecto personal.

Yo no me he tomado nada en el aspecto personal. Simplemente ocurrió que dado que me citabas pensé que te dirigías a mí. Algo bastante lógico. Creo. 

marapez escribió:

Tan aficionado que eres a porcentajes en este caso no lo has aplicado...

Sí que me gustan. Pero no veo cómo aplicarlos aquí.

marapez escribió:

Te recuerdo que las leyes se dictan en función de una mayoria, no se hacen para casos particulares.

La leyes no se hacen en función de la mayoría. De ser así nunca se hubiera aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo. Muchas leyes protegen los derechos de minorías. Como debe ser.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Es que yo he hablado en plural desde el principio... no me he referido a nadie en particular, hasta que tu has metido baza tomándotelo en el aspecto personal.

Yo no me he tomado nada en el aspecto personal. Simplemente ocurrió que dado que me citabas pensé que te dirigías a mí. Algo bastante lógico. Creo. 

marapez escribió:

Tan aficionado que eres a porcentajes en este caso no lo has aplicado...

Sí que me gustan. Pero no veo cómo aplicarlos aquí.  

marapez escribió:

Te recuerdo que las leyes se dictan en función de una mayoria, no se hacen para casos particulares.

La leyes no se hacen en función de la mayoría. De ser así nunca se hubiera aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo. Muchas leyes protegen los derechos de minorías. Como debe ser.

A ver, céntrate: crees que se hubiese aprobado antes el matrimonio entre el mismo sexo que el matrimonio entre heterosexuales?. Por favor!!.
Que se hagan leyes protectoras con minorías es lo mas deseable... si estas no van en contra de la mayoria. 

Lo de aplicar las estadísticas me refería a que hablamos en general y de lo que pasa en la mayoria de los casos. Hablar de sexo terapeútico o de scorts no es hablar de prostitución.... y lo sabes.

Y os recuerdo, a todos los que estais leyendo (no quiero personificar a nadie) que en ningún caso estoy hablando de prohibir la prostitución... algo que al parecer "algunos" han deducido.

Por eso me he jugado la paella.

Mi único comentario al respecto ha sido llamar sinvergüenzas a los puteros... (y por supuesto ahí no incluyo a los que lo utilizan de manera terapéutica). 

Y si lo pienso, hasta incluiría a los que utilizan los servicios de una scort.

marapez escribió:

Hablar de sexo terapeútico o de scorts no es hablar de prostitución.... y lo sabes.

Pues no. No lo sé. Para mí esas actividades entran completamente en el sector de la prostitución.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hablar de sexo terapeútico o de scorts no es hablar de prostitución.... y lo sabes.

Pues no. No lo sé. Para mí esas actividades entran completamente en el sector de la prostitución.

Y ahora volvemos a los porcentajes. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Hablar de sexo terapeútico o de scorts no es hablar de prostitución.... y lo sabes.

Pues no. No lo sé. Para mí esas actividades entran completamente en el sector de la prostitución.

Y ahora volvemos a los porcentajes. 

Si, por ejemplo, sólo el 1% de las personas son albinas entonces ¿no son personas?

Aclaro que yo estoy hablando de lo que dice el título del hilo ("Abolir la prostitución") y que tiene que ver con un proyecto de ley en marcha. Entiendo que la prohibición afecta a todo el sector, también a situaciones minoritarias.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Y ahora volvemos a los porcentajes. 

Si, por ejemplo, sólo el 1% de las personas son albinas entonces ¿no son personas?

Seguimos con las reducciones al absurdo?... Entonces deberíamos hacer una ley en la que todas las personas se decolorasen el pelo, usaran protección solar de 50 y no saliesen de casa sin un sombrero?

el.loco.lucas escribió:

Aclaro que yo estoy hablando de lo que dice el título del hilo ("Abolir la prostitución") y que tiene que ver con un proyecto de ley en marcha. Entiendo que la prohibición afecta a todo el sector, también a situaciones minoritarias.

Y solo se puede contestar a esa pregunta con un si o un no?... Y si no dices no, es que estás diciendo si?

Mira, no me contestes... me voy con mi Kostas Kharitos que me entiende mejor que tu.