¿Es España una verdadera democracia?

A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Será tu punto de vista, pero es más falso que una moneda de tres euros. Y no insultes al presidente del gobierno, comparándolo con el dictador genocida que a ti tanto te gusta. Por malo que fuera quien nos gobierna, al menos ha sido elegido en unos comicios legítimos, no como tu ídolo, el genocida, elegido por la iglesia y cuatro fascistas..

Y que logró el poder absoluto encaramado a una pila de muertos y de escombros. Y que hasta a los de su propio  bando engaño haciéndoles creer que restauraría la monarquía y  que dejaría el poder tras el  final de la  guerra. Luego....40 años de propaganda para que gente como Z esté ciega, tanta propaganda  que le sigue deslumbrando.

Yo no estoy "ciega", yo tengo las cosas muy claras... (no se otros)

el.loco.lucas escribió:

legna7 escribió:

Muy sencillo un sitema politico deja de ser corrupto cuando se le impide echar mano al dinero publico , pero como no puede ser posible , porque dinero publico tienen que gastar pues que se publique un BOE semanal de cada centimo gastado de dinero publico bien detallado en donde se lo gastan porque el año pasado se gastaron mas de 21 millones de euros en gasto de funcionamiento , eso de especifico tiene poco , por lo tanto es muy sencillo que se supiese de verdad y que hubiesen organizaciones donde revisen y expongan semanalmente a los medios en que se gasta el gobierno el dinero , con nombre y apellidos al que se le da dinero publico y cuanto se le ha dado , todo , y asi todos los españoles sabemos donde se gasta el dinero cada semana , y si hay el gobierno resulta que ha engañado en un gasto pues que se haga una ley anteriormente que si los partidos engañan o trangiversan el dinero se cierre el partido y se les condene a pagarlo y si hace falta a la carcel , es muy sencillo pero hay que hacerlo , pero si la gente prefiere ver como le roban el dinero pues no podemos hacer nada. Y respecto a lo que doy me gusta a los mensajes mios , es una forma de que la gente vea que no me arrepiento de lo que escribo aunque haya una respuesta que vaya en contra

Coincido contigo en que debemos exigir más transparencia. Pero eso sólo lo conseguiremos votando a los partidos que apuesten por ella. No votando nunca conseguiremos transparencia. Es más, el día en el que los que votamos seamos minoría volveremos al sistema feudal. Y a esos vete a pedirles transparencia.

Al sistema feudal no vamos a volver no votando , si precisamente lo que yo pienso es que no votando podremos cambiar el sistema al de USA donde existen representantes , en caso de españa se haria de cada provincia , y esas ideas que se presenten sean beneficiosas para cada provincia , eso es un sistema donde beneficia a cada lugar de España y el dinero sea destinado a cada provincia teniendo en cuenta los gastos que pueden tener

καλλαικoι escribió:

A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

legna7 escribió:

καλλαικoι escribió:

A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

Y tampoco creo que nadie vaya a interponerse a esta ley (me refiero a los partidos) porque entonces se darian por aludido de que van a mentir si entran al gobierno

legna7 escribió:

καλλαικoι escribió:

A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

Una ley así, que repito que yo no conozco ninguna, es problemática.

Imagínate alguien que dice que va a bajar impuestos y le viene una supercrisis, una pandemia o una guerra y se ve medio-forzado a subirlos. Tendría que irse inmediatamente por un suceso totalmente inesperado.

Para mí esa ley no tiene sentido. Y si alguien saca una ley así, me temo que lo que se conseguirá es que las promesas de los políticos sean vagas y difusas para que nadie les pueda acusar luego de romperlas.

καλλαικoι escribió:

legna7 escribió:

Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

Una ley así, que repito que yo no conozco ninguna, es problemática.

Imagínate alguien que dice que va a bajar impuestos y le viene una supercrisis, una pandemia o una guerra y se ve medio-forzado a subirlos. Tendría que irse inmediatamente por un suceso totalmente inesperado.

Para mí esa ley no tiene sentido. Y si alguien saca una ley así, me temo que lo que se conseguirá es que las promesas de los políticos sean vagas y difusas para que nadie les pueda acusar luego de romperlas.

Lo primero que me gustaria decirte es que una ley se puede hacer para que no le influya cuando venga una crisis o una guerra , esos son causas graves , y logicamente en ese caso estaria permitirlo siempre y cuando este dentro de unos limites y despues decirte que si un politico en una situacion que no haya crisis ni nada promete leyes de mierda para que no le afecte la ley es un partido que no seria mucho de fiar , porque en una situacion normal un politico te dice que te va a bajar los impuestos pues te lo baja y no va a tener ningun miedo a bajarlo , entonces repito para que quede claro : SI UN POLITICO PROMETE LEYES DE MIERDA PARA QUE NO LE PILLE LA LEY (ESA LEY QUE HE PUESTO DE EJEMPLO) ENTONCES SERIA UN POLITICO QUE VA CON MIEDO SIN IMPORTARLE LOS CIUDADANOS SI DE VERDAD UN POLITICO A ESTUDIADO POR LAS MIL FORMAS QUE HAY DE HACER ALGO Y VE QUE ESO SI SALE ADELANTE NO VA A TENER NINGUN MIEDO A HACERLO)

legna7 escribió:

καλλαικoι escribió:

Una ley así, que repito que yo no conozco ninguna, es problemática.

Imagínate alguien que dice que va a bajar impuestos y le viene una supercrisis, una pandemia o una guerra y se ve medio-forzado a subirlos. Tendría que irse inmediatamente por un suceso totalmente inesperado.

Para mí esa ley no tiene sentido. Y si alguien saca una ley así, me temo que lo que se conseguirá es que las promesas de los políticos sean vagas y difusas para que nadie les pueda acusar luego de romperlas.

Lo primero que me gustaria decirte es que una ley se puede hacer para que no le influya cuando venga una crisis o una guerra , esos son causas graves , y logicamente en ese caso estaria permitirlo siempre y cuando este dentro de unos limites y despues decirte que si un politico en una situacion que no haya crisis ni nada promete leyes de mierda para que no le afecte la ley es un partido que no seria mucho de fiar , porque en una situacion normal un politico te dice que te va a bajar los impuestos pues te lo baja y no va a tener ningun miedo a bajarlo , entonces repito para que quede claro : SI UN POLITICO PROMETE LEYES DE MIERDA PARA QUE NO LE PILLE LA LEY (ESA LEY QUE HE PUESTO DE EJEMPLO) ENTONCES SERIA UN POLITICO QUE VA CON MIEDO SIN IMPORTARLE LOS CIUDADANOS SI DE VERDAD UN POLITICO A ESTUDIADO POR LAS MIL FORMAS QUE HAY DE HACER ALGO Y VE QUE ESO SI SALE ADELANTE NO VA A TENER NINGUN MIEDO A HACERLO)

Tú sabes cuantas guerras hay en el mundo actualmente? Tú sabes el problema de los contenedores marítimo que medio colapsó el comercio mundial hace un par de años?

Si algo ha demostrado el mundo estos últimos años desde la crisis del 2008 es que es todo muy cambiante, hay que adaptarse y lo que das por sentado hoy ya no vale para mañana.

Pero bueno, si estás a favor de esa ley proponla. No entiendo muy bien como no votando vsa a conseguir que se apruebe, pero adelante...

Bueno, bajar los impuestos es una promesa de todos los gobiernos como slogan. Pero hay que tener en cuenta, si se quiere mantener servicios públicos y infraestructuras en buenas condiciones, se debe pagar impuestos, si o si, pero esto no es la cuestión, sino siempre hay que preguntar a quien se van a bajar los impuestos y que impuestos. Hay una diferencia entre la izquierda, sobre todo UP, que pide quien más gana, más paga, para ajustar las tasas más equitativamente, y la derecha que baja siempre los impuestos a las grandes fortunas y empresas, que sólo pagan actualmente un 2% (es decir, si pagan), mientras clavan a trabajadores y PYMES, encima "ahorrando" dinero público para el propio bolsillo y familiares, privatizando servicios básicos y subvencionando a empresas privadas, mientras los críos en el colégio público tienen que poner cubos para las goteras y en los ambulatorios los enfermos esperan ahora a 40º. Pero si hay becas para el nene de papá que gana 100.000 al año, para el colégio privado.
Para un currante es obviamente difícil de decidir cual de los dos prefiere, según los resultados de las elecciones.

'

"Zerg" escribió:

"Pero si hay becas para el nene de papá que gana 100.000 al año, para el colégio privado."


Eso es falso, infórmate...

Es cierto, salió hace unos días la noticia.

Pero bueno, creo que en este hilo no se debate de opciones concretas, sino de las condiciones formales para ser una democracia...

Está claro que en condiciones formales UK y USA nos ganan por goleada, sobre todo el segundo. El primero es un sistema donde la soberanía reside en el parlamento, no tanto en el pueblo como en USA.

καλλαικoι escribió:

legna7 escribió:

Lo primero que me gustaria decirte es que una ley se puede hacer para que no le influya cuando venga una crisis o una guerra , esos son causas graves , y logicamente en ese caso estaria permitirlo siempre y cuando este dentro de unos limites y despues decirte que si un politico en una situacion que no haya crisis ni nada promete leyes de mierda para que no le afecte la ley es un partido que no seria mucho de fiar , porque en una situacion normal un politico te dice que te va a bajar los impuestos pues te lo baja y no va a tener ningun miedo a bajarlo , entonces repito para que quede claro : SI UN POLITICO PROMETE LEYES DE MIERDA PARA QUE NO LE PILLE LA LEY (ESA LEY QUE HE PUESTO DE EJEMPLO) ENTONCES SERIA UN POLITICO QUE VA CON MIEDO SIN IMPORTARLE LOS CIUDADANOS SI DE VERDAD UN POLITICO A ESTUDIADO POR LAS MIL FORMAS QUE HAY DE HACER ALGO Y VE QUE ESO SI SALE ADELANTE NO VA A TENER NINGUN MIEDO A HACERLO)

Tú sabes cuantas guerras hay en el mundo actualmente? Tú sabes el problema de los contenedores marítimo que medio colapsó el comercio mundial hace un par de años?

Si algo ha demostrado el mundo estos últimos años desde la crisis del 2008 es que es todo muy cambiante, hay que adaptarse y lo que das por sentado hoy ya no vale para mañana.

Pero bueno, si estás a favor de esa ley proponla. No entiendo muy bien como no votando vsa a conseguir que se apruebe, pero adelante...

Que tendrá que ver que vote o no , si hay un gobierno que esta porque la gente lo ha votado que haga esta ley , ya que le gusta tanto hacer leyes...

Tiene que ver que si te interesa que se apruebe algo, una forma creo que es votando a alguien que proponga ese algo. No votando es algo más difícil que se consiga.
También hay otras opciones, claro. Creas una plataforma, recoges firmas, montas una manifa...

La gente no ha votado al gobierno actual para hacer esa ley, o al menos no ha sido un elemento que destacase durante la campaña, a mí no me suena nada de haberlo oído. No esperes que aprueben esa hipotética ley que tanto te gusta...

καλλαικoι escribió:

Tiene que ver que si te interesa que se apruebe algo, una forma creo que es votando a alguien que proponga ese algo. No votando es algo más difícil que se consiga.
También hay otras opciones, claro. Creas una plataforma, recoges firmas, montas una manifa...

La gente no ha votado al gobierno actual para hacer esa ley, o al menos no ha sido un elemento que destacase durante la campaña, a mí no me suena nada de haberlo oído. No esperes que aprueben esa hipotética ley que tanto te gusta...

respecto a lo que has dicho de que ese alguien proponga algo , si ningun partido de los que esta lo propone , pues habra como tu bien dices que hacer manifestaciones o recogidas de firmas... pero ya hubo una manisfestacion fue el 16  de mayo de 2010 , donde se pedian resposabilidades judiciales sobre todo esto por aparte de que habia paro en esa fecha y la gente se manisfestaba por eso tambien estaba en unos de los puntos de la manisfestacion todo lo que yo argumenté antes

lo que se pedía por aquella fecha era parar la corrupción, y que la crisis no la pagasen los de abajo como siempre. Lo de que se pedía que los compromisos electorales implicasen responsabilidades judiciales no me suena....

καλλαικoι escribió:

lo que se pedía por aquella fecha era parar la corrupción, y que la crisis no la pagasen los de abajo como siempre. Lo de que se pedía que los compromisos electorales implicasen responsabilidades judiciales no me suena....

Esos eran los puntos importantes del manifiesto ya que toda manisfestacion debe tener un manifiesto , pero si te lo lees ponen los puntos que hable antes sobre los politicos y leyes mas duras o hacer leyes para la corrupcion y para que los ciudadanos puedan saber a donde vaa su dinero

Si te gustan estos temas, hay varios videos de García Trevijano donde explica donde falla España en su democracia. Él es un poco extremista y vehemente, pero en general estoy de acuerdo con él excepto en algunas cosas...

Parte de la corrupción es sistémica, no personal. Es la primera la que hay que erradicar, la segunda siempre va a existir aunque haya que perseguirla.

También tienes en youtube a Ruben Gisbert, discípulo de Trevijano. Creo que es otro como tù que pide no votar

καλλαικoι escribió:

También tienes en youtube a Ruben Gisbert, discípulo de Trevijano. Creo que es otro como tù que pide no votar

Ok, lo tengo en cuenta