¿Que es la democracia? Relacion entre libertad y democracia

Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.

Esa deficion, como podriamos tomarla como una definicion generalizada, es una total aberracion , majaderaia y falsedad.

Dice, democaria es una organizaccion, si, vale, lo es, pero tambien una dictadura es una organizacion, cualquier forma de gobierno es una organizacion , sin organizacion no habria estado, nacion, monarquia, republicam etc,, luego dice que es la organizacion de grupos de personas, y aqui viene la primera pregunta :

¿Que grupos y que personas? Por que esto es muy ambiguo, peri si seguimos desgrando la definicion nos dice que la titularidad del poder responde a una voluntad colectiva, mis kojonesssss, ¿Que titularidad, que es titularidad y que es un colectivo y que colectivo? Ya con estas dudas e interoogantes, creo que se tiene bastante tema de debate, por que la democracia no hya por donde cogerla

¿Que grupos y que personas? Aquellos cuyo número del D.N.I. es par.

¿Que titularidad, que es titularidad y que es un colectivo y que colectivo? La titularidad es decir los titulares, Pau Gasol, Navarro, Rudy, Ibaka y Calderón.
Colectivo, lo que se recoge en colectas, vamos cuando le pides un par de euros a los colegas para pagar los botellines.

Supongo que la democracia es lo menos malo que conocemos.

Pero esta democracia que tenemos esta pervertida y manipulada por elites de poder economico y politico, que la convierten en un engaño a la libertad y las decisiones de la mayoria de los colectivos que participan en ella.

CortoCortito escribió:

¿Que grupos y que personas? Aquellos cuyo número del D.N.I. es par.

¿Que titularidad, que es titularidad y que es un colectivo y que colectivo? La titularidad es decir los titulares, Pau Gasol, Navarro, Rudy, Ibaka y Calderón.
Colectivo, lo que se recoge en colectas, vamos cuando le pides un par de euros a los colegas para pagar los botellines.

Si la cabeza no te da para filosofar, pues ya esta

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

¿Que grupos y que personas? Aquellos cuyo número del D.N.I. es par.

¿Que titularidad, que es titularidad y que es un colectivo y que colectivo? La titularidad es decir los titulares, Pau Gasol, Navarro, Rudy, Ibaka y Calderón.
Colectivo, lo que se recoge en colectas, vamos cuando le pides un par de euros a los colegas para pagar los botellines.

Si la cabeza no te da para filosofar, pues ya esta

Claro que no me da ¿ no ves las cosas que escribo?

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

¿Que grupos y que personas? Aquellos cuyo número del D.N.I. es par.

¿Que titularidad, que es titularidad y que es un colectivo y que colectivo? La titularidad es decir los titulares, Pau Gasol, Navarro, Rudy, Ibaka y Calderón.
Colectivo, lo que se recoge en colectas, vamos cuando le pides un par de euros a los colegas para pagar los botellines.

Si la cabeza no te da para filosofar, pues ya esta

Claro que no me da ¿ no ves las cosas que escribo?

Si que te da, si

Tinajas escribió:

Supongo que la democracia es lo menos malo que conocemos.

Pero esta democracia que tenemos esta pervertida y manipulada por elites de poder economico y politico, que la convierten en un engaño a la libertad y las decisiones de la mayoria de los colectivos que participan en ella.

No se debate si es de mas o menos, debatimos sobre lo que es, como concepto, por ejemplo, si preguntas que es la democracia, alguien con un minimo te dira, es la libertdad de eleccion , donde mi pensamiento se ve representado y me garantiza la liberdad de pensamiento y palabra, esto de nuevo volver a ser otra gilipollez, la unica verdad es la eleccion libre, pero tu pensamiento no se ve representado, se te ofrecen unos programas lo mas cercano a una ideologia que luego no se suelen cumplir y en un totalitarimos o autocracia no te garantiza la libertdad d epensamiento, pero por que el pensamiento libre estes con el regimen que estes siempre sera libre

Bueno los partidos hacen programas.
En algunos países esos programas se hacen con los miembros
de esos partidos.
Se hacen asambleas por pueblos y ciudades y se van incorporando las ideas a un programa que luego se aprueba en algunos casos por votacion de los miembros del partido con voto (lideres de barrio).

Se hace un programa y se presenta.
Otra cosa es que la gente lo lea.
En realidad la mayoría de las personas de lo que se entera es de los puntos principales del programa del partido.
A lo que se le da publicidad, casi siempre por TV o radio.

Las famosas promesas de los políticos salen de esos programas.

Democracia es el poder que tiene la gente para votarle en contra
al gobierno que no cumple sus promesas.
Sin democracia seguirían gobernando sin tener que cumplir lo que
prometieron.

yo creo que casi nunca hubo democracia...si la hubiera de verdad no estariamos como estamos ..el pueblo no permitiria nunca este saqueo al que estamos sometidos..

Antisozzial escribió:

No se debate si es de mas o menos, debatimos sobre lo que es, como concepto, por ejemplo, si preguntas que es la democracia, alguien con un minimo te dira, es la libertdad de eleccion , donde mi pensamiento se ve representado y me garantiza la liberdad de pensamiento y palabra, esto de nuevo volver a ser otra gilipollez, la unica verdad es la eleccion libre, pero tu pensamiento no se ve representado, se te ofrecen unos programas lo mas cercano a una ideologia que luego no se suelen cumplir y en un totalitarimos o autocracia no te garantiza la libertdad d epensamiento, pero por que el pensamiento libre estes con el regimen que estes siempre sera libre

Yo creo que una definición de la democracia es más de orden técnico que filosófico... al ser un sistema es, antes bien, un reglamento (a diferencia de "la idea de democracia", que puede ser muchas cosas)... y uno de los componentes más fuertes de ese "reglamento" es que un gobierno democrático está sujeto a las mayorías (esto ya está advirtiendo que no puede garantizar la atención de la demanda de la totalidad de los integrantes de una sociedad, como no puede garantizar la atención de las demandas individuales... ambas cosas son imposibles, técnicamente).

Diferente es el hecho de que, de tal sistema, deriven cuestiones comunes a todos los integrantes de una nación, que hacen a las obligaciones y a la garantía de derechos, entre los cuales está el derecho a expresarse libremente o el libre pensamiento (entre muchos otros).

Y no estoy hablando de sistema electoral... estoy hablando de sistema democrático... muchísimos habrán que votaron a un Gobierno que luego incumplió el programa electoral... de este modo se puede decir que llegó democráticamente al poder (por mayoría)... pero no está representando a la mayoría que lo votó (porque de repente está haciendo otra cosa en el mejor de los casos, o todo lo contrario en el peor de los casos), y ahí está la trampa del juego... así es como se pervierte la democracia, incumpliendo las reglas de transparencia.

Si se resuelve aquello, la democracia vuelve a gozar de salud... y esto es así aún para quienes no forman parte de la mayoría... el sistema habilita a que las minorías trabajen políticamente para construir esa mayoría necesaria (por eso los períodos electorales son cortos).

Para mí es un sistema perfecto, y para que funcione hay que quitar del medio los intereses económicos privados (que son los que verdaderamente están gobernando el mundo). El sistema democrático es netamente político, las pautas del sistema económico deben quedar totalmente supeditadas a este, porque de lo contrario, lo anula... no son complementarios (sistema político / sistema económico) son excluyentes... es querer jugar a las Damas con las reglas del Ajedrez.

No se, sera justo que en una democracia donde un hombre es un voto
se trate de impedir que personas que favorecen X sistema económico
apoyen a cierto partido político que favorece sus intereses ?

No veo que tiene de malo que personas que apoyen a la ayuda social
cooperen con un partido, pero si esto esta bien, entonces los que apoyan
a partidos que proponen las iniciativas económicas privadas tienen el
mismo derecho.

No es eso la democracia? Cada persona va a la urna y vota secretamente
por el partido que favorece sus intereses.

Ronaldo512 escribió:

No se, sera justo que en una democracia donde un hombre es un voto
se trate de impedir que personas que favorecen X sistema económico
apoyen a cierto partido político que favorece sus intereses ?

No veo que tiene de malo que personas que apoyen a la ayuda social
cooperen con un partido, pero si esto esta bien, entonces los que apoyan
a partidos que proponen las iniciativas económicas privadas tienen el
mismo derecho.

No es eso la democracia? Cada persona va a la urna y vota secretamente
por el partido que favorece sus intereses.

Si, cada persona tiene derecho a voto (y vota según propios intereses), también cada persona tiene derecho a apoyar al partido o a la iniciativa que lo represente... pero el resultado final da como ganador al que obtuvo la mayoría... esto no puede ser de otra manera.

A veces al tratar de entender el sistema democrático se habla de derechos, pero una cosa es el sistema democrático y otra es la Ley (derechos y obligaciones inscritos en la letra... por lo general, la carta magna de cada país; la Constitución, y en resoluciones de carácter internacional). Éstos últimos van dirigidos a la totalidad de las personas en una sociedad, garantizando la cobertura de todas las individualidades... pero el sistema democrático, como modo de organización social de la vida política, no puede hacerlo... no existe sistema capaz de representar los intereses individuales de todas las personas de una sociedad, por el simple hecho de que el hombre, si no es anulada su capacidad de libre pensamiento, es único (en algo siempre va a discrepar con otro).

Es por eso que para que no exista democracia, hay que eliminar de la letra aquellos derechos que hacen a la autonomía humana (libre pensamiento, expresión, acción etc).

Antisozzial escribió:

Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
Esa deficion, como podriamos tomarla como una definicion generalizada, es una total aberracion , majaderaia y falsedad.
Dice, democaria es una organizaccion, si, vale, lo es, pero tambien una dictadura es una organizacion, cualquier forma de gobierno es una organizacion , sin organizacion no habria estado, nacion, monarquia, republicam etc,, luego dice que es la organizacion de grupos de personas, y aqui viene la primera pregunta :
¿Que grupos y que personas? Por que esto es muy ambiguo, peri si seguimos desgrando la definicion nos dice que la titularidad del poder responde a una voluntad colectiva, mis kojonesssss, ¿Que titularidad, que es titularidad y que es un colectivo y que colectivo? Ya con estas dudas e interoogantes, creo que se tiene bastante tema de debate, por que la democracia no hya por donde cogerla

Los humanos no somos perfectos, ni mucho menos, por lo que mi comentario se resume en un solo comentario: Suponte tú que viene un cataclismo y sólo quedarán en pie los EE.UU., Irán y Corea del Norte... ¿En cuál de esos países te quedarías? Creo que no es necesario que respondas.

Si se hace más extensa la posibilidad de elección... prefiero morir en el cataclismo... nomás porque imagino que si justo quedan esas tres naciones... se van a auto extinguir tirándose bombas atómicas para ver quién se adueña de los pocos recursos que quedaron (¿o hay que suponer también que en semejante situación van a andar pensando en la democracia? )

Pur escribió:

Si se hace más extensa la posibilidad de elección... prefiero morir en el cataclismo... nomás porque imagino que si justo quedan esas tres naciones... se van a auto extinguir tirándose bombas atómicas para ver quién se adueña de los pocos recursos que quedaron (¿o hay que suponer también que en semejante situación van a andar pensando en la democracia? )

Pur escribió:

Si se hace más extensa la posibilidad de elección... prefiero morir en el cataclismo... nomás porque imagino que si justo quedan esas tres naciones... se van a auto extinguir tirándose bombas atómicas para ver quién se adueña de los pocos recursos que quedaron (¿o hay que suponer también que en semejante situación van a andar pensando en la democracia? )

Aqui hubo un presidente socialdemocrata, del PSOE, llamado Felipe Gonzalez, que dijo que preferia morir en el metro de New York que vivir en Rusia, aunque opino como tu con esa posibilidad de las tres naciones, es mejor ni pensarlo

La democracia es la dictadura de la masa.

Liptuan escribió:

La democracia es la dictadura de la masa.

No. Es la dictadura de los que manejan a la "masa".

eso es una consecuencia, no la causa

La democracia para mi es que el pueblo tenga capacidad de elegir a sus dirigentes.(muy resumido)


La condición necesaria para que esto funcione es que los dirigentes sepan lo que es democracia y actuen en consecuencia.
Es decir, sin ética democrática por parte de los dirigentes esto no funciona.

Ya la podéis poner directa, indirecta, participativa...lo que querais , pues no es problema del sistema, es un problema de valores.

Los dirigentes (y más los españoles) no tienen ni pajorera idea de lo que es comportarse democraticamentre.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

La democracia es la dictadura de la masa.

No. Es la dictadura de los que manejan a la "masa".

(Que lo que ahora diga no se entienda como algo "personal", que no lo hay).

Yo, panadero; dicto a mis empleados como deben mezclarse los distintos elementos y en qué proporción (levadura, agua, sal, harina, etc) para que salga de mi tahona el pan como considero oportuno. Esa es mi "masa".

Las "masas", que son todos y todas (al margen de las mías), son las que quedan dictaminadas por quienes las consumen (para bien o para mal). Dictan una mayoría, aunque esté equivocada y, cosa que debería darse de manera lícita es ...... rebocar la fórmula si ésta resulta inequívocamente ineficaz o incluso perjudicial.

¿Qué cantidad y proporción debe aplicarse para que salga un buen pan y éste sea asequible siquiera a quienes no pueden pagarlo?, eso queda a discrección de la gente decente que nos pueda representar; que hoy por hoy tenemos unos "panaderos" que mas bien parecen fontaneros especialistas en cloacas que otra cosa.

Nosotros amasaremos ..... siempre que veamos que quienes consumimos ese pan lo hacemos por igual los que están en la oficina (arriba) como los que estamos con la harina hasta las orejas (abajo). De lo contrario, ... el horno terminará por explosionar tarde o temprano.

Son las "masas" de todos las que deberían tenerse en cuentas. No la mía, ni la de aquél iluminado o falto de luces aun habiéndoles votado depositando una papelina en una urna por su extraordinaria receta ... que a la postre, y por arte de birlibirloque, siquiera lleva a cabo y además miente con descarada bellaquería así llega a ponerse el delantal que le proteja de salpicaduras no deseadas.

¡Más aun; si lo que prometió como pan para todos, resulta ser hambre para los más y siempre, siempre para los mismos! ...... habrá que buscar la manera de encontrar otro mejor artesano, y sin esperar unos años.

De "masa" poca, y de "masas" .. muy cansado ya. Yo al menos.

Saludos.

... y siguiendo con la metáfora, se me ocurre un refrán que se usa mucho por acá. En caso de que quieran seguir anunciando medidas de ajuste, que se lo piensen bien porque "el horno no está para bollos".

Pur escribió:

... y siguiendo con la metáfora, se me ocurre un refrán que se usa mucho por acá. En caso de que quieran seguir anunciando medidas de ajuste, que se lo piensen bien porque "el horno no está para bollos".

Aquí se utiliza el mismo refrán. Lo que dudo es si el horno no va a terminar haciendo ... ¡¡Pummm!! ... de tanta presión, y sin llegar a comer quienes lo necesitan. Es así, aunque se me pueda tachar de agorero.