La tranquilidad que da tener un comodín en la manga

"El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ha rechazado investigar a la exsecretaria general del PP María Dolores de Cospedal por la operación parapolicial del espionaje a Luis Bárcenas que pretendía hacer desaparecer pruebas de la financiación irregular de la formación política y de los sobresueldos que habrían cobrado algunos de sus dirigentes, entre ellos la propia número dos del partido entonces o su presidente, Mariano Rajoy.

En un auto, García Castellón rechaza la petición que le había formulado Anticorrupción de que volviera a citar como investigada a Cospedal a la luz de los audios publicados en los últimos meses. En uno de ellos, Cospedal le pide a Villarejo que impida que se publique la “libretita”, en referencia a las notas manuscritas que Bárcenas llevó sobre la caja B durante al menos veinte años y que finalmente fue publicada por 'El País'. El juez considera en su auto que publicaciones como la citada no suponen “la existencia de hechos nuevos” relacionados con la causa."

Y he aquí la causa por la que el PP se niega a renovar el poder judicial.

Este tipo de corrupción hace palidecer a la corrupción de índole económico.

Salú y República.

No ya, que la razón de bloquear sistemáticamente la renovación del poder judicial era obvia desde el principio. Lo van a seguir haciendolo por lo menos hasta no han prescritos los corruptelas que quedan todavía en el tintero. La derecha sabe que les va a caer el pelo si ya no están sus jueces afines y fiscales defensores.

Zerg Rush escribió:

No ya, que la razón de bloquear sistemáticamente la renovación del poder judicial era obvia desde el principio. Lo van a seguir haciendolo por lo menos hasta no han prescritos los corruptelas que quedan todavía en el tintero. La derecha sabe que les va a caer el pelo si ya no están sus jueces afines y fiscales defensores.

Lo cual quiere decir que la izquierda quiere poner jueces y fiscales "adeptos" a su ideología...  no decía hace poco alguien que la justicia ha de ser NEUTRAL?  (Risas)

Quién es el juez García Castellón: tan duro contra Podemos como laxo con el PP

• INFORME ESPECIAL — El juez que investiga la operación Kitchen y que se niega a imputar a Cospedal cobró durante 17 años en puestos nombrados por los Gobiernos de Aznar y de Rajoy.
  

 
Y luego se preguntarán por qué España es uno de los países de la UE donde los ciudadanos confían menos en la Justicia. 


Martes y 13. Septiembre de 2022. El mismo día en que ocho vocales nombrados por el PP en el Consejo General del Poder Judicial se sitúan, de lleno, en la ilegalidad, el juez Manuel García Castellón deja otro ejemplo para explicar por qué la derecha pone tantos esfuerzos en controlar la Justicia a su favor. Este juez de la Audiencia Nacional se ha negado a imputar a María Dolores de Cospedal en el caso Kitchen. A pesar de los audios. A pesar de los numerosos indicios. A pesar del criterio de la Fiscalía Anticorrupción.
 
Interesante lectura:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Z escribió:

Zerg Rush escribió:

No ya, que la razón de bloquear sistemáticamente la renovación del poder judicial era obvia desde el principio. Lo van a seguir haciendolo por lo menos hasta no han prescritos los corruptelas que quedan todavía en el tintero. La derecha sabe que les va a caer el pelo si ya no están sus jueces afines y fiscales defensores.

Lo cual quiere decir que la izquierda quiere poner jueces y fiscales "adeptos" a su ideología...  no decía hace poco alguien que la justicia ha de ser NEUTRAL?  (Risas)

No, lo que se quiere es que los jueces sean imparciales,

Debe de hacer investigaciones y dictar sentencias de acuerdo a lo que se denuncia,  con ecuanimidad y sin motivaciones políticas, ni agradecimientos por haber sido nombrado para el cargo.

Tinajas escribió:

Z escribió:

Lo cual quiere decir que la izquierda quiere poner jueces y fiscales "adeptos" a su ideología...  no decía hace poco alguien que la justicia ha de ser NEUTRAL?  (Risas)

No, lo que se quiere es que los jueces sean imparciales,

Debe de hacer investigaciones y dictar sentencias de acuerdo a lo que se denuncia,  con ecuanimidad y sin motivaciones políticas, ni agradecimientos por haber sido nombrado para el cargo.

Entonces, por qué esa prisa en querer cambiar jueces?

Z escribió:

Tinajas escribió:

No, lo que se quiere es que los jueces sean imparciales,

Debe de hacer investigaciones y dictar sentencias de acuerdo a lo que se denuncia,  con ecuanimidad y sin motivaciones políticas, ni agradecimientos por haber sido nombrado para el cargo.

Entonces, por qué esa prisa en querer cambiar jueces?

Porque llevan 4 años incumpliendo la Constitución.

Tinajas escribió:

Z escribió:

Entonces, por qué esa prisa en querer cambiar jueces?

Porque llevan 4 años incumpliendo la Constitución.

No nos pondremos de acuerdo... si los jueces son IMPARCIALES, por qué tanta prisa en cambiarlos? No será que el PSOE/Podemos quiere jueces afines a sus ideas?

Z escribió:

Tinajas escribió:

Porque llevan 4 años incumpliendo la Constitución.

No nos pondremos de acuerdo... si los jueces son IMPARCIALES, por qué tanta prisa en cambiarlos? No será que el PSOE/Podemos quiere jueces afines a sus ideas?

No, Nada tiene que ver con las ideas del PSOE/Podemos,  pero si los Jueces hacen cumplir la ley, ellos mismos tendrían que cumplirla primero.

Pero vamos incluso el PSOE/Podemos buscaran jueces afines, lo mismo que hace el PP, los jueces que están ahora son los nombrados por el PP cuando tenían mayoría absoluta y ahora ha cambiado las mayorías en el Congreso y el Senado, por lo que son los propios jueces que son los que tienen como misión el hacer cumplir la ley, no la cumple, por lo que Lermes, Marchena, García Castellón y demás ocupas no moverán un dedo para dejar el sillón tan cómodo y bien pagado, incumpliendo la Constitución.


Artículo 122.3
 
1.      El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Tinajas escribió:

Z escribió:

Entonces, por qué esa prisa en querer cambiar jueces?

Porque llevan 4 años incumpliendo la Constitución.

Prisa, dice.... 

Z escribió:

Tinajas escribió:

Porque llevan 4 años incumpliendo la Constitución.

No nos pondremos de acuerdo... si los jueces son IMPARCIALES, por qué tanta prisa en cambiarlos? No será que el PSOE/Podemos quiere jueces afines a sus ideas?

Este en particular no es imparcial, ya que hará lo que esté en su mano para que Cospe consiga que su investigación se pierda en el tiempo ( y el espacio )  . Pero calma  , jueces y altos funcionarios suelen ser conservadores, va con el empleo y su mentalidad.

rechaza la petición que le había formulado Anticorrupción

Z escribió:

Zerg Rush escribió:

No ya, que la razón de bloquear sistemáticamente la renovación del poder judicial era obvia desde el principio. Lo van a seguir haciendolo por lo menos hasta no han prescritos los corruptelas que quedan todavía en el tintero. La derecha sabe que les va a caer el pelo si ya no están sus jueces afines y fiscales defensores.

Lo cual quiere decir que la izquierda quiere poner jueces y fiscales "adeptos" a su ideología...  no decía hace poco alguien que la justicia ha de ser NEUTRAL?  (Risas)

No, primero porqué la renovación es marcado por la propia constitución, lo que no se cumple desde hace 4 años. No es que PsoE/UP quieren tener jueces propios, sino lo quieren sustituir conforme la ley precisamente porqué el poder judicial dista de ser imparcial con una mayoría de jueces afines al PP. La sustitución no depende del gobierno, depende en parte de los jueces mismos y en parte de la aprobación del parlamento, es esto a lo que se opone el PP, que quieren que sean los jueces sólo que determinan sus sucesores en exclusiva, lo que va contra la constitución y es condenado incluso por parte de la CE. Son las reglas del juego democrático que el PP en su interés partidista quiere cambiar en medio del partido, porque no son demócratas y tampoco constitucionalistas, a pesar que se definen así, no han comprendido estas reglas desde la transición.