Considero al humano un numero binatio y no un ente con sentimientos

No veo al ser humano como un ser con sentimientos, lo catalogo como un numero binario y lo agrupo en un sistema binario producto de sus carazteristicas fisicas, ya que no me importan las emocionales.

Divido al humano, en altos, bajos, calvos, gordos, etc y divido el reusltante en tantos ceros como, como subgrupos hago, me gustaria crear ecosistemas y regiones, solo con estos numeros binarios y luego mezclarlos sacando el resultante de otros subgrupos.

Si en un ecosistema binario de calvos, agrupo un determinado numero de alvinos , obtendre u otra cifra binaria equivalente a la division de cierto numero, pudiendo crear asi un numero infinito de subgrupos.

De esta subdivision obtendre tantos grupos binarios como diviisioens haga

Entiendo pues que cada uno tendremos tantas cifras como características quieras considerar... así los calvos tendrán un 0 y los que tienen pelo un 1.
O no lo he entendido bien?
Deduzco también que alli donde estén las características de chulazo y guapazo tendrás sendos 1, no?

marapez escribió:

Entiendo pues que cada uno tendremos tantas cifras como características quieras considerar... así los calvos tendrán un 0 y los que tienen pelo un 1.
O no lo he entendido bien?
Deduzco también que alli donde estén las características de chulazo y guapazo tendrás sendos 1, no?

Lo mio es la historia y geografia y flojeo en nuemros, pero primero diviria en sexos, 1 para la mujer y 2 para el hombre, luego subdividiria en fases de edad, 1.1 para mujeres adultas, 1.2 para mujeres maduras y asi consecutivamente, ñuego diviria en razas, 1.1.1 blacas, 1.1.2 nergas, 1.1.3 mestizaz, asi tantos numeros bonaiso como razas y etnias, luego en fiscas, obesas, atleticas, voluptuosas, 1.1.2.1, luegos en rasgos faciales, caras ovaladas, rasgos agulieños, 1.1.2.1.5 y asi sucesivamente, y luego agruparia y diviria estos subgrupos para experiemtar con ellos

Siguiendo con mi teoria, luego le daria un valor a la mezla de sexos, en el subgrupo que haya mayoria de feminas, le daria el valor Y X para la mayoria de varones y Z para la igualdad de sexos.

Asi pues en el subgrupo X1.3.5.8.1.5 si lo mezclara con el subgrupo Y.2.2.3.14.2 para saber que han sido vinculados, le daria un valor sub.A.

Asi sabre que;



[/b]sub.A (Y.2.2.23.14.2)[b] Es la union vinaria de Y+X o Z

IMPRESIONANTE... la ida de pelota...

Si a 1= mujer

1.1= mujer adolescente

1.1.2= mujer adolescente caucasica

1.1.2.3= mujer adolescente caucasica estatura media y masa corporal media

1.1.2.3= mujer adolescente caucasica estatura media y masa corporal media,
extrovertida




La mezclaria con
X.2.4.7.34.2.9 Asi obtendria una cifra bonaria subA

Y el mismo 2.4.7.34.2.9 pero con una Y delante seria para un hombre?

marapez escribió:

Y el mismo 2.4.7.34.2.9 pero con una Y delante seria para un hombre?

Y equivale a que un subgrupo haya mayoria de feminas, 1 equivale a la feminia, asi que podria haber un grupo o ecosistema con mayoria de Y, aunque me olvode de los homosexuales, que les daria un valor 3yx, asi que si en un ecosistema hubiera mayoria de 3xy, le dariamos el valor W, esto se empieza a complicar y se me va de las manos

Ya lo veo... este es un problema para Kimbosirk.

Hombre la teoria es enreversada pero no es dificil, si tu pertenecieras al subgrupo;

1.X.1..5.12.4.5.6.6.7.8 , te agruparia en una cifra multiplo de 2 , no mas de 1000 pero no menos de 100, se os asiganria un ecosistema con agricultura, agua y ciertos aniamles, lo suficinete para sobrevivir 100 años, este grupo 1 por si solo despareceria por no haber procreacion, asi que tendria que introducir un sistema vinario del grupo 2

Antisozzial escribió:

Hombre la teoria es enreversada pero no es dificil, si tu pertenecieras al subgrupo;

1.X.1..5.12.4.5.6.6.7.8 , te agruparia en una cifra multiplo de 2 , no mas de 1000 pero no menos de 100, se os asiganria un ecosistema con agricultura, agua y ciertos aniamles, lo suficinete para sobrevivir 100 años, este grupo 1 por si solo despareceria por no haber procreacion, asi que tendria que introducir un sistema vinario del grupo 2

Menos mal!!... Pero procura que en ese grupo 2 haya algún que otro calvo... es decir uno por ejemplo: 2.Y. 1.6.12.0.3.6.8 (el 0 es el correspondiente a sin pelo, osea, calvo). Desde que vi una peli de Yul Briner me van los calvos... Me faltaba Guardiola!!

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre la teoria es enreversada pero no es dificil, si tu pertenecieras al subgrupo;

1.X.1..5.12.4.5.6.6.7.8 , te agruparia en una cifra multiplo de 2 , no mas de 1000 pero no menos de 100, se os asiganria un ecosistema con agricultura, agua y ciertos aniamles, lo suficinete para sobrevivir 100 años, este grupo 1 por si solo despareceria por no haber procreacion, asi que tendria que introducir un sistema vinario del grupo 2

Menos mal!!... Pero procura que en ese grupo 2 haya algún que otro calvo... es decir uno por ejemplo: 2.Y. 1.6.12.0.3.6.8 (el 0 es el correspondiente a sin pelo, osea, calvo). Desde que vi una peli de Yul Briner me van los calvos... Me faltaba Guardiola!!

El 0 por si solo no tienen valor, asi que no uso el 0 en mis experiemto, solo podemos partir de tres convinaciones biinarias, 1, 2 y 3xy, del ellas obtendremos los difrentes ecosismetmas, todas los valores binarios que se obtengan de ellos se reservaran para ver su desarrollo, quiero saber que puedo obtenter de 1. con enfermedades degenerativas y 2 con enfermedades circulatorias, asi reservaria el 1.9, 9 equivaldria a la niñez pàra ver como evoluciona en pubertad, adolescencia, juventud, etc

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre la teoria es enreversada pero no es dificil, si tu pertenecieras al subgrupo;

1.X.1..5.12.4.5.6.6.7.8 , te agruparia en una cifra multiplo de 2 , no mas de 1000 pero no menos de 100, se os asiganria un ecosistema con agricultura, agua y ciertos aniamles, lo suficinete para sobrevivir 100 años, este grupo 1 por si solo despareceria por no haber procreacion, asi que tendria que introducir un sistema vinario del grupo 2

Menos mal!!... Pero procura que en ese grupo 2 haya algún que otro calvo... es decir uno por ejemplo: 2.Y. 1.6.12.0.3.6.8 (el 0 es el correspondiente a sin pelo, osea, calvo). Desde que vi una peli de Yul Briner me van los calvos... Me faltaba Guardiola!!

El 0 por si solo no tienen valor, asi que no uso el 0 en mis experiemto, solo podemos partir de tres convinaciones biinarias, 1, 2 y 3xy, del ellas obtendremos los difrentes ecosismetmas, todas los valores binarios que se obtengan de ellos se reservaran para ver su desarrollo, quiero saber que puedo obtenter de 1. con enfermedades degenerativas y 2 con enfermedades circulatorias, asi reservaria el 1.9, 9 equivaldria a la niñez pàra ver como evoluciona en pubertad, adolescencia, juventud, etc

Y se que el 0 no tiene valor... por eso el 1 serian los morenos, el 2 los rubios, el 3 los pelirojos... y el 0 los calvos. Es elemental querido Velitte.

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre la teoria es enreversada pero no es dificil, si tu pertenecieras al subgrupo;

1.X.1..5.12.4.5.6.6.7.8 , te agruparia en una cifra multiplo de 2 , no mas de 1000 pero no menos de 100, se os asiganria un ecosistema con agricultura, agua y ciertos aniamles, lo suficinete para sobrevivir 100 años, este grupo 1 por si solo despareceria por no haber procreacion, asi que tendria que introducir un sistema vinario del grupo 2

Menos mal!!... Pero procura que en ese grupo 2 haya algún que otro calvo... es decir uno por ejemplo: 2.Y. 1.6.12.0.3.6.8 (el 0 es el correspondiente a sin pelo, osea, calvo). Desde que vi una peli de Yul Briner me van los calvos... Me faltaba Guardiola!!

El 0 por si solo no tienen valor, asi que no uso el 0 en mis experiemto, solo podemos partir de tres convinaciones biinarias, 1, 2 y 3xy, del ellas obtendremos los difrentes ecosismetmas, todas los valores binarios que se obtengan de ellos se reservaran para ver su desarrollo, quiero saber que puedo obtenter de 1. con enfermedades degenerativas y 2 con enfermedades circulatorias, asi reservaria el 1.9, 9 equivaldria a la niñez pàra ver como evoluciona en pubertad, adolescencia, juventud, etc

Y se que el 0 no tiene valor... por eso el 1 serian los morenos, el 2 los rubios, el 3 los pelirojos... y el 0 los calvos. Es elemental querido Velitte.

No ceseriamente a los calvos se les puede dar el 4 o el 12

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre la teoria es enreversada pero no es dificil, si tu pertenecieras al subgrupo;

1.X.1..5.12.4.5.6.6.7.8 , te agruparia en una cifra multiplo de 2 , no mas de 1000 pero no menos de 100, se os asiganria un ecosistema con agricultura, agua y ciertos aniamles, lo suficinete para sobrevivir 100 años, este grupo 1 por si solo despareceria por no haber procreacion, asi que tendria que introducir un sistema vinario del grupo 2

Menos mal!!... Pero procura que en ese grupo 2 haya algún que otro calvo... es decir uno por ejemplo: 2.Y. 1.6.12.0.3.6.8 (el 0 es el correspondiente a sin pelo, osea, calvo). Desde que vi una peli de Yul Briner me van los calvos... Me faltaba Guardiola!!

El 0 por si solo no tienen valor, asi que no uso el 0 en mis experiemto, solo podemos partir de tres convinaciones biinarias, 1, 2 y 3xy, del ellas obtendremos los difrentes ecosismetmas, todas los valores binarios que se obtengan de ellos se reservaran para ver su desarrollo, quiero saber que puedo obtenter de 1. con enfermedades degenerativas y 2 con enfermedades circulatorias, asi reservaria el 1.9, 9 equivaldria a la niñez pàra ver como evoluciona en pubertad, adolescencia, juventud, etc

Y se que el 0 no tiene valor... por eso el 1 serian los morenos, el 2 los rubios, el 3 los pelirojos... y el 0 los calvos. Es elemental querido Velitte.

No ceseriamente a los calvos se les puede dar el 4 o el 12

No estoy de acuerdo... el 0 como conjunto vacio, demuestra la ausencia... en este caso, la ausencia de pelo.

Pues bueno si eso te entretiene muy bien, pero no te alejes de la realidad, el Ser Humano como bien sabes tiene sentimientos y el mundo humano es sentimental. Lo que te digo es una obviedad pero me parece de suma importancia que cierto tipo de personas no lo olvidemos/no lo olviden.
La separación del mundo interior del real, también es cierta, lo digo por experiencia, a veces cierto tipo de personas están a un milímetro, a un segundo, de perderse del mundo real para siempre. Es divertido perderse para un rato, la pregunta es si sabremos/saben/sabes volver a tiempo.

Liptuan escribió:

Pues bueno si eso te entretiene muy bien, pero no te alejes de la realidad, el Ser Humano como bien sabes tiene sentimientos y el mundo humano es sentimental. Lo que te digo es una obviedad pero me parece de suma importancia que cierto tipo de personas no lo olvidemos/no lo olviden.
La separación del mundo interior del real, también es cierta, lo digo por experiencia, a veces cierto tipo de personas están a un milímetro, a un segundo, de perderse del mundo real para siempre. Es divertido perderse para un rato, la pregunta es si sabremos/saben/sabes volver a tiempo.

Ten en cuenta que el eskizoide fantasea mucho, para sobrellevar su soledad

No entiendo nada, con lo facil que es amar y ser amado, sin nada material ni numerico de por medio, en fin ya lo que nos faltaba parecernos automatas

Tinajas escribió:

No entiendo nada, con lo facil que es amar y ser amado, sin nada material ni numerico de por medio, en fin ya lo que nos faltaba parecernos automatas

Pues a mi em gusta mi hilo, inclsuo podria dar un valor si a esos individuos los divido en subgrupos emocinales, les daria el valor E de emocion, asi podriamos tener un 1.Y.sub A, 2.3.7.11.4.3.E. 2.5.9

Me parece intersante mezclar gente con difrentes emociones y carazteres, tambien podria dar un valos a los sociales y no sociales, dando S a los sociales y SZ a los no sociales

He pensado, que una vez tengas clara esa clasificación, nos podrías asignar a todos y cada uno del foro tu código dentro de la nueva taxonomía.
O es mucho trabajo ese de clasificación de foreros?

marapez escribió:

He pensado, que una vez tengas clara esa clasificación, nos podrías asignar a todos y cada uno del foro tu código dentro de la nueva taxonomía.
O es mucho trabajo ese de clasificación de foreros?

UFFFFF, pides a una persona apatica y sin ilusion hacer cosas, no se yo, a veces me cuesta 3 dias citar un post

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

He pensado, que una vez tengas clara esa clasificación, nos podrías asignar a todos y cada uno del foro tu código dentro de la nueva taxonomía.
O es mucho trabajo ese de clasificación de foreros?

UFFFFF, pides a una persona apatica y sin ilusion hacer cosas, no se yo, a veces me cuesta 3 dias citar un post

Hombre!!... No te pido que lo hagas con ilusión... te pido que lo hagas para animar el foro... ya sabes, sin ti esto se muere!!

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

He pensado, que una vez tengas clara esa clasificación, nos podrías asignar a todos y cada uno del foro tu código dentro de la nueva taxonomía.
O es mucho trabajo ese de clasificación de foreros?

UFFFFF, pides a una persona apatica y sin ilusion hacer cosas, no se yo, a veces me cuesta 3 dias citar un post

Hombre!!... No te pido que lo hagas con ilusión... te pido que lo hagas para animar el foro... ya sabes, sin ti esto se muere!!

Mira que si clasifico foreros, con mi falta de empatia , podria armarla