El aborto

En cuanto a la Constitución, está no dice nada explícitamente sobre el aborto, luego todo lo que se puede sacar de ahí son interpretaciones como mucho. Y un tribunal politizado sacará interpretaciones politizadas, es casi una norma general…

καλλαικoι escribió:

En cuanto a la Constitución, está no dice nada explícitamente sobre el aborto, luego todo lo que se puede sacar de ahí son interpretaciones como mucho. Y un tribunal politizado sacará interpretaciones politizadas, es casi una norma general…

La cosa no debe ser facil cuando tras mas de una década siguen sin pronunciarse.

Porque no dice nada sobre este tema. El
Gran logro republicano en USA fue demostrar que la Constitución no dice nada sobre el aborto.

καλλαικoι escribió:

Porque no dice nada sobre este tema. El
Gran logro republicano en USA fue demostrar que la Constitución no dice nada sobre el aborto.

Deja claro el derecho a la vida de todos y el aborto es lo contrario a ese derecho, no hay que ser muy lubreras para verlo.

Artículo 15

Ahora te desafío a que me muestres el articulo constitucional que hable del derecho de la mujer a abortar

En esa declaración genérica no se especifica a partir de cuándo se considera ser humano, es evidente.

Y como no lo hace, caben muchas interpretaciones. No hace falta ser muy lumbreras para verlo…

καλλαικoι escribió:

En esa declaración genérica no se especifica a partir de cuándo se considera ser humano, es evidente.

Y como no lo hace, caben muchas interpretaciones. No hace falta ser muy lumbreras para verlo…

En todos hay poco que descartar, en nada como es el caso del aborto esta todo descartado, si te parece debería poner tendrán derecho a la vida todos los nacidos mayores de edad y menores de 65 años y que no sean de derechas

Lo que me parece es que este tema no fue planteado cuando se redactó la constitución. Supongo que no pensaron en ello en ese momento.

Y mucho menos en la Constitución de USA.

καλλαικoι escribió:

Lo que me parece es que este tema no fue planteado cuando se redactó la constitución. Supongo que no pensaron en ello en ese momento.

Y mucho menos en la Constitución de USA.

No entiende la Constitución Española, pero pretende dar lecciones. El "todos" del artículo 15 se refiere a todos los españoles. Un embrión no es persona luego no es un español reconocido por la Constitución.

καλλαικoι escribió:

Lo que me parece es que este tema no fue planteado cuando se redactó la constitución. Supongo que no pensaron en ello en ese momento.

Y mucho menos en la Constitución de USA.

Poco tiene que ver la constitución de USA con la de España, ahora te toca, muéstrame el articulo constitucional en el que se pueda fundamentar el derecho al aborto.
Porque el Constitucional puede interpretar la Constitución pero no inventarse algo que la Constitución no contempla.

La Constitución no define si un embrión o un feto es un ser humano cuya vida debe ser protegida o no.

Y como no lo define, entonces caben muchas interpretaciones. Esas interpretaciones ya fueron en sentencias anteriores, y del último recurso saldrá otra interpretacion

el.loco.lucas escribió:

καλλαικoι escribió:

Lo que me parece es que este tema no fue planteado cuando se redactó la constitución. Supongo que no pensaron en ello en ese momento.

Y mucho menos en la Constitución de USA.

No entiende la Constitución Española, pero pretende dar lecciones. El "todos" del artículo 15 se refiere a todos los españoles. Un embrión no es persona luego no es un español reconocido por la Constitución.

En Todos entra todo y en ese articulo por lo tanto no se descarta nada, tampoco especifica todos los españoles, por lo tanto no se puede eliminar a los que no lo sean.
Si empezamos a inventar podría resultar que entran el derecho a la vida de los animales también y por eso lo de la ley del bienestar animal y la protección de los huevos de ciertas aves.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

καλλαικoι escribió:

Lo que me parece es que este tema no fue planteado cuando se redactó la constitución. Supongo que no pensaron en ello en ese momento.

Y mucho menos en la Constitución de USA.

No entiende la Constitución Española, pero pretende dar lecciones. El "todos" del artículo 15 se refiere a todos los españoles. Un embrión no es persona luego no es un español reconocido por la Constitución.

En Todos entra todo y en ese articulo por lo tanto no se descarta nada, tampoco especifica todos los españoles, por lo tanto no se puede eliminar a los que no lo sean.
Si empezamos a inventar podría resultar que entran el derecho a la vida de los animales también y por eso lo de la ley del bienestar animal y la protección de los huevos de ciertas aves.

Si en "todos" entra todo serían inconstitucionales los insecticidas, mataderos, etc.

P.D: Sí, ya sé que no lo entenderás.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

En Todos entra todo y en ese articulo por lo tanto no se descarta nada, tampoco especifica todos los españoles, por lo tanto no se puede eliminar a los que no lo sean.
Si empezamos a inventar podría resultar que entran el derecho a la vida de los animales también y por eso lo de la ley del bienestar animal y la protección de los huevos de ciertas aves.

Si en "todos" entra todo serían inconstitucionales los insecticidas, mataderos, etc.

P.D: Sí, ya sé que no lo entenderás.

Cuando hay algo que esta escrito es innecesario inventar.
Si pusiera todos los nacidos tendrán derecho a la vida, no habría discusión por mi parte.
O si en algún articulo contemplara el aborto como derecho de la mujer, tampoco.

Como ninguna de esas cosas está escrita, entonces hay posibilidad de interpretaciones

καλλαικoι escribió:

Como ninguna de esas cosas está escrita, entonces hay posibilidad de interpretaciones

Al todo que esta escrito es complicado ponerle limites y que sean creíbles.

Del todos tienen derecho a la vida pasar a todas las mujeres tienen derecho al aborto, ya hay que echarle imaginación y dorar bien el pildorazo.

'

Frase atribuida a Ronad Reagan:

"He de constatar que todos los que están a favor del aborto ya han nacido"!

Para unos los límites no son creíbles, para otros tienen todo el sentido del mundo. Y además en este tema no hay acuerdo posible.

Ni cada grupo se pone en los zapatos del otro, lo que complica más todo, porque entramos en las emociones y se abandona por completo el debate racional.

Z escribió:

'

Frase atribuida a Ronad Reagan:

"He de constatar que todos los que están a favor del aborto ya han nacido"!

Uno de los mejores presidentes que ha habido en los EE.UU.

καλλαικoι escribió:

Para unos los límites no son creíbles, para otros tienen todo el sentido del mundo. Y además en este tema no hay acuerdo posible.

Ni cada grupo se pone en los zapatos del otro, lo que complica más todo, porque entramos en las emociones y se abandona por completo el debate racional.

Bueno en este caso hablamos de principios y las personas con principios que no todas los tienen, se resisten a cambiarlos o a renunciar a ellos.

Yo si tengo que elegir entre un provida y un proaborto, siempre voy a elegir al primero salvo contadas excepciones como podrían ser las contempladas en la primera ley del aborto con la que se podría decir que se habia llegado a un consenso y por eso no fue recurrida, luego llego el genio de Zetape y la lio, y luego llegaron estos y la volvieron a liar.

El "todos" del artículo 15 se refiere a todos los españoles. No se refiere a todos los seres vivos, a todos los organismos, ni nada similar. No se repite "españoles" en el artículo 15 porque ya se especifica en el primer artículo del Capítulo Segundo (el 14) que el capítulo se refiere a Derechos y Libertades de los españoles.


Capítulo segundo. Derechos y libertades

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas

Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.


Un embrión no es persona luego no es un español reconocido por la Constitución.

Séneca escribió:

καλλαικoι escribió:

Para unos los límites no son creíbles, para otros tienen todo el sentido del mundo. Y además en este tema no hay acuerdo posible.

Ni cada grupo se pone en los zapatos del otro, lo que complica más todo, porque entramos en las emociones y se abandona por completo el debate racional.

Bueno en este caso hablamos de principios y las personas con principios que no todas los tienen, se resisten a cambiarlos o a renunciar a ellos.

Yo si tengo que elegir entre un provida y un proaborto, siempre voy a elegir al primero salvo contadas excepciones como podrían ser las contempladas en la primera ley del aborto con la que se podría decir que se habia llegado a un consenso y por eso no fue recurrida, luego llego el genio de Zetape y la lio, y luego llegaron estos y la volvieron a liar.

La primera ley del aborto, la de los supuestos,
Fue recurrida al TC

καλλαικoι escribió:

Séneca escribió:

Bueno en este caso hablamos de principios y las personas con principios que no todas los tienen, se resisten a cambiarlos o a renunciar a ellos.

Yo si tengo que elegir entre un provida y un proaborto, siempre voy a elegir al primero salvo contadas excepciones como podrían ser las contempladas en la primera ley del aborto con la que se podría decir que se habia llegado a un consenso y por eso no fue recurrida, luego llego el genio de Zetape y la lio, y luego llegaron estos y la volvieron a liar.

La primera ley del aborto, la de los supuestos,
Fue recurrida al TC

Pero se resolvió aquel recurso, dando por hecho que en caso de peligrar la vida de la embarazada primaba ese derecho al del feto, por lo que ese asunto quedo resuelto, pero vino Zetape y lo complico todo.
Yo estoy de acuerdo con esa ley y para mi su modificación no tiene justificación y no me tengo por sanchista ni podemita.

Ya, pero como la Constitución no dice nada sobre este tema, diferentes legislaciones e interpretaciones son posibles

καλλαικoι escribió:

Ya, pero como la Constitución no dice nada sobre este tema, diferentes legislaciones e interpretaciones son posibles

No nos hagamos los ingenuos que la primera ley del aborto contemplaba tres supuestos muy concretos y nada tiene que ver con lo que se aprobó después y de hecho tras la sentencia del Constitucional nadie nada mas que cuatro extremistas siguieron poniendo pegas, lo de ahora es muy distinto ya no hablamos de que peligre la vida de la madre ni de que el feto tenga malformaciones, hablamos de reconocer el aborto como un derecho y eso es difícil de justificar con la actual constitución.

Lo otro era simplemente una despenalización del aborto en tres supuestos concretos, el resto seguía estando penalizado y entre eso y considerarlo derecho va un largo trecho.

Y yo repito que ambas normas son posibles, porque la Constitución no dice nada sobre el tema. Yo comprendo que a ti te guste más la primera, pero hay otros que prefieren otras. Veremos con la sentencia si las otras son posibles, que yo creo que si.