Si Dios no existe...

No, la Erica de un ateo no es más objetiva que una religiosa. Como mucho son igual de subjetivas.

Tú opinión es subjetiva, pero la mía es objetiva.

No había visto este hilo. Es interesante.
Sólo he leído algo del principio. Continuaré en otro momento que tenga un ratillo...más bien un rato porque lo que he leído tiene "miga"...

Laberinto

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tú opinión es subjetiva, pero la mía es objetiva.

Que descartes a Dios, no convierte tu opinión en objetiva.

Era un chiste. Malo, sí, pero no por eso hay que tomárselo en serio.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Que descartes a Dios, no convierte tu opinión en objetiva.

Era un chiste. Malo, sí, pero no por eso hay que tomárselo en serio.

El libro que te recomendé, habla de esto. Tiene capítulos que como mínimo, obligan a pensar. Una curiosidad,  entre otras refiere a la ética y la moral, que según algunos filósofos, no es natural; no se da en la naturaleza ni en los demás animales que conocemos, salvo quizás algunos domésticos que de algún modo se están humanizando...

No recuerdo qué libro era...

Acerca de que la ética no sea natural se debería matizar mucho. Si se considera "no natural" por ser estrictamente humana tiene un pase. Si se pretende que al ser "no natural" tiene origen divino ya es otra cosa. Un malabarismo intelectual de triple salto mortal con tirabuzón.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El libro que te recomendé, habla de esto. Tiene capítulos que como mínimo, obligan a pensar. Una curiosidad,  entre otras refiere a la ética y la moral, que según algunos filósofos, no es natural; no se da en la naturaleza ni en los demás animales que conocemos, salvo quizás algunos domésticos que de algún modo se están humanizando...

No recuerdo qué libro era...

Acerca de que la ética no sea natural se debería matizar mucho. Si se considera "no natural" por ser estrictamente humana tiene un pase. Si se pretende que al ser "no natural" tiene origen divino ya es otra cosa. Un malabarismo intelectual de triple salto mortal con tirabuzón.

Si te lees este libro, verás que no hay tanto salto mortal. En todo caso me gustaría que lo leyeras, aunque sólo fuera para poder debatirlo aquí. Es de lectura fácil, hasta yo creo haberlo entendudo.

Algunas afirmaciones de Olivier Bonnasies (uno de los autores) explicando el libro:

- "Si hay un principio, hay un Dios". Falso. O al menos es una afirmación no demostrada.

- "Todos los ateos piensan que el tiempo es infinito". Falso. Cree que el ateo es fiel seguidor de Parménides. Absurdo.

- "Según la Teoría del Multiverso y la Teoría de Cuerdas, hay 10 elevado a 500 Universos pero sólo en este hay vida". Falso.

- Da por válido el "Milagro de Fátima". Ridículo.


En esta me extiendo un poco más:

- "Stephen Hawking dijo, al final de su último libro, que el tiempo, la materia y el espacio comienzan en un momento, pero el Universo, por la gravedad, no puede crearse a sí mismo de la nada sin Dios".

No sólo es una falacia de autoridad, ya que el que algo sea dicho por un científico de reconocido prestigio no lo convierte en verdad. Debe ser demostrado.

Pero es que, además, Hawking dijo todo lo contrario. Esto es lo que Hawking defendía:

"El científico británico Stephen Hawking afirma en su nuevo libro, The Grand Design (El Magnífico Diseño), que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, que Dios no creó el Universo y que las teorías científicas más actuales convierten en redundante la figura de un creador. El libro, del que el periódico británico The Times adelanta hoy algunos extractos, señala: "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos". Por tanto, añade, "no es necesario invocar a Dios" para que haya cosmos."
https://elpais.com/sociedad/2010/09/02/actualidad/1283378406_850215.html

Dejo también una curiosa crítica del libro, por Ramón González Férriz, y publicada en "El Confidencial".
https://blogs.elconfidencial.com/cultura/el-erizo-y-el-zorro/2023-10-17/bestseller-ciencia-demuestra-existencia-dios_3755085/

Y dejo ahora una "lindeza" del otro autor, en una entrevista sobre el libro:

Michel-Yves Bolloré: "La moral nos aporta otra prueba de que Dios existe. Pensemos en la posibilidad de que no lo hiciese. ¿Qué significaría el hombre? ¿Sería acaso más que un mosquito? Si sí, ¿en función de qué podríamos determinarlo? Si Dios no existe, ¿qué nos impide pensar que una persona vale lo mismo que un insecto? Si Dios no existe, no hay ninguna diferencia entre aplastar a un hombre y aplastar a un mosquito. Dios da un sentido a la realidad, también una jerarquía y un orden."

Esto apunta claramente a que estamos ante un fanático que considera que el ateo carece de moralidad ya que la motivación de toda moral es Dios. Vomitivo y aberrante.

https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/si-dios-no-existe-diferencia-aplastar-hombre-mosquito.html

'

La música demuestra que Dios existe.

https://www.youtube.com/watch?v=Zk_KCHH3YRs&t=64s

el.loco.lucas escribió:

Dejo también una curiosa crítica del libro, por Ramón González Férriz, y publicada en "El Confidencial".
https://blogs.elconfidencial.com/cultura/el-erizo-y-el-zorro/2023-10-17/bestseller-ciencia-demuestra-existencia-dios_3755085/

No he leído el libro, pero...


(...)
sostienen los autores, parecería que nuevos descubrimientos científicos están revirtiendo esa tendencia: muchos de ellos —vinculados a la termodinámica, la teoría de la relatividad o el Big Bang— más bien tienden a demostrar la existencia de un ser sobrenatural que puso en marcha el universo en el que vivimos.
(...)

(...)
denuncia que, si los ciudadanos nos negamos a aceptarlo, es porque nos encontramos presos del “materialismo” que domina el mundo intelectual. Nuestra “ideología” es “un obstáculo a la aceptación de la verdad.
(...)

(...)
les permite afirmar de manera asombrosa que la caída de la Unión Soviética y el descrédito de las teorías psicoanalíticas son, también, un indicio de la existencia de Dios.
(...)

(...)
Los autores del libro afirman que la caída de la URSS y el descrédito de las teorías psicoanalíticas son, también, un indicio de la existencia de Dios
(...)

Y hay más, pero esto es suficiente para creer que el libro y sus conclusiones son un disparate...

Lo cierto es que mi opinión sobre el asunto de la existencia de un dios creador del universo, está muy clara, desde hace mucho tiempo y no tiene nada que ver con lo que dice este libro .

Pensaba que sería algo distinto e interesante, pero creo que no me apetece leerlo.Aunque os leeré con atención, si seguís poniendo cosas.

Laberinto

Laberinto escribió:

el.loco.lucas escribió:

Dejo también una curiosa crítica del libro, por Ramón González Férriz, y publicada en "El Confidencial".
https://blogs.elconfidencial.com/cultura/el-erizo-y-el-zorro/2023-10-17/bestseller-ciencia-demuestra-existencia-dios_3755085/

No he leído el libro, pero...


(...)
sostienen los autores, parecería que nuevos descubrimientos científicos están revirtiendo esa tendencia: muchos de ellos —vinculados a la termodinámica, la teoría de la relatividad o el Big Bang— más bien tienden a demostrar la existencia de un ser sobrenatural que puso en marcha el universo en el que vivimos.
(...)

(...)
denuncia que, si los ciudadanos nos negamos a aceptarlo, es porque nos encontramos presos del “materialismo” que domina el mundo intelectual. Nuestra “ideología” es “un obstáculo a la aceptación de la verdad.
(...)

(...)
les permite afirmar de manera asombrosa que la caída de la Unión Soviética y el descrédito de las teorías psicoanalíticas son, también, un indicio de la existencia de Dios.
(...)

(...)
Los autores del libro afirman que la caída de la URSS y el descrédito de las teorías psicoanalíticas son, también, un indicio de la existencia de Dios
(...)

Y hay más, pero esto es suficiente para creer que el libro y sus conclusiones son un disparate...

Lo cierto es que mi opinión sobre el asunto de la existencia de un dios creador del universo, está muy clara, desde hace mucho tiempo y no tiene nada que ver con lo que dice este libro .

Pensaba que sería algo distinto e interesante, pero creo que no me apetece leerlo.Aunque os leeré con atención, si seguís poniendo cosas.

Laberinto

Yo tampoco lo he leído, pero puede ver un vídeo de la presentación del libro, explicado por uno de sus autores. Decía muchos disparates, como ya señalé en un post.

Pretenden haber demostrado la existencia de dios y se queda uno con la sensación de que ni siquiera saben lo que es demostrar algo. Simplemente aplican prejuicios a dudas existenciales. Y se quedan tan anchos.

Y eso sin entrar en los disparates que sueltan cuando van de científicos. Un economista y un teólogo disfrazados de científicos... ¿qué podía fallar?

Yo lo acabo de leer en su totalidad y es verdad que hay cosas que me "chirrían", pero otras en cambio me hacen pensar, es por lo que me hubiera gustado que lo leyerais. 


Quizás dentro de lo que me hace pensar están precisamente las verdades abstractas, que realmente parecen no jugar en la rueda de la materia; léase la matemática, (2 + 2 = 4 en cualquier lugar del universo e incluso sin él) el propio pensamiento, las creaciones mentales, la conciencia y la consciencia...  

En fin, no voy a insistir, pero al menos habría servido para que pensáramos juntos...

Esta parte de la entrevista de "vozpopuli" es muy esclarecedora de la inconsistencia lógica de los autores:


¿Por lo que decía antes? ¿Que el comienzo implica una creación…?

Michel-Yves Bolloré: Comparo el universo con el fuego de una chimenea. Cuando estamos ante él, podemos extraer dos conclusiones: o bien que se va a extinguir y que, por tanto, alguien lo ha encendido hace unas horas, o bien que es eterno. Pero si fuese eterno ya habría extinguido. La idea de fondo es que la certeza de un final implica la certeza de un principio. Por eso la entropía, que prevé un final, apunta hacia un inicio.


¿Hay alguien que cuestione hoy este descubrimiento?

Michel-Yves Bolloré: Los científicos se resistieron a reconocerlo, porque la existencia de un final implica la existencia de un principio y la existencia de un principio ―recordemos a Parménides― sugiere la existencia de una creación. Esto era inaceptable para muchos. Sin embargo, hoy no queda nadie que cuestione ni la termodinámica ni su segundo principio.



Relacionan sin titubear la existencia de un principio, el Big Bang, algo que la Ciencia reconoce como probado hace mucho tiempo, con un acto creativo inteligente. Con la existencia de Dios, por tanto. Esto no es demostrar nada, es meter un prejuicio con calzador y creer que has demostrado algo.

'

ARGUMENTO DE QUE DIOS EXISTE | THEWILDPROJECT - YouTube

NEROCAESAR escribió:

Yo lo acabo de leer en su totalidad y es verdad que hay cosas que me "chirrían", pero otras en cambio me hacen pensar, es por lo que me hubiera gustado que lo leyerais. 


Quizás dentro de lo que me hace pensar están precisamente las verdades abstractas, que realmente parecen no jugar en la rueda de la materia; léase la matemática, (2 + 2 = 4 en cualquier lugar del universo e incluso sin él) el propio pensamiento, las creaciones mentales, la conciencia y la consciencia...  

En fin, no voy a insistir, pero al menos habría servido para que pensáramos juntos...

Pues ya me gustaría tener alguna duda sobre el tema para poder intervenir, pero no...

Y aunque me gusta mucho la ciencia, no tengo los conocimientos suficientes para dar alguna réplica

Laberinto

'

La frase que a menudo se atribuye a G.K.Chesterton se ha convertido en profecía: "Cuando los hombres deciden no creer en Dios, no pasan a no creer en nada, sino que son capaces de creer en cualquier cosa".

Z escribió:

'

La frase que a menudo se atribuye a G.K.Chesterton se ha convertido en profecía: "Cuando los hombres deciden no creer en Dios, no pasan a no creer en nada, sino que son capaces de creer en cualquier cosa".

Claro, ahora resultará que los ateos son los que creen que el holocausto fue un invento de los aliados, que las Torres Gemelas las volaron con dinamita los americanos, que la epidemia de COVID fue un invento de Bill Gates y que la Tierra es plana.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

La frase que a menudo se atribuye a G.K.Chesterton se ha convertido en profecía: "Cuando los hombres deciden no creer en Dios, no pasan a no creer en nada, sino que son capaces de creer en cualquier cosa".

Claro, ahora resultará que los ateos son los que creen que el holocausto fue un invento de los aliados, que las Torres Gemelas las volaron con dinamita los americanos, que la epidemia de COVID fue un invento de Bill Gates y que la Tierra es plana.

Cuanta razón tenía Chesterton...

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

La frase que a menudo se atribuye a G.K.Chesterton se ha convertido en profecía: "Cuando los hombres deciden no creer en Dios, no pasan a no creer en nada, sino que son capaces de creer en cualquier cosa".

Claro, ahora resultará que los ateos son los que creen que el holocausto fue un invento de los aliados, que las Torres Gemelas las volaron con dinamita los americanos, que la epidemia de COVID fue un invento de Bill Gates y que la Tierra es plana.

Cuanta razón tenía Chesterton...

Tú debes ser ateo, según Chesterton.