Tatsumaru escribió:Uh, qué argumentos tan válidos, he visto la luz en especial con el que la evidencia de Dios es tener la confianza personal de que exista. Mejor dicho:la evidencia es el que tengan fe. No le deben de sonar los elementos objetivos e imparciales...que consisten en negar si toca lo que se afirmaba si no hay ningún elemento que lo respalde.
Hombre, tu cuentas tu historia. Otros cuentan que el hijo de Dios vino al mundo , sufrió y resucito.
Joder, es como para hacer una película.
Cual version crees que apoyaran ???
E y antes desde primer grado te contaban esa historia. Una y otra vez.
Puedo tener fe de que soy una gallina y tratar de poner un huevo . Pero la evidencia tras tanta fe es ninguna, no lo soy. Y eso que me esfuerzo ...
Una creencia personal no significa una prueba hasta que no es constatada, vamos.
A marapez y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
Hombre, tu cuentas tu historia. Otros cuentan que el hijo de Dios vino al mundo , sufrió y resucito.
Joder, es como para hacer una película.
Cual version crees que apoyaran ???
E y antes desde primer grado te contaban esa historia. Una y otra vez.
Puedo tener fe de que soy una gallina y tratar de poner un huevo . Pero la evidencia tras tanta fe es ninguna, no lo soy. Y eso que me esfuerzo ...
Una creencia personal no significa una prueba hasta que no es constatada, vamos.
Si claro. No lo dudo.
Las personas son diferentes. Es que para otros el cuento del Big Bang es solo eso un cuento. Mira que creer que de una chispa afortunada surgió todo esto.
Y antes del Big Bang. Si, si , si. Y antes de Dios ?
Cada cual que crea lo que quiera. Pues no se.
El cerebro es algo genial. Podemos hablar nosotros mismos o pensar que hablamos con Dios.
Total el que crea en Dios y muera estará igual que el que cree en el Big Bang. Segun sus ideas.
Yo es que siento que tiene que existir un Dios. No lo puedo negar.
Por las razones que sean. Crianza , educación o lavado cerebral. Es solo mi verdad.
Yo no tengo problema con otras personas crean en otra cosa . No es mi asunto.
Si lo que pienso me hace menos a sus ojos, pues lo siento.
Puedo tener fe de que soy una gallina y tratar de poner un huevo . Pero la evidencia tras tanta fe es ninguna, no lo soy. Y eso que me esfuerzo ...
Una creencia personal no significa una prueba hasta que no es constatada, vamos.
Si claro. No lo dudo.
Las personas son diferentes. Es que para otros el cuento del Big Bang es solo eso un cuento. Mira que creer que de una chispa afortunada surgió todo esto.
Y antes del Big Bang. Si, si , si. Y antes de Dios ?
Cada cual que crea lo que quiera. Pues no se.
El cerebro es algo genial. Podemos hablar nosotros mismos o pensar que hablamos con Dios.
Total el que crea en Dios y muera estará igual que el que cree en el Big Bang. Segun sus ideas.
Yo es que siento que tiene que existir un Dios. No lo puedo negar.
Por las razones que sean. Crianza , educación o lavado cerebral. Es solo mi verdad.
Yo no tengo problema con otras personas crean en otra cosa . No es mi asunto.
Si lo que pienso me hace menos a sus ojos, pues lo siento.
Negar lo que pienso si me preocuparía.
Seguimos abundando en el error: el Big Bang se puede estudiar y hay pruebas de ese momento del Universo, no es una cuestión de creer.
En los dioses es necesario creer, porque no hay absolutamente ninguna prueba de la existencia de ninguno.
Lo anterior al Big Bang, de momento no se puede saber y unos dicen que no se sabe, y otros se inventan dioses.
No es que cada cual crea lo que quiera, es que unos creen lo que sea y otros no comulgan con ruedas de molino.
Y nadie tiene problemas porque haya quien cree lo que le da la gana y nadie es más o menos, pero las cosas por su nombre y la vaca por lo que vale.
" como muestra que la religión ha causado mas atrocidades y guerras a lo largo de la historia que ningun otro motivo del poder o económico."
Eso es más falso que un € de chocolate!
Las dos guerras mas sangrientas conocidas (I y II guerras mundiales) no tuvieron absolutamente nada que ver con las religiones... Las masacres y hambrunas provocadas por el comunismo tampoco tuvieron nada que ver con las religiones, es mas, los que las provocaron se supone que eran ateos... Que tuvieron que ver con las religiones las guerras de Corea, Vietnam y prácticamente todas las guerras habidas hasta la fecha?
Lo anterior al Big Bang, de momento no se puede saber y unos dicen que no se sabe, y otros se inventan dioses.
Salú y República.
Tenemos tres frases.
de momento no se puede saber
unos dicen que no se sabe
otros se inventan dioses.
Es su punto de vista. Otro fácilmente escribiría dos frases proponen que no se sabe.
Otra que personas ante el no saber proponen la teoría que debe existir un factor X.
Para ellos Dios.
Los puntos de vista son como los culos, cada uno tiene el suyo. El secreto es tener el punto de vista centrado en la realidad.
Tú mismo lo dices: ante el no saber pues el factor X, es decir dios... cualquier de los cientos de dioses no existentes.
Lo que no se sabe no se sabe, y algunos se quedan en la realidad (no se sabe) y otros se inventan dioses.
Así de sencillo.
Así que no: no eran tres frases, eran dos, una de ellas constata la realidad, es decir, "no se puede saber", o lo que es lo mismo, no se sabe, y la otra inventa milongas dioses.
A mi lo que me parece es que alguien no sabe resolver X = 7-89/23
pero me dice que no es 3.56.
Andas algo perdido: quien da un "resultado" (un dios, seguramente de los muchos no existentes) eres tú. Los demás no están dando ningún resultado a la ecuación.
Lo que te está contando el Pato es que tu solución no lo es, básicamente porque tu solución sigue siendo una incógnita. Eso sí, no has perdido el tiempo en achacar a alguien, que no da soluciones porque no se pueden saber, una falsa solución.
A mi lo que me parece es que alguien no sabe resolver X = 7-89/23
pero me dice que no es 3.56.
Andas algo perdido: quien da un "resultado" (un dios, seguramente de los muchos no existentes) eres tú. Los demás no están dando ningún resultado a la ecuación.
Lo que te está contando el Pato es que tu solución no lo es, básicamente porque tu solución sigue siendo una incógnita. Eso sí, no has perdido el tiempo en achacar a alguien, que no da soluciones porque no se pueden saber, una falsa solución.
Por cierto: la solución no es 3`56.
Salú y República.
estas equivocado , yo no "achaco" nada a nadie. solo expreso precisamente eso.
"no da soluciones porque no se pueden saber"
Si no se puede saber ----para mi y solo para mi. No puedo descartar que la X sea Dios.
El llobu escribió: Andas algo perdido: quien da un "resultado" (un dios, seguramente de los muchos no existentes) eres tú. Los demás no están dando ningún resultado a la ecuación.
Lo que te está contando el Pato es que tu solución no lo es, básicamente porque tu solución sigue siendo una incógnita. Eso sí, no has perdido el tiempo en achacar a alguien, que no da soluciones porque no se pueden saber, una falsa solución.
Por cierto: la solución no es 3`56.
Salú y República.
estas equivocado , yo no "achaco" nada a nadie. solo expreso precisamente eso.
"no da soluciones porque no se pueden saber"
Si no se puede saber ----para mi y solo para mi. No puedo descartar que la X sea Dios.
Cierto, corregirá el llobu su respuesta:
Lo que te está contando el Pato es que tu solución no lo es, básicamente porque tu solución sigue siendo una incógnita, lo que traducido sigue queriendo decir que los dioses no son la solución.
Si no se puede saber, no se debe inferir ninguna invención sobre una solución inexistente. Eso sí, allá cada uno con sus invenciones.
Es que resulta curioso porque la solución de esa ecuación ejemplo no es 3.56, sin embargo dices que alguien te dice que no lo es, cuando lo que te dice es que Dios no es solución del problema real, es decir, tú mismo estás dando a entender que tu "solución" no es la solución. Eso sí, no tienes ningún problema en que te parezca que alguien no sabe resolver la ecuación.
Nadie puede saberlo, y los que inventan soluciones tampoco la resuelven.
Todavía no lo sabemos. Lo que no hacemos es inventarnoslo.
Hay un trecho entre; inventar algo o imaginar posibilidades lo cual se plasma en hipótesis.
Las hipótesis pueden ser racionales (lógica consistente con la realidad) o irracionales (ilógica y no consistente con la realidad), las primeras son suposiciones hechas a partir de datos que sirven de base para iniciar una investigación o una argumentación. No existen datos que sirvan de base para iniciar una investigación, luego no se pueden establecer hipótesis racionales, las únicas que se pueden establecer son hipótesis irracionales, es decir conjeturas no demostrables, y entre ellas cualquier invención, como los dioses.
Todavía no lo sabemos. Lo que no hacemos es inventarnoslo.
Hay un trecho entre; inventar algo o imaginar posibilidades lo cual se plasma en hipótesis.
Esta claro como el agua.. . El Big Bang es un invento. Una deducción. Lo que había antes del Big Bang es decir algo y esperar pegarse en la lotería. No lo saben. Es decir que la Tierra es redonda antes de Cristobal Colon.
NEROCAESAR escribió: Hay un trecho entre; inventar algo o imaginar posibilidades lo cual se plasma en hipótesis.
Esta claro como el agua.. . El Big Bang es un invento. Una deducción. Lo que había antes del Big Bang es decir algo y esperar pegarse en la lotería. No lo saben. Es decir que la Tierra es redonda antes de Cristobal Colon.
No: el Big Bang no es un invento en la segunda acepción del término, como lo son los dioses, sino la teoría que explica la evolución del Universo desde su origen. La enorme evidencia empírica que favorece la teoría del Big Bang la sitúa muy lejos de ser una invención.
Quienes inventan dioses no son capaces de explicar cómo esos dioses consiguieron que el Universo naciera y evolucionara, ni tienen la menor evidencia empírica a su favor.
Y además, algunos parecen creer que están en igualdad de condiciones, inventando dioses, cuando se refieren a que el Big Bang es un invento mientras intentan reprochar lo que no sabe la ciencia, cuando ellos ni siquiera saben lo que sabe la ciencia. O lo que es lo mismo: no saben qué había antes del Big Bang, ni lo sabrán nunca, y tampoco saben qué ocurrió en el Big Bang, ni después del Big Bang.
Por cierto: los dioses inventados son los campeones de jugar a la lotería creando este patético Universo.
Y, también por cierto: que la Tierra era redonda antes de Cristobal Colón lo sabía Erastótenes unos doscientos años antes de Cristo, incluso hizo un cálculo aproximado del radio y la circunferencia terrestres.
Y el último por cierto: las cosas son como son las conozcan unos hombres, todos o ninguno, sin que eso sea prueba de absolutamente nada.
Está claro como el agua: inventar dioses a partir del desconocimiento es el falso nacimiento de todos los dioses... y su último refugio.
Cuando no se distingue deducción lógica, basada en datos y evidencias previos, de un simple invento lo que hay es una forma irracional de pensar. Que lleva a proponer soluciones irracionales.
Ronaldo512 escribió:La Teoría del Big Bang o Teoría de la Gran Explosión
Es un invento de los científicos.
Georges Lemaître: el sacerdote descubridor del Big Bang.
Díselo al fondo de ruido cósmico que aún se puede escuchar. Encontrado de casualidad, la historia es divertida:
"1964, los ingenieros estadounidenses Arno Penzias y Robert Wilson, de los Laboratorios Bell en New Yersey, estaban adaptando una antena de radio para la recepción de señales de los primeros satélites de comunicaciones, cuando registraron un “ruido” inesperado. Sus primeras sospechas recayeron en un par de palomas que habían anidado en el hueco de la antena. Pero, tras limpiar lo que llamaron “blanca sustancia dieléctrica”, refiriéndose a los excrementos de las aves, y eliminar todas las posibles causas terrestres, observaron que el ruido se mantenía. Como averiguaron más tarde, tras ponerse en contacto con un grupo de astrofísicos de Princeton, Penzias y Wilson habían descubierto el eco del Big Bang, una radiación que procedía del fondo cósmico y que inundaba la Tierra en cualquier dirección."
Este ruido es de cuando la luz quedó liberada de la masiva energía condensada que no la permitía fluir. No es que hubiese luz al inicio de la explosión y expansión sino que se anulaba constantemente nada más surgir durante...380.000 años.
el.loco.lucas escribió:Cuando no se distingue deducción lógica, basada en datos y evidencias previos, de un simple invento lo que hay es una forma irracional de pensar. Que lleva a proponer soluciones irracionales.
el.loco.lucas escribió:Cuando no se distingue deducción lógica, basada en datos y evidencias previos, de un simple invento lo que hay es una forma irracional de pensar. Que lleva a proponer soluciones irracionales.
Cierto y en realidad sencillo de entender.
Siempre que se tenga un pensamiento mínimamente racional.
Hitskin.com
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus