Cada vez somos más

curtin escribió:

Los que preferimos la libertad individual, la igualdad jurídica y la autonomía contractual... por encima de las trolas colectivistas como la conciencia nacional, la conciencia de clase, la conciencia de las "injusticias" y de los derechos humanos...

El ser humano es un ser social.  Un indivíduo solo se come  los mocos!

curtin escribió:

Los que preferimos la libertad individual, la igualdad jurídica y la autonomía contractual... por encima de las trolas colectivistas como la conciencia nacional, la conciencia de clase, la conciencia de las "injusticias" y de los derechos humanos...

Implica falta de empatía, de solidaridad, irrespeto por le trabajador llano.
Un mundo ultraliberal, donde campea a sus anchas y sin tapujos el gran capital internacional y los estados individuales deben doblegarse a los mismos.

¿Derechos humanos? Creí que el tema estaba ya zanjado y asumido.
...aunque algunos prefieran ser nostálgicos de la dictadura militar.

Z escribió:

curtin escribió:

Los que preferimos la libertad individual, la igualdad jurídica y la autonomía contractual... por encima de las trolas colectivistas como la conciencia nacional, la conciencia de clase, la conciencia de las "injusticias" y de los derechos humanos...

El ser humano es un ser social.  Un indivíduo solo se come  los mocos!

Defiendo la libertad individual, la limitación del poder del Estado y la igualdad ante la ley. La historia argentina nos ilustra sobradamente cómo un país rico es empobrecido por el socialismo.

curtin escribió:

Z escribió:

El ser humano es un ser social.  Un indivíduo solo se come  los mocos!

Defiendo la libertad individual, la limitación del poder del Estado y la igualdad ante la ley. La historia argentina nos ilustra sobradamente cómo un país rico es empobrecido por el socialismo.

Otro que ni enterado está de lo que es el socialismo...

curtin escribió:

Z escribió:

El ser humano es un ser social.  Un indivíduo solo se come  los mocos!

Defiendo la libertad individual, la limitación del poder del Estado y la igualdad ante la ley. La historia argentina nos ilustra sobradamente cómo un país rico es empobrecido por el socialismo.

Una pregunta: la socialdemocracia no es un tipo de socialismo? acaso vas a negar los logros de la socialdemocracia nórdica?

Cada vez son menos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A estas alturas me conformaría con politic@s honest@s, que no nos roben, que miren por el bien común, ecologistas (si no lo son por convicción, por necesidad, sin planeta no tenemos ni comida, ni casa)

Seguiría y seguiría, pero creo que lo que he puesto es ya "ciencia-ficción"


"La esperanza fue lo último que se perdió"

Z escribió:

Una pregunta: la socialdemocracia no es un tipo de socialismo? acaso vas a negar los logros de la socialdemocracia nórdica?

Muy buena pregunta, tiene tela.

En principio tenemos que observar que el sistema de gobierno de los países nórdicos es parlamentario. No es presidencialista. La única república es Finlandia, el resto son monarquías constitucionales. Verá más adelante el motivo de esta acotación.
Dicho esto, las socialdemocracias que hoy gobiernan en esos países, incluído Alemania, distan mucho de ser considerados socialistas en un sentido económico de la palabra, teniendo en el aspecto político el barniz propio del régimen socialista, sustentado en la mentira y la falsedad ideológica.
Sostengo que en el aspecto económico no son socialistas porque son países donde la economía de mercado funciona por todo lo alto. Existe una débil intervención del Estado con bajas regulaciones particularmente en el mercado laboral; con un derecho a la propiedad muy bien consolidado. 
Sin entrar en tecnicismos le digo que por poner un ejemplo, Suecia bajó el gasto público/PIB en un 20% con respecto a 1993. Finlandia en un 10%. A diferencia de lo que creen los progres españolitos, la salud pública no totalmente gratuita, existe el copago. No lo digo yo, lo dice la OECD: dos tercios del gasto público social no lo pagan las grandes empresas, sino que se financian con el cobro del IVA, aportes sobre el salario, Seguridad Social.
Y, lo más sorprendente, es que el impuesto a las ganancias de las personas físicas es altísimo. En cambio, las empresas pagan ese gravamen muy bajo. Es más, de a acuerdo a la OECD, en 2017 el 30% del total de ingresos de Suecia fueron por el impuesto a las ganancias a las personas, a diferencia de 5% pagado por las empresas.
En educación existe el voucher, donde el Estado no financia la oferta, sino la demanda. 
Digo que políticamente si son socialistas porque mienten al no reconocer que se nutren de las ideas liberales embaucando al desprevenido como que abrevan en el socialismo. Tal vez no sea el paraíso liberal que deseamos los que estamos orgullosos de nuestras ideas, pero de socialistas, salvo mentir, no tienen otra cosa.

curtin escribió:

Z escribió:

Una pregunta: la socialdemocracia no es un tipo de socialismo? acaso vas a negar los logros de la socialdemocracia nórdica?

Muy buena pregunta, tiene tela.

En principio tenemos que observar que el sistema de gobierno de los países nórdicos es parlamentario. No es presidencialista. La única república es Finlandia, el resto son monarquías constitucionales. Verá más adelante el motivo de esta acotación.
Dicho esto, las socialdemocracias que hoy gobiernan en esos países, incluído Alemania, distan mucho de ser considerados socialistas en un sentido económico de la palabra, teniendo en el aspecto político el barniz propio del régimen socialista, sustentado en la mentira y la falsedad ideológica.
Sostengo que en el aspecto económico no son socialistas porque son países donde la economía de mercado funciona por todo lo alto. Existe una débil intervención del Estado con bajas regulaciones particularmente en el mercado laboral; con un derecho a la propiedad muy bien consolidado. 
Sin entrar en tecnicismos le digo que por poner un ejemplo, Suecia bajó el gasto público/PIB en un 20% con respecto a 1993. Finlandia en un 10%. A diferencia de lo que creen los progres españolitos, la salud pública no totalmente gratuita, existe el copago. No lo digo yo, lo dice la OECD: dos tercios del gasto público social no lo pagan las grandes empresas, sino que se financian con el cobro del IVA, aportes sobre el salario, Seguridad Social.
Y, lo más sorprendente, es que el impuesto a las ganancias de las personas físicas es altísimo. En cambio, las empresas pagan ese gravamen muy bajo. Es más, de a acuerdo a la OECD, en 2017 el 30% del total de ingresos de Suecia fueron por el impuesto a las ganancias a las personas, a diferencia de 5% pagado por las empresas.
En educación existe el voucher, donde el Estado no financia la oferta, sino la demanda. 
Digo que políticamente si son socialistas porque mienten al no reconocer que se nutren de las ideas liberales embaucando al desprevenido como que abrevan en el socialismo. Tal vez no sea el paraíso liberal que deseamos los que estamos orgullosos de nuestras ideas, pero de socialistas, salvo mentir, no tienen otra cosa.

Si, pero como sabrás, la gente paga altos impuestos y eso no tiene nada de liberal!

PD: grosso modo el liberalismo me parece una "ideología" de tacaños!

Saludos!

curtin escribió:

En principio tenemos que observar que el sistema de gobierno de los países nórdicos es parlamentario. No es presidencialista. La única república es Finlandia, el resto son monarquías constitucionales. Verá más adelante el motivo de esta acotación.

No por eso dejan de ser socialistas.

curtin escribió:

Dicho esto, las socialdemocracias que hoy gobiernan en esos países, incluído Alemania, distan mucho de ser considerados socialistas en un sentido económico de la palabra, teniendo en el aspecto político el barniz propio del régimen socialista, sustentado en la mentira y la falsedad ideológica.

Eso es sólo un prejuicio. Absurdo, por cierto.

curtin escribió:

Digo que políticamente si son socialistas porque mienten…

Si leo esto antes ni me molesto en contestar. Este es el nivel…

Cuando se necesita mentir para criticar es señal de que se carece de argumentos. Quién actúa así sólo está guiado por un odio irracional. Y de honestidad intelectual mejor no hablamos.

el.loco.lucas escribió:

Cuando se necesita mentir para criticar es señal de que se carece de argumentos. Quién actúa así sólo está guiado por un odio irracional. Y de honestidad intelectual mejor no hablamos.

Parece que el sanchismo de honestidad intelectual y de la otra, mas bien escaso por lo que estamos viendo.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando se necesita mentir para criticar es señal de que se carece de argumentos. Quién actúa así sólo está guiado por un odio irracional. Y de honestidad intelectual mejor no hablamos.

Parece que el sanchismo de honestidad intelectual y de la otra, mas bien escaso por lo que estamos viendo.

¿Quién hablaba de Sánchez aquí? 

athenea escribió:

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Cuando se necesita mentir para criticar es señal de que se carece de argumentos. Quién actúa así sólo está guiado por un odio irracional. Y de honestidad intelectual mejor no hablamos.

Parece que el sanchismo de honestidad intelectual y de la otra, mas bien escaso por lo que estamos viendo.

¿Quién hablaba de Sánchez aquí? 

Está obsesionado con Sánchez

el.loco.lucas escribió:

athenea escribió:

¿Quién hablaba de Sánchez aquí? 

Está obsesionado con Sánchez

Probablemente no le dé para más...

Laberinto

el.loco.lucas escribió:

athenea escribió:

¿Quién hablaba de Sánchez aquí? 

Está obsesionado con Sánchez

Sánchez es la palanca del golpe.

En una de cada tres regiones de la UE el discurso liberal convence a más del 30% de los votantes. No lo digo yo, lo dice La Vanguardia

marapez escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aplicable a la situación de "Spain"!

curtin escribió:

En una de cada tres regiones de la UE el discurso liberal convence a más del 30% de los votantes. No lo digo yo, lo dice La Vanguardia

No hagas mucho caso a Z, si se levanta con el pie derecho es nazi y si lo hace con el pie izquierdo es sanchista putiniano y prohamas.