Israel y Palestina

marapez escribió:

No serán africanos... 

Los africanos son ilegales "ab ovo".

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

No serán africanos... 

César ignora muchas cosas, pero digamos que en geografía tiene cierta solvencia.

Cree el llobu que el dilecto romano es un gran aficionado a la geografía... lo que también comparte con el llobu, y el llobu se congratula por ello.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cree el llobu que el dilecto romano es un gran aficionado a la geografía... lo que también comparte con el llobu, y el llobu se congratula por ello.

Salú y República.

César también se congratula, y también recuerda que los ceutíes, melillenses y canarios, son también africanos.

Con el único ánimo de aprender pregunta el llobu:

Los nativos de un archipiélago, o de una isla, cercano/a a un continente ¿se consideran nativos de ese continente?

Realmente el llobu no lo sabe.

¿Y si la isla equidista de dos continentes distintos?

Y ¿A cuántos kilómetros debe estar una isla de un continente para que sus habitantes no se consideren nativos del mismo?

Agradece el llobu al dilecto romano el haberle despertado estas cuestiones.

Salú y República.

Hay que diferenciar geografía de límites nacionales. Geográficamente Canarias, Melilla, Ceuta o Madagascar son africanas.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Con el único ánimo de aprender pregunta el llobu:

Los nativos de un archipiélago, o de una isla, cercano/a a un continente ¿se consideran nativos de ese continente?

Realmente el llobu no lo sabe.

Salú y República.

Me inclino a pensar que sí; como Mallorca, Sicilia o Creta son islas europeas; Cuba es americana o Madagascar o Canarias son africanas. Mi lógica geográfica lo entiende así. Pero no soy geógrafo.

Quisieran los dioses que lo fuéramos, dilecto romano, aunque solo sea por esta afición que nos une. En cuanto a los ejemplos que pone el dilecto romano, el llobu diría que los sicilianos son europeos, no le sale decir que los cubanos son americanos, aunque no le parece descabellado, pero ni en sueños se le ocurre que los malgaches sean africanos, incluso el llobu jamás piensa en los canarios como africanos (sería interesante conocer el parecer de Tatsu). Es muy posible que el llobu tenga parámetros distintos para esas percepciones.

Un ejemplo en cuanto a esto: dos personas ven la misma montaña, y una de ellas (cazador) sólo ve zonas de pasto de la caza y zonas de refugio, mientras que el otro, viendo la misma montaña, sólo ve zonas de despegue y de aterrizaje... porque no es cazador, sino parapentista.

Quiere decir el llobu que no conoce ninguna norma que indique la distancia que tiene que tener una isla para considerarse parte de un continente o no, que igual es un criterio demasiado aséptico y trata de ser absurdamente científico. Parece más una cuestión de percepción y/o de convención... o incluso de afinidades sociales y/o políticas.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cree el llobu que el dilecto romano es un gran aficionado a la geografía... lo que también comparte con el llobu, y el llobu se congratula por ello.

Salú y República.

César también se congratula, y también recuerda que los ceutíes, melillenses y canarios, son también africanos.

Con el único ánimo de aprender pregunta el llobu:

Los nativos de un archipiélago, o de una isla, cercano/a a un continente ¿se consideran nativos de ese continente?

Realmente el llobu no lo sabe.

¿Y si la isla equidista de dos continentes distintos?

Y ¿A cuántos kilómetros debe estar una isla de un continente para que sus habitantes no se consideren nativos del mismo?

Agradece el llobu al dilecto romano el haberle despertado estas cuestiones.

Salú y República.

Creo que más que una cuestión de distancia a las costas es una cuestión de plataformas continentales.

el.loco.lucas escribió:

Hay que diferenciar geografía de límites nacionales. Geográficamente Canarias, Melilla, Ceuta o Madagascar son africanas.

Biológicamente Madagascar nada tiene que ver con África, aunque sea una parte desgajada de ese continente, pero se separó hace tanto tiempo, que ya nada coincide.

El criterio de cercanía es muy difícil de entender para el llobu en este sentido, básicamente porque supone extender un continente de sus propios límites, y subordinar la pertenencia de lo que en realidad no es un continente a algo que está separado de él.

Lo que quiere decir el llobu es que no niega las convenciones, pero esas convenciones parecen ser más sociales que geográficas.

Geológicamente tampoco parece la cuestión tener mucho sentido, porque si el criterio fuera de dónde se separa un territorio la India seguiría siendo África... y si estiramos el tiempo geológico, todo es el mismo continente: Pangea.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Con el único ánimo de aprender pregunta el llobu:

Los nativos de un archipiélago, o de una isla, cercano/a a un continente ¿se consideran nativos de ese continente?

Realmente el llobu no lo sabe.

¿Y si la isla equidista de dos continentes distintos?

Y ¿A cuántos kilómetros debe estar una isla de un continente para que sus habitantes no se consideren nativos del mismo?

Agradece el llobu al dilecto romano el haberle despertado estas cuestiones.

Salú y República.

Creo que más que una cuestión de distancia a las costas es una cuestión de plataformas continentales.

Eso podría tener sentido, pero para ser más exactos, en cuanto a esta cuestión, no deberíamos hablar de continentes, sino de placas tectónicas... y hay bastantes más placas que continentes.

No pretende el llobu divagar y enredar el tema, sino encontrar una explicación lo más lógica posible de algo que nunca había pensado.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Con el único ánimo de aprender pregunta el llobu:

Los nativos de un archipiélago, o de una isla, cercano/a a un continente ¿se consideran nativos de ese continente?

Realmente el llobu no lo sabe.

¿Y si la isla equidista de dos continentes distintos?

Y ¿A cuántos kilómetros debe estar una isla de un continente para que sus habitantes no se consideren nativos del mismo?

Agradece el llobu al dilecto romano el haberle despertado estas cuestiones.

Salú y República.

Creo que más que una cuestión de distancia a las costas es una cuestión de plataformas continentales.

Eso podría tener sentido, pero para ser más exactos, en cuanto a esta cuestión, no deberíamos hablar de continentes, sino de placas tectónicas... y hay bastantes más placas que continentes.

Salú y República.

Somos muy dados a simplificar. Pero más o menos funciona la idea. Con sus excepciones, como Cuba, que pertenece a la Placa Caribeña. Y con eso se entienden muchas cosas

A ver si os acusan de ser destrozatemas... 

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Biológicamente Madagascar nada tiene que ver con África, aunque sea una parte desgajada de ese continente, pero se separó hace tanto tiempo, que ya nada coincide.

El criterio de cercanía es muy difícil de entender para el llobu en este sentido, básicamente porque supone extender un continente de sus propios límites, y subordinar la pertenencia de lo que en realidad no es un continente a algo que está separado de él.

Lo que quiere decir el llobu es que no niega las convenciones, pero esas convenciones parecen ser más sociales que geográficas.

Geológicamente tampoco parece la cuestión tener mucho sentido, porque si el criterio fuera de dónde se separa un territorio la India seguiría siendo África... y si estiramos el tiempo geológico, todo es el mismo continente: Pangea.

Salú y República.

Evidentemente los continentes son un concepto meramente humano. Como bien dices, todos los continentes formaban parte de Pangea. Pero si nos atenemos a la geografía oficial, las citadas islas pertenecen a los citados continentes. Y por supuesto son conceptos convenidos.



Por ejemplo las islas Aleutinas, las que acaban en el estrecho de Bering, separan Asia de América y creo que pertenecen a Estados Unidos. 


Esto es igual que Australia, que en geografía física estricta es una isla, aunque claro; África también, si tenemos en cuenta el canal de Suez.


Europa, por ejemplo no es más que una gran península de Asia. Y se considera Europa de la cordillera de los montes Urales hacia el oeste...


Digo todo eso, porque ese tipo de localizaciones son bastante discutibles. Lo mismo ocurre con los mares.

Sin entrar en detallar los ejemplos, y lo dice el llobu sin ánimo de criticarlos, lo que sí tiene mucho sentido es la idea de convención: los continentes son un concepto humano (ahí el ejemplo de Asia y Europa es perfecto). Luego lo que más sentido tiene es que la Geografía sólo desarrolla conceptos humanos, es una disciplina descriptiva, no una ciencia.

Lo ha pasado el llobu en grande con algo tan sencillo en lo que nunca había pensado.

Salú y República.

La izquierda española usa la misma consigna o ladrido, que usan los terroristas de Hamas. "Desde el rio hasta el mar" dicha amenaza lleva implícita la desaparición de Israel y como es facil de entender, Israel pondrá todo lo que este en su mano para evitarlo.

Eres muy políticamente correcto, nieto... te eduqué bien. Pero en realidad, los datos le dejan como el mentiroso compulsivo que es.