¿Quién era realmente Lucifer?

Retomo el hilo que tanto éxito tuvo en el foro antiguo.

Espero vuestra colaboración...

Para empezar, repetiré el post inicial del hilo.

Lucifer: pocos mitos han levantado tantas pasiones como este. Odiado por unos, admirado por otros, amado por otros, adorado por unos cuantos, y temido por todos, éste mito ha sobrevivido a su aparición judeocristiana durante muchos siglos.

Pero, ¿Quién era realmente?

No tenemos mucho donde agarrarnos para contestar a esta cuestión. Casi todo lo que se conoce viene de libros llamados "sagrados" y de una pseudociencia llamada "demonología". Pasaré a comentar ahora lo que nos dice cada uno.

Lucifer, nombre que proviene del latín Lux (Luz) y Fere (portador) de ahí su significado de "portador de luz". También se le conoce como Lucero vespertino y en la antigua Roma se usaba para designar al planeta Venus. En la Biblia no aparece este nombre por ningún sitio, siendo el nombre de Belial, entre otros, el que aparece en mayor medida para hablar del Diablo. También aparece el nombre de Satán, pero como veremos más tarde, no se trata del mismo ser.

La Iglesia nos habla de él como un ser celestial, o preterrenal, que se rebeló contra su Padre al que conocemos como Dios. Fue expulsado al Abismo por ello tras una cruenta guerra en los cielos contra el Arcangel San Miguel y sus huestes.

Lo que nos dice la demonología:

LUCIFER: Príncipe de los ángeles rebeldes. Nombre del espíritu que preside en Oriente, según opinión de los mágicos. Se le evocaba los lunes en un círculo en cuyo centro se escribía su nombre con caracteres rojos. Contentábase con un ratón como pago a sus favores.

A Lucifer se le considera el emperador del infierno. Manda en los Europeos y los asiáticos. Suele aparecerse bajo la figura de un niño o de un mancebo muy hermoso. Al enojarse, se le enciende el rostro, a pesar de lo cual no tiene nada de monstruoso.

Según los demonólogos, Lucifer es también la justicia mayor o el juez supremo de los infiernos.

No voy a entrar en las creencias de cada uno, tan sólo me voy a limitar a exponer lo que se sabe.

Como he comentado antes, se le ha confundido con Satán. Según los comentarios de la Biblia, Satán es la palabra hebrea para designar al adversario o acusador ante un tribunal, y puede, por tanto, aplicarse a todo el que transitoriamente se opone a otro. Así, el ángel de Yahveh que se interpone en el camino a Baalam recibe el nombre de Satán, adversario.

Lo que nos dice la Demonología sobre Satán es lo siguiente:

SATÁN O SATANÁS: Llamado a si mismo "el gran rebelde". Según la mayoría de los demonólogos, cuando los ángeles se rebelaron contra Dios, siendo él gobernador de la zona norte del cielo, se puso a la cabeza de los rebeldes. Al ser vencido fue precipitado al abismo de los infiernos, donde gobernó pacíficamente hasta un día -desconocido para los humanos- en que el príncipe Belzebú logró destronarle.

Es desde luego un demonio de primer orden, y el jefe del partido de la oposición del actual gobierno del infierno. Como lo pone todo en juego a fin de recuperar su perdida corona, que sigue en las sienes de Belzebú, los historiadores le tratan de rebelde para así adular al actual príncipe reinante.

Y para rizar el rizo, en los pactos demoniacos con Lucifer, resulta que no se hacen con él, sino que se trata con un tal Lucífago Rocafale (Lucífago: devorador de luz) que con el que sellas el pacto y el compromiso de entregar tu alma.

En vista de todo esto, y de lo que pueda ir surgiendo dentro del hilo, ¿Quién demonios es realmente Lucifer?

Hola Escritor,

En realidad la identificación de Lucifer con Satanás es bastante reciente, viene de la patrística cristiana -creo que fue San Jerónimo pero hablo de memoria, una versión decía que iba con "segundas", dado que un un obispo que era adversario del Padre de la Iglesia en cuestión se llamaba Lucifer- y, para variar, de una pésima traducción e interpretación de un pasaje del Tanaj en el que se habla muy especificamente sobre la caída del reino y del rey de Babilonia, es a éste a quién se le compara con Lucifer en cuanto astro o lucero, la peregrina identificación con Satanas es un despropósito completo de la patrística, no me extrañaria nada que el motivo de tan absurda identificación obedezca a lo que dice el rumor sobre "motivos estrictamente personales".

Un saludo

La única referencia bíblica aparece en Isaías 14,12: "¡Cómo has caído del cielo, Lucero brillante, estrella matutina, derribado por tierra, vencedor de naciones!".

Aquí se ve la referencia a Lucifer ya que el lucero brillante, y la estrella matutina es el planeta Venus, al que los Romanos llamaban Lucifer. Posiblemente de aquí cogió la referencia el autor de la Biblia Satánica (no recuerdo el nombre, estoy escribiendo de memoria... Levey creo que era) cuando escribió aquello de "Lucifer era el dios romano de la luz...".

En cuanto a Satán, Quasitor, no me extraña nada lo que has escrito. Estamos hablando seguramente de mitos que fueron antropomorfizados para facilitar el entendimiento de enseñanzas espirituales y una mejor comprensión de las cuatro fuerzas base de la creación: Amor, Odio, Bien y Mal...

Un saludo.

La verdad es que sea mito, religión o verdad, nunca me he interesado en saber del diablo , lucifer o satán.

Creo que es por temor.
Tengo que admitir que por algún lavado de cerebro,me imagino, el tema me da miedo.

Quizás por que para mi el tema mas conocido seria las posesiones diabólicas y cosas así.

Ja,ja, solo quería participar en el hilo.

Ronaldo512 escribió:

La verdad es que sea mito, religión o verdad, nunca me he interesado en saber del diablo , lucifer o satán.

Creo que es por temor.
Tengo que admitir que por algún lavado de cerebro,me imagino, el tema me da miedo.

Quizás por que para mi el tema mas conocido seria las posesiones diabólicas y cosas así.

Ja,ja, solo quería participar en el hilo.

Gracias por tu colaboración. Ronaldo.

Entiendo tu postura, pero precisamente este hilo es para desmitificar a un ser que seguramente es más producto de la imaginación de mentes enfermizas que otra cosa.

Es por este motivo que sólo se va a hablar de aquello que se sabe con cierta certeza, independientemente de que sea real o imaginario, o, al menos, me gustaría que sólo se hiciese así. La realidad del transcurso del hilo, seguramente será otra. Me gustaría tratar de evitar temas de creencias, las cuales, aunque las respeto, están demasiado llenas de fantasía.

Gracias de todos modos y espero que no te sientas cohibido a escribir un post participativo si lo crees necesario. Toda aportación que arroje un poco de luz sobre el tema, será bien recibida.

Un saludo.

escritor escribió:

La única referencia bíblica aparece en Isaías 14,12: "¡Cómo has caído del cielo, Lucero brillante, estrella matutina, derribado por tierra, vencedor de naciones!".

Aquí se ve la referencia a Lucifer ya que el lucero brillante, y la estrella matutina es el planeta Venus, al que los Romanos llamaban Lucifer. Posiblemente de aquí cogió la referencia el autor de la Biblia Satánica (no recuerdo el nombre, estoy escribiendo de memoria... Levey creo que era) cuando escribió aquello de "Lucifer era el dios romano de la luz...".

En cuanto a Satán, Quasitor, no me extraña nada lo que has escrito. Estamos hablando seguramente de mitos que fueron antropomorfizados para facilitar el entendimiento de enseñanzas espirituales y una mejor comprensión de las cuatro fuerzas base de la creación: Amor, Odio, Bien y Mal...

Un saludo.

Dado que no me deja editar, me cito para añadir que el autor de la biblia Satánica fue Anton Szandor LaVey.

Siento no poder participar entonces, ya que nunca he profundizado en este tema.

Jaenera escribió:

Siento no poder participar entonces, ya que nunca he profundizado en este tema.

No te preocupes si no has profundizado. Cualquier aportación, por muy leve que sea, será bien recibida.

Cuando abrí este hilo en el foro antiguo, mucha gente escribió sólo opinando. Y algunas opiniones fueron muy interesantes y bastante profundas...

Prueba. Tal vez nos sorprendas y te sorprendas...

A efectos de que no se pare el hilo, y mientras reordeno los nuevos datos obtenidos desde que se cerró el hilo en el foro antiguo, subo un post del hilo antiguo que me parece bastante interesante para poder seguir debatiendo.

El demonio en sí mismo no tiene nada de malo, negativo o maléfico, al menos si creemos en su sentido original. Hasta principios del siglo XIV el daemon o demonio no había sido identificado con ese espíritu infernal, de ángel malo, ángel caído o diablo. Antes de eso, el daimon griego era un poder divino benéfico que distribuía y repartía. El daimon era la divinidad o el espíritu protector ligado a cada hombre o a cada elemento de la Naturaleza. Dicho de otra manera, tenia los mismos atributos y funciones que los famosos espíritus de la Naturaleza, en los que Dionisio el Aeropagita se inspiró para crear la jerarquía celeste de los ángeles. Daimon era conocido como el que repartía el destino, bueno o malo. feliz o desgraciado. El daimon era a su vez el espíritu protector, el espíritu bueno. lo que llamamos hoy la segunda conciencia. El que seguía su daimon, comprendía y seguía la voz de su conciencia. Se trataba de un hombre justo y bueno. las intuiciones, las inspiraciones venían de él, así como el talento y los dones innatos.

Dado que la Historia nos ha enseñado que aquellos que estaban destinados a dirigir al pueblo, no siempre han actuado a favor de éste, era lógico deducir que el daimon que dirigía el destino de la humanidad, y que supuestamente tenía que jugar un papel protector beneficioso, podía traicionar su propia naturaleza original y ejercer a veces una influencia maléfica. Es así como, poco a poco, el demonio ha tomado la apariencia de las fuerzas más esencialmente maléficas y destructivas, ya que los dramas, persecuciones, guerras y violencia generados por seres de fuerte personalidad, con una excesiva sed de poder y afán de división (para reinar a su gusto) y con una ambición desmedida, están grabados en la memoria colectiva.

(CURSO DE ASTROLOGÍA. CAP. MITOS, LEYENDAS, SIMBOLOS)

He encontrado esto por ahí:

Demonio: Nombre general de los espíritus malignos, ángeles caídos (expulsados del cielo). El jefe de estos ángeles rebeldes es Lucifer o Satanás (Mat 25).

Jaenera escribió:

He encontrado esto por ahí:

Demonio: Nombre general de los espíritus malignos, ángeles caídos (expulsados del cielo). El jefe de estos ángeles rebeldes es Lucifer o Satanás (Mat 25).

Gracias por tu aportación.

Quasitor escribió:

Hola Escritor,

En realidad la identificación de Lucifer con Satanás es bastante reciente, viene de la patrística cristiana -creo que fue San Jerónimo pero hablo de memoria, una versión decía que iba con "segundas", dado que un un obispo que era adversario del Padre de la Iglesia en cuestión se llamaba Lucifer- y, para variar, de una pésima traducción e interpretación de un pasaje del Tanaj en el que se habla muy especificamente sobre la caída del reino y del rey de Babilonia, es a éste a quién se le compara con Lucifer en cuanto astro o lucero, la peregrina identificación con Satanas es un despropósito completo de la patrística, no me extrañaria nada que el motivo de tan absurda identificación obedezca a lo que dice el rumor sobre "motivos estrictamente personales".

Un saludo

cierto ... lucifer en el pasaje biblico de isaias 14 del 12 en adelante hace referencia al rey de babilonia .. no a satanas el demonio.

12 ”¡Oh, cómo has caído del cielo, tú, el resplandeciente, hijo del alba! ¡Cómo has sido cortado a tierra, tú que estabas incapacitando a las naciones! 13 En cuanto a ti, has dicho en tu corazón: ‘A los cielos subiré. Por encima de las estrellas de Dios alzaré mi trono, y me sentaré sobre la montaña de reunión, en las partes más remotas del norte. 14 Subiré por encima de los lugares altos de las nubes; me haré parecer al Altísimo’.
15 ”Sin embargo, al Seol se te hará bajar, a las partes más remotas del hoyo. 16 Los que te ven fijarán su mirada aun en ti; harán un examen minucioso hasta de ti, [y dirán:] ‘¿Es este el hombre que estuvo agitando la tierra, que estuvo haciendo mecerse los reinos, 17 que hizo que la tierra productiva fuera como el desierto y que derribó sus mismísimas ciudades, que no abrió el camino hacia casa siquiera a sus prisioneros?’. 18 Todos los otros reyes de las naciones, sí, todos ellos, han yacido en gloria, cada uno en su propia casa. 19 Pero en cuanto a ti, tú has sido arrojado sin sepultura para ti, como un brote detestado, vestido de muertos atravesados por la espada que bajan a las piedras de un hoyo, como un cadáver pisoteado. 20 No llegarás a unirte con ellos en un sepulcro, porque arruinaste tu propia tierra, mataste a tu propio pueblo. Hasta tiempo indefinido la prole de los malhechores no será nombrada.

Satanás el Diablo

Definición: La criatura celestial que es el principal adversario de Dios y de todos los que adoran al Dios verdadero. Se le dio el nombre de Satanás porque se hizo resistidor de Dios. También se le conoce como el Diablo, porque es el principal calumniador de Dios. Se le describe como la serpiente original, evidentemente por haber utilizado una serpiente en Edén para engañar a Eva, y por esta razón la palabra “serpiente” llegó a significar “engañador”. En el libro de Revelación también se aplica a Satanás el simbolismo de un dragón devorador.

La Biblia es la principal fuente de prueba. En ella se le menciona por nombre muchas veces (Satanás 52 veces, Diablo 33 veces). En la Biblia se halla escrito también el testimonio de un testigo ocular que confirma la existencia de Satanás. ¿Quién fue el testigo ocular? Jesucristo —quien vivió en los cielos antes de venir a la Tierra— mencionó muchas veces a este inicuo por nombre. (Luc. 22:31; 10:18; Mat. 25:41.)
Lo que la Biblia dice tocante a Satanás el Diablo es razonable. El mal que el género humano experimenta sobrepasa por mucho, en proporción, a la maldad de los humanos implicados en la situación. La explicación bíblica sobre el origen de Satanás y sus actividades aclara por qué, a pesar de que la mayor parte de la humanidad desea vivir en paz, el hombre ha sido plagado por el odio, la violencia y la guerra por miles de años, y por qué esta situación ha alcanzado el nivel de amenazar ahora con destruir a todo el género humano.
Si en verdad no existiera el Diablo, entonces el aceptar lo que la Biblia dice tocante a él no resultaría de beneficio duradero para nadie. Sin embargo, hay muchos casos de personas que en el pasado estuvieron envueltas en el ocultismo —o que pertenecieron a grupos que practican el espiritismo— y que informan que en aquel tiempo les perturbaba muchísimo oír “voces” de lo invisible, ser “poseídas” por seres sobrehumanos, y otros sucesos por el estilo. Obtuvieron alivio verdadero cuando aprendieron lo que la Biblia dice sobre Satanás y sus demonios, pusieron en práctica el consejo bíblico de evitar las prácticas espiritistas y buscaron la ayuda de Dios mediante la oración.
El creer que Satanás existe no significa aceptar la idea de que él tenga cuernos, una cola larga y puntiaguda y una horca, ni que esté asando gente en un infierno ardiente. La Biblia no describe así a Satanás. Eso es lo que salió de la mente de artistas medievales en que influyeron las representaciones de Pan, un dios de la mitología griega, y El Infierno, la obra escrita por el poeta italiano Dante Alighieri. En vez de enseñar que hay un infierno ardiente, la Biblia dice claramente que “los muertos [...] no están conscientes de nada en absoluto”. (Ecl. 9:5.)

Job 1:6-12 y 2:1-7 hablan de ciertas conversaciones entre Dios y Satanás. Si Satanás fuera el mal que hay en la persona, en este caso el mal habría estado en Dios. Pero eso es totalmente contrario a lo que la Biblia nos dice de Dios, que él es Aquel “en quien no hay injusticia” (Sal. 92:15; Rev. 4:. Es digno de notarse que el texto hebreo emplea la expresión has‧Sa‧tan′ (el Satanás) en los relatos de Job, lo cual muestra que se hace referencia al que es de manera sobresaliente el resistidor de Dios. (Véase también, en Zacarías 3:1, 2, la nota en la edición con referencias de NM en inglés.)
Luc. 4:1-13 informa que el Diablo procuró tentar a Jesús para que Jesús hiciera lo que él decía. El relato contiene declaraciones que el Diablo hizo y respuestas que Jesús dio. ¿Estuvo Jesús siendo tentado en aquella ocasión por algún mal que tuviera en sí? Tal punto de vista no concuerda con la descripción bíblica de que en Jesús no hay pecado (Heb. 7:26; 1 Ped. 2:22). Aunque en Juan 6:70 se emplea la palabra griega di‧a′bo‧los′ para describir una mala cualidad que se había desarrollado en Judas Iscariote, en Lucas 4:3 se emplea la expresión ho di‧a′bo‧los (el Diablo), para designar a una persona en particular.

Hay quienes culpan al Diablo por lo que ellos mismos hacen. En contraste con eso, la Biblia muestra que a menudo los humanos tienen gran parte de la culpa por lo malo que les acaece, sea a manos de otros humanos o a causa de su propio proceder (Ecl. 8:9; Gál. 6:7). Sin embargo, la Biblia no nos deja en ignorancia en lo que toca a la existencia y los designios de este enemigo sobrehumano que ha traído tanto sufrimiento a la humanidad.
La criatura que llegó a ser Satanás fue originalmente un hijo celestial de Dios en perfección. Al decir que el Diablo “no permaneció firme en la verdad”, Jesús indicó que en un tiempo aquella criatura había estado “en la verdad” (Juan 8:44).

Jesucristo lo describió como “el gobernante del mundo”, aquel a quien la humanidad en general obedece al hacer caso a sus instancias de que pase por alto los requisitos de Dios (Juan 14:30; Efe. 2:2). La Biblia también lo llama “el dios de este sistema de cosas”, aquel a quien honran las prácticas religiosas de la gente que se adhiere a este sistema de cosas. (2 Cor. 4:4; 1 Cor. 10:20.)
Cuando procuraba tentar a Jesucristo, el Diablo “lo subió y le mostró todos los reinos de la tierra habitada en un instante de tiempo; y el Diablo le dijo: ‘Te daré toda esta autoridad y la gloria de ellos, porque a mí me ha sido entregada, y a quien yo quiera se la doy. Por eso, si tú haces un acto de adoración delante de mí, todo será tuyo’” (Luc. 4:5-7). Revelación 13:1, 2 revela que Satanás da ‘poder, trono y gran autoridad’ al sistema político mundial de gobernación. Daniel 10:13, 20 revela que Satanás ha tenido príncipes demoníacos sobre reinos prominentes de la Tierra. Efesios 6:12 dice que estos constituyen ‘los gobiernos, las autoridades, los gobernantes mundiales de esta oscuridad, fuerzas espirituales inicuas en lugares celestiales’.
No es de extrañar que 1 Juan 5:19 diga: “El mundo entero está yaciendo en el poder del inicuo”. Pero él tiene poder sólo por un período limitado, y solamente por tolerancia de Dios, quien es Dios Todopoderoso.

Gracias Grizzly por tu aportación. cuando tenga tiempo la leeré más detenidamente ya que ahora la he leído por encima. La encuentro bastante interesante.

Un saludo.

Hola a todos,

Servidor diferenciaria, una cosa es Lucifer, otra el Lucifer cristiano, otra un daimon y otra más los demonios cristianos, después habría que clasificar aparte cosas como la goecia y la teurgia, de hecho el tema da mucho de si y tiene muchos matices -felicito a Escritor por escogerlo-. En cuanto a Lavey surge del cristianismo y sociologicamente se mueve en él.

Aquí recojo un texto que hice sobre Lilith pero me parece que aquí viene a cuento:

"Lilith es libre, de hecho lo era desde el principio y...de
derecho...también, por eso Elohim debe respetar esa libertad primigenía
por alto precio que imponga...no puede hacer otra cosa -y eso nos
llevaría a otro tipo de especulación interesante para mi como es la
omnipotencia, pero...es otro tema-.


El precio de mantener esa libertad es la demonización y la
oscuridad, desde cierta perspectiva tiene cierta lógica: si no se está
con Hashem se está fuera de él, luego se es libre pero...en la tiniebla o
en la penumbra.


Por otra parte en el judaísmo demonios, propiamente dichos, no
existen, existen...procesos de demonización, que es diferente...y eso
nos lleva a otro punto: Samael se entregó a Lilith, y Lilith lo aceptó. Y
por eso viven y reinan
mucho más allá del espacio y el tiempo, como fusión que son...son, a su
manera pero...Elohim también les ha dado parte de su esencia, por eso
no "están" sino que... "son"

Es curioso, ahora que lo
pienso...dáimón (Δαίμων) se parece a eudaimonia
(εὐδαιμονία), y dáimón significa entre otras cosas "las semillas del
Logos" (lógoi spermatikoi o "λογότυπα σπέρμα") y eudaimonia "plenitud de
ser" (aunque se traduzca usualmente por "felicidad"), y acabamos de
decir que a Lilith y Samael, Hashem (al que también se le puede llamar
El Nombre, La Palabra o el Logos) les ha dado parte de su esencia
para...que sean, así pues...dáimón o "semillas del Logos" o, aún más
literalmente, "esperma del Logos"...

Este otro texto iba sobre el daimon de Sócrates:
La faceta "fiscalizadora" de un demonio es, precisamente, el
papel que Satánas -el máximo demonio posible para el cristianismo, en
realidad es como "el dios del mal" dada la función que tiene dentro del
cristianismo, solo que el dogma cristiano no permite "deificarlo", así
que lo dejan en "siervo rebelde"- tiene en el judaísmo, para el judaísmo
Satanás o cualquier otra figura demoniaca está...al servicio de D_os,
sea como "fiscal" -Satánas- sea como "ejecutor" -algunas tradiciones
rabínicas atribuyen ese papel a Samael- o, la propia Lilith, actua en
cierta medida -dentro de esas tradiciones rabínicas- para "castigar"
-los infantes que ataca, los hombres a los que tienta o las mujeres que
posee lo son porque...estaban predispuestos a ello o lo merecían por
algo-. En todos esos casos la acción del "dáimón" no se ejerce sobre
"inocentes" sino sobre "culpables" y, en cualquier caso, es una acción
al servicio de la divinidad, no contra su voluntad..
Una de las
acepciones de "dáimón", como ya dije, es "esperma del Logos", es decir,
la simiente del Verbo, o de la Palabra, eso sería lo más exacto, la
equiparación que realicé con "El Nombre". etimologicamente, es más
especulativo, me servía para enlazar con el concepto del D_os del
judaísmo -por otro lado en las versiones recientes del mito de Lilith
divinidad imprescindible, no así en los orígenes mesopotámicos de
Lilitu-, pero sí es indudable que "logos" significa "palabra" o "verbo"
-y no es menos indudable que el D_os de Yisrael crea por medio del
lenguaje y "es" porque...tiene nombre...propio, nadie se lo ha puesto,
ya lo tenía, por eso "es"-. El Bereshit equipara "conocimiento" -gnosis-
con una de las características de la deidad -la otra es la
inmortalidad-, curiosamente en los primeros capítulos del Bereshit lo
que no aparece como característica "sine qua non" de la deidad es...la
omnipotencia -que aparece posteriormente en el judaísmo y desde el
principio en el cristianismo, de hecho buena parte del discurso
teológico cristiano versa sobre ella, pensemos que la controversia que
plantea Leibnitz con la Teodicea radica más que en el mal en...un Dios
omnipotente que lo permite-.
Solo hay "caída" si se sigue el
discurso cristiano -si por "tentador" te refieres, como creo, al Diablo o
a demonios-, no existe caída alguna siguiendo el judaísmo, y, diría,
que en los posibles equivalentes "demoniacos" de otras religiones o
filosofías...tampoco, los "asuras" del hinduismo simplemente...son así,
no se han rebelado contra nadie, es más, la diferencia entre el concepto
de "asura" el papel de alguna deidad hinduista es...practicamente nula,
eso sucede con "Kama", por ejemplo.

Los "dáimón" griegos aunque sean
portadores de malas noticias están al servicio de los dioses. son sus
mensajeros e intermediarios con los humanos -aunque en general son, para
los humanos algo "cenizos", dado que no suelen llevar recados
"benéficos"-, eso cuando no cubre su papel algún humano -que,
lógicamente, se demoniza, y, si se demoniza, resulta que...se diviniza,
algo del esperma del Logos pasa a tener...lo cual puede llevar o, más
bien, lleva...un precio-.

Los "demonios" mesopotámicos incluidos los más
antiguos -la propia Lilitu sumeria- en nada se diferencian de las
deidades, excepto en que o son "dioses menores" o aspectos o
características específicas y "personalizadas" de un "dios mayor" -esa
sería una cuestión a discuitir, y creo que formulé, respecto a Lilitu,
si era alguien al servicio de Inana/Isthar o un aspecto de esta deidad,
el altorrelieve Burney pienso que tiene elementos para apuntalar esa
segunda hipótesis-. Así, pues, desde ese punto de vista, que no es
cristiano, no existe caída alguna, aunque...si pueden existir
tentadores, tentados y tentaciones.
El dáimón de Sócrates es en parte "ethós" y en parte "ente simbiótico", y lo es así
por como lo definió Sócrates, otorgándole personalidad propia y
habitando en él, de no ser por ese aspecto "entico", el dáimón"
socrático formaría una parte del "ethós" de cada individuo o sería
sinónimo de "ethós". La definición socrática -o que se le atribuye- nos
impide alcanzar tal conclusión, al menos directa, puede alcanzarse una
indirecta: que Sócrates otorga a esa parte de su "ethós" un carácter
independiente de dáimón tanto para mostrar la dualidad en el individuo
como para enlazar con lo divino, recordemos que los dáimón griegos son
mensajeros o enviados de los dioses y, a veces, tal papel recae en un
humano, así que Sócrates bien pudo situar tal característica en su
interior y...al margen o independiente del resto de su ethós. Por lo
demás parece que Sócrates colocaba bastante la función de ese dáimón en
un aspecto que podríamos definir coloquialmente como "Pepito grillo" o
menos coloquialmente como "la voz de una conciencia" -sea voz de la
propia conciencia, se voz enviada a la conciencia por la deidad-, voz
que, por otra parte, no puede ordenar nada, a lo sumo solo
puede...persuadir, en consecuencia no se le coloca en plano superior al
propio "ethós" -se entienda como parte del mismo o una "personificación"
de uno de sus aspectos, o, puramente, un ente con personalidad propiia
pero simbiótico con lo humano (noción algo díficil, tal vez, pero que
fue con la que intentó el filósofo explicar la conexión con la deidad y
el fenómeno religioso, a la vez que armonizar lo racional y lo
irracional, cosa que, al final, es posible que fuese uno de los factores
que le costaron la vida-, el "ethós", aquí entendiéndolo en cuanto "yo"
-aunque pienso que el "yo" es concepto algo más complejo que el
"ethós"- sigue siendo quién lleva las "riendas", quién decide
finalmente...lo que sea."
Saludos

Cierto, Quasitor, todos son conceptos distintos pero la sabiduría popular tiende a igualarlos.

Para empezar, dudo mucho que alguien sepa a ciencia cierta quien fue el rebelde. Se le ha llamado Lucifer por determinadas coincidencias en "señales" derivadas de los llamados libros "sagrados". Pero el nombre real, nadie lo sabe.

Recuerdo haber dicho en el foro antiguo, que en mi opinión, (y dejé claro que sólo era mi opinión), y siempre desde el respeto a la opinión de los demás sobre quién fue el rebelde, que era Belial. Y si recuerdas, algún que otro forero casi me muerde... Es mi opinión y eso nadie la va a cambiar, pero una cosa es mi opinión y otra lo que las cosas son... Y yo sólo trato de arrojar entre todos un poco más de luz sobre este personaje de los mitos cristianos.

Un saludo.

escritor escribió:

Cierto, Quasitor, todos son conceptos distintos pero la sabiduría popular tiende a igualarlos.

Para empezar, dudo mucho que alguien sepa a ciencia cierta quien fue el rebelde. Se le ha llamado Lucifer por determinadas coincidencias en "señales" derivadas de los llamados libros "sagrados". Pero el nombre real, nadie lo sabe.

Recuerdo haber dicho en el foro antiguo, que en mi opinión, (y dejé claro que sólo era mi opinión), y siempre desde el respeto a la opinión de los demás sobre quién fue el rebelde, que era Belial. Y si recuerdas, algún que otro forero casi me muerde... Es mi opinión y eso nadie la va a cambiar, pero una cosa es mi opinión y otra lo que las cosas son... Y yo sólo trato de arrojar entre todos un poco más de luz sobre este personaje de los mitos cristianos.

Un saludo.

Hola Escritor,

Por supuesto, todo son opiniones, más o menos basadas en fuentes o en fenómenos sociológicos, por ejemplo, es un fenómeno sociológico el "yu-yu" que da el tema del demonio -a lo que decia nuestro contertulio Ronaldo me remito-.

Al margen de eso esta el tratamiento del tema, una cosa es enfocarlo en genérico y otra centrarnos en los demonios del cristianismo y su "emperador" que es Lucifer -puede uno remitirse a algunas versiones de la Clavícula Salomonis para mostrar esa jerarquía infernal, de origen cristiano y medieval-.

En cuanto a Belial el Gran Grimorio o "Grimorio del Dragón Rojo" lo situa en el tercer peldalño de la jerarquía infernal, con funciones de emisario al servicio de los seis grandes duques infernales -Lucifogo, Satanakia, Agalaiareth, Fleuretty, Sargatanas y Nebirus-, serian pares de Belial Miirion y Anagaton. Eso según el citado grimorio, Collin de Plancy en su "Diccionario de los Infiernos" dice que es el "demonio de la sodomia" y lo relaciona con Sidón a través del libro de Reyes. Por su parte la versión del Goetia de S.L. MacGregor Mathers y A. Crowley dice que es un rey infernal "creado después de Lucifer", es decir, lo desliga del primero.

Saludos

Evidentemente, Quasitor, tengo mis motivos para creer que fue Belial quien se reveló. Pero al ser una opinión personal derivada de esos motivos, no he creído oportuno comentarlos dentro, además, de un tema que no le corresponde.

Igual otro día abro un hilo sobre quién era realmente Belial. A lo mejor hasta tiene tanto éxito como este...

escritor escribió:

Evidentemente, Quasitor, tengo mis motivos para creer que fue Belial quien se reveló. Pero al ser una opinión personal derivada de esos motivos, no he creído oportuno comentarlos dentro, además, de un tema que no le corresponde.

Igual otro día abro un hilo sobre quién era realmente Belial. A lo mejor hasta tiene tanto éxito como este...

Hola Escritor,

Un buen tema casi siempre tiene éxito y el que has escogido tú lo es. Si hablamos de rebeliones servidor se va a Milton y el Paraiso Perdido, respecto a rebeliones angélicas es de lo mejor, me encantan los pasajes de la llegada al Averno y cuando se ponen manos a la obra. Luego esta Sor Agreda De La Cruz pero encuentro que es una mística a la par absurda y beata, carece de la épica de Milton y es en exceso "ñoña", eso de "absurdo y beato" me recuerda a algo de humor, lo dejo aquí -una sonrisa siempre va bien-:

Recuerdo a Sor Ágreda de tus discusiones con Databrent en el hilo que abrí en el antiguo foro. Apenas me gusta leer a los "santos", (y si son monjas, menos). Pero bueno, a quien le guste leerlos, que lo haga, le respeto.

¿Qué puedes decirme de Lucífago Rocafale?. No he encontrado nada de él salvo que es el demonio con el que se firman los pactos. Me agradaría saber algo más de este personaje.

Un saludo.

escritor escribió:

Recuerdo a Sor Ágreda de tus discusiones con Databrent en el hilo que abrí en el antiguo foro. Apenas me gusta leer a los "santos", (y si son monjas, menos). Pero bueno, a quien le guste leerlos, que lo haga, le respeto.

¿Qué puedes decirme de Lucífago Rocafale?. No he encontrado nada de él salvo que es el demonio con el que se firman los pactos. Me agradaría saber algo más de este personaje.

Un saludo.

Hola Escritor,

Sor Agreda es un tanto extensa incluso para mi que me gustan las cosas extensas, su "Mística ciudad de Dios" es un "tocho" considerable, me sorprendió que Databrent la citase, Sor Agreda se pasa todo el tiempo inventandose historias de la Virgen, el detalle curioso es que la mezcla en guerras celestes y rebeliones angélicas, es mucho más entretenido Milton.

Nuestro buen amigo Lucifogo Rofocale sale en todo contrato porque es el presidente del Averno, es a la vez Notario Mayor del Reino y Tesorero, se le invoca mucho porque da fe de los contratos con ese reino y además otorga riquezas, así que el buen demonio es una bicoca, son muy curiosas las formulas contractuales que salen a los grimorios, comparten ciertas características con los contratos civiles.

Ya buscaré uno de los formularios y lo añadiré.

Saludos

Esto es un artículo que hice sobre pactos con el Diablo, creo que aquí puede ayudar al tema:

Pactar con el Diablo

La forma de pactar con el Diablo –del cristianismo- a partir de las instrucciones de los grimorios –y desde la goecia- suele adoptar una fórmula, en determinado momento, que sólo puede calificarse de jurídica.

Sobre esto nos centraremos, y, en particular, en el Gran Grimorio, se trata de la edición de 1845, realizada originalmente en francés por B. Renault. Este autor recoge, teóricamente, lo expuesto en un manuscrito de 1522.

Las bases de los pactos con el diablo

Este tipo de formulas no cambian en lo básico, se acojan a un Grimorio u otro. En general, todas pretenden remontarse a alguna versión de la Clavícula Salomonis, y a los procedimientos que, supuestamente, el rey Salomón, estableció para poder dominar a los demonios. Curioso y lejano eco de la convivencia religiosa que se estableció, por el sucesor de David, entre la religión de Israel y otros cultos cananeos –con Baal, relacionado con Elohim-.

Eso es lo que pasa a la tradición, y se suma al bagaje antropológico-cultural de la Cristiandad occidental medieval.

Acabando por interpretarse, en Occidente, que “el rey Salomón controlaba a los demonios y tenía poder sobre ellos”. Dado que la figura de Salomón, se coloca, pese a esas y otras ambigüedades, en el lado del “bien”, ese supuesto control y uso de espíritus y potestades “malignas”, no se contempla como una práctica “satánica” de Salomón, sino que se invierte la relación: es lo diabólico lo controlado por “el bien”.

A este razonamiento se acoge la goecia y sus grimorios, en puridad, es tanto un camuflaje como una notable subversión e inversión de papeles, así, los magos de la goecia resulta que se usan o valen del Dios cristiano –con una no menos curiosa mezcla de menciones a diferentes epítetos del D_os de Israel- para, a su vez, poder evocar o invocar a las potestades oscuras.

La formulación jurídica de los pactos: el vasallaje

Las formas jurídicas que revisten estos acuerdos varían según la época, entre la Baja y la Alta Edad Media, esta formula no es la contractual de los grimorios sino que representa una ceremonia de vasallaje. Aquí no es el convocante el que pone a su servicio al Diablo, contrariamente, sucede que el convocante pasa a ser siervo de Satanás y éste, como su Señor, pasará a cuidarle y otorgarle las mercedes que recibe un siervo a cambio de su fidelidad.

La ceremonia se dividía en tres partes. El vasallo y su Señor juraban solemnemente fidelidad mutua, eso sí, cada uno con sus funciones y/o deberes. Las fases eran llamadas: homenaje, fe e investiduras.

Es el caso que presenta, por ejemplo, la leyenda del Codex Gigas, allí, Herman o Hernán el recluso, se ofrece en vasallaje a Satanás a cambio de la protección de su vida –en este caso traducida en la manufactura en una sola noche del enorme libro-. El nombre Herman, tal vez, haga referencia a uno de los autores del manuscrito, que aparece citado en las notas necrológicas del propio libro como inclusus Hermanus monachus (Herman, monje recluido).

La formulación jurídica de los pactos: el contrato.

En los grimorios se presenta una peculiar situación, mezcla de una relación contractual en lo formal y de lo que, modernamente, podríamos denominar un delito de coacciones por parte del “magus” convocante, lo cual, desde un punto de vista jurídico, sería causa de nulidad radical de aquello pactado y contratado.

El interés de estos documentos radica en todo ese cúmulo de mestizaje que presentan, de épocas, de religión, de tradición, de fórmulas jurídicas, de estrategias de camuflaje y de control del “magus”, en todo momento, de la situación.

Porque la goecia es, sobre todo, hacer la voluntad del “magus” –así lo entiende siglos después Crowley-, utilizar a cualquier supuesto ente en beneficio de sus objetivos.

El Gan Grimorio. De la Manifestación del Espíritu

Yo estoy ¡aquí! ¿Qué es lo que buscas conmigo? ¿Por qué interrumpes mi reposo? No me atormentes más con esa terrible vara.

Lucifugo Rofocole

Contestación al Espíritu

Puesto que has aparecido cuando te invoqué, por ningún medio habré de torturarte, recuerda, si mis requerimientos son refutados, estoy determinado a atormentarte eternamente.

Salomón

Contestación del Espíritu

No me atormentes más, di mejor lo que requieres de mis manos.

Lucífugo Rofocole

El Requerimiento

Yo requiero que, deberás comunicarte dos veces cada noche de la semana, ya sea conmigo o con aquellos que estén en posesión del presente libro el cual deberás aprobar y firmar; te permito la elección de las horas que te sean más favorables si no apruebas las que procederé a enumerar (…)

Además, yo te comando a rendirme el tesoro más cercano, y te prometo como una recompensa la primera pieza de oro o plata que toque con mis manos en el primer día de cada mes. Tal es mi demanda.

Salomón

Respuesta del Espíritu

Yo no puedo cumplir con tu pedido en tales términos, ni en ningunos otros términos, a menos que te entregues a mí en 50 años, para hacer con tu cuerpo y alma lo que me plazca.

Lucífugo Rofocale

Respuesta al Espíritu

Te atormentare a ti y a toda tu raza, por el poder del gran Adonai, si por el contrario no complaces mis requerimientos.

Respuesta y Complacencia del Espíritu

No me atormentes más, yo me comprometo a hacer lo que tu desees dos veces seguidas en todas las noches de la semana.

(,,,)

Lucífugo Rofocale

IMPRIMÁTUR

Respuesta al Espíritu

Estoy de acuerdo con las condiciones.

Salomón.

Representando a las partes

Tanto en el formulario presentado en el Gran Grimorio, como en otras basadas en la Clavícula Salomonis, quién aparece, como representante de la parte infernal, es Lucífugo Rofocale. Esta figura aparece en las listas de las jerarquías infernales, como “Primer Ministro” y “Tesorero” del Averno, realizando, habitualmente, funciones notariales.

Esta función, de facto, no especifica de su jurisdicción, suele deberse a que la mayoría de estos contratos se dirigen a la obtención de riquezas, por eso aparece siempre Lucífugo, que es el encargado de la tesorería infernal –con fondos inagotables-.

En los casos en los que la prestación contractual no es económica, puede aparecer otro representante de los poderes infernales, incluso puede que el grimorio lo deje a criterio del operante (caso, por ejemplo, de las conjuraciones iniciales del Grimorio de Armadel)