Gobierno permitirá la dación en pago a familias en paro y bajo el umbral de pobreza

Venga, más prejuicios con los Bancos, al igual que los políticos.

Pepe-, ¿por qué han de darte algo los Bancos?

¿Das tú algo a alguien gratuitamente a nivel profesional?

Antisozzial escribió:

AnaEuropa escribió:

Buena noticia, Xinfonia. Me alegro que la hayas puesto. La he visto en la tele cuando la anunciaban y me parece una buena idea, pero..... lo malo de ella es que si no es obligado por Ley, si lo dejan a la buena voluntad de los banqueros, me temo que no funcionara.

Un saludo.

JUassssssssssssssssssss, ME PARTOOOOOOOOOO, buena noticia dice, osea que cuando el banco ya no puede sacar mas de ti, et ha estrujado hasta la ultima gota de sangre y dignidad, como sabes que ya no vas a poder pagar, hace un queda bien y dice que no pagues, por favorrrrrrrrrr, por favorrrrrrrr, lo que es ser facha, me parto, pido a la moderacion que a estos post fachas se les ponga orejas de burro, como escranio

Vaya, que sorpresa! Mira quien aparece por aqui citandome! Parece que ya no podias aguatar mas sin meterte conmigo. Y tu dices que no te gusta que te citen, pero tú lo haces. ja,ja!

Si es que no puedes vivir sin mi!!!

Y ademas, metiendo la pata, como acostumbras.

Salgo de un hilo de reirme a gusto con otro forero y ahora contigo.

Este foro es la RE REPERA!

Pido a la moderacion que estos post e hilos que abre Veliton, donde mete la pata hasta el corvejon, le pongan orejas de burro como castigo.

AnaEuropa escribió:

Sart escribió:

jajajajaja, de verdad q no sé cual es el problema de este tipejo!!!

Pero siempre insultando, y no se lleva ni una advertencia.

Ya le pusieron dos advertencias, Sart. Y casi seguidas una de la otra.
La segunda fue por escribir aqui una falsedad, un libelo ofendiendo seriamente a mi persona.
-Despues de eso ha dejado de meterse conmigo ...hasta ahora que parece que quiere volver a intentarlo.

Viene al foro a llorarnos con su supuesta esquizomania y a descargar sus frustraciones y sus cabreos metiendose con todo aquel que no le gusta lo que lee. Estuvo ausente unas semanas y nos dijo que no volveria mas porque ya no le interesaba el foro, pero desgraciadamente volvió. Y ha vuelto mas agresivo, mas entrometido, mas desagradable y mas intolerante con todos los foreros que antes de su corta desaparicion.

Ya ves, por lo visto yo ,- que le ignoro totalmente y no me meto con él si no se mete conmigo-, le debo de crear unos dolores de tripa y unas rabias internas y unas emociones negativas tan terribles que no se aguanta mas y ha vuelto a citarme para intentar provocarme y que me cabree con sus provocaciones, por lo visto en venganza porque no digo lo que el le gustaria leer.

Veliton llego a tal punto que, como te digo, le tuvieron que poner dos advertencias en poco tiempo.

No lo sabias porque has estado mucho tiempo ausente.

Gracias por tu ayuda, Sart!



Por cierto, la primera advertencia que se se "ganó" no recuerdo porqué fue. Alguien se acuerda?

¿Las advertencias tienen fecha de caducidad? porque vamos, le han durado bien poco...

Mira, en este hilo... ¿tu has visto alguna intervención digamos seria del sector izquierdista radical del foro? yo no...

En fin... como dices se ha encelado contigo el Anti, solo esperemos que no vuelva a decir cosas desagradables y manifiestamente baneables como ya hizo en su día.

Un saludo

Citación :

¿Las advertencias tienen fecha de caducidad? porque vamos, le han durado bien poco...

Mira, en este hilo... ¿tu has visto alguna intervención digamos seria del sector izquierdista radical del foro? yo no...

En fin... como dices se ha encelado contigo el Anti, solo esperemos que no vuelva a decir cosas desagradables y manifiestamente baneables como ya hizo en su día.

Ya lo ha hecho. Ya ha hecho algo desagradable, si es punible o no, eso lo decidira la administracion del foro.

Si que parece encelado conmigo, y no sera porque yo le de motivos.

Con el sector izquierdista radical no se puede debatir, Marques. Yo prefiero ignorarle y pasar de él como paso del Veliton.

Un saludo de viernes!

AnaEuropa escribió:

xinfonia escribió:

Sart escribió:

jajajajaja, de verdad q no sé cual es el problema de este tipejo!!!

Pero siempre insultando, y no se lleva ni una advertencia.

Porque ya lo leemos como quien ve llover [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si es para decir las chorradas que suelta por donde va pero sin meterse con nadie, si. De hecho yo soy una de las que no le contesto jamas. No hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Y asi lo hago.

Pero si se mete con los foreros para insultarles o faltarles al respeto no Xinfonia. ,No se puede pasar por alto eso. Entonces ahi si que pararle los pies.

Un saludo.

Evidentemente Ana el sabrá a lo que se arriesga,si puede decir lo que le de la gana,tambien debe estar preparado para oir lo que a lomejor no le gusta

salamandra escribió:

No quiero se aguafiestas, pero creo que la cosa no va a ser tan sencilla...

Los bancos, nos guste o no, son empresas privadas dedicadas a ganar dinero, como cualquier otra empresa. Y a la hora de ofrecer sus servicios buscarán la forma de continuar ganando y evitando, en todo lo posible, pérdidas.

Con lo cual, si el Gobierno les obliga a saldar una deuda con la simple entrega del bien hipotecado (cosa muy loable), lo que los bancos harán automáticamente es endurecer las condiciones de los préstamos, para que llegado el momento en que un cliente no pueda hacer frente a la hipoteca, la pérdida sea lo menor posible o directamente, que no haya pérdida.

De entrada, ya nos podemos olvidar de que nos den ni el 50% del valor del bien.. El que quiera comprarse algo va a tener que ahorrar y disponer en efectivo de una parte importante del valor.

Te equivocas en un par de cosas.

1)En una etapa de expansión los bancos no van a endurecer las condiciones del prestamo independientemente de de los elementos exogenos y de las posibilidades de impago ya que su negocio pasa por hacer prestamos y cobrar intereses, está claro que en esta situación su capacidad de valorar el riesgo de las operaciones es cuanto menos reducida, eso cuando no incurren directamente en riesgo moral al saber que el BCE va a respaldarles con liquidez casi infinita.

2) Está bien que se permita la dación en pago a personas que no tienen nada, pero la verdad es que esta dación en pago no lo es "A cambio de nada", a cambio de aceptar la dación en pago al banco se le permiten interesantes desgravaciones fiscales (No recuerdo donde leí el artículo pero si quieres lo busco), como quiera que la garantía personal del embargado no vale nada (Pues esta medida se aplica solo y exclusivamente a aquellas familias que no tienen ningún ingreso) en realidad el banco no está perdiendo nada en este momento y a cambió está consiguiendo ventajas fiscales.

Es decir, bien pero incompleto, aunque ciertamente la medida es buena, aquellos a los que se aplica no iban a pagar de todas, con lo que, lo único que queda en realidad son los beneficios fiscales a la banca.

Solamnium, ya que pareces entender el tema, di toda la verdad.

Si la dación en pago tiene lugar, es simple y llanamente porque el inmueble vale menos que el saldo que queda vivo de hipoteca. Luego, el Banco, al aceptarla (o verse obligado a ella), sufre una PÉRDIDA. Así que es normal que esa pérdida puedan desgravarla fiscalmente.

jajajja, Nerón, sinceramente, sabes que esa persona o personaje debería ser baneado si se siguiesen las normas. Cada día, en cada hilo que abre y casi en cada post que escribe, incumple normas.

Yo debería llevar 2 amonestaciones si lograras demostrar que esos insultos iban dirigidos al forero (la norma prohibe insultar foreros, que no "personajes"), lo cual no es tan simple.

Pero vamos, que yo soy partidario de banear poco. Y este personajillo a veces trae algo de sal al aburrido foro.

Pero cuando se pasa, al menos, debierais recriminarle en público o cerrar algunos hilos. Al menos tú, que has mostrado tener principios!!!

Hombre Nero,yo llevo poco tiempo aqui,no se como seria antes pero lo que es incuestionable es que Anti es un provocador nato,otra cosa es que lo consiga y respondan insultándole que por otra parte me parece que le encanta,tipejo e imbecil es lo máximo que le han llamado?pues me temo que gana el por goleada [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sart escribió:

Solamnium, ya que pareces entender el tema, di toda la verdad.

Si la dación en pago tiene lugar, es simple y llanamente porque el inmueble vale menos que el saldo que queda vivo de hipoteca. Luego, el Banco, al aceptarla (o verse obligado a ella), sufre una PÉRDIDA. Así que es normal que esa pérdida puedan desgravarla fiscalmente.

Bueno, en estricto no es necesario que el inmueble valga menos que el restante de hipoteca, aunque dado el panorama actual español ese es el caso siempre, bastaría con que la persona no pudiese seguir pagando la hipoteca independientemente del valor de esta para poder acogerse a la dación en pago.

Pero cogiendo el caso habitual , si, es cierto que el banco se vería obligado a reconocer una perdida (Porque está asumiendo que la garantía personal del desahuciado en realidad no vale nada, cosa que es verdad), y que esa perdida se traduce en una desgravación fiscal, sin embargo no todos los gastos (O perdidas) se traducen en desgravación fiscal de la misma manera, parece ser que esto es lo que a cambiado puesto que ahora este tipo concreto de perdidas tendra mas peso.

Pero vamos, en todo caso tampoco es una medida importante puesto que el banco podrá elegir si acogerse a ella o no, no es una medida impuesta sino voluntaria con lo que el banco elegirá lo que mas le convenga a el, no lo que mas convenga a la familia que se a quedado sin casa ni recursos

AnaEuropa escribió:

Solamnium escribió:

realidad el banco no está perdiendo nada en este momento y a cambió está consiguiendo ventajas fiscales.

Es decir, bien pero incompleto, aunque ciertamente la medida es buena, aquellos a los que se aplica no iban a pagar de todas, con lo que, lo único que queda en realidad son los beneficios fiscales a la banca.

Aun asi, el banco que se adhiera a la medida, va a perder mas que lo que le pueda dar la desgravacion fiscal, creo.

Como ya expuse anteriormente, cuando la persona que tiene la deuda hipotecaria consigue un trabajo, el banco le embarga parte de la nómina hasta finalizar la deuda. Por lo tanto ese resto de la deuda lo perdera definitivamente el banco.

El punto es que en realidad ese banco ya a perdido ese dinero porque la garantía personal de familias sin casa ni trabajo no vale nada, lo único que se hace es incentivar que reconozcan la perdida contablemente (>Cosa que deberían hacer si incentivos, pero en fín. . . )

Lo que dices sobre el embargo es cierto, pero solo en parte, hasta los 900 euros y algo se considera que la nómina es inembargable para pagar hipotecas, antes esta parte inembargable era de solo el SMI (Que es inembargable en todo caso), pero para el caso de las hipotecas Zapatero decidió subir el minimo inembargable hasta los 900 y pico euros. Como quiera que es muy dificil conseguir un trabajo en el que se cobren mas de esa cantidad hoy en día, el banco tenía pocas posibilidades de acudir al embargo.

xinfonia escribió:

Verás tú como esto tambien está mal,de momento ya lo critica el psoe,quien nos iba a decir que un partido supuestamente de izquierdas criticaria medidas de ayuda a los más desfavorecidos.
El Gobierno permitirá acogerse a la dación en pago, la entrega de la
vivienda para saldar la hipoteca, a las familias con todos sus miembros
en paro y que no cuenten con ingresos adicionales para afrontar el pago
de sus hipotecas
Además, los bancos podrán incluir como "gasto fiscalmente deducible" las
pérdidas derivadas de las medidas contempladas en el 'Código de Buenas
Prácticas' que el Ejecutivo promoverá entre las entidades y que
permitirá que se aplique la normativa a estas familias

Mira xinfonía, el "verso suelto", todavía le quedan al Psoe algunos con un mínimo de sentido común !!!


Borrell lamenta que el PSOE no llevara a cabo algunas medidas del Gobierno de Rajoy

"Alguna de las cosas que ha hecho el Partido Popular yo lamento que no las haya hecho antes el gobierno socialista. ¿Por qué no decirlo?", ha afirmado al tiempo que ha elogiado el planteamiento de la dación en pago para "evitar las situaciones de indefensión financiera".

Conde007 escribió:

xinfonia escribió:

Verás tú como esto tambien está mal,de momento ya lo critica el psoe,quien nos iba a decir que un partido supuestamente de izquierdas criticaria medidas de ayuda a los más desfavorecidos.
El Gobierno permitirá acogerse a la dación en pago, la entrega de la
vivienda para saldar la hipoteca, a las familias con todos sus miembros
en paro y que no cuenten con ingresos adicionales para afrontar el pago
de sus hipotecas
Además, los bancos podrán incluir como "gasto fiscalmente deducible" las
pérdidas derivadas de las medidas contempladas en el 'Código de Buenas
Prácticas' que el Ejecutivo promoverá entre las entidades y que
permitirá que se aplique la normativa a estas familias

Mira xinfonía, el "verso suelto", todavía le quedan al Psoe algunos con un mínimo de sentido común !!!


Borrell lamenta que el PSOE no llevara a cabo algunas medidas del Gobierno de Rajoy

"Alguna de las cosas que ha hecho el Partido Popular yo lamento que no las haya hecho antes el gobierno socialista. ¿Por qué no decirlo?", ha afirmado al tiempo que ha elogiado el planteamiento de la dación en pago para "evitar las situaciones de indefensión financiera".

Que sorprendente noticia Conde! Un politico de izquierdas confesando públicamente lo que los demas se callan.

Por extraordinaria, creo que se merece un hilo propio. Con tu permiso!