Gilipolleces del PP sobre el aborto

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Hooooo, pero esto es un invento fantástico, a partir de ahora cada vez que quieran quitar un derecho dirán que van en contra de otro aunque sea mas importante y todos tan amigos.

¿No nos gusta el derecho a la huelga? No pasa nada, decimos que va en contra del derecho al trabajo y lo quitamos.

¿No nos gusta el derecho de manifestación? Sin problemas ! ! decimos que es contrario al derecho deambulatorio y arreglado ¡ ¡

Que facil es legislar cuando eres el PP, y de propina, perpetuas revisables (No todo iba a ser perder derecho heeee pillastres).

En lo de perpetuas revisables, estoy completamente de acuerdo.

! ! Eso ¡ ¡ que el espíritu reinsertivo del sistema no te impida castigar a los malos malisimos porque se lo merecen y son basura, ! ! ! Que hay que ponerse en el lugar de las victimas para juzgar hombre ¡ ¡ ¡

NEROCAESAR escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

salamandra escribió:

A estas alturas luchar por el derecho al aborto es una tontería, porque puede abortar quien le de la gana y a cargo de las arcas del Estado... es decir, del bolsillo de todos nosotros.

Las mujeres nos hemos metido (o nos han metido, más bien) en una lucha atroz por llegar a no se sabe dónde, por consumir, por conseguir cientos de cosas inútiles y vamos posponiendo o incluso renunciando a la maternidad porque la consideramos un obstáculo en el camino.... Hasta ahí nos han hecho llegar... a que consideremos lo más importante de la vida, como un estorbo... como una piedra en el zapato...

Pero ciertos poderes, de manera sibilina y disfrazados de movimientos pseudoprogresistas, nos han comido la cabeza con este tema, porque indudablemente una mujer sin hijos es una mayor y mejor consumidora de todo tipo de productos y servicios... El no tener que preocuparse por los hijos y por su futuro, nos vuelve un sector de mercado ideal.

Creo que ya toca luchar por el derecho a ser madre. A que la mujer que lo desee tenga la posibilidad de ser madre en un contexto de dignidad y respeto.

No entiendo al señor Gallardón ni a ti, pequeña anfibia. Habláis ambos del derecho a la maternidad, como si fuera algo inexistente. Que se dé a la mujer la capacidad de elegir y decidir sobre sus embarazos, no cuestiona en absoluto su derecho a la maternidad.

Hablar de un derecho no conculcado, no tiene para César mucho sentido. Hasta hoy, quienes han visto mermado su derecho sobre su propio cuerpo, son las mujeres que no queriendo concebir ni gestar, han sido obligadas a ello por todo tipo de leyes; desde las maritales, que las obligaban a engendrar hasta las que las encarcelaban en caso de abortar. E incluso las que las obligaban a morir, en caso de que hubiera problemas en el momento del parto, lo primero era siempre salvar al recién nacido, bajo la religiosa excusa de que ella al estar bautizada ya tenía la salvación ganada, mientras que el recién nacido no.

Bueno, preciosa...; no todo va a ser coincidir...; sería aburrido.

Besos para ti y para quien ya sabes, que espero que esté tan hermoso como siempre.

Estimado Nerón, yo creo que ni Gallardón ni Salamandra hablan de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que hablan es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que ellos dice que el derecho a la maternidad pues igual, debería estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Sería lógico pensar, que se protegiera aquello que está en peligro...; por ejemplo; entiendo que se deba proteger a la mujer frente a los violentos, pues muchas mueren al año por esa causa. Pero intentar disfrazar un freno al aborto, con una falsa protección de la maternidad, suena hipócrita...; por no decir que es hipócrita.

Es un intento de considerar a la mujer como una menor de edad. Tenemos que ayudarla a decidir lo que hace con su cuerpo...; para que la "pobrecilla" no tenga que abortar. ¿Acaso se le pone alguna pega para gestar y parir?...
Saludos cordiales.

Estimado Nerón, esto si que es una hipocresía, además de una estafa y una burla !!!

Artículo 3.2, Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo; "Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida."


De todas formas, pienso que viene muy bien reabrir el debate sobre la mal llamada "Ley del Aborto" en relación a la posibilidad de proteger el derecho a la maternidad !!! A mas de un@ no le quedará más remedio que quitarse la careta o el antifaz como diría la insufrible Valenciano.

Un afectuoso saludo !!!

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Estoy de acuerdo contigo, Imperator. Pero me refiero a los motivos que ha dado el ministro que, sinceramente, me parecen una excusa. Posiblemente se trate de un recorte econónico.

Pienso que los problemas no se solucionan amputando, sino que hay que ir a la raíz del problema. Y si esos son los motivos por los cuales muchas madres deciden abortar su embarazo, que les faciliten el no tener que hacerlo...

Besets!

Solamnium escribió:

Hooooo, pero esto es un invento fantástico, a partir de ahora cada vez que quieran quitar un derecho dirán que van en contra de otro aunque sea mas importante y todos tan amigos.

¿No nos gusta el derecho a la huelga? No pasa nada, decimos que va en contra del derecho al trabajo y lo quitamos.

¿No nos gusta el derecho de manifestación? Sin problemas ! ! decimos que es contrario al derecho deambulatorio y arreglado ¡ ¡

Que facil es legislar cuando eres el PP, y de propina, perpetuas revisables (No todo iba a ser perder derecho heeee pillastres).

Qué derecho es el que quieren quitar ???

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

salamandra escribió:

A estas alturas luchar por el derecho al aborto es una tontería, porque puede abortar quien le de la gana y a cargo de las arcas del Estado... es decir, del bolsillo de todos nosotros.

Las mujeres nos hemos metido (o nos han metido, más bien) en una lucha atroz por llegar a no se sabe dónde, por consumir, por conseguir cientos de cosas inútiles y vamos posponiendo o incluso renunciando a la maternidad porque la consideramos un obstáculo en el camino.... Hasta ahí nos han hecho llegar... a que consideremos lo más importante de la vida, como un estorbo... como una piedra en el zapato...

Pero ciertos poderes, de manera sibilina y disfrazados de movimientos pseudoprogresistas, nos han comido la cabeza con este tema, porque indudablemente una mujer sin hijos es una mayor y mejor consumidora de todo tipo de productos y servicios... El no tener que preocuparse por los hijos y por su futuro, nos vuelve un sector de mercado ideal.

Creo que ya toca luchar por el derecho a ser madre. A que la mujer que lo desee tenga la posibilidad de ser madre en un contexto de dignidad y respeto.

No entiendo al señor Gallardón ni a ti, pequeña anfibia. Habláis ambos del derecho a la maternidad, como si fuera algo inexistente. Que se dé a la mujer la capacidad de elegir y decidir sobre sus embarazos, no cuestiona en absoluto su derecho a la maternidad.

Hablar de un derecho no conculcado, no tiene para César mucho sentido. Hasta hoy, quienes han visto mermado su derecho sobre su propio cuerpo, son las mujeres que no queriendo concebir ni gestar, han sido obligadas a ello por todo tipo de leyes; desde las maritales, que las obligaban a engendrar hasta las que las encarcelaban en caso de abortar. E incluso las que las obligaban a morir, en caso de que hubiera problemas en el momento del parto, lo primero era siempre salvar al recién nacido, bajo la religiosa excusa de que ella al estar bautizada ya tenía la salvación ganada, mientras que el recién nacido no.

Bueno, preciosa...; no todo va a ser coincidir...; sería aburrido.

Besos para ti y para quien ya sabes, que espero que esté tan hermoso como siempre.

Estimado Nerón, yo creo que ni Gallardón ni Salamandra hablan de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que hablan es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que ellos dice que el derecho a la maternidad pues igual, debería estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Sería lógico pensar, que se protegiera aquello que está en peligro...; por ejemplo; entiendo que se deba proteger a la mujer frente a los violentos, pues muchas mueren al año por esa causa. Pero intentar disfrazar un freno al aborto, con una falsa protección de la maternidad, suena hipócrita...; por no decir que es hipócrita.

Es un intento de considerar a la mujer como una menor de edad. Tenemos que ayudarla a decidir lo que hace con su cuerpo...; para que la "pobrecilla" no tenga que abortar. ¿Acaso se le pone alguna pega para gestar y parir?...
Saludos cordiales.

Estimado Nerón, esto si que es una hipocresía, además de una estafa y una burla !!!

Artículo 3.2, Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo; "Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida."


De todas formas, pienso que viene muy bien reabrir el debate sobre la mal llamada "Ley del Aborto" en relación a la posibilidad de proteger el derecho a la maternidad !!! A mas de un@ no le quedará más remedio que quitarse la careta o el antifaz como diría la insufrible Valenciano.

Un afectuoso saludo !!!

Es que ocurre que en realidad, hay muy poco que debatir, nadie a conculcado ese derecho, nadie se a dedicado a provocar abortos a mujeres que no los quisiesen, o cuando menos esa no es lo tónica general.

Por eso restringir la posibilidad de abortar es simple y llanamente otro tema que no tiene ninguna relación, aquí no se está protegiendo la maternidad de nadie porque ninguna mujer se ve obligada a abortar, y aunque así fuese, la ley debe actuar contra los que obligan a la mujer a abortar (Si es que esa gente realmente existe), no restringir la capacidad de decisión de la mujer.

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Nerón, voy a aprovechar tu post para comentar algo que no sé si se ha comentado ya que el hilo no lo he leído.

Es verdad que a una niña de 14 años le puede perjudicar más un embarazo que un resfriado, pero si una niña de 14 años ha quedado embarazada, algo falla en el sistema. Y normalmente, lo que falla es la educación. Si no se da una educación coherente sobre sexo, seguirán habiendo embarazos no deseados a edades que no deberían de tenerlos. Y sí, yo soy de los que estoy en contra del aborto, pero teniendo en cuenta que hoy en día existen infinidad de anticonceptivos que pueden evitarlos.

Ahora, también soy consciente de que los anticonceptivos pueden fallar y producirse un embarazo. En según qué casos, puede ser coherente un aborto. pero cuidado, que no en todos los casos lo es.

No voy a comentar más sobre el tema.

Un saludo a todos.

El aborto es como al eutanasia, utilizada por conservadores como arma de doble filo y como un chantaje emocional al progre.

¿Donde se `pone una pistola a la mujer para que aborte? ¿Donde esta esa administracion ideologica?

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Por supuestísimo que un embarazo no es una enfermedad !!!!

Lo que no entiendo es lo de los "justos plazos" en la frase que subrayo !!!!

Y en lo que también estoy de acuerdo es en que un aborto no supone un abuso del sistema público de salud, al menos si tenemos en cuenta que un parto sin complicaciones cuesta al SAS 1.600 euros, una cesárea sin problemas 3.000 euros y un aborto dentro de lo tú llamas "justos plazos" no llega a los 500 euros !!!

Saludos !!!

Solamnium escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

salamandra escribió:

A estas alturas luchar por el derecho al aborto es una tontería, porque puede abortar quien le de la gana y a cargo de las arcas del Estado... es decir, del bolsillo de todos nosotros.

Las mujeres nos hemos metido (o nos han metido, más bien) en una lucha atroz por llegar a no se sabe dónde, por consumir, por conseguir cientos de cosas inútiles y vamos posponiendo o incluso renunciando a la maternidad porque la consideramos un obstáculo en el camino.... Hasta ahí nos han hecho llegar... a que consideremos lo más importante de la vida, como un estorbo... como una piedra en el zapato...

Pero ciertos poderes, de manera sibilina y disfrazados de movimientos pseudoprogresistas, nos han comido la cabeza con este tema, porque indudablemente una mujer sin hijos es una mayor y mejor consumidora de todo tipo de productos y servicios... El no tener que preocuparse por los hijos y por su futuro, nos vuelve un sector de mercado ideal.

Creo que ya toca luchar por el derecho a ser madre. A que la mujer que lo desee tenga la posibilidad de ser madre en un contexto de dignidad y respeto.

No entiendo al señor Gallardón ni a ti, pequeña anfibia. Habláis ambos del derecho a la maternidad, como si fuera algo inexistente. Que se dé a la mujer la capacidad de elegir y decidir sobre sus embarazos, no cuestiona en absoluto su derecho a la maternidad.

Hablar de un derecho no conculcado, no tiene para César mucho sentido. Hasta hoy, quienes han visto mermado su derecho sobre su propio cuerpo, son las mujeres que no queriendo concebir ni gestar, han sido obligadas a ello por todo tipo de leyes; desde las maritales, que las obligaban a engendrar hasta las que las encarcelaban en caso de abortar. E incluso las que las obligaban a morir, en caso de que hubiera problemas en el momento del parto, lo primero era siempre salvar al recién nacido, bajo la religiosa excusa de que ella al estar bautizada ya tenía la salvación ganada, mientras que el recién nacido no.

Bueno, preciosa...; no todo va a ser coincidir...; sería aburrido.

Besos para ti y para quien ya sabes, que espero que esté tan hermoso como siempre.

Estimado Nerón, yo creo que ni Gallardón ni Salamandra hablan de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que hablan es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que ellos dice que el derecho a la maternidad pues igual, debería estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Sería lógico pensar, que se protegiera aquello que está en peligro...; por ejemplo; entiendo que se deba proteger a la mujer frente a los violentos, pues muchas mueren al año por esa causa. Pero intentar disfrazar un freno al aborto, con una falsa protección de la maternidad, suena hipócrita...; por no decir que es hipócrita.

Es un intento de considerar a la mujer como una menor de edad. Tenemos que ayudarla a decidir lo que hace con su cuerpo...; para que la "pobrecilla" no tenga que abortar. ¿Acaso se le pone alguna pega para gestar y parir?...
Saludos cordiales.

Estimado Nerón, esto si que es una hipocresía, además de una estafa y una burla !!!

Artículo 3.2, Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo; "Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida."


De todas formas, pienso que viene muy bien reabrir el debate sobre la mal llamada "Ley del Aborto" en relación a la posibilidad de proteger el derecho a la maternidad !!! A mas de un@ no le quedará más remedio que quitarse la careta o el antifaz como diría la insufrible Valenciano.

Un afectuoso saludo !!!

Es que ocurre que en realidad, hay muy poco que debatir, nadie a conculcado ese derecho, nadie se a dedicado a provocar abortos a mujeres que no los quisiesen, o cuando menos esa no es lo tónica general.

Por eso restringir la posibilidad de abortar es simple y llanamente otro tema que no tiene ninguna relación, aquí no se está protegiendo la maternidad de nadie porque ninguna mujer se ve obligada a abortar, y aunque así fuese, la ley debe actuar contra los que obligan a la mujer a abortar (Si es que esa gente realmente existe), no restringir la capacidad de decisión de la mujer.

Verás como sí hay debate !!!

A que derecho conculcado te refieres ??? Porque te recuerdo que el aborto en España sigue siendo un delito !!! Y por supuesto también es delito provocar abortos a cualquier mujer, lo deseen o no!!!

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

salamandra escribió:

A estas alturas luchar por el derecho al aborto es una tontería, porque puede abortar quien le de la gana y a cargo de las arcas del Estado... es decir, del bolsillo de todos nosotros.

Las mujeres nos hemos metido (o nos han metido, más bien) en una lucha atroz por llegar a no se sabe dónde, por consumir, por conseguir cientos de cosas inútiles y vamos posponiendo o incluso renunciando a la maternidad porque la consideramos un obstáculo en el camino.... Hasta ahí nos han hecho llegar... a que consideremos lo más importante de la vida, como un estorbo... como una piedra en el zapato...

Pero ciertos poderes, de manera sibilina y disfrazados de movimientos pseudoprogresistas, nos han comido la cabeza con este tema, porque indudablemente una mujer sin hijos es una mayor y mejor consumidora de todo tipo de productos y servicios... El no tener que preocuparse por los hijos y por su futuro, nos vuelve un sector de mercado ideal.

Creo que ya toca luchar por el derecho a ser madre. A que la mujer que lo desee tenga la posibilidad de ser madre en un contexto de dignidad y respeto.

No entiendo al señor Gallardón ni a ti, pequeña anfibia. Habláis ambos del derecho a la maternidad, como si fuera algo inexistente. Que se dé a la mujer la capacidad de elegir y decidir sobre sus embarazos, no cuestiona en absoluto su derecho a la maternidad.

Hablar de un derecho no conculcado, no tiene para César mucho sentido. Hasta hoy, quienes han visto mermado su derecho sobre su propio cuerpo, son las mujeres que no queriendo concebir ni gestar, han sido obligadas a ello por todo tipo de leyes; desde las maritales, que las obligaban a engendrar hasta las que las encarcelaban en caso de abortar. E incluso las que las obligaban a morir, en caso de que hubiera problemas en el momento del parto, lo primero era siempre salvar al recién nacido, bajo la religiosa excusa de que ella al estar bautizada ya tenía la salvación ganada, mientras que el recién nacido no.

Bueno, preciosa...; no todo va a ser coincidir...; sería aburrido.

Besos para ti y para quien ya sabes, que espero que esté tan hermoso como siempre.

Estimado Nerón, yo creo que ni Gallardón ni Salamandra hablan de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que hablan es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que ellos dice que el derecho a la maternidad pues igual, debería estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Sería lógico pensar, que se protegiera aquello que está en peligro...; por ejemplo; entiendo que se deba proteger a la mujer frente a los violentos, pues muchas mueren al año por esa causa. Pero intentar disfrazar un freno al aborto, con una falsa protección de la maternidad, suena hipócrita...; por no decir que es hipócrita.

Es un intento de considerar a la mujer como una menor de edad. Tenemos que ayudarla a decidir lo que hace con su cuerpo...; para que la "pobrecilla" no tenga que abortar. ¿Acaso se le pone alguna pega para gestar y parir?...
Saludos cordiales.

Estimado Nerón, esto si que es una hipocresía, además de una estafa y una burla !!!

Artículo 3.2, Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo; "Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida."


De todas formas, pienso que viene muy bien reabrir el debate sobre la mal llamada "Ley del Aborto" en relación a la posibilidad de proteger el derecho a la maternidad !!! A mas de un@ no le quedará más remedio que quitarse la careta o el antifaz como diría la insufrible Valenciano.

Un afectuoso saludo !!!

Es que ocurre que en realidad, hay muy poco que debatir, nadie a conculcado ese derecho, nadie se a dedicado a provocar abortos a mujeres que no los quisiesen, o cuando menos esa no es lo tónica general.

Por eso restringir la posibilidad de abortar es simple y llanamente otro tema que no tiene ninguna relación, aquí no se está protegiendo la maternidad de nadie porque ninguna mujer se ve obligada a abortar, y aunque así fuese, la ley debe actuar contra los que obligan a la mujer a abortar (Si es que esa gente realmente existe), no restringir la capacidad de decisión de la mujer.

escritor escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Nerón, voy a aprovechar tu post para comentar algo que no sé si se ha comentado ya que el hilo no lo he leído.

Es verdad que a una niña de 14 años le puede perjudicar más un embarazo que un resfriado, pero si una niña de 14 años ha quedado embarazada, algo falla en el sistema. Y normalmente, lo que falla es la educación. Si no se da una educación coherente sobre sexo, seguirán habiendo embarazos no deseados a edades que no deberían de tenerlos. Y sí, yo soy de los que estoy en contra del aborto, pero teniendo en cuenta que hoy en día existen infinidad de anticonceptivos que pueden evitarlos.

Ahora, también soy consciente de que los anticonceptivos pueden fallar y producirse un embarazo. En según qué casos, puede ser coherente un aborto. pero cuidado, que no en todos los casos lo es.

No voy a comentar más sobre el tema.

Un saludo a todos.

Estoy de acuerdo contigo escritor !!!

Aunque viniendo de mi, no sé cómo lo tomarás ??? Si como una bendición o como una penitencia !!! Espero que ni lo uno ni lo otro y lo tomes como natural coincidencia !!!

Un afectuoso saludo !!!

Conde007 escribió:

Solamnium escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

Conde007 escribió:

NEROCAESAR escribió:

salamandra escribió:

A estas alturas luchar por el derecho al aborto es una tontería, porque puede abortar quien le de la gana y a cargo de las arcas del Estado... es decir, del bolsillo de todos nosotros.

Las mujeres nos hemos metido (o nos han metido, más bien) en una lucha atroz por llegar a no se sabe dónde, por consumir, por conseguir cientos de cosas inútiles y vamos posponiendo o incluso renunciando a la maternidad porque la consideramos un obstáculo en el camino.... Hasta ahí nos han hecho llegar... a que consideremos lo más importante de la vida, como un estorbo... como una piedra en el zapato...

Pero ciertos poderes, de manera sibilina y disfrazados de movimientos pseudoprogresistas, nos han comido la cabeza con este tema, porque indudablemente una mujer sin hijos es una mayor y mejor consumidora de todo tipo de productos y servicios... El no tener que preocuparse por los hijos y por su futuro, nos vuelve un sector de mercado ideal.

Creo que ya toca luchar por el derecho a ser madre. A que la mujer que lo desee tenga la posibilidad de ser madre en un contexto de dignidad y respeto.

No entiendo al señor Gallardón ni a ti, pequeña anfibia. Habláis ambos del derecho a la maternidad, como si fuera algo inexistente. Que se dé a la mujer la capacidad de elegir y decidir sobre sus embarazos, no cuestiona en absoluto su derecho a la maternidad.

Hablar de un derecho no conculcado, no tiene para César mucho sentido. Hasta hoy, quienes han visto mermado su derecho sobre su propio cuerpo, son las mujeres que no queriendo concebir ni gestar, han sido obligadas a ello por todo tipo de leyes; desde las maritales, que las obligaban a engendrar hasta las que las encarcelaban en caso de abortar. E incluso las que las obligaban a morir, en caso de que hubiera problemas en el momento del parto, lo primero era siempre salvar al recién nacido, bajo la religiosa excusa de que ella al estar bautizada ya tenía la salvación ganada, mientras que el recién nacido no.

Bueno, preciosa...; no todo va a ser coincidir...; sería aburrido.

Besos para ti y para quien ya sabes, que espero que esté tan hermoso como siempre.

Estimado Nerón, yo creo que ni Gallardón ni Salamandra hablan de crear, implantar, promulgar o imponer el derecho a la maternidad, porque este ya existe, al igual que el derecho a la vida, a la autodeterminación personal, al trabajo o a la vivienda. Lo que hablan es de proteger el derecho a la maternidad !!! Por ejemplo, el derecho a la vivienda esta oficialmente protegido por Ley, la verdad que con escaso éxito, o el aborto, que sin ser un derecho, está protegido y financiado oficialmente por Ley !!! Es por lo que ellos dice que el derecho a la maternidad pues igual, debería estar protegido oficialmente por Ley !!!

Un afectuoso saludo !!!

Sería lógico pensar, que se protegiera aquello que está en peligro...; por ejemplo; entiendo que se deba proteger a la mujer frente a los violentos, pues muchas mueren al año por esa causa. Pero intentar disfrazar un freno al aborto, con una falsa protección de la maternidad, suena hipócrita...; por no decir que es hipócrita.

Es un intento de considerar a la mujer como una menor de edad. Tenemos que ayudarla a decidir lo que hace con su cuerpo...; para que la "pobrecilla" no tenga que abortar. ¿Acaso se le pone alguna pega para gestar y parir?...
Saludos cordiales.

Estimado Nerón, esto si que es una hipocresía, además de una estafa y una burla !!!

Artículo 3.2, Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo; "Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida."


De todas formas, pienso que viene muy bien reabrir el debate sobre la mal llamada "Ley del Aborto" en relación a la posibilidad de proteger el derecho a la maternidad !!! A mas de un@ no le quedará más remedio que quitarse la careta o el antifaz como diría la insufrible Valenciano.

Un afectuoso saludo !!!

Es que ocurre que en realidad, hay muy poco que debatir, nadie a conculcado ese derecho, nadie se a dedicado a provocar abortos a mujeres que no los quisiesen, o cuando menos esa no es lo tónica general.

Por eso restringir la posibilidad de abortar es simple y llanamente otro tema que no tiene ninguna relación, aquí no se está protegiendo la maternidad de nadie porque ninguna mujer se ve obligada a abortar, y aunque así fuese, la ley debe actuar contra los que obligan a la mujer a abortar (Si es que esa gente realmente existe), no restringir la capacidad de decisión de la mujer.

Verás como sí hay debate !!!

A que derecho conculcado te refieres ??? Porque te recuerdo que el aborto en España sigue siendo un delito !!! Y por supuesto también es delito provocar abortos a cualquier mujer, lo deseen o no!!!

César escribe lo que piensa, por lo que otras cosas será, pero hipócrita no. En lo de estafa y burla, ya ni entro. César jamás califica así a sus interlocutores.

Saludos, cordiales y sinceros...; para nada falsos ni hipócritas.

Conde007 escribió:

Solamnium escribió:

Hooooo, pero esto es un invento fantástico, a partir de ahora cada vez que quieran quitar un derecho dirán que van en contra de otro aunque sea mas importante y todos tan amigos.

¿No nos gusta el derecho a la huelga? No pasa nada, decimos que va en contra del derecho al trabajo y lo quitamos.

¿No nos gusta el derecho de manifestación? Sin problemas ! ! decimos que es contrario al derecho deambulatorio y arreglado ¡ ¡

Que facil es legislar cuando eres el PP, y de propina, perpetuas revisables (No todo iba a ser perder derecho heeee pillastres).

Qué derecho es el que quieren quitar ???

Pues precisamente el que tu mencionas Conde: Artículo 3.2, Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo; "Se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida."

Para que la maternidad pueda ser libremente decidida tiene que existir la alternativa de no ser madre (Ya que de no haber alternativa no habría libertad para elegir).

Parece que se quiere pasar del derecho a una maternidad libremente decidida a la obligación de una maternidad impuesta (Si te quedas embarazada claro).

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Entiendo lo que dices Nerón.

Por mi parte, yo no estoy a favor de prohibirlo ni limitarlo, sobre todo porque sería ir contra corriente. Es un hecho que ocurre desde siempre y que por tanto entra dentro de lo que sería una realidad social.

Pero teniendo en cuenta que los recursos de la seguridad social son limitados (y hoy en día más que nunca), no me parece bien que... por poner un ejemplo... a una niña de 14 años no se le paguen sus empastes bucales, de los que depende su salud futura y que si su familia no puede costearlos, esa niña se quede con un problema que irá empeorando día a día. Pero que sin embargo, a esa misma niña sí le paguemos un aborto.

De entrada, nuestra obligación como sociedad, es enseñarle a esa niña ciertos valores y conocimientos, que aunque a algunos le parezcan caducos u obsoletos, posiblemente le ayudarán a esa niña a ser en un futuro una mujer mejor ubicada. Porque el mensaje actual es... haz lo que quieras, que todo tiene remedio y no tendrá consecuencias para tí. Y ese es un mal mensaje, ya no sólo en cuanto al sexo, sino a la vida en general.

Y si al final, lo enseñado falla, desde mi punto de vista, tiene que ser la interesada o un su caso, la familia, la que costee "el arreglo".

Nosotros, como sociedad, con aceptarlo legalmente, ya cumplimos sobradamente.



Estamos demasiado acostumbrados a que papá Estado nos saque las castañas del fuego.

salamandra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Entiendo lo que dices Nerón.

Por mi parte, yo no estoy a favor de prohibirlo ni limitarlo, sobre todo porque sería ir contra corriente. Es un hecho que ocurre desde siempre y que por tanto entra dentro de lo que sería una realidad social.

Pero teniendo en cuenta que los recursos de la seguridad social son limitados (y hoy en día más que nunca), no me parece bien que... por poner un ejemplo... a una niña de 14 años no se le paguen sus empastes bucales, de los que depende su salud futura y que si su familia no puede costearlos, esa niña se quede con un problema que irá empeorando día a día. Pero que sin embargo, a esa misma niña sí le paguemos un aborto.

De entrada, nuestra obligación como sociedad, es enseñarle a esa niña ciertos valores y conocimientos, que aunque a algunos le parezcan caducos u obsoletos, posiblemente le ayudarán a esa niña a ser en un futuro una mujer mejor ubicada. Porque el mensaje actual es... haz lo que quieras, que todo tiene remedio y no tendrá consecuencias para tí. Y ese es un mal mensaje, ya no sólo en cuanto al sexo, sino a la vida en general.

Y si al final, lo enseñado falla, desde mi punto de vista, tiene que ser la interesada o un su caso, la familia, la que costee "el arreglo".

Nosotros, como sociedad, con aceptarlo legalmente, ya cumplimos sobradamente.



Estamos demasiado acostumbrados a que papá Estado nos saque las castañas del fuego.

El mismo royo de siempre, ese mensaje de haz lo que quieras les obra de ZP, LA SOCEIDAD no forma, ya solo faltaba eso, la sociedad es una noria que lleva un ritmo fijo y no espera a nadie, al niño lo forma quien lo tiene que formar, los padres, ni escuelas, ni partidos politicos ni sociedades.

¿Que es mas grave quedarse embarazada con 14 años o no ser madre nunca por que no entran en unos planes individuales?

salamandra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Entiendo lo que dices Nerón.

Por mi parte, yo no estoy a favor de prohibirlo ni limitarlo, sobre todo porque sería ir contra corriente. Es un hecho que ocurre desde siempre y que por tanto entra dentro de lo que sería una realidad social.

Pero teniendo en cuenta que los recursos de la seguridad social son limitados (y hoy en día más que nunca), no me parece bien que... por poner un ejemplo... a una niña de 14 años no se le paguen sus empastes bucales, de los que depende su salud futura y que si su familia no puede costearlos, esa niña se quede con un problema que irá empeorando día a día. Pero que sin embargo, a esa misma niña sí le paguemos un aborto.

De entrada, nuestra obligación como sociedad, es enseñarle a esa niña ciertos valores y conocimientos, que aunque a algunos le parezcan caducos u obsoletos, posiblemente le ayudarán a esa niña a ser en un futuro una mujer mejor ubicada. Porque el mensaje actual es... haz lo que quieras, que todo tiene remedio y no tendrá consecuencias para tí. Y ese es un mal mensaje, ya no sólo en cuanto al sexo, sino a la vida en general.

Y si al final, lo enseñado falla, desde mi punto de vista, tiene que ser la interesada o un su caso, la familia, la que costee "el arreglo".

Nosotros, como sociedad, con aceptarlo legalmente, ya cumplimos sobradamente.



Estamos demasiado acostumbrados a que papá Estado nos saque las castañas del fuego.

No creo que la familia del interesado deba ser quien lo costee, ya que esto generaría grandes desigualdades sociales, pobres cada vez mas pobres (Porque tienen que mantener mas hijos) y ricos sin problemas pues pueden abortar cuando quieran.

Cambio tu argumento, si por ejemplo se enseña prudencia y cuidado a una persona, pero un día que no tuvo cuidado tuvo un accidente ¿Debería pagar el su factura?

Esto es válido para cualquier accidente o imperfección de las personas en la sociedad ¿Porque unas cosas sí y otras no?

El problema para los pro-vida, para el foro de la familia , la Iglesia y el PP, no es tanto el aborto, como el como ser madre, por que para ellos hay que ser madre de una sola forma, bajo la aprobacion de la Iglesia

NEROCAESAR escribió:

César escribe lo que piensa, por lo que otras cosas será, pero hipócrita no. En lo de estafa y burla, ya ni entro. César jamás califica así a sus interlocutores.

Saludos, cordiales y sinceros...; para nada falsos ni hipócritas.

A ver si nos aclaramos.... Yo entendí que tu llamabas hipócrita a la actitud del PP respecto al tema que nos ocupa el hilo, pero en ningún caso a mi, y estoy convencido que así ha sido. Y yo he tildado de estafa, hipócrita y burla a la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, en ningún caso me refería a ti !!!

Saludos cordiales y sinceros también para Nerón !!!

NEROCAESAR escribió:

escritor escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Nerón, voy a aprovechar tu post para comentar algo que no sé si se ha comentado ya que el hilo no lo he leído.

Es verdad que a una niña de 14 años le puede perjudicar más un embarazo que un resfriado, pero si una niña de 14 años ha quedado embarazada, algo falla en el sistema. Y normalmente, lo que falla es la educación. Si no se da una educación coherente sobre sexo, seguirán habiendo embarazos no deseados a edades que no deberían de tenerlos. Y sí, yo soy de los que estoy en contra del aborto, pero teniendo en cuenta que hoy en día existen infinidad de anticonceptivos que pueden evitarlos.

Ahora, también soy consciente de que los anticonceptivos pueden fallar y producirse un embarazo. En según qué casos, puede ser coherente un aborto. pero cuidado, que no en todos los casos lo es.

No voy a comentar más sobre el tema.

Un saludo a todos.

César en ningún caso ha afirmado que siempre sea el aborto, la solución a todos los problemas, ni siquiera estoy a favor de que no esté regulado. Simplemente que una mujer no esté obligada por ley a mantener una maternidad no deseada, dentro de unos límites claros de desarrollo gestacional.

Creo, César, que no has entendido mi post. Yo me refería más al hecho de que antes que abortar, se debe de garantizar una educación sexual adecuada y facilitar los medios para que no se produzca un embarazo. Ya sé que el aborto no es la solución al problema, lo es la educación. Pero también estoy de acuerdo contigo en que llegado el último caso, es mejor abortar.

Saludos íberos.

salamandra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Entiendo lo que dices Nerón.

Por mi parte, yo no estoy a favor de prohibirlo ni limitarlo, sobre todo porque sería ir contra corriente. Es un hecho que ocurre desde siempre y que por tanto entra dentro de lo que sería una realidad social.

Pero teniendo en cuenta que los recursos de la seguridad social son limitados (y hoy en día más que nunca), no me parece bien que... por poner un ejemplo... a una niña de 14 años no se le paguen sus empastes bucales, de los que depende su salud futura y que si su familia no puede costearlos, esa niña se quede con un problema que irá empeorando día a día. Pero que sin embargo, a esa misma niña sí le paguemos un aborto.

De entrada, nuestra obligación como sociedad, es enseñarle a esa niña ciertos valores y conocimientos, que aunque a algunos le parezcan caducos u obsoletos, posiblemente le ayudarán a esa niña a ser en un futuro una mujer mejor ubicada. Porque el mensaje actual es... haz lo que quieras, que todo tiene remedio y no tendrá consecuencias para tí. Y ese es un mal mensaje, ya no sólo en cuanto al sexo, sino a la vida en general.

Y si al final, lo enseñado falla, desde mi punto de vista, tiene que ser la interesada o un su caso, la familia, la que costee "el arreglo".

Nosotros, como sociedad, con aceptarlo legalmente, ya cumplimos sobradamente.



Estamos demasiado acostumbrados a que papá Estado nos saque las castañas del fuego.

Salve querida anfibia. En ese discurso coincidimos en parte. Es cierto que el sistema público de salud,no puede asumirlo todo, pero no hay que olvidar que la atención sanitaria,no es un regalo que hacemos los ciudadanos a nuestros compatriotas, sino un sistema que cada trabajador paga y que no es precisamente barato. Incluso los que están en el paro, se supone que han cotizado por ello. Si cada ciuidadano destinara lo que paga a la Seguridad Social, a pagarse una atención privada, le saldría bastante más barato.

Dicho eso, estamos de acuerdo en que no debemos inculcara nuestras jóvenes, que el embarazo es una cuestión banal, que se solventa como quien tose. Es cierto que la educación en responsabilidad es un activo que no debiera jamás eludirse...; pero claro, no por eso voy a obligar a continuar su embarazo a una cría de catorce años...; ojo, que tampoco creo que se le deba obligar a ello.

Y que se lo tuviera que pagar de su bolsillo, como medida educativa pudiera tener sentido, pero claro...¿Qué hacemos con las niñas, que no pueden asumir ese gasto...; ni sus familias?.

Concluyo pues que; banalidad y educar en el "nunca pasa nada", jamás. Pero mantener los requisitos legales necesarios para cuando falla la educación en prevención...siempre.

Besos romanos.

Conde007 escribió:

escritor escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Nerón, voy a aprovechar tu post para comentar algo que no sé si se ha comentado ya que el hilo no lo he leído.

Es verdad que a una niña de 14 años le puede perjudicar más un embarazo que un resfriado, pero si una niña de 14 años ha quedado embarazada, algo falla en el sistema. Y normalmente, lo que falla es la educación. Si no se da una educación coherente sobre sexo, seguirán habiendo embarazos no deseados a edades que no deberían de tenerlos. Y sí, yo soy de los que estoy en contra del aborto, pero teniendo en cuenta que hoy en día existen infinidad de anticonceptivos que pueden evitarlos.

Ahora, también soy consciente de que los anticonceptivos pueden fallar y producirse un embarazo. En según qué casos, puede ser coherente un aborto. pero cuidado, que no en todos los casos lo es.

No voy a comentar más sobre el tema.

Un saludo a todos.

Estoy de acuerdo contigo escritor !!!

Aunque viniendo de mi, no sé cómo lo tomarás ??? Si como una bendición o como una penitencia !!! Espero que ni lo uno ni lo otro y lo tomes como natural coincidencia !!!

Un afectuoso saludo !!!

Conde, me lo tomo bien. Es imposible estar en desacuerdo en todo con los demás. Siempre habrá algún punto de coincidencia en el pensamiento. Y así me lo he tomado.

Un saludo.

Solamnium escribió:

salamandra escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver. Un embarazo no es una enfermedad, pero puede resultar un problema mucho mayor que algunas enfermedades. A lo mejor a una niña de 14 años, le perjudica menos una gripe, que un embarazo...; y que se solvente este tema en sus justos plazos no me parece mal ni un abuso del sistema público de salud.

Si descartamos los errores, entonces debiéramos dejar que un herido por accidente de tránsito, dejara de ser atendido si resulta que fue él, el que se equivocó. El aborto no debe ser jamás la mejor alternativa, pero de eso a asimilarlo a un asesinato o similares, hay un abismo.

Entiendo lo que dices Nerón.

Por mi parte, yo no estoy a favor de prohibirlo ni limitarlo, sobre todo porque sería ir contra corriente. Es un hecho que ocurre desde siempre y que por tanto entra dentro de lo que sería una realidad social.

Pero teniendo en cuenta que los recursos de la seguridad social son limitados (y hoy en día más que nunca), no me parece bien que... por poner un ejemplo... a una niña de 14 años no se le paguen sus empastes bucales, de los que depende su salud futura y que si su familia no puede costearlos, esa niña se quede con un problema que irá empeorando día a día. Pero que sin embargo, a esa misma niña sí le paguemos un aborto.

De entrada, nuestra obligación como sociedad, es enseñarle a esa niña ciertos valores y conocimientos, que aunque a algunos le parezcan caducos u obsoletos, posiblemente le ayudarán a esa niña a ser en un futuro una mujer mejor ubicada. Porque el mensaje actual es... haz lo que quieras, que todo tiene remedio y no tendrá consecuencias para tí. Y ese es un mal mensaje, ya no sólo en cuanto al sexo, sino a la vida en general.

Y si al final, lo enseñado falla, desde mi punto de vista, tiene que ser la interesada o un su caso, la familia, la que costee "el arreglo".

Nosotros, como sociedad, con aceptarlo legalmente, ya cumplimos sobradamente.



Estamos demasiado acostumbrados a que papá Estado nos saque las castañas del fuego.

No creo que la familia del interesado deba ser quien lo costee, ya que esto generaría grandes desigualdades sociales, pobres cada vez mas pobres (Porque tienen que mantener mas hijos) y ricos sin problemas pues pueden abortar cuando quieran.

Cambio tu argumento, si por ejemplo se enseña prudencia y cuidado a una persona, pero un día que no tuvo cuidado tuvo un accidente ¿Debería pagar el su factura?

Esto es válido para cualquier accidente o imperfección de las personas en la sociedad ¿Porque unas cosas sí y otras no?

Una dentadura perfecta costeada por el Estado pero con unas cargas familiares insoportables si no puedes pagar el aborto...vaya. En un lado una boca sana, en el otro aceptar a un niño, el preocuparse por él, el no conseguir trabajo si eres madre, el pensar que fue una equivocación y que otros lo solucionaron por un dinero del que carecías; al no tener recursos por no contratarte al ser madre viene otro niño en un descuido y la situación se repite .Creo que la salud se resiente más en ese caso, al menos terminas quemada.