farmacéuticas

El negocio de la enfermedad se basa en que el ochenta por ciento de las medicinas son ineficaces, y muchas veces drogas letales por sus efectos secundarios.

Parece ciencia ficción pero hablamos de una macabra realidad presentada al Tribunal Internacional de la Haya, el 14 de junio de 2003, por el doctor alemán Matthias Rath y un grupo de científicos en nombre de todos los pueblos del mundo. Es la denuncia por genocidio y otros crímenes contra la humanidad realizados en relación con el negocio de la enfermedad de la industria farmacéutica.

Esto que investigadores vienen alertando desde hace décadas, remite a pruebas constatadas clínicamente de que enfermedades comunes se transforman en crónicas por los medicamentos que las tratan, cuando podían haberse prevenido de no ser por el negocio de la industria farmacéutica y la connivencia que con ella mantienen organismos políticos y sanitarios regionales, nacionales e internacionales.

En la denuncia, los demandantes informan que los acusados se han infiltrado sistemáticamente en la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), las Naciones Unidas y el Parlamento Europeo, cometiendo crímenes contra la humanidad.

...“quiero disipar el mito de que la industria farmacéutica está en el negocio de la salud y la curación porque en realidad su negocio es el mantenimiento de la enfermedad:no quieren curar el cáncer, el Alzheimer, o las enfermedades del corazón porque entonces estarían en el negocio de quedarse sin negocio. No es una teoría conspiranoica porque todo lo que digo es demostrable”.


2+2=4

El mercado farmacéutico mueve unos 200.000 millones de dólares al año. Un monto superior a las ganancias que brindan la venta de armas o las telecomunicaciones. Por cada dólar invertido en la fabricación de un medicamento se obtienen mil en el mercado. Y las multinacionales farmacéuticas saben que se mueven en un terreno de juego seguro: si alguien necesita una medicina, no va a escatimar dinero para comprarla. Este mercado, además, es uno de los más monopolizados del planeta, ya que sólo 25 corporaciones copan el 50 por ciento del total de ventas. De ellas, las seis principales compañías del sector –Bayer, Novartis, Merck, Pfizer, Roche y Glaxo- suman anualmente miles de millones de dólares de ganancias. Hay que destacar , además, que todos los grandes grupos farmacéuticos son también potencias de las industrias química, biotecnológica o agroquímica.
Merck, uno de los gigantes farmacéuticos que se vio obligado a retirar del mercado a una de sus estrellas, el anti inflamatorio Vioxx (rofexocib), cuya venta le reportaba 2.500 millones de dólares al año. Debida a los riesgos cardiovasculares que producía.

Anacrusa escribió:

A Ios que demonizan a Ias farmacéuticas por querer cargarse Ia medicina aIternativa a goIpe de taIonario, comentarIes soIamente que Ia finaIidad de una empresa es, como muy bien saben, Ia de ganar dinero, y Ios Iaboratorios farmacéuticos no son Ia excepción. Pero si, como producto de este afán por generar baIances positivos se obtienen fármacos que evitan muertes prematuras y mejoran Ia caIidad de vida, bienvenidas sean estas empresas. Si una compañía se moviera por afán de Iucro soIamente, sería sectaria o amoraI por naturaIeza, porque defendería únicamente Ios intereses de sus accionistas.

Con eI escaso presupuesto que se destina en España a Ia investigación, Ia única forma de obtener un fármaco potenciaImente útiI viene deI aporte deI sector privado, concretamente de Ia industria farmacéutica. Es una inversión cara y arriesgada, porque no garantiza eI éxito. Se dice que sóIo una de cada cincuenta moIécuIas desarroIIadas con fines terapéuticos acabará siendo efectiva para tratar una enfermedad concreta, y eI tiempo medio para IIegar a este resuItado son diez años de estudios, primero en animaIes, Iuego en humanos sanos y por úItimo en pacientes.

Hace varias décadas, decirIe a una persona que tenía cáncer era condenarIa a una muerte segura en un breve Iapso de tiempo. Ahora, esto no es así, y es debido en gran parte aI esfuerzo de Ios Iaboratorios farmacéuticos. Ios quimioterápicos disponibIes actuaImente, junto con Ia medicina preventiva y otras terapias que incIuyen muchas veces cirugía, han Iogrado que muchos de Ios cánceres sean curabIes o que eI paciente viva muchos años Iibre de síntomas.

La saIud de Ias personas es un tema demasiado serio para que pretendan venderIe a uno Ia moto exaItando Ios supuestos beneficios de remedios que no tienen ninguna credibiIidad científica y echando tierra a Ios tratamientos conocidos porque proceden de Ia industria farmacéutica, esa gran demonizada por Ios defensores de Ias terapias aIternativas.

Hola Anacrusa...,perdona que no haya contestado antes pero es que no tengo conexión.

No "demonizo" a nadie...simplemente dudo...,tampoco vendo terapias alternativas.

Como está demostrado, en la historia de la ciencia,la "versión oficial" se ha equivocado muchas veces,muchos descubrimientos han sido ridiculizados,denunciados por impostores o herejes...,quemados,encarcelados
o despedidos por exigir que al personal de matenidad que se lavaran las manos...

Esto,contando con que en aquellos tiempos no habían presiones de multinacionales.

Como bien dices,la finalidad de una empresa es la de ganar dinero...,estoy de acuerdo.

Una multinacional tiene la misma finalidad que una empresa pero multiplicado por mil,sin ningún tipo de escrúpulos...

Los grandes grupos farmacéuticos son también potencias de la industria química, biotecnológica o agroquímica.

Si una empresa es capaz de hacer cualquier cosa por acrecentar los beneficios o desplazar a un competidor, ¿por qué la Bayer o Novartis no van a hacer lo mismo? ¿acaso no se rigen por las mismas leyes, las que consagran el máximo beneficio como única norma moral?

¿Te imaginas la presión que pueden ejercer...?

Se hacen dueños del planeta...

Varias tribus del Amazonas, resistentes a enfermedades, han visto como multinacionales patentaban su material genético. El 80% de las plantas del planeta “pertenecen” a tan sólo 14 compañías. Esta situación de monopolización absoluta se enfrenta furibundamente a las normas de libre mercado que los dirigentes de la globalización tanto aclaman. El precio de los medicamentos es, como media, quince veces superior al que se situaría en una situación de competencia.

¿Dudas que son capaces de experimentar con personas por ahorrar costes o adelantarse a su competidor...?

Un ej..., Bayer admite que comercializó Lipobay conociendo que el riesgo de reacciones adversas graves era del 0,1%. Seis millones consumen este fármaco, lo que significa que, en un solo movimiento, Bayer ha vendido un veneno mortal a 6.000 personas. ¿Va a responder penalmente de las víctimas causadas? ¿no debería considerarse también un crimen contra la humanidad?

Sólo la Bayer dispone de 400 ex altos cargos que ahora son parlamentarios nacionales o regionales y que la multinacional reúne cada mes para presionarlos y tenerlos controlados.
No es anormal que luego los gobiernos absuelvan de toda responsabilidad, dicten normas que les favorezcan o financien con fondos públicos investigaciones que luego generarán beneficios privados. No es que permitan, es que los gobiernos son la parte subsidiaria de sus consejos de administración.

¿Crees que miran más por tu salud que por sus ganancias...?¿Piensas que estudiarían la cura real de una enfermedad crónica,perdiendo miles de millones que ganan de los tratamientos a perpetuidad...?

Yo no sé...pero para mí,sin creerme nada de lo que me dicen,ni unos ni otros,sigo pensando que 2+2=4...

Saludos.

Muy bueno el vídeo Pepe

Ya conocía ésta noticia , estuve leyendo sobre ésto hace tiempo , busqué páginas que amplían esta información ... Se prohibió el Laetril en el 71 , para mediados de los 70 ya se habían publicado 26 informes médicos que demostraban en sus estudios el buen resultado en la mayoría de los cánceres del " LAETRIL " o ( B - 17 ). Actualmente está vigente en la mayoria de los estados americanos y otros muchos paises del mundo. Sólo fallaba una cosa ... no era rentable y si puede ser tóxica si no se controla la cantidad de la ingesta.

Oculto en el Himalaya, y perteneciente a Pakistán, se encuentra el valle de Hunza,cuyos habitantes son famosos en todo el mundo por las edades avanzadas que suelen lograr mientras disfrutan de excelente salud. Suelen vivir
más allá de los 100 años, y muchos llegan a los 120.

Médicos que han viajado por esos lugares informan que en Hunza no existe el cáncer. Esto se ha relacionado con una ingesta importante de semillas de albaricoque(o damasco). No es raro culminar un almuerzo con 30 a 50 pepitas de albaricoque como postre. Y es que los oriundos de este valle miden la riqueza de una persona en árboles de damasco.

La vitamina B-17, también conocida como “Laetril” o amigdalina, fue descubierta por el Dr. Krebs,que logró identificar a este compuesto como parte de la familia de los nitrilosidas que se encuentra en abundancia en más de 1200 plantas en todas partes del mundo.

Abunda, especialmente, en la semilla de las frutas de la familia Prunus rosacea,(almendro, albaricoque, cerezo, endrinas, nectarina, durazno y ciruela). También la hay en diversos pastos, en el maíz, en el sorgo, en el mijo, en el cazabe, en la semilla de lino, en las semillas de manzana y en muchos otros alimentos que han ido siendo descartados del menú del hombre moderno.

La molécula de B-17 se compone de dos unidades de glucosa, una unidad de benzaldehido y una de cianuro (ambas tóxicas por separado), estrechamente ligadas.

La célula normal tiene dos enzimas para metabolizar este compuesto: la primera, la B-glucosidasa desarma la molécula de la vitamina B en sus componentes. La segunda, la rodanasa,es el antídoto celular al venenoso cianuro.

Esta enzima, que neutraliza a tan potente químico sólo se encuentra en las células sanas. En las cancerosas no existe nada que pare la destructora acción del cianuroliberado en la reacción protagonizada por la β-glucosidasa. Así que en estas células se produce una destrucción masiva: el cianuro les roba el oxígeno matándolas de anoxia y se produce la destrucción celular absorbiéndose los residuos resultantes.

En la época hacia los fines de la década de los años 60 y los comienzos de los 70 hubo gran agitación política-legal, primordialmente en el estado de California (EE.UU.) a causa de la prescripción médica de la vitamina B-17.

A principios del año 1974, la Comisión Médica del estado de California presentó acusación formal en contra del Dr. Stewart M. Jonespor haber usado “Laetril” en el tratamiento de pacientes con cáncer.

Sin embargo, se supo más tarde, que uno de los miembros de esa comisión acusadora, el Dr. Julius Levine, usaba “Laetril” para su propio cáncer. Cuando esto salió a luz durante los trámites legales, el Dr. Levine renunció a su cargo antes de verse en apoyo al acusado Dr.Jones.

La FDA (Food And Drug Administration, es la oficina federal de los EE.UU. que regula los medicamentos y alimentos de consumo público) anunció el 1 de Septiembre de 1971 que no había encontrado “evidencia terapéutica que justificara estudios clínicos de la eficacia de la vitamina B17. Por consiguiente, se anunció que estaba prohibido promover, vender o investigar el “Laetril” en los EE.UU.

Para mediados de la década de los 70 ya se habían publicado, en los EE.UU. más de 26 informes de médicos que habían estudiado y recetado el Laetril con buenos resultados en el tratamiento del cáncer.

Actualmente, el uso del “Laetril” es legal en 24 estados americanos y en otros 17 países como México, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Bélgica y Filipinas, entre otros.

Hola Destello...

Está claro que el negocio de las farmacéuticas es la enfermedad.

Como dice Anacrusa:
[quote]Hace varias décadas, decirIe a una persona que tenía cáncer era condenarIa a una muerte segura en un breve Iapso de tiempo. Ahora, esto no es así, y es debido en gran parte aI esfuerzo de Ios Iaboratorios farmacéuticos. Ios quimioterápicos disponibIes actuaImente, junto con Ia medicina preventiva y otras terapias que incIuyen muchas veces cirugía, han Iogrado que muchos de Ios cánceres sean curabIes o que eI paciente viva muchos años Iibre de síntomas.

A lo que yo me pregunto...
¿Por cuanto se han multiplicado los casos de cancer en varias décadas...?
Una cifra, en este caso, dice más que mil palabras: 1.643.000 mujeres fueron diagnosticadas con cáncer de mama en 2010 en el mundo, y en comparación con el mismo registro en 1980 hubo un aumento de más del 100%.

¿Tendrán algo que ver los productos químicos que sacan al mercado esas grandes multinacionales...?
La compañía BAYER anunció que retirará del mercado los pesticidas más peligrosos (clase 1). Los compuestos de esta clase dejarán de venderse a finales de 2012.
Pero no podemos olvidar que BAYER ya rompió su promesa de retirar del mercado los compuestos más peligrosos antes del año 2000. Desde entonces se habrían podido salvar muchas vidas humanas! Además, es vergonzoso que la compañía se haya decidido a retirar estas bombas de tiempo químicas sólo cuando ya no le reportan suficientes beneficios”.
¡¡12 años de retraso...!! pero habrá personas que los bendecirán...

¿Cuantas mentiras y muertes harán falta para que los gobiernos no se dejen manipular por estas grandes corporaciones...?
Tres años y medio después de que se iniciara la tragedia atribuida al aceite de colza adulterado, que causó la muerte a 352 personas y ha producido lesiones irreversibles a otras 24.000, los resultados de nuevas investigaciones científicas sostienen que no fue el aceite el culpable. El "Nemacur", un producto de la firma Bayer que se usa en agricultura para matar gusanos, aparece en estos informes como desencadenante del llamado "síndrome tóxico".
16/06/2006--El 9 de noviembre pasado, Luís Frontela Carreras, catedrático de Medicina Legal y director del Instituto de Ciencias Forenses de la Universidad de Sevilla, en un informe reservado, afirmaba: "No existe la más mínima base científica para atribuir al consumo de aceite de colza desnaturalizado mediante anilinas la causa directa del "síndrome tóxico"".http://www.cbgnetwork.de/1525.html

No sigo que me pongo enfermo.,..

pepe- escribió:

Está claro que el negocio de las farmacéuticas es la enfermedad.
A lo que yo me pregunto...
¿Por cuanto se han multiplicado los casos de cancer en varias décadas...?
Una cifra, en este caso, dice más que mil palabras: 1.643.000 mujeres fueron diagnosticadas con cáncer de mama en 2010 en el mundo, y en comparación con el mismo registro en 1980 hubo un aumento de más del 100%.

Si ahora hay más cáncer que hace unas décadas, es por dos razones: porque la gente vive más, y porque se diagnostica también más. Hace unos años, se nos moría el abuelete de una enfermedad mala. Ahora se muere de un carcinoma de pulmón microcítico o de un linfoma de las células del manto. A los cánceres se los descubre y se les pone nombre y apellido. Antes no.

pepe- escribió:

¿Tendrán algo que ver los productos químicos que sacan al mercado esas grandes multinacionales...?
La compañía BAYER anunció que retirará del mercado los pesticidas más peligrosos (clase 1). Los compuestos de esta clase dejarán de venderse a finales de 2012.[/b]

Más arriba dice usted que está claro que el negocio de las farmacéuticas es la enfermedad, y luego habla pestes de los pesticidas (valga la redundancia) que comercializa la Bayer. Pues sepa usted que si esta compañía Bayer no hubiese experimentado con su producto estrella, la aspirina, ahora ni siquiera existirían esas milagrosas pastillitas que nos quitan los dolores de cabeza y nos previenen los infartos.

Hoy por hoy, la industria farmacéutica trabaja bajo unas estrictas normas éticas tanto a escala productiva como en la investigación de nuevas moléculas.

Al arremeter contra ella basándose en los aspectos negativos solamente, sin tener en cuenta el importante papel que desempeña en la salud de las personas, no está ofreciendo una información ecuánime y objetiva, sino sesgada y parcial.

A ver si me explico...

Que gracias al petróleo nos calentamos y podemos ir con coche a cualquier sitio,está claro,no puedo decir que no es cierto...,pero,que está matando el planeta,también es cierto...,como también es cierto que hace muchos años que en España deberíamos estar funcionando con lo que no nos falta,es gratis,no contamina...sol,aire...

Con las farmacéuticas opino parecido...¿que los avances sanan a más personas?,de acuerdo...,pero sigo pensando que hacen muchas barbaridades y se deben denunciar.

Hablas de "normas éticas"...¿ética una multinacional...? aquí perdona que te diga que "flipas"...pepinillos.

El ataque de Novartis contra los genéricos pone en peligro la vida de millones de pacientes.

India fabrica medicamentos genéricos y los exporta a precios asequibles, por eso es conocida como “la farmacia del mundo en desarrollo”. De ella dependen millones de pacientes.

Ahora la producción de estos medicamentos está seriamente amenazada por la demanda interpuesta por la multinacional farmacéutica Novartis contra el Gobierno indio. La compañía no ha dejado de atacar las leyes indias que permiten la producción de medicamentos genéricos, anteponiendo sus beneficios a la salud de los pacientes, y el caso ya ha llegado al Tribunal Supremo de este país.


Gracias a la competencia de los genéricos en el mercado, el precio del tratamiento del VIH/sida se ha reducido de más de 10.000 dólares por paciente y año en 2000 a los 150 dólares que cuesta hoy en día. Solo como ejemplo, un 80% de los medicamentos que usa Médicos Sin Fronteras para tratar el sida en 19 países procede de India.

El 28 de marzo empieza la vista del caso Novartis ante el Tribunal Supremo indio. No hay tiempo que perder:

¡Únete a la campaña STOPNovartis para que la farmacéutica retire su demanda contra el Gobierno indio!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Terrorífico el tema de las multinacionales farmaceúticas. ¡TERRORIFICO!

pepe- escribió:

Hablas de "normas éticas"...¿ética una multinacional...? aquí perdona que te diga que "flipas"...pepinillos.

Qué dices. El tamaño de una empresa nada tiene que ver con sus consideraciones éticas. Una empresa pequeña, de no más de diez personas, puede ser la más corrupta del mundo.

Anacrusa escribió:

pepe- escribió:

Hablas de "normas éticas"...¿ética una multinacional...? aquí perdona que te diga que "flipas"...pepinillos.

Qué dices. El tamaño de una empresa nada tiene que ver con sus consideraciones éticas. Una empresa pequeña, de no más de diez personas, puede ser la más corrupta del mundo.

Una empresa pequeña puede ser corrupta e incluso el dueño puede ser un asesino en serie...,pero,¿como vas a comparar el poder de una multinacional con el de una empresa...?

Una multinacional no tiene dueño,los dueños son los accionistas y su único fin es ganar cada día más al precio que sea...,una multinacional,no tiene conciencia moral.

No sé si me explico...a un robot que está diseñado para hacer pasteles de fresa no le puedes pedir que te ayude por que te estás ahogando...,a un empresario corrupto o asesino en serie sí...(aunque después te robe la cartera o te corte el cuello...)

¿Entiendes la diferencia...?

pepe- escribió:

Anacrusa escribió:

pepe- escribió:

Hablas de "normas éticas"...¿ética una multinacional...? aquí perdona que te diga que "flipas"...pepinillos.

Qué dices. El tamaño de una empresa nada tiene que ver con sus consideraciones éticas. Una empresa pequeña, de no más de diez personas, puede ser la más corrupta del mundo.

Una empresa pequeña puede ser corrupta e incluso el dueño puede ser un asesino en serie...,pero,¿como vas a comparar el poder de una multinacional con el de una empresa...?

Una multinacional no tiene dueño,los dueños son los accionistas y su único fin es ganar cada día más al precio que sea...,una multinacional,no tiene conciencia moral.

No sé si me explico...a un robot que está diseñado para hacer pasteles de fresa no le puedes pedir que te ayude por que te estás ahogando...,a un empresario corrupto o asesino en serie sí...(aunque después te robe la cartera o te corte el cuello...)

¿Entiendes la diferencia...?

Sigo creyendo que no tiene relación una cosa con la otra. He trabajado en ambos medios, empresa más bien pequeña y multinacional, y la mafia puede estar confinada en cualquier parte. Afirmar que una multinacional no tiene conciencia moral, así, sin más, solo porque es una gran potencia, me parece una opinión poco fundamentada.

Un saludo.

Anacrusa escribió:

pepe- escribió:

Anacrusa escribió:

pepe- escribió:

Hablas de "normas éticas"...¿ética una multinacional...? aquí perdona que te diga que "flipas"...pepinillos.

Qué dices. El tamaño de una empresa nada tiene que ver con sus consideraciones éticas. Una empresa pequeña, de no más de diez personas, puede ser la más corrupta del mundo.

Una empresa pequeña puede ser corrupta e incluso el dueño puede ser un asesino en serie...,pero,¿como vas a comparar el poder de una multinacional con el de una empresa...?

Una multinacional no tiene dueño,los dueños son los accionistas y su único fin es ganar cada día más al precio que sea...,una multinacional,no tiene conciencia moral.

No sé si me explico...a un robot que está diseñado para hacer pasteles de fresa no le puedes pedir que te ayude por que te estás ahogando...,a un empresario corrupto o asesino en serie sí...(aunque después te robe la cartera o te corte el cuello...)

¿Entiendes la diferencia...?

Sigo creyendo que no tiene relación una cosa con la otra. He trabajado en ambos medios, empresa más bien pequeña y multinacional, y la mafia puede estar confinada en cualquier parte. Afirmar que una multinacional no tiene conciencia moral, así, sin más, solo porque es una gran potencia, me parece una opinión poco fundamentada.

Un saludo.

Está claro que no me explico bien...,de todas maneras supongo que sí entenderás que ni "vendo"medicinas alternativas,ni las uso...,creo que la mejor medicina la tenemos entre ceja y ceja,15 cm hacia adentro,de hecho en 30 años he ido dos veces al médico,por heridas.

Pero sigo pensando que las multinacionales farmacéuticas no pueden tener ningún tipo de conciencia moral como no lo tienen la empresa armamentística o Adidas,por decir algo...ya que se deben a sus accionistas y su único fin es ganar dinero y más dinero...

Saludos

golondrina escribió:

Terrorífico el tema de las multinacionales farmaceúticas. ¡TERRORIFICO!

Cualquier empresa,mientras más poder,más miedo me dan...,el poder solo se consigue masacrando a quien haga falta.

¡Te han puesto un rojo...! ahora mismo te pongo la bandera...

Hola Destello...la verdad es que lo que más miedo me dá es que los propios perjudicados defiendan este tipo de actuaciones sin cuestionarse si pueden tener algo de real...

_DESTELLO_ escribió:

pepe- escribió:

Hola Destello...la verdad es que lo que más miedo me dá es que los propios perjudicados defiendan este tipo de actuaciones sin cuestionarse si pueden tener algo de real...

Efectivamente Pepe , la cuestión es cuestionarse ... como mínimo.

golondrina escribió:

_DESTELLO_ escribió:

pepe- escribió:

Hola Destello...la verdad es que lo que más miedo me dá es que los propios perjudicados defiendan este tipo de actuaciones sin cuestionarse si pueden tener algo de real...

Efectivamente Pepe , la cuestión es cuestionarse ... como mínimo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Golondrina...hay alguien que te tiene mucha manía... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen],cada vez que asomas te ponen un rojo...¡Tooma banderita...! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Leyendo el hilo me pongo yo a pensar... o mejor dicho a imaginar......

Resulta que tengo una empresa farmaceutica, y decido dedicarme a los medicamentos contra el cancer, y puedo hacer 2 cosas:

investigar para curar definitivamente a X millones de personas, con lo cual ganaria un pastón a corto plazo, o, investigar para paliar los efectos de la enfermedad y alargar la esperanza de vida de los pacientes, con lo cual ganaria un pastón de por vida.

Comercialmente, la opción es clara. La segunda es mucho mas rentable.

Solo la investigacion pública busca curas, a la privada le sale mas rentable cronificar la enfermedad.

Olivia escribió:

Leyendo el hilo me pongo yo a pensar... o mejor dicho a imaginar......

Resulta que tengo una empresa farmaceutica, y decido dedicarme a los medicamentos contra el cancer, y puedo hacer 2 cosas:

investigar para curar definitivamente a X millones de personas, con lo cual ganaria un pastón a corto plazo, o, investigar para paliar los efectos de la enfermedad y alargar la esperanza de vida de los pacientes, con lo cual ganaria un pastón de por vida.

Comercialmente, la opción es clara. La segunda es mucho mas rentable.

Solo la investigacion pública busca curas, a la privada le sale mas rentable cronificar la enfermedad.

Es que es eso,Olivia...

Si sumas..el poder que tienen (manejan más dinero que muchos países)+la influencia en la política(Bayer tiene cerca de 400 ex-empleados que son parlamentarios en distintos órganos políticos y los reune cada mes...¿para qué?)+impunidad judicial o casi= 2+2=4

El gigante alemán de la industria farmacéutica Bayer, enfrenta ya 7.000 demandas judiciales por los efectos secundarios del anticonceptivo hormonal Yaz, que contiene drospirenona.

Bayer fabrica también las píldoras anticonceptivas Yasmine, Safyral y Beyaz, y sus genéricos: todas ellas con drospirenona como principio activo.

Las acciones legales contra Bayer se originan en que los anticonceptivos fabricados con drospirenona han producido a miles de mujeres coágulos de sangre (trombos), ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y enfermedades de la vesícula biliar.

Además, Bayer amplió el mercado de su producto Yaz publicitando que no era sólo para la “prevención” del embarazo, sino que también era apto para tratar los síntomas del síndrome premenstrual y el acné. El 24 de septiembre pasado murió, víctima de infarto provocado por un trombo pulmonar, Michael Pfleger, un adolescente que consumió Yaz como tratamiento para el acné. Su madre, Joan Cummins, presentó una demanda contra Bayer el 10 de mayo.

Pero, en el caso de suspender o prohibir la venta de un anticonceptivo, ésta se hace efectiva en los países del “primer mundo”, no así en los países menos desarrollados. Cuando los laboratorios Schering –luego comprados por Bayer– fabricaban el anticonceptivo Yasmin, cuya venta fue prohibida en el Reino Unido, la píldora se siguió comercializando en el “tercer mundo”.

Demencial , y el montón de cosas que no sabemos ...


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Para quien lo quiera escuchar ... Está interesantísimo , es alucinante.

Entre personas sin escrúpulos y codiciosos,personas que solo piensan en conservar su "status" sin importarles como lo consiguen y borregos que lo único que saben hacer es seguir al pastor...

¡¡Me avergüenzo de pertenecer al género humano...!!!

A partir de ahora reniego a ser persona...¡¡soy simio...!! además de apátrida...