farmacéuticas

pepe- escribió:

golondrina escribió:

Terrorífico el tema de las multinacionales farmaceúticas. ¡TERRORIFICO!

Cualquier empresa,mientras más poder,más miedo me dan...,el poder solo se consigue masacrando a quien haga falta.

¡Te han puesto un rojo...! ahora mismo te pongo la bandera... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aqui ponen rojo....a todo lo que busca la verdad,la honradez, la libertad y la igualdad.

Sin problemas, golondrina y pepe....que sigan poniendo rojos

[quote="_DESTELLO_"]
Dedicado en especial a Anacrusa ...


Destapando la caja de Pandora


No entiendo sinceramente cuál es la intención de tu mensaje. No apoyo a la big farma, sino que mi posición es bastante ecuánime al respecto.

Un saludo.

La industria farmacéutica, igual que ocurre con la alimentaria, la del automóvil, la cosmética y cualquier otra industria, utiliza el poder divulgador de la publicidad y los mass media para crear necesidades que les ayuden a vender sus productos. De este modo, influyen sobre los consumidores para que sean ellos mismos los que pidan sus productos y los busquen.

En la industria farmacéutica, los ejemplos de mala praxis se pueden citar a mares. Uno de ellos, tal vez de los más recientes, lo tenemos en la famosa vacuna contra la gripe A, que tanto dio que hablar hace dos años hasta que se descubrieron los oscuros fondos del entramado. Incluso la OMS, una organización supuestamente humanitaria y seria, estaba untada hasta las cejas por los laboratorios farmacéuticos. Muchos de ustedes lo recordarán.

Otro ejemplo bien claro de manipulación informativa lo tenemos en el colesterol. Se sabe que si el colesterol sanguíneo sube más allá de los límites permitidos, el riesgo de padecer infartos es mayor, pero pocos se han percatado de que el límite considerado peligroso es cada vez más bajo. ¿A qué se debe eso?, ¿qué o quién fija este límite? Los artífices de este cambio de concepto son las guías terapéuticas, un documento que se publica cada ocho a diez años en prestigiosas revistas médicas y que no es otra cosa que las conclusiones de una serie de reuniones de consenso mantenidas entre peces gordos de la comunidad científica, bien pagados por los laboratorios farmacéuticos para que se pronuncien a favor de sus intereses y hablen bien de sus productos.

Es también muy común que los laboratorios trabajen en colaboración con sociedades y fundaciones para que los mensajes que difunden tengan más alcance y sus intereses mercantilistas queden diluídos bajo la aureola de aparente imparcialidad que envuelve a estas organizaciones.

Decía en otro mensaje que no había que demonizar a la industria farmacéutica y sigo fiel a mi postura. Dije eso, porque gracias a la inversión privada disponemos actualmente de muchos medicamentos que jamás hubiesen visto la luz de otra manera. Un ejemplo muy claro lo tenemos en los antibióticos, uno de los muchos grupos de fármacos que se descubrieron por casualidad. A finales de 1920, Fleming se dio cuenta de que había algo que inhibía el crecimiento de una determinada cepa bacteriana (luego se supo que era la penicilina), pero fueron los laboratorios los que desarrollaron los antibióticos. Algo similar ocurre con los antiinflamatorios, los antitusivos y muchos otros fármacos, como los anestésicos, sin los cuales no sería posible intervenir quirúrgicamente a las personas a menos que le las sometiera a un enorme sufrimiento. Antes, muchas mujeres morían “de parto” por no poder practicar algo tan habitual como una cesárea para sacar a un niño mal encajado.

Actualmente, cualquier acto en el que participen los laboratorios farmacéuticos está regulado por unos condicionamientos éticos estrictos. Muchos chanchullos se remontan a épocas en las que estos condicionamientos no existían. Si hoy en día disponemos de un buen bagaje de medicamentos, es en gran parte gracias a la labor de la industria farmacéutica y esto es bueno.

Que la industria farmaceutica ha conseguido cosas importantes y de valor para todos ...nadie lo discute.

Pero que la industria farmaceutica se ha convertido en un negocio que juega con vidas humanas y/o antepone el dinero a la salud y bienestar de los habitantes de este puto planeta, nadie lo puede poner en duda.

Estamos en manos del comercio y sus beneficios, de los mercados y su falta de escrupulos....somos muchos y en algunos puntos de este planeta, por desgracia, cuantos menos sobrevivan, mejor para el resto.

Este mundo está dirigido por personas sin escrupulos , sin verguenza, sin conciencia y carentes de humanidad.....las farmaceuticas no pueden ser una excepcion, solo buscan enriquecerse aunque sea a costa de la vida de seres humanos, como somos muchos y algunos dejados de la mano del hombre, no se notará.

Mi mayor desprecio y condena a todo el que se beneficia a costa de la vida de seres humanos...cuando hay otra soluciones que no necesitan tener el vil metal de por medio.

[quote="Anacrusa"]

_DESTELLO_ escribió:

Dedicado en especial a Anacrusa ...


Destapando la caja de Pandora


No entiendo sinceramente cuál es la intención de tu mensaje. No apoyo a la big farma, sino que mi posición es bastante ecuánime al respecto.

Un saludo.

Pues yo creo que no puede estar más claro , basta con echar un vistazo al hilo y ver los vídeos.

Otro Saludo.

rondero escribió:

Que la industria farmaceutica ha conseguido cosas importantes y de valor para todos ...nadie lo discute.

Pero que la industria farmaceutica se ha convertido en un negocio que juega con vidas humanas y/o antepone el dinero a la salud y bienestar de los habitantes de este puto planeta, nadie lo puede poner en duda.

Estamos en manos del comercio y sus beneficios, de los mercados y su falta de escrupulos....somos muchos y en algunos puntos de este planeta, por desgracia, cuantos menos sobrevivan, mejor para el resto.

Este mundo está dirigido por personas sin escrupulos , sin verguenza, sin conciencia y carentes de humanidad.....las farmaceuticas no pueden ser una excepcion, solo buscan enriquecerse aunque sea a costa de la vida de seres humanos, como somos muchos y algunos dejados de la mano del hombre, no se notará.

Mi mayor desprecio y condena a todo el que se beneficia a costa de la vida de seres humanos...cuando hay otra soluciones que no necesitan tener el vil metal de por medio.

¿Has revisado las leyes que regulan todo esto? Me refiero a las normas de BPC y BPL, el código deontológico, todo eso. Estás hablando por hablar, desde la emotividad solamente, y las cosas no son así como las pintas. Un saludo.

[quote="_DESTELLO_"]

Anacrusa escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Dedicado en especial a Anacrusa ...


Destapando la caja de Pandora


No entiendo sinceramente cuál es la intención de tu mensaje. No apoyo a la big farma, sino que mi posición es bastante ecuánime al respecto.

Un saludo.

Pues yo creo que no puede estar más claro , basta con echar un vistazo al hilo y ver los vídeos.

Otro Saludo.

Fuente veraz donde las haya.
Cualquiera puede verter su rabia en un archivo flv.

Anacrusa escribió:

rondero escribió:

Que la industria farmaceutica ha conseguido cosas importantes y de valor para todos ...nadie lo discute.

Pero que la industria farmaceutica se ha convertido en un negocio que juega con vidas humanas y/o antepone el dinero a la salud y bienestar de los habitantes de este puto planeta, nadie lo puede poner en duda.

Estamos en manos del comercio y sus beneficios, de los mercados y su falta de escrupulos....somos muchos y en algunos puntos de este planeta, por desgracia, cuantos menos sobrevivan, mejor para el resto.

Este mundo está dirigido por personas sin escrupulos , sin verguenza, sin conciencia y carentes de humanidad.....las farmaceuticas no pueden ser una excepcion, solo buscan enriquecerse aunque sea a costa de la vida de seres humanos, como somos muchos y algunos dejados de la mano del hombre, no se notará.

Mi mayor desprecio y condena a todo el que se beneficia a costa de la vida de seres humanos...cuando hay otra soluciones que no necesitan tener el vil metal de por medio.

¿Has revisado las leyes que regulan todo esto? Me refiero a las normas de BPC y BPL, el código deontológico, todo eso. Estás hablando por hablar, desde la emotividad solamente, y las cosas no son así como las pintas. Un saludo.

Necesito que mi conciencia descanse, las normas farmaceuticas que anteponen el negocio al derecho de la vida,aunque estén redactadas y escritas por el resto del mundo están en contra de mi pensamiento como persona, es posible que sea emotivo y te parezca demagogo.....pero eso me hace ser casi feliz y libre.
Un saludo.

rondero escribió:

Anacrusa escribió:

rondero escribió:

Que la industria farmaceutica ha conseguido cosas importantes y de valor para todos ...nadie lo discute.

Pero que la industria farmaceutica se ha convertido en un negocio que juega con vidas humanas y/o antepone el dinero a la salud y bienestar de los habitantes de este puto planeta, nadie lo puede poner en duda.

Estamos en manos del comercio y sus beneficios, de los mercados y su falta de escrupulos....somos muchos y en algunos puntos de este planeta, por desgracia, cuantos menos sobrevivan, mejor para el resto.

Este mundo está dirigido por personas sin escrupulos , sin verguenza, sin conciencia y carentes de humanidad.....las farmaceuticas no pueden ser una excepcion, solo buscan enriquecerse aunque sea a costa de la vida de seres humanos, como somos muchos y algunos dejados de la mano del hombre, no se notará.

Mi mayor desprecio y condena a todo el que se beneficia a costa de la vida de seres humanos...cuando hay otra soluciones que no necesitan tener el vil metal de por medio.

¿Has revisado las leyes que regulan todo esto? Me refiero a las normas de BPC y BPL, el código deontológico, todo eso. Estás hablando por hablar, desde la emotividad solamente, y las cosas no son así como las pintas. Un saludo.

Necesito que mi conciencia descanse, las normas farmaceuticas que anteponen el negocio al derecho de la vida,aunque estén redactadas y escritas por el resto del mundo están en contra de mi pensamiento como persona, es posible que sea emotivo y te parezca demagogo.....pero eso me hace ser casi feliz y libre.
Un saludo.

Hablaba de las normas BPC, BPL y del código deontológico, de ningunas otras. Las normas farmacéuticas que citas, no existen más que en la cabeza de los que se creen defraudados por algún motivo. Piénsalo. ¡Ah!, y no me pareces demagogo.
Un saludo.

Anacrusa escribió:

rondero escribió:

Que la industria farmaceutica ha conseguido cosas importantes y de valor para todos ...nadie lo discute.

Pero que la industria farmaceutica se ha convertido en un negocio que juega con vidas humanas y/o antepone el dinero a la salud y bienestar de los habitantes de este puto planeta, nadie lo puede poner en duda.

Estamos en manos del comercio y sus beneficios, de los mercados y su falta de escrupulos....somos muchos y en algunos puntos de este planeta, por desgracia, cuantos menos sobrevivan, mejor para el resto.

Este mundo está dirigido por personas sin escrupulos , sin verguenza, sin conciencia y carentes de humanidad.....las farmaceuticas no pueden ser una excepcion, solo buscan enriquecerse aunque sea a costa de la vida de seres humanos, como somos muchos y algunos dejados de la mano del hombre, no se notará.

Mi mayor desprecio y condena a todo el que se beneficia a costa de la vida de seres humanos...cuando hay otra soluciones que no necesitan tener el vil metal de por medio.

¿Has revisado las leyes que regulan todo esto? Me refiero a las normas de BPC y BPL, el código deontológico, todo eso. Estás hablando por hablar, desde la emotividad solamente, y las cosas no son así como las pintas. Un saludo.

¿ Te refieres a ésto con el código deontológico ? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Su "autorregulación" no protege a consumidores, revela estudio.

Titulada La perspectiva del consumidor sobre la responsabilidad social empresarial, la promoción de medicamentos y la industria farmacéutica en Europa,la investigación evaluó a firmas como Pfizer, Glaxo Smith Kline,Johnson and Johnson, Merck, Dohme, Novartis, Astra Zeneca, Wyeth, Abbot,Eli Lilly, Boehringer y Schering Plough, entre otras.

Las 20 farmacéuticas más grandes del mundo rehúsan cumplir códigos de ética

SUSANA GONZALEZ G.

La millonaria industria farmacéutica, cuyos principales representantes se ufanan de ser "empresas socialmente responsables", carece de mecanismos de transparencia o códigos de ética y conducta profesional sobre la promoción de sus productos, al recurrir a la publicidad disfrazada, entrega de muestras gratuitas de fármacos-que buscan incidir en las pautas de prescripción de los médicos- y prácticas de corrupción, en detrimento de los derechos de los consumidores y su salud.

Una investigación llevada a cabo por la organización Consumers International, patrocinada por la Unión Europea,revela que ninguna de las 20 farmacéuticas más grandes del mundo se ha comprometido públicamente a cumplir los lineamientos éticos marcados por la Organización Mundial de la Salud y menos de la mitad lo ha hecho respecto a los códigos de práctica profesional para la promoción de medicamentos de la Federación Internacional de Asociaciones de Fabricantes Farmacéuticos y de la Federación Europea de Asociaciones de la Industria Farmacéutica, a pesar de estar vinculadas con ambos organizaciones.

En lugar de ello se rigen por una autorregulación "pobre y poco adecuada" para proteger a los consumidores de posibles afirmaciones engañosas, pues se cometen "sistemáticas" y "graves" violaciones a los reglamentos de publicidad.

Con nuevas y viejas tácticas, señala el estudio aplicado en Europa, las compañías investigadas estuvieron involucradas en 972 violaciones a las prácticas de promoción ética de medicamentos. "Lo más alarmante es que más de 35 por ciento de las infracciones estaban relacionadas con información engañosa sobre el medicamento", lo que lleva a Consumers International apuntualizar que la industria farmacéutica "no tiene en mente el interés de los consumidores, sino que se centra más en beneficios maximizando los ingresos por ventas."

Se trata de las 20 empresas -la mayoría estadunidenses y europeas- que en conjunto concentran 65 por ciento del mercado mundial y que sólo en 2005 obtuvieron ganancias por 533 mil millones de dólares, lo cual representa un incremento de 7 por ciento respecto de lo que lograron un año antes, aunque a escala regional el incremento alcanzado fue superior a 11 por ciento en América Latina, Asia, Africa y Australia.

Sin embargo, la organización sostiene que "a pesar del éxito económico, la industria farmacéutica se ha visto duramente criticada por fracasar respecto al tema de empresa socialmenteresponsable (RSE) en las últimas décadas", y argumenta que entre las prioridades de este nuevo concepto no parece incluirse a los consumidores y sus derechos, como sí ocurre con la protección al medio ambiente y trabajadores, la ética en operaciones comerciales, la participación con la comunidad o la realización de tareas filantrópicas.

Enlace del periódico ... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No.

Anacrusa escribió:

No.

Pues se explica bastante bien todo lo que hacen éstas compañías con el código deontológico ...


Titulada La perspectiva del consumidor sobre la responsabilidad social empresarial, la promoción de medicamentos y la industria farmacéutica en Europa, la investigación evaluó a firmas como Pfizer, Glaxo Smith Kline, Johnson and Johnson, Merck, Dohme, Novartis, Astra Zeneca, Wyeth, Abbot, Eli Lilly, Boehringer y Schering Plough, entre otras.


Se puede imaginar muy bien por donde se lo pasan ...

_DESTELLO_ escribió:

Anacrusa escribió:

No.

Pues se explica bastante bien todo lo que hacen éstas compañías con el código deontológico ...


Titulada La perspectiva del consumidor sobre la responsabilidad social empresarial, la promoción de medicamentos y la industria farmacéutica en Europa, la investigación evaluó a firmas como Pfizer, Glaxo Smith Kline, Johnson and Johnson, Merck, Dohme, Novartis, Astra Zeneca, Wyeth, Abbot, Eli Lilly, Boehringer y Schering Plough, entre otras.


Se puede imaginar muy bien por donde se lo pasan ...

Qué va, qué va. La cosa no va por ahí, Destello. No hay que imaginarse nada, hay que guiarse por hechos. Hechos.
Aquí tienes una parte de la regulación:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Que luego los laboratorios lo sigan o no, es su problema, pero por las sanciones y el prestigio que está en juego les interesa seguirlo.
Saludos.

_DESTELLO_ escribió:

Anacrusa escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Anacrusa escribió:

No.

Pues se explica bastante bien todo lo que hacen éstas compañías con el código deontológico ...


Titulada La perspectiva del consumidor sobre la responsabilidad social empresarial, la promoción de medicamentos y la industria farmacéutica en Europa, la investigación evaluó a firmas como Pfizer, Glaxo Smith Kline, Johnson and Johnson, Merck, Dohme, Novartis, Astra Zeneca, Wyeth, Abbot, Eli Lilly, Boehringer y Schering Plough, entre otras.


Se puede imaginar muy bien por donde se lo pasan ...

Qué va, qué va. La cosa no va por ahí, Destello. No hay que imaginarse nada, hay que guiarse por hechos. Hechos.
Aquí tienes una parte de la regulación:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Que luego los laboratorios lo sigan o no, es su problema, pero por las sanciones y el prestigio que está en juego les interesa seguirlo.
Saludos.

No voy a seguir con este juego , cada uno que crea lo que quiera , no es mi problema.

Sólo decirte que las ganancias multimillonarias les dan para pagar sanciones y multas , requetemultas y estar a la cabeza de las mejores empresas mundiales.

Se pasan las sanciones por el mismo sitio que la ética...

A mi me parece que no has visto los vídeos que hay en el hilo , porque si no , no lo concibo.

Y más saludos.

No he visto los vídeos porque solo me interesan las verdades sin sesgo ni patrones cortados a medida. ¿Te has leído el código? No, ¿verdad? Pues no te quejes de que no he visto los vídeos.

Un saludo

Buenas noches, Destello.
Que descanses.

Decía ayer que la industria farmacéutica tiene cosas buenas y cosas malas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entre lo bueno citaría que gracias a ella podemos disponer hoy en día de muchos medicamentos, porque prácticamente todas las moléculas se desarrollan en empresas privadas. Entre lo malo, que muchas enfermedades son promovidas y creadas por la propia industria farmacéutica para posicionar mejor sus productos y aumentar su venta.

Una de las enfermedades creadas por los laboratorios es la astenia primaveral. Los medicamentos estrella de la primavera son los suplementos de vitaminas y minerales, y si no atentos a la publicidad; sin embargo, no son necesarios, porque con una buena alimentación recibimos todas estas vitaminas y minerales en las cantidades adecuadas. Así que eso de que el Pharmaton Complex o la Micebrina nos pone fuertes… ¡es tongo!

Otros ejemplos claros de medicalización a la carta son la distimia premenstrual, el síndrome postvacacional y la disfunción eréctil. Se toman variantes incómodas de la normalidad y se convierten en enfermedades para posicionar medicamentos. Con respecto a la disfunción eréctil, a partir de cierta edad lo raro es no sufrir un gatillazo de vez en cuando, pero ya se le ha puesto nombre y apellido. Es más, se ha cambiado el peyorativo concepto de "impotencia" por el de "disfunción eréctil", que da un aire más científico. "Sexo es vida", habréis oído decir en diversos medios publicitarios. ¿Y sabéis quién creó esta famosa frase? Los laboratorios Pfizer, propietarios del Viagra. La calvicie y la obesidad son otros ejemplos de medicalización promovida por la industria farmacéutica, y así podríamos seguir hasta aburrir. Esta conducta tiene un nombre y se llama "disease mongering", que significa "siembra de enfermedades".

Pero no solo la industria farmacéutica hace eso. La de la estética y la de la moda, por ejemplo (en la estética incluyo la industria cosmética, los tratamientos estéticos y la cirugía) estan haciendo mucho daño a la sociedad al promover mensajes que asocian la delgadez y la juventud con el éxito. Esto está causando un enorme daño en diversos ámbitos, tanto en la esfera social, como laboral, como en la de la salud. Otro ejemplo de manipulación informativa lo tenemos en la palabra "metrosexual", un término que nació a principios de 1990 en Inglaterra promovido por una empresa de cosméticos. Con ello se pretendía fomentar en los hombres el uso de cosméticos, tradicionalmente reservados para la mujer, lo que permitió que el mercado de estos productos creciera un 50%.

Podría hablar hasta aburrir, pero por hoy ya está bien. Felicito a los que hayan llegado al final de este ladrillo.

Saludos.

Aquí una muestra de la honradez de las farmaceúticas que mostró Pepe en un post anterior , es impresionante.

Citación :

Si sumas..el poder que tienen (manejan más dinero que muchos países)+la influencia en la política(Bayer tiene cerca de 400 ex-empleados que son parlamentarios en distintos órganos políticos y los reune cada mes...¿para qué?)+impunidad judicial o casi= 2+2=4

El gigante alemán de la industria farmacéutica Bayer, enfrenta ya 7.000 demandas judiciales por los efectos secundarios del anticonceptivo hormonal Yaz, que contiene drospirenona.

Bayer fabrica también las píldoras anticonceptivas Yasmine, Safyral y Beyaz, y sus genéricos: todas ellas con drospirenona como principio activo.

Las acciones legales contra Bayer se originan en que los anticonceptivos fabricados con drospirenona han producido a miles de mujeres coágulos de sangre (trombos), ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y enfermedades de la vesícula biliar.

Además, Bayer amplió el mercado de su producto Yaz publicitando que no era sólo para la “prevención” del embarazo, sino que también era apto para tratar los síntomas del síndrome premenstrual y el acné. El 24 de septiembre pasado murió, víctima de infarto provocado por un trombo pulmonar, Michael Pfleger, un adolescente que consumió Yaz como tratamiento para el acné. Su madre, Joan Cummins, presentó una demanda contra Bayer el 10 de mayo.

Pero, en el caso de suspender o prohibir la venta de un anticonceptivo, ésta se hace efectiva en los países del “primer mundo”, no así en los países menos desarrollados. Cuando los laboratorios Schering –luego comprados por Bayer– fabricaban el anticonceptivo Yasmin, cuya venta fue prohibida en el Reino Unido, la píldora se siguió comercializando en el “tercer mundo”.

_DESTELLO_ escribió:

Pues me doy por felicitada y me gusta mucho más este ladrillo que la posición que tomabas ayer , basada en la " honradez " de las megaempresas más poderosas del mundo.

Es evidente que que dependemos de ellos y que curan muchas de nuestras enfermedades y palían los síntomas de otras muchas, pero lo que también es evidente es que la " Salud es un neogocio " y además uno de los mejores.

Y claro , por supuesto que esto ocurre a todos los niveles , en todos los negocios y empresas , porque si bien es verdad que " estamos en crisis " , pero en " crisis de honradez " a unos niveles insufribles.

Saludos.

A ver, Destello, que no es eso. Las farmacéuticas, como cualquier otra industria, tienen cosas buenas y malas y no hago la vista ciega ni a las unas ni a las otras. Tal vez en el otro post hablé más de las buenas, pero no me posiciono hacia ningún bando.

Un saludo cordial.

Silenciando las investigaciones de los científicos independientes.

Arpad Pusztai

Su primera denuncia sobre los riesgos de los cultivos transgénicos viene ya del año 1998, lo que le trajo perder su puesto en el Rowett Research Institute de Escocia. Después de estudiar durante 35 años en el campo de la Biotecnología, Pustazi aparecía como unos de los más importantes expertos en este campo tan especializado. En 1995, recibió 1,5 millones de dólares por parte del Gobierno del reino Unido para que realizase un estudio sobre la metodología de ensayo en la evaluación de los cultivos modificados genéticamente.Pusztai...“estaba completamente seguro de que el estudio confirmaría la seguridad de los alimentos modificados genéticamente”.

Su equipo empleó patatas modificadas genéticamente por Monsanto para producir un insecticida...,los resultados...

“ Las ratas alimentadas durante más de 110 días con una dieta a base de patatas modificadas genéticamente produjeron cambios en su desarrollo. Tenían un tamaño y peso significativamente menor que las ratas del grupo de control alimentadas con patatas no modificadas. Pero lo más alarmante, sin embargo, fue que las ratas alimentadas con las patatas transgénicas mostraban un hígado y un corazón notablemente más pequeños, y un sistema inmunológico más débil. Y también el hallazgo en las pruebas de laboratorio realizados por Pusztai de que el cerebro también era más pequeño en comparación con las ratas alimentadas con patatas no OGM”


Cuando informó del hallazgo, el Instituto lo apoyó y aplaudió, diciendo incluso en un comunicado de prensa que estos resultados están basados en una “serie de estudios cuidadosamente controlados”.

Pero luego vino la tormenta..., el presidente Bill Clinton se puso en contacto con el Primer Ministro Británico Tony Blair, que llamó al jefe de Pusztai en el Instituto. A los dos día fue despedido, junto a su esposa, otra investigadora respetada en Rowett. Comenzó así una campaña en los medios de comunicación para desacreditar tanto a su persona como su investigación, como reveló el periodista británico Andrew Rowell. Se les impidió defenderse bajo la amenaza de que perderían sus pensiones.

¿Pero este hilo no iba sobre las empresas farmacéuticas?