Juicio a Krahe. Integrismo católico?

El cantautor Javier Krahe se sienta hoy en el banquillo de los acusados para ser juzgado por un presunto delito contra los sentimientos religiosos, por un vídeo emitido en 2004 por Canal Plus, en el que explicaba "cómo cocinar un Cristo para dos personas" y por el que se le pide una multa de 144.000 euros.

En el vídeo creado por Javier Krahe en 1978 y emitido el 14 de diciembre de 2004 se narraba con imágenes cómo desprender a un Cristo de una cruz para a continuación asegurar que "los estigmas podían mecharse con tocino". Luego se explicaba que había que untarlo "con abundante mantequilla" y colocarlo en una fuente "sobre lecho de cebollas" y con "especies y finas hierbas al gusto", para finalmente introducirlo "en horno moderado" durante tres días, "al cabo de los cuales sale completamente solo".

Junto a Krahe, el Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid juzgará también a la productora del programa "Lo + Plus" de Canal Plus Montserrat Fernández Villa, para quien la acusación solicita una multa de 72.000 euros.

Contra ambos se querelló el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro por entender que el vídeo era constitutivo de un delito contra los sentimientos religiosos recogido en el artículo 525 del Código Penal.

Mientras que el Centro Jurídico Tomás Moro ha calificado la celebración de la vista oral de "una verdadera victoria en defensa de la libertad religiosa, por cuanto supone la primera vez que se aplica el artículo 525 del Código Penal", el abogado defensor de la productora del programa ha confiado en que éste sea el último juicio que se celebre en España por motivos religiosos.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que se pongan con estas cosas, como si estuvieran represaliando desde el año 75..., además de mala espìna da mucha rabia.

Y como está el patio y a ellos se la sopla: a "depurar" a los "rojos" otra vez...¿Estos eran los de transición, los del "olvidar el pasado", los que no "iban con Franco"?...pues le siguen el manual calcao.

¡Encima, a los católicos se les ofende, a los fachas se les ofende, a los votantes del PP se les ofende!...¡cuanto ofendido y que poca vergüenza, cuando a España entera la están desmontando y nadie reniega de esta gente que nos gobierna!

Estoy indignada, ¿ofendo a alguien?, ¡agua y ajo!

Menuda forma de hacer el ridículo estos del "Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro"

Si mucho ego veo, como si solo ellos, pudieran degustar a Dios los domingos en misa, y juzgar otras variantes gastronomicas menos serias.

Ayer decia Krahe que si le condenan se exilia a Francia, que hay un 98% de posibilidades de que se archive la causa, pero que el tambien creia que le pasaria igual a Garzon, y fue condenado. En fin con el integrismo de la Iglesia hemos topado.

No quiero ni pensar qué le habría pasado si llega a asar un Corán...

tay escribió:

No quiero ni pensar qué le habría pasado si llega a asar un Corán...

Algo parecido a la hoguera pero a pedradas, supongo, es que las religiones son muy serias xD [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo soy "Anti-religiones" declarada. Mi opinión sobre ellas es muy negativa, pienso que, durante la historia, las religiones han sido las máximas generadoras de muertos, sin hablar de lo mucho que se les ha favorecido.

Pero respeto mucho a todo aquél que abrace una fe, y creo que sus símbolos son intocables. Pese a estar contra los credos, jamás se me ocurriría bromear con aquello que para ellos es sagrado.

Una creencia se vuelve religión en cuanto se sacraliza su liturgia. Si no, no es más que creencia, y la liturgia lo que debe ser: un símbolo del creyente en comunicación con su dios. ¡Del creyente!, no de los demás.

Los símbolos no tienen porqué ser respetados del modo que espera un creyente. Para mí, un escudo familiar puede ser muy importante y para quien se lo enseñe no significará nada, podrá criticar los colores, la forma, el contenido y hasta que lo tenga. ¿Eso es irrespetuoso?, pienso que no; pienso que debemos ver las cosas desde el punto de vista del otro. Si a él no le gusta, eso que se pierde, para mí tendrá el mismo valor.

Y luego está aquello de que "unos opinan y otros se ofenden"... Cada cual elige el significado que le da a los gestos y las palabras.

A mí me ofenden mucho más los actos, silenciosos y por cojones, de soberbia y abuso de poder. Creo que a la mayoría de los de por aquí también...,y sabemos de qué hablo y con qué nos quieren distraer.

tay escribió:

Yo soy "Anti-religiones" declarada. Mi opinión sobre ellas es muy negativa, pienso que, durante la historia, las religiones han sido las máximas generadoras de muertos, sin hablar de lo mucho que se les ha favorecido.

Pero respeto mucho a todo aquél que abrace una fe, y creo que sus símbolos son intocables. Pese a estar contra los credos, jamás se me ocurriría bromear con aquello que para ellos es sagrado.

Totalmente de acuerdo contigo,es curioso que los que más se les llena la boca con frases como tolerancia y respeto suelen ser siempre los más intolerantes

xinfonia escribió:

tay escribió:

Yo soy "Anti-religiones" declarada. Mi opinión sobre ellas es muy negativa, pienso que, durante la historia, las religiones han sido las máximas generadoras de muertos, sin hablar de lo mucho que se les ha favorecido.

Pero respeto mucho a todo aquél que abrace una fe, y creo que sus símbolos son intocables. Pese a estar contra los credos, jamás se me ocurriría bromear con aquello que para ellos es sagrado.

Totalmente de acuerdo contigo,es curioso que los que más se les llena la boca con frases como tolerancia y respeto suelen ser siempre los más intolerantes

Totalmente de acuerdo contigo Xinfonia... hablas de estos de Tomas Moro, verdad?

Hablo de fanatismos,ambos

xinfonia escribió:

Hablo de fanatismos,ambos

No sé cuales son los "ambos". En esta noticia solo veo uno... y creo que todo el mundo lo ve igual. O no?

Si yo pretendiera que todo el mundo viera lo mismo que yo,sería intolerante también

xinfonia escribió:

Si yo pretendiera que todo el mundo viera lo mismo que yo,sería intolerante también

Desde luego, vuelvo a estar de acuerdo contigo, serías intolerante... yo, en cambio, no lo pretendo, yo lo creo. Creer en algo es ser intolerante?

No,de hecho yo no creo en Dios pero no pretendo quemar en la hoguera a los que lo hacen.

xinfonia escribió:

No,de hecho yo no creo en Dios pero no pretendo quemar en la hoguera a los que lo hacen.

Ojala todos los que creen en Dios pensasen igual que tu... nos ahorraríamos juicios chorras como este.
Saludos xinfonia.

ojalá y ojalá no sea necesario recurrir a juicios chorras porque no hay ninguna necesidad de molestar a nadie

xinfonia escribió:

ojalá y ojalá no sea necesario recurrir a juicios chorras porque no hay ninguna necesidad de molestar a nadie

Ojala la gente deje de molestarse por chorradas y se indigne por cosas que si merecen la pena. Un poco de sensatez nunca viene mal.
Buenas noches

marapez escribió:

xinfonia escribió:

No,de hecho yo no creo en Dios pero no pretendo quemar en la hoguera a los que lo hacen.

Ojala todos los que creen en Dios pensasen igual que tu... nos ahorraríamos juicios chorras como este.
Saludos xinfonia.

¡One moment, que meperdio!...¿quién quiere quemar en la hoguera a quién?...¿no era un horno, de 1978, y el "manjar" una figura de yeso?...¿y el juicio no era por la emisión del video?...Y creo que no se indignan, Yayapez, se ofenden...Los indignados no tienen derecho a denunciar, ni a sentadas pacíficas; los ofendidos sí, y gracias que no pegan ladrillazos como los islamistas, he leído por ahí en este mismo foro...

marapez escribió:

xinfonia escribió:

ojalá y ojalá no sea necesario recurrir a juicios chorras porque no hay ninguna necesidad de molestar a nadie

Ojala la gente deje de molestarse por chorradas y se indigne por cosas que si merecen la pena. Un poco de sensatez nunca viene mal.
Buenas noches

Buenos días Mara,yo prefiero que cada uno decida que le indigna.

Yo he leido barbaridades muy gordas también pero como tu misma has dicho...ajo y agua

xinfonia escribió:

Yo he leido barbaridades muy gordas también pero como tu misma has dicho...ajo y agua

Yo he dicho eso?

xinfonia escribió:

marapez escribió:

xinfonia escribió:

ojalá y ojalá no sea necesario recurrir a juicios chorras porque no hay ninguna necesidad de molestar a nadie

Ojala la gente deje de molestarse por chorradas y se indigne por cosas que si merecen la pena. Un poco de sensatez nunca viene mal.
Buenas noches

Buenos días Mara,yo prefiero que cada uno decida que le indigna.

Pues si se indigna por chorradas, yo expresaré libremente que me parece así... es lo que tiene la libertad de expresión que no todos entienden.

Raro es el mes que Javier Krahe (Madrid, 1944) no asoma sus barbas níveas y fina estampa por las tablas de la sala Galileo Galilei, pero anoche las ovaciones eran más sonoras y el público más entusiasta que de costumbre. “Generalmente nos aplauden, pero no tanto”, anotó con esa sorna a la que es tan fiel como a la nicotina. Y añadió, para redondear la guasa: “Seguro que habéis venido a ver cómo es el hereje…”. El reciente juicio por supuestas irreverencias contra la religión católica, que el lunes levantó una inmensa polvareda, acabará teniendo su merecido; esto es, una canción. En ella, este antiguo integrante de La Mandrágora y autor de letras sensuales, mordaces, cínicas, grotescas o deliciosamente impertinentes (Cuervo ingenuo) se define como “un fuera de la grey” y reivindica la disidencia religiosa. “Yo no mermo la libertad de nadie ni tengo que pedir disculpas. No les he puesto la película en sus capillas ni pretendo que dejen de ir a misa”, argumentó.

Krahe es, bajo su apariencia bohemia y caótica, un hombre de costumbres. Anoche llegó a la Galileo con el tiempo justo y el repertorio a medio elegir, del mismo modo que la víspera se homenajeó con sus consabidas copas de todos los lunes en la calle de San Vicente Ferrer, corazón de ese Malasaña de sus amores. Solo que en esta ocasión las miradas, directas o de soslayo, eran más numerosas que en anteriores semanas. El cantautor se dice, como buen tímido, “hombre de perfil bajo”, pero el primer juicio por blasfemia le ha colocado en todos los disparaderos. El Centro de Estudios Tomás Moro reclamaba 144.000 euros y nueve meses de multa por un vídeo de 1977 en el que Krahe exponía la receta de un Cristo crucificado.

“Las cosas van a ser sensatas”, exponía ayer el trovador confiando en una resolución absolutoria, después de que el fiscal no apreciase delito alguno en el cortometraje. Pero la controversia ya va más allá de su dimensión judicial y ha avivado un intenso debate en el mundo de la cultura o las redes sociales. “Vivimos en un país cerril”, se resignaba anoche el autor mientras prendía el primero de sus cigarrillos en el minúsculo y entrañable camerino de la Galileo. “Yo solo quiero que se conozcan mis conciertos y mis canciones, pero los del otro bando no se lo creerán…”.

MÁS INFORMACIÓN
Prohibido escupir al cielo por JUAN G. BEDOYA
El juicio a Krahe se convierte en alegato por la libertad de creación
EL ACENTO: Sobre el armario
Krahe comprende que algunos creyentes “puedan sentirse ofendidos” con aquella grabación que Canal + emitió en 2004, pero no encuentra motivos de arrepentimiento. “También hay montones de cosas que ofenden mis sentimientos de no creyente”, argumenta, “como las palabras del obispo de Alcalá. Estoy acostumbradísimo a que me ofendan, pero las cosas de los sentimientos no pueden acabar en los tribunales”.

Por eso no piensa pedir disculpas (“igual que no me las pidieron a mí cuando construyeron una iglesia en López de Hoyos”). Tampoco le atañen los comentarios en Twitter retándole a que “tenga narices” para urdir una befa similar sobre Mahoma (“¿por qué tendría yo que hablar de ese hombre?”). En estos momentos solo le preocupa completar una canción a medio escribir sobre todos estos acontecimientos. “El señor no es mi pastor / Yo no soy un borrego”, dicen sus dos primeros versos. Y el cuarto terminará rimando, de una manera u otra, con “mujeriego”. En la más pura tradición krahista.

¿Religión y mujer? “Las mujeres siguen siendo lo que más me inspira. De cada diez letras, ocho suelen hablar de relaciones amorosas y dejo el veinte por ciento restante para política, economía, filosofía, geometría…”, calcula. En el arte de la rima, proclama, se siente más ducho que en las vistas por lo penal. “Pero a lo mejor, una vez absuelto, sigo contando cosas”, agrega con un cierto enigma.

Mientras tanto, sus espectadores —los habituales o los más morbosos— disfrutaron ayer de una buena dosis de socarronería cantada, con alguna que otra tos y un par de letras que se le atragantaron en la memoria. De eso habla una de sus nuevas composiciones, Mariví: un amante que añora a Mariví… o a Maribel. Quizás el lance se remonte a 1977. O así.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]