El Gobierno de Uruguay quiere asumir la venta de la marihuana

Es presidentes de latino américa, mandatarios de la ONU y deferentes personalidades apoyan la idea, ¿ tambien porque son unos viciosos o porque realmente ven algo positivo en ello?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Una comisión formada por ex mandatarios de América Latina y otras personalidades como los
escritores Carlos Fuentes y Mario Vargas Llosa pidió legalizar ciertas
drogas como el cannabis como medida para combatir el narcotráfico, en un
informe hecho público hoy.

"Cincuenta años después de que empezara la Convención Única de
Estupefacientes de la ONU (1961) y cuarenta desde que el presidente
(Richard) Nixon lanzara por parte del gobierno de Estados Unidos la
guerra global contra las drogas, es urgente que haya reformas
fundamentales en las políticas globales y nacionales de control",
expresó el ex presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso.

"Empecemos -añadió- tratando la drogadicción como un tema de salud,
reduciendo la demanda de las drogas a través de probadas iniciativas
educativas y, en vez de criminalizar, regular por la vía legal el
cannabis".

El ex mandatario brasileño preside la llamada comisión global sobre la
política de drogas responsable del informe que valora como un "fracaso"
las políticas llevadas a cabo hasta ahora en muchos países, como es la
criminalización de los drogadictos, productores y pequeños traficantes.

"No podemos seguir ignorando que la violencia, el crimen y la corrupción
que hay en América Latina por la droga son el resultado del fracaso de
las políticas por combatirla", expresó por su parte el ex presidente de
Colombia César Gaviria, también miembro de la comisión.

"Ahora es el momento de romper con el tabú y discutir otras opciones
políticas, entre ellas alternativas a la prohibición de las drogas",
añadió Gaviria.


Junto con Fuentes,
Vargas Llosa, Cardoso y Gaviria, la comisión responsable del informe
está formada por otros 15 miembros, como son el ex presidente de México,
Ernesto Zedillo; el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan; el
fundador de Virgin Group, Richard Branson; la ex alta comisaria para los
Derechos Humanos de la ONU, Louise Arbour; el ex representante de
asuntos exteriores de la Unión Europea, Javier Solana y el ex presidente
de la Reserva Federal de Estados Unidos, Paul Volcker.

El documento, el primero de este tipo que realizan altas personalidades,
lleva varias recomendaciones.

Por un lado, pide que se "revise" el listado internacional de drogas
prohibidas que ha llevado "a anomalías obvias como el fallo en
categorizar al cannabis, la hoja de coca y el éxtasis".

Por otro lado, que se deje de criminalizar y estigmatizar a los
drogadictos, así como a los cultivadores de drogas, o vendedores a
pequeña escala.

"Muchos de ellos son las propias víctimas de la violencia y la
intimidación o son drogodependientes".

"Arrestando y encarcelando a decenas de millones de ellos en las últimas
décadas se han llenado las prisiones y se han destrozado vidas y
familias sin haber reducido la oferta de drogas ilícitas y el poder de
las organizaciones criminales".

En este sentido, el documento pone de ejemplo a varios países a seguir
como Portugal, que tras su política de descriminalización, llevada a
cabo a partir de julio de 2001 para los que consumieran o poseyeran todo
tipo de drogas, no hubo un aumento en el consumo. También pone como
ejemplo a Holanda o Australia.

Entre otras de las recomendaciones, el informe pide inversión en
programas de prevención educativos para la juventud, "evitando mensajes
simplistas como 'simplemente dí no' o 'tolerancia cero'".


En negrita destaco un apunte de lo más interesante, legalizar o dejar de perseguir no trae como consecuencia un aumento del consumo.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Uruguay se va a convertir en un Estado narco traficante, me imagino que otros paises en cuanto la producción sobrepase las fronteras de ese país, que lo hará irremediablemente, pondrán coto a ésto.

Eso y el incremento del consumo interno en aquél país, y la necesidad que tienen los pobres drogadictos de ir a más...

No me parece buena idea.

¿ Estado narcotraficante como Hollanda ? Uruguay va un paso más allá de lo que haya ido nunca ningún pais, porta una solución a algo que cada vez se está descontrolando más.

Entiendo que lo dice por estar por América y quedarle cerca Bolivia o Colombia, asociación de ideas. Lo que me hace preguntar: la visión típica que se tiene de un consumidor de droga es un tipo marginal zarrapastroso y hundido en la miseria pero nunca la de un indio mascando hojas de coca...¿Y eso?

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Uruguay se va a convertir en un Estado narco traficante, me imagino que otros paises en cuanto la producción sobrepase las fronteras de ese país, que lo hará irremediablemente, pondrán coto a ésto.

Eso y el incremento del consumo interno en aquél país, y la necesidad que tienen los pobres drogadictos de ir a más...

No me parece buena idea.

¿ Estado narcotraficante como Hollanda ? Uruguay va un paso más allá de lo que haya ido nunca ningún pais, porta una solución a algo que cada vez se está descontrolando más.

Entiendo que lo dice por estar por América y quedarle cerca Bolivia o Colombia, asociación de ideas. Lo que me hace preguntar: la visión típica que se tiene de un consumidor de droga es un tipo marginal zarrapastroso y hundido en la miseria pero nunca la de un indio mascando hojas de coca...¿Y eso?

No te fíes de las visiones típicas. Yo he conocido grandes consumidores con traje y corbata...

El anis del mono es mucho mas letal y es legal....


Estoy a favor de esta medida y los que aun piensan que la prohibicion es positiva es porque no tienen ni idea y no han visto de cerca los reultados de estas politicas.

Para ser claros, en Francia es el país de Europa donde mas cannabis consumen y donde mas prohibido esta.


Ademas para la crisis no vendria nada mal abrir un mercado nuevo...

Pues prohibir una planta con tantas virtudes...es de idiotas.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

Uruguay se va a convertir en un Estado narco traficante, me imagino que otros paises en cuanto la producción sobrepase las fronteras de ese país, que lo hará irremediablemente, pondrán coto a ésto.

Eso y el incremento del consumo interno en aquél país, y la necesidad que tienen los pobres drogadictos de ir a más...

No me parece buena idea.

¿ Estado narcotraficante como Hollanda ? Uruguay va un paso más allá de lo que haya ido nunca ningún pais, porta una solución a algo que cada vez se está descontrolando más.

Entiendo que lo dice por estar por América y quedarle cerca Bolivia o Colombia, asociación de ideas. Lo que me hace preguntar: la visión típica que se tiene de un consumidor de droga es un tipo marginal zarrapastroso y hundido en la miseria pero nunca la de un indio mascando hojas de coca...¿Y eso?

No te fíes de las visiones típicas. Yo he conocido grandes consumidores con traje y corbata...

No, si yo lo que estaba pensando para ampliar el tema es sí la droga ilegal es mala y hay que huir de ella por lo que conlleva cuando la presentan, inmediatamente se te ocurre eso de colgados rebanando pescuezos y robando o tirados en una esquina, no lo queremos para nosotros ni nuestros familiares, está claro. O puede que la sustancia en sí no sea mala ni buena sin propasarse, y que el resultado de robar y todo lo malo a lo que nadie aspira en la vida provenga de la prohibición y de relegarlo a la marginalidad...¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?

Tatsumaru escribió:

No, si yo lo que estaba pensando para ampliar el tema es sí la droga ilegal es mala y hay que huir de ella por lo que conlleva cuando la presentan, inmediatamente se te ocurre eso de colgados rebanando pescuezos y robando o tirados en una esquina, no lo queremos para nosotros ni nuestros familiares, está claro. O puede que la sustancia en sí no sea mala ni buena sin propasarse, y que el resultado de robar y todo lo malo a lo que nadie aspira en la vida provenga de la prohibición y de relegarlo a la marginalidad...¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?

Para mí está claro que la delincuencia asociada al consumo de drogas viene de la prohibición, como muy bien se pudo comprobar durante la "Ley seca" en USA.

Por un lado la prohibición hace que el comercio quede en manos de mafias con enormes beneficios económicos y con gran capacidad para corromper a policías y políticos, y les posibilita tener auténticos ejércitos para defender el negocio.

Por otro lado la prohibición dispara los precios y obliga a la delincuencia al consumidor final dependiente de una sustancia. Este tipo de delito desaparecería automáticamente si los precios no estuvieran inflados por las plusvalías de los traficantes.

La situación es tan absurda que, en ocasiones parece, que los mismos políticos que nos imponen la prohibición, saquen algo del reparto de beneficios.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

No, si yo lo que estaba pensando para ampliar el tema es sí la droga ilegal es mala y hay que huir de ella por lo que conlleva cuando la presentan, inmediatamente se te ocurre eso de colgados rebanando pescuezos y robando o tirados en una esquina, no lo queremos para nosotros ni nuestros familiares, está claro. O puede que la sustancia en sí no sea mala ni buena sin propasarse, y que el resultado de robar y todo lo malo a lo que nadie aspira en la vida provenga de la prohibición y de relegarlo a la marginalidad...¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?

Para mí está claro que la delincuencia asociada al consumo de drogas viene de la prohibición, como muy bien se pudo comprobar durante la "Ley seca" en USA.

Por un lado la prohibición hace que el comercio quede en manos de mafias con enormes beneficios económicos y con gran capacidad para corromper a policías y políticos, y les posibilita tener auténticos ejércitos para defender el negocio.

Por otro lado la prohibición dispara los precios y obliga a la delincuencia al consumidor final dependiente de una sustancia. Este tipo de delito desaparecería automáticamente si los precios no estuvieran inflados por las plusvalías de los traficantes.

La situación es tan absurda que, en ocasiones parece, que los mismos políticos que nos imponen la prohibición, saquen algo del reparto de beneficios.

Y claro, está lo atractivo que resulta lo prohibido, comprobar de qué va lo que no se puede tocar...No sé, el cine erótico prohibido en España porque era peligroso para la salud mental(digamos que corrompía la mente ), con la legalización de la exhibición en los cines se produjo una afluencia masiva, luego se normalizó y ha terminado como un producto más de importancia secundaria . Nadie se convirtió en un maníaco sexual ni se produjo una debacle de las costumbres, creo, algunos las verían mucho al inicio y luego de cuando en cuando, otros las verían por la novedad y se cansaron a la cuarta o quinta, y el santo varón que no quería consumir ese cine no se acercó.

xinfonia escribió:

Pero Uruguay la legalizará ejerciendo un control sobre ella

Según el modelo planteado, el Estado tendría el control de la producción
y la distribución del consumo interno. Los consumidores se inscribirían
en un registro a través del cual el Estado les vendería hasta un máximo
de 40 cigarrillos mensuales. Éstos se gravarían con impuestos que se
destinarían a tratamientos de rehabilitación y se crearía también un
centro de control de calidad.

Que es justamente lo que yo defendía en otro hilo en contra de los que pensabais que debería ser libre.
Yo si creo que debería estudiarse la legalización para evitar el tráfico,la delincuencia,etc pero sigo pensando que el estado tiene que asumir un control sobre el consumo.

Me da que Uruguay no controla ni las moscas que vuelan por su territorio.

Yo ahí solo veo un estanco a nivel nacional montado por el estado y asesorado por los propios distribuidores callejeros que son los que entienden del tema y que pasarian a ser empleados estatales lo que sería visto como un gran avance, y que luego a falta de no poder ser controlado debidamente el chiringuito se dividiría en otros tantos establecimientos menores siempre bajo control estatal claro y para mejor funcionamiento del negocio, a continuación a perseguir legalmente a todos los parias y marginados que no han podido acceder al sistema y que siguen vendiendo fuera de lo establecido ahora por hacerles competencia desleal, !Cuanto ingenio desplegado¡ no tanto para erradicar el problema en su origen..

Nolocreo escribió:

xinfonia escribió:

Pero Uruguay la legalizará ejerciendo un control sobre ella

Según el modelo planteado, el Estado tendría el control de la producción
y la distribución del consumo interno. Los consumidores se inscribirían
en un registro a través del cual el Estado les vendería hasta un máximo
de 40 cigarrillos mensuales. Éstos se gravarían con impuestos que se
destinarían a tratamientos de rehabilitación y se crearía también un
centro de control de calidad.

Que es justamente lo que yo defendía en otro hilo en contra de los que pensabais que debería ser libre.
Yo si creo que debería estudiarse la legalización para evitar el tráfico,la delincuencia,etc pero sigo pensando que el estado tiene que asumir un control sobre el consumo.

Me da que Uruguay no controla ni las moscas que vuelan por su territorio.

Yo ahí solo veo un estanco a nivel nacional montado por los propios distribuidores callejeros que son los que entienden del tema en colaboración con el estado y que pasarian a ser empleados estatales lo que sería visto como un gran avance, y que luego a falta de no poder ser controlado debidamente el chiringuito se dividiría en otros tantos establecimientos menores siempre bajo control estatal claro y para mejor funcionamiento del negocio, a continuación a perseguir legalmente a todos los parias y marginados que no han podido acceder al sistema y que siguen vendiendo fuera de lo establecido ahora por hacerles competencia desleal, !Cuanto ingenio desplegado¡ no tanto para erradicar el problema en su origen..

No creo que esto se les haya ocurrido de un día para otro, cuando lo plantean es por que han estudiado el problema y ven factible actuar de este modo. Visto el éxito de los planes antidroga en los últimos 50 años este me parece y con mucho lo mejor que se ha planteado.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

No, si yo lo que estaba pensando para ampliar el tema es sí la droga ilegal es mala y hay que huir de ella por lo que conlleva cuando la presentan, inmediatamente se te ocurre eso de colgados rebanando pescuezos y robando o tirados en una esquina, no lo queremos para nosotros ni nuestros familiares, está claro. O puede que la sustancia en sí no sea mala ni buena sin propasarse, y que el resultado de robar y todo lo malo a lo que nadie aspira en la vida provenga de la prohibición y de relegarlo a la marginalidad...¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?

Para mí está claro que la delincuencia asociada al consumo de drogas viene de la prohibición, como muy bien se pudo comprobar durante la "Ley seca" en USA.

Por un lado la prohibición hace que el comercio quede en manos de mafias con enormes beneficios económicos y con gran capacidad para corromper a policías y políticos, y les posibilita tener auténticos ejércitos para defender el negocio.

Por otro lado la prohibición dispara los precios y obliga a la delincuencia al consumidor final dependiente de una sustancia. Este tipo de delito desaparecería automáticamente si los precios no estuvieran inflados por las plusvalías de los traficantes.

La situación es tan absurda que, en ocasiones parece, que los mismos políticos que nos imponen la prohibición, saquen algo del reparto de beneficios.

Y claro, está lo atractivo que resulta lo prohibido, comprobar de qué va lo que no se puede tocar...No sé, el cine erótico prohibido en España porque era peligroso para la salud mental(digamos que corrompía la mente ), con la legalización de la exhibición en los cines se produjo una afluencia masiva, luego se normalizó y ha terminado como un producto más de importancia secundaria . Nadie se convirtió en un maníaco sexual ni se produjo una debacle de las costumbres, creo, algunos las verían mucho al inicio y luego de cuando en cuando, otros las verían por la novedad y se cansaron a la cuarta o quinta, y el santo varón que no quería consumir ese cine no se acercó.

Me parece una buena comparación.

Para mi las drogas son malas.Marihuana,cocaína o heroína, todas son malas.
No le veo beneficio a ninguna como tampoco se lo veo al alcohol.
Son un método de escapismo de la realidad para sus usuarios.
Es claro que el estado no puede controlar a los narcotraficantes y por esto a los males de las drogas se suma la criminalidad.
Es posible que si se legalizan algunas drogas se pueda concentrar los esfuerzos en la
educacion y en tratar de minimizar el numero de drogadictos.

Con la legalizacion y distribucion de drogas por el estado no se van a resolver todos los problemas que traen las droga como los de salud, salud mental, violencia de algunos
usuarios bajos sus efectos, pero ciertamente sacar la mafia de ese negocio puede
traer buenos resultados y una baja en la criminalidad.
Puede ser bueno, pero habria que observar sus resultados de cerca.

Edite porque pinche enviar sin querer antes de tiempo.

Ronaldo512 escribió:

Son un metodo de escapismo de la realidad para sus usuarios.

Acabarán prohibiendo el teatro, la literatura y el cine...

el.loco.lucas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Son un metodo de escapismo de la realidad para sus usuarios.

Acabarán prohibiendo el teatro, la literatura y el cine...

Las drogas y el teatro son dos cosas muy diferentes que no podemos comparar..

Nunca he visto a un policia parar a un conductor para comprobar si el conductor estaba viendo una obra o una pelicula., pero si los detienen por conducir bajo los efectos de drogas.

La marihuana la llevamos usando desde los chinos 10 000 años antes de jesucristo.

Unos financieros EEUU con la ayuda de un tal ashlinguer...consiguieron tras mcuha propaganda engañosa y racista, prohibir lo que todos conocian como Hemp o cañamo en Marihuana, una curiosa hierba que fumaban negros, caribeños y mexicanos...(cuando la fumaban ivan a amatar y violar mujeres blancas)

Tras tanto esfuerzo, se prohibio en un estado y en otro y en todo EEUU, despues fue apresentar el proyecto de ley en las naciones unidas...

En aquella epoca poca gente fumaba, pero se usaba mas para hacer textil, papel ect...Pero casualidad un año antes de prohibirla Dupont de nemou invento las materias sinteticas...por lo que una materia remplazo a la otra mientra la palabra marihuana (asociada a negros y chicanos) paso ser esa droga que vuelve locos y dementes a la gente.

Desde el dia de la prohibicon los consumidores de marihuana se han multiplicado cada año. En los paises donde esta legalizado se consume menos que en los paises donde se prohibe ( fuman mas porros los Franceses que los Holandeses o suizos)

En portugal han despenalizado todas las drogas y lso resultados son mas que positivos (menos contagio de sida, menos delincuencia y sobredosis )

Sin embargo, parece que todos los paises somos sumisos. y esperamos que el Gran EEUU decida arreglar una estupida ley que lo unico que ha hecho e spromocionar la hierba.

Puesto que una ley injusta es lo mejor que hay.


Es la unica Droga que no ha matado a nadie ( a parte por los disparos de la policia)...porque hasta el cafe puede matar por sobredosis....

Quien se ha muerto de fumar porros ? eh quien ?


En fin toda esta chapa....para decir que Uruguay esta anticipando lo que tarde o temprano van a tener que aplicar los demas países...

A menos que lo que se quiere es incentivar las mafias, desproteger a los menores y permitir que se consuman substancias sin ningun tipo de control por parte del estado.

Marqués escribió:

Puro rigor el video, todo detalles y explicaciones apoyados en estadísticas, no se podía esperar menos.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

xinfonia escribió:

Pero Uruguay la legalizará ejerciendo un control sobre ella

Según el modelo planteado, el Estado tendría el control de la producción
y la distribución del consumo interno. Los consumidores se inscribirían
en un registro a través del cual el Estado les vendería hasta un máximo
de 40 cigarrillos mensuales. Éstos se gravarían con impuestos que se
destinarían a tratamientos de rehabilitación y se crearía también un
centro de control de calidad.

Que es justamente lo que yo defendía en otro hilo en contra de los que pensabais que debería ser libre.
Yo si creo que debería estudiarse la legalización para evitar el tráfico,la delincuencia,etc pero sigo pensando que el estado tiene que asumir un control sobre el consumo.

Me da que Uruguay no controla ni las moscas que vuelan por su territorio.

Yo ahí solo veo un estanco a nivel nacional montado por los propios distribuidores callejeros que son los que entienden del tema en colaboración con el estado y que pasarian a ser empleados estatales lo que sería visto como un gran avance, y que luego a falta de no poder ser controlado debidamente el chiringuito se dividiría en otros tantos establecimientos menores siempre bajo control estatal claro y para mejor funcionamiento del negocio, a continuación a perseguir legalmente a todos los parias y marginados que no han podido acceder al sistema y que siguen vendiendo fuera de lo establecido ahora por hacerles competencia desleal, !Cuanto ingenio desplegado¡ no tanto para erradicar el problema en su origen..

No creo que esto se les haya ocurrido de un día para otro, cuando lo plantean es por que han estudiado el problema y ven factible actuar de este modo. Visto el éxito de los planes antidroga en los últimos 50 años este me parece y con mucho lo mejor que se ha planteado.

Para acabar con la piratería informatica las grandes empresas fabricantes de software echan cuenta de los mejores expertos informaticos con frecuencia antiguos hackers y piratas reconvertidos que ahora trabajan para esas mismas empresas persiguiendo a quienes fueron sus propios colegas de instituto.

Y es cierto la idea de la legalización ya lleva años dando vueltas por ahí, pero en la actualidad en los paises pioneros en esta iniciativa como Holanda la tendencia es a cerrar los locales donde se consume marihuana, en mi opinión todo lo que se consigue a largo plazo con la legalización es primeramente un cambio de manos de los ingresos y beneficios de su producción mafias>estado o en el peor de los casos contando con estas integrandolas en el sistema; un aumento en el numero de sus consumidores lo cual lleva a un aumento de la producción y el empleo con una mayor cuota de mercado para alegría de fabricantes y distribuidores lo cual puede ser presentado como un gran avance social, algo similar a lo que ocurre con las reivindicaciones en el sector de la prostitución donde sus trabajadoras quieren ser reconocidas y remuneradas como "trabajadoras sociales" argumentando la importante labor social que cumplen, el dinero ingresado por su trabajo pasaría a manos del estado en la parte que le corresponda via impuestos y a los proxenetas que ahora pasarian a ser "explotadores" legales en mi opinión, así con todo normalizado y regulado a continuación solo resta y al igual que en el caso de la marihuana acosar y perseguir a todas las "trabajadoras" que hayan podido quedar en la calle por competencia desleal del mismo modo que se persigue al top-manta.


Para los usuarios de este tipo de servicios y adictos a las sustancias tóxicas no creo que cambiaran mucho las cosas.. eso si con la "ventaja" de tener a su disposición centros habilitados para su desintoxicación como en el caso del tábaco o el alcohol previo paso por caja claro..