¿Ortografía erótica?

Esto es un debate público, Pur, nadie debe pedir permiso para intervenir...; lo que ocurre es que tu intervención ha despejado pocas incógnitas...; a mi entender, claro...

Si la idea es que todo vale, con tal de que se entienda, la puedo respetar pero no compartir...


Contestándote, no me he fijado en el esfuerzo que me suponía poner las tildes donde toca, ahora que lo dices, sí...; estoy notando un cierto cansancio en el dedo de "tildar"...

Me rindo, abuela, tú contestas unas cosas que nada tienen que ver con lo que digo, pero no le voy a dar más vueltas. He dicho todo lo que creo que debía decir y seguimos dándole vueltas al mismo problema.

Ya sé de qué tema es mejor no discutir contigo...; es más, ya lo sabía cuando inicié el debate.

Sabes que no me he metido con los que escriben como buenamente pueden; me meto con los que escriben mal por considerar excesivo el teclear una tilde o un signo de interrogación.

NEROCAESAR escribió:

Me rindo, abuela, tú contestas unas cosas que nada tienen que ver con lo que digo, pero no le voy a dar más vueltas. He dicho todo lo que creo que debía decir y seguimos dándole vueltas al mismo problema.

Ya sé de qué tema es mejor no discutir contigo...; es más, ya lo sabía cuando inicié el debate.

Sabes que no me he metido con los que escriben como buenamente pueden; me meto con los que escriben mal por considerar excesivo el teclear una tilde o un signo de interrogación.

Ya, ya se que te metes conmigo por recibirte en bata... consideras que no te respeto lo suficiente... he intentado explicártelo, pero veo que aunque me has entendido, sigues pretendiendo que te reciba de punta en blanco. Lo siento, no recibiré desnuda, no pondré faltas de ortografía que dañen la vista, pero pretendo estar cómoda cuando escribo y no estar más preocupada en como lo pongo que de lo que estoy diciendo.
Si os parece bien, estupendo... si no, lo siento, tendreis que sufrir mis zapatillas de ir por casa!!

Pur escribió:

Si, desde ya Atlántida... son caminos que no hay que dejar de recorrer nunca, los de la educación (a todo nivel y desde donde sea)... pero inclusive en este aspecto de la comprensión lectora, se da un hecho muy paradójico; está comprobado que el camino pedagógico que pone énfasis en el aprendizaje ortográfico (o de las reglas), no es en absoluto el mismo que debe darse para habilitar los procesos de comprensión del alumno... de hecho hasta puede afectar esta tarea, el estar exigiendo corrección ortográfica.

En definitiva mi planteo apunta más a la auto evaluación, que es desde donde podemos aportar algo cuando nos prestamos a la interacción... es decir, no aporto nada si exijo al otro ciertas pautas para comunicarse conmigo, por el contrario, la tarea debe estar puesta en mí... ver de qué manera puedo hacerme entender según mi interlocutor, en caso de que me dé la posibilidad siquiera, de anoticiarme que no me entendió, claro.

Sería para mí un gusto que alguien me dijera "vaya tostón más largo y cuantas palabras raras"... porque decirle a alguien "no entendí nada" no es un defecto, sino una posibilidad... la de volver a intentarlo.

Un buen ejemplo es que los niños hacen un esfuerzo sobre humano en entender el lenguaje adulto, porque están aprendiendo a conocer (por eso inclusive repreguntan). Es eso mismo lo que rescato, esa capacidad que, a mi parecer, nunca debiera dejar de existir.

Saludos!

Sobre el párrafo que señalé en negrita: No, no, Pur, si lo malo es que no te lo dirán, lo pensarán y pasarán de largo...Y así ni oportunidad de explicarte, ni de "bajar el listón", ni de nada.

No hablo de intrasigencia, ni de dirigirse a todo el mundo como si dictaras una clase magistral; hablo de no ceder únicamente los que procuramos hablar correctamente. Hablo de corregir lo que se dice mal o deformadamente, con educación, sentido del humor y desde la simpatía. Hablo de que se reconozca que no es arte (o el mismo arte) algo escrito "komo ma salio" que algo como dicta el lenguaje.

_DESTELLO_ escribió:

Yo por ejemplo al recibir a un amigo en casa , aunque tuviera confianza no lo recibiría en bata , me gusta cuidar mi imagen al igual que la letra , y si la visita no es " sorpresa " y me pueda pillar ... " con dos trapitos " , intentaré sentirme cómoda y más vestidita , quizá hasta me pinte el ojo.

Una diferencia más entre tu y yo. Mis amigos me aprecian tal como soy, por lo esencial, no por como voy vestida o pintada.... lo mismo que hago yo con ellos.
Edito; con ello no quiero decir que sea mejor una cosa que otra... simplemente que son dos formas de entender "la vida" y lo que resulta importante y/o imprescindible.

Atlántida escribió:

Pur escribió:

Si, desde ya Atlántida... son caminos que no hay que dejar de recorrer nunca, los de la educación (a todo nivel y desde donde sea)... pero inclusive en este aspecto de la comprensión lectora, se da un hecho muy paradójico; está comprobado que el camino pedagógico que pone énfasis en el aprendizaje ortográfico (o de las reglas), no es en absoluto el mismo que debe darse para habilitar los procesos de comprensión del alumno... de hecho hasta puede afectar esta tarea, el estar exigiendo corrección ortográfica.

En definitiva mi planteo apunta más a la auto evaluación, que es desde donde podemos aportar algo cuando nos prestamos a la interacción... es decir, no aporto nada si exijo al otro ciertas pautas para comunicarse conmigo, por el contrario, la tarea debe estar puesta en mí... ver de qué manera puedo hacerme entender según mi interlocutor, en caso de que me dé la posibilidad siquiera, de anoticiarme que no me entendió, claro.

Sería para mí un gusto que alguien me dijera "vaya tostón más largo y cuantas palabras raras"... porque decirle a alguien "no entendí nada" no es un defecto, sino una posibilidad... la de volver a intentarlo.

Un buen ejemplo es que los niños hacen un esfuerzo sobre humano en entender el lenguaje adulto, porque están aprendiendo a conocer (por eso inclusive repreguntan). Es eso mismo lo que rescato, esa capacidad que, a mi parecer, nunca debiera dejar de existir.

Saludos!

Sobre el párrafo que señalé en negrita: No, no, Pur, si lo malo es que no te lo dirán, lo pensarán y pasarán de largo...Y así ni oportunidad de explicarte, ni de "bajar el listón", ni de nada.

No hablo de intrasigencia, ni de dirigirse a todo el mundo como si dictaras una clase magistral; hablo de no ceder únicamente los que procuramos hablar correctamente. Hablo de corregir lo que se dice mal o deformadamente, con educación, sentido del humor y desde la simpatía. Hablo de que se reconozca que no es arte (o el mismo arte) algo escrito "komo ma salio" que algo como dicta el lenguaje.

Entiendo tu punto Atlántida, y lo comparto... especialmente esta oración:

"Hablo de corregir lo que se dice mal o deformadamente, con educación, sentido del humor y desde la simpatía."

Me parece muy dulce y considerado tener en cuenta ese detalle... algo que simplemente dudo que pueda hacer una persona cuya inflexibilidad, le genera intolerancia el mal uso del lenguaje ajeno. Si lo pensamos detenidamente, termina desembocando en idéntica acción que el ejemplo que poníamos antes (sobre alguien que no entienda una palabra de lo que escribí): "si lo malo es que no te lo dirán, lo pensarán y pasarán de largo".

En un caso, este "pasar de largo", tiene que ver con cierta dificultad en la comprensión lectora; en el otro, el "pasar de largo", tendrá que ver con la intolerancia.

No estoy en contra de escribir correctamente, simplemente me hace ruido la intolerancia frente a la incorrección, o lo inflexible que puede llegar a ser alguien con respecto a lo "aceptable". Tengo varias herramientas que me ayudan a comprender que detrás de aquello se esconde algo más complejo.

Desde ya, no considero que ese sea tu caso, porque querer corregir con educación, sentido del humor y desde la simpatía... más que un acto de no aceptación e intolerancia, resulta, como mínimo, un esfuerzo y un tiempo que le estás dedicando a la otra persona... De eso se trata todo lo que estoy diciendo.

De todas maneras, opino que también hay que saber discernir hasta qué punto el "corregir" se enfoca en un error importante, o simplemente es parte de esa inflexibilidad que vuelve inaceptables ciertas cuestiones.

Por poner un ejemplo, si quisieras en algún momento corregir los errores que forman parte de mi idiolecto, estarías socavando de alguna manera los elementos que pongo a disposición tuya, para que me conozcas. Es un hilo muy delgado... no es fácil discernir cuándo un error (que en verdad se está cometiendo), está sujeto a corrección, y cuándo no.

Saludos!

Yo creo que en cierta forma esto de escribir mejor o peor es como lo de utilizar un registro coloquial o no según con quién hablas y cuando.

Por ejemplo, por el Messenger o por Whatsapp puedes escribir abreviando y no poner tildes especialmente si estás escribiendo mientras haces otras cosas. Y por aquí por el foro si tienes tiempo y te apetece escribes lo mejor que puedes.

A mi no me dañan la vista demasiado las faltas y creo que es fácil saber quien escribe abreviando y quién simplemente tiene errores ortográficos, y me ahorro el ejemplo.

Lo que sí me parece vomitivo y no tolero es que alguien venga como el más correcto del mundo, con toda su pedantería, y luego tenga los huevos de cometer un error garrafal.

Rafael escribió:

Atlántida escribió:

Rafael escribió:

Me voy a callar solo por una cosa y aunque tenga que morderme la lengua.

¡Jope, vaya intriga, ahora!...¿Sobre quién, sobre qué, porqué,pa que dices ná si nos dejas a medias?...Anda, por privi al menos...Por salir de dudas, hombre...,y por el bien de tu lengua

Nada fuera de lo corriente y que no pueda ocurrir en un foro, guapetona (¿tú si eres mujer,no?. Es broma, que sé que si.), porque entre un ya desaparecido personaje y otro que anda ahora queriendo tocarme los bajos y que resulta no es aquello que aparenta ser .... como que ya dudo de todo. Personaje que ha podido (cosa que me llama poderosamente la atención) manipular lo que puso y lo que puse.

De momento me callo, como ya digo.

Camino pasito a pasito y voy guardando (incluso MPs que se me envíen).

Un abrazo, Atlántida, chavalilla.

Nah que el hombre puso "ti" con tilde se lo dije en clave de humor y se encabrono. Pobrete...

Imagino que es eso porque como se mosquea rápido [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Si es otra cosa con otro me callo...

NEROCAESAR escribió:

Lo que no me parece bien y en lo que discrepo con mi abuela, es que el motivo de los errores ortográficos esté en una cierta desidia, en el pensar que poner determinada tilde o signo de puntuación supone más trabajo...; o eso es lo que deduzco de sus aportaciones.

Cuando escribo una palabra que lleva tilde, para mí es una parte de esta palabra, por lo que si no se la pongo es como si me dejara una letra, con lo que no requiere mayor esfuerzo.

En cuanto al punto de vista de Pur, no lo acabo de ver. Dice o entiendo que una frase bien escrita, puede no ser comprendida por algún lector. Me gustaría que me lo explicara.

Besos romanos para las tres.

No he dicho exactamente eso, simplemente digo que si veo que me he dejado una tilde, no vuelvo atrás para corregir, no pierdo tiempo con eso (no me pinto los ojos para recibir a los amigos en casa)... pero si tuviera que salir, si que perdería un poco de tiempo en ello. Que alguien quiera recibir en casa de punta en blanco me parece delicioso, lo que no me parece bien es que alguien me critique por no hacerlo yo, cuando no recibo desnuda. (lo de los zapatos sucios no he acabado de pillarlo, pero me da igual)

Y lo de Pur, seguramente ella te lo explicará mejor, pero a mi me vino a la memoria gente como por ej. Newton, que a veces tenia un registro del lenguaje muy correcto pero al que una parte del foro le resultaba poco accesible. Hace poco se presentó un caso "ad hoc" hablando del bosson, si te pones a hablar de las partículas subatómicas para gente con un conocimiento científico adecuado, el lenguaje utilizado quedará muy lejos del lector normal de un foro... si lo comparas con el efecto que produce George Clooney entre un grupo de admiradoras, seguramente se entenderá muy bien.
y para hablar de las admiradoras del Clooney se puede hacer sin faltas de ortografia.

Liptuan escribió:

Imagino que es eso porque como se mosquea rápido [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Si es otra cosa con otro me callo...

Hola, Lip.. ;-P Comparto tu opinión, soy bastante tolerante con los despistes, faltas... de los demás, yo también las cometo. También estoy de acuerdo con la crítica a Rafael, puesto que a él sí que le importa y juzga por ello. Es por esto que intervengo para decir que no hay que irse lejos de este hilo para darse cuenta de que todos, incluso él, cometemos errores ortográficos. He leído el hilo por encima, pero he comprobado que, por lo menos, en los dos primeros posts comete sistemáticamente el mismo error de puntuación.

Un saludo, waapa )))

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lo que no me parece bien y en lo que discrepo con mi abuela, es que el motivo de los errores ortográficos esté en una cierta desidia, en el pensar que poner determinada tilde o signo de puntuación supone más trabajo...; o eso es lo que deduzco de sus aportaciones.

Cuando escribo una palabra que lleva tilde, para mí es una parte de esta palabra, por lo que si no se la pongo es como si me dejara una letra, con lo que no requiere mayor esfuerzo.

En cuanto al punto de vista de Pur, no lo acabo de ver. Dice o entiendo que una frase bien escrita, puede no ser comprendida por algún lector. Me gustaría que me lo explicara.

Besos romanos para las tres.

No he dicho exactamente eso, simplemente digo que si veo que me he dejado una tilde, no vuelvo atrás para corregir, no pierdo tiempo con eso (no me pinto los ojos para recibir a los amigos en casa)... pero si tuviera que salir, si que perdería un poco de tiempo en ello. Que alguien quiera recibir en casa de punta en blanco me parece delicioso, lo que no me parece bien es que alguien me critique por no hacerlo yo, cuando no recibo desnuda. (lo de los zapatos sucios no he acabado de pillarlo, pero me da igual)

Y lo de Pur, seguramente ella te lo explicará mejor, pero a mi me vino a la memoria gente como por ej. Newton, que a veces tenia un registro del lenguaje muy correcto pero al que una parte del foro le resultaba poco accesible. Hace poco se presentó un caso "ad hoc" hablando del bosson, si te pones a hablar de las partículas subatómicas para gente con un conocimiento científico adecuado, el lenguaje utilizado quedará muy lejos del lector normal de un foro... si lo comparas con el efecto que produce George Clooney entre un grupo de admiradoras, seguramente se entenderá muy bien.
y para hablar de las admiradoras del Clooney se puede hacer sin faltas de ortografia.

Vamos a ver: si te dejas una tilde y no vuelves atrás para corregirla, eres libre de hacerlo pero no es correcto. Y no me puedes argumentar que es un enorme trabajo corregirlo.

En cuanto a lo que dices de Pur; para mí no es el mismo problema. Si redacto un documento con terminología científica específica y está dirigida a un público general, me estoy equivocando, estoy cayendo en un error, aunque lo haga en una universidad. Es obligación del orador, adaptarse al público al que se dirige y sólo él es responsable de ser entendido. Pero la terminología nada o muy poco tiene que ver con la ortografía, pienso que son temas diferentes.

El médico que se dirige a un paciente utilizando terminología médica, además de ser un pedante, es de algún modo un mal médico, pues entra dentro de su competencia el hacerse entender correctamente por sus pacientes.
El buen divulgador, debe ser capaz de usar un lenguaje, en el que incluso algo tan abstracto como la física cuántica, sea accesible para la mayor parte de su público. Pero en este tema hablamos de el uso correcto de las palabras, no de sus significados. Mi conclusión es que tanto para hablar de la Ilíada y su autor, como para hablar de las admiradoras de Clooney, se debe escribir SIN FALTAS DE ORTOGRAFÍA.

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver: si te dejas una tilde y no vuelves atrás para corregirla, eres libre de hacerlo pero no es correcto. Y no me puedes argumentar que es un enorme trabajo corregirlo.

En cuanto a lo que dices de Pur; para mí no es el mismo problema. Si redacto un documento con terminología científica específica y está dirigida a un público general, me estoy equivocando, estoy cayendo en un error, aunque lo haga en una universidad. Es obligación del orador, adaptarse al público al que se dirige y sólo él es responsable de ser entendido. Pero la terminología nada o muy poco tiene que ver con la ortografía, pienso que son temas diferentes.

El médico que se dirige a un paciente utilizando terminología médica, además de ser un pedante, es de algún modo un mal médico, pues entra dentro de su competencia el hacerse entender correctamente por sus pacientes.
El buen divulgador, debe ser capaz de usar un lenguaje, en el que incluso algo tan abstracto como la física cuántica, sea accesible para la mayor parte de su público. Pero en este tema hablamos de el uso correcto de las palabras, no de sus significados. Mi conclusión es que tanto para hablar de la Ilíada y su autor, como para hablar de las admiradoras de Clooney, se debe escribir SIN FALTAS DE ORTOGRAFÍA.

Así piensa Nerón y así pienso yo. Lo que no descarta que cada cual haga lo que le venga en gana y considere oportuno, que creo esto no se discute (al menos por ninguno de los dos).

NEROCAESAR escribió:

[b] Vamos a ver: si te dejas una tilde y no vuelves atrás para corregirla, eres libre de hacerlo pero no es correcto. Y no me puedes argumentar que es un enorme trabajo corregirlo.

Tampoco es un enorme trabajo maquillarte cuando estás en casa, pero a mi no me apetece hacerlo.
Y me parece igual de pedante el médico que no explica claramente a sus pacientes sus dolencias que quien critica las faltas de ortografía de un forero. Otra cosa es criticar las faltas de ortografía de un periodista que las ha escrito en el periódico o las ha hecho en televisión.... no se si se me entiende.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver: si te dejas una tilde y no vuelves atrás para corregirla, eres libre de hacerlo pero no es correcto. Y no me puedes argumentar que es un enorme trabajo corregirlo.

Tampoco es un enorme trabajo maquillarte cuando estás en casa, pero a mi no me apetece hacerlo.
Y me parece igual de pedante el médico que no explica claramente a sus pacientes sus dolencias que quien critica las faltas de ortografía de un forero. Otra cosa es criticar las faltas de ortografía de un periodista que las ha escrito en el periódico o las ha hecho en televisión.... no se si se me entiende.

No tengo más que añadir. La razón no te la regalo ni has demostrado tenerla...; César ya sabe con quien no es posible argumentar, llevamos no sé cuántas páginas dando vueltas sobre lo mismo y ya me he cansado.

Lo mismo digo... y veo que te has enfadado. Ya no me has enviado tus besos, pero me da igual, yo SI te los envio.

Lo que no sé es por que dices que no es posible argumentar conmigo. Eso me ha ofendido.

Este debate me trajo a la mente un hilo que había inaugurado el.loco.lucas "El valor de escuchar"... de alguna manera se tocan.

No sé NERO exactamente a qué (de todo lo que dije ) te estarás refiriendo... pero supongo que será al ejemplo que puse sobre el recurso del humor, como forma de interacción en el foro, cuando se hacen chistes con refranes que, puesto que soy de otro país, desconozco, y termino sin comprender lo que se quiso decir... aunque esté escrito sin faltas ortográficas y de puntuación. Y de alguna manera concateno esto con el ejemplo del lenguaje científico que dio Marapez, porque es parte de lo mismo. El lenguaje es más que la ortografía y la gramática, por ello su comprensión excede el ámbito de la corrección de esas dos cuestiones.

Vos das el ejemplo de un médico que habla al público y que, de no hacerlo con un discurso menos científico, sería pedante. Yo te digo que hay palabras que pertenecen pura y exclusivamente a un cuerpo teórico y que no contienen sinónimos para adecuarlos a un discurso que esté por fuera de esa especificidad.

Y no hay que irse tan lejos... este foro pertenece a un ámbito específico... el de Internet. El lenguaje que la informática inaugura para el común de la gente, es inconmensurable. ¿Leíste alguna vez una Web con noticias de informática?... es terrible! ... no hay manera de terminar de leer un párrafo sin encontrar como mínimo 5 siglas de algo, 10 palabras en inglés (no sujetas a traducción porque ya forman parte de la terminología técnica), y por supuesto, un sinfín de usos re-adaptados, donde "navegar" ya no es andar en barco, y "el ratón" ya no es un animal.

Todo esto ocurre porque en el núcleo estructural de la lengua, conviven tanto el significado como el significante... de este hecho indivisible y complejo, que depende del sistema lingüístico y del proceso cognitivo humano que habilita al habla, surge la posibilidad de comprensión o no, de entendimiento o no, de lo leído (más allá de la corrección ortográfica y gramatical).

Este verso que integra un escrito poético de Borges, llamado "La Luna", me resulta, además de bello, muy esclarecedor sobre la cuestión del lenguaje y la comprensión:

Pitágoras con sangre (narra una
Tradición) escribía en un espejo
Y los hombres leían el reflejo
En aquel otro espejo que es la luna.

Saludos!

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Vamos a ver: si te dejas una tilde y no vuelves atrás para corregirla, eres libre de hacerlo pero no es correcto. Y no me puedes argumentar que es un enorme trabajo corregirlo.

Tampoco es un enorme trabajo maquillarte cuando estás en casa, pero a mi no me apetece hacerlo.
Y me parece igual de pedante el médico que no explica claramente a sus pacientes sus dolencias que quien critica las faltas de ortografía de un forero. Otra cosa es criticar las faltas de ortografía de un periodista que las ha escrito en el periódico o las ha hecho en televisión.... no se si se me entiende.

No tengo más que añadir. La razón no te la regalo ni has demostrado tenerla...; César ya sabe con quien no es posible argumentar, llevamos no sé cuántas páginas dando vueltas sobre lo mismo y ya me he cansado.

Lo mismo digo... y veo que te has enfadado. Ya no me has enviado tus besos, pero me da igual, yo SI te los envio.

Lo que no sé es por que dices que no es posible argumentar conmigo. Eso me ha ofendido.

No te envié los besos porque en tu anterior POST, tampoco me los enviaste...; y no; no me he enfadado. simplemente me he cansado de decir una cosa y que tú me contestaras a otra.

Pur escribió:

Este debate me trajo a la mente un hilo que había inaugurado el.loco.lucas "El valor de escuchar"... de alguna manera se tocan.

No sé NERO exactamente a qué (de todo lo que dije ) te estarás refiriendo... pero supongo que será al ejemplo que puse sobre el recurso del humor, como forma de interacción en el foro, cuando se hacen chistes con refranes que, puesto que soy de otro país, desconozco, y termino sin comprender lo que se quiso decir... aunque esté escrito sin faltas ortográficas y de puntuación. Y de alguna manera concateno esto con el ejemplo del lenguaje científico que dio Marapez, porque es parte de lo mismo. El lenguaje es más que la ortografía y la gramática, por ello su comprensión excede el ámbito de la corrección de esas dos cuestiones.

Vos das el ejemplo de un médico que habla al público y que, de no hacerlo con un discurso menos científico, sería pedante. Yo te digo que hay palabras que pertenecen pura y exclusivamente a un cuerpo teórico y que no contienen sinónimos para adecuarlos a un discurso que esté por fuera de esa especificidad.

Y no hay que irse tan lejos... este foro pertenece a un ámbito específico... el de Internet. El lenguaje que la informática inaugura para el común de la gente, es inconmensurable. ¿Leíste alguna vez una Web con noticias de informática?... es terrible! ... no hay manera de terminar de leer un párrafo sin encontrar como mínimo 5 siglas de algo, 10 palabras en inglés (no sujetas a traducción porque ya forman parte de la terminología técnica), y por supuesto, un sinfín de usos re-adaptados, donde "navegar" ya no es andar en barco, y "el ratón" ya no es un animal.

Todo esto ocurre porque en el núcleo estructural de la lengua, conviven tanto el significado como el significante... de este hecho indivisible y complejo, que depende del sistema lingüístico y del proceso cognitivo humano que habilita al habla, surge la posibilidad de comprensión o no, de entendimiento o no, de lo leído (más allá de la corrección ortográfica y gramatical).

Este verso que integra un escrito poético de Borges, llamado "La Luna", me resulta, además de bello, muy esclarecedor sobre la cuestión del lenguaje y la comprensión:

Pitágoras con sangre (narra una
Tradición) escribía en un espejo
Y los hombres leían el reflejo
En aquel otro espejo que es la luna.

Saludos!

Estamos en las mismas Pur, tú hablas de semántica y yo de ortografía. El utilizar el lenguaje escrito inadecuado al auditorio al que va dirigido es un error; pero puede estar bien o mal escrito. Si además de ser incomprensible para el lector, está plagado de faltas ortográficas, está mal por partida doble.

En cuanto al uso de las siglas, está considerado como error, a no ser que se trate de textos técnicos dirigidos al uso profesional específico; que servirían para abreviar el proceso. Pero en una conferencia o libro de divulgación, dirigido al público general, no es correcto el uso y abuso de las siglas; y en caso de que estas aparezcan, debieran ir acompañadas de su traducción.

En medicina, en una hoja de trabajo puedo poner: "la paciente X tiene una TA de 130 -70 y una tª de 38º". Pero si debo dar una conferencia al respecto de esta paciente como tema de estudio; lo correcto será referirme a: "la paciente X tiene una tensión arterial de 130 - 70 y una temperatura de 38ºC".

Se dice que teóricamente un geógrafo debe poder entender el lenguaje de un filósofo o de un químico, pues ambos se han de expresar en lenguaje formal; es decir inteligible para cualquier profesional.

Besos también para ti...

Comprendo NERO... pero vamos a concidir en algo, no se puede traducir TODO... eso lo sabemos, a lo sumo se puede "explicar" lo que un término significa, pero el médico no puede dejar de decir el nombre técnico (lo mismo en otras disciplinas)... siempre hay algo del lenguaje (formal y no formal) que excluye al otro, y ya escribí un comentario sobre eso en este hilo.

El ejemplo que te di sobre la informática es más cercano y propicio, me hubiera gustado mucho que lo tomes también, porque en verdad es ejemplificador, ya no hay manera de decir "módem" de otra forma que no sea diciendo "módem"... y si lo quisiera hacer, diría Modulador Demodulador, y aún así, debería dar un paso más y enseñar a quien no entiende la palabra, qué es, y qué significa.

De todas manera dejame decirte algo, desde el mayor de los cariños ... ¿podemos hacer una pausa y reflexionar?. Creo que se entiende perfectamente tu opinión, tus fundamentos, no sólo porque lo dijiste varias veces, sino porque lo hiciste de diferentes maneras y muy bien.

También creo que las personas que te contestamos no te desdijimos. Sin embargo noto que la imposibilidad de avanzar en el diálogo, no se debe a la falta de comprensión de tus interlocutores, sino a la estrecha posibilidad que noto en tus comentarios, de abrir más el enfoque de análisis. Encuentro que las respuestas son una suerte de lecho de Procusto, que se ajustan pura y exclusivamente al punto que sostenés desde un inicio, y es por eso que resulta en un debate agotado (y agotador, si de repetir se trata), y que dejas fuera muchas otras cosas dichas (ojo, tal vez me equivoco y las dejas fuera porque no te interesan, lo dudo, sos intelectualmente inquieto).

Yo estoy de acuerdo con vos (finalmente lograste hacerme hacer algo que, desde mi primer comentario, dije que no iba a hacer sobre este tema; hacer valoraciones personales, más que nada porque el tema me resulta apasionante, y si lo hacía, mi opinión resultaría muy acotada): tampoco para mí, en términos personales, es lo mismo escribir "Hola, ¿Cómo estás?", que "ola, como estas?"... también sé que la regla existe, y eso mismo actúa de evidencia irrefutable en cuanto a que hay errores y hay formas correctas.

Ahora... ¿podemos ir más allá de esa evidencia y recorrer otros caminos a los cuales nos invita el hilo?... ¿podemos, por ejemplo, comprender el ejemplo que dio Marapez (de la vestimenta y la desnudes), dejando intacto el sentido de su discurso, sin adecuarlo a lo que queremos exponer (como si el discurso del otro fuera una suerte de trampa mortal para usar sus palabras en contra, o fuera una plataforma de despegue desde la cual reforzar nuestro razonamiento)?.

Aquel que tal vez, en sus pocas ganas de hacerse entender, o en su desidia, escribe terriblemente mal, y nos traslada la sensación de cierta falta de respeto (por su poca disposición al diálogo, o por su indiferencia hacia las dificultades que pueda tener el lector), ¿no se asemeja un poco con aquel otro que recorta premeditadamente el discurso ajeno, sin considerar que detrás de todo lo que el otro escribió hay un tiempo y una intensión personal que merecen ser respetadas en su totalidad? (esto no va para vos eh... es algo que tiro para reflexionar, y que más de una vez me lo tengo que repetir para mis adentros porque en la vorágine de un debate suelo leer por arriba, para contestar rápido... y luego me arrepiento de haberle dedicado más tiempo a la escritura que a la lectura).

En definitiva... ¿podemos ser más flexibles con el otro?, ¿en cuántos sentidos que comprometen el lenguaje podemos serlo (semántica, ortográfica y socialmente)?... ¿qué consecuencias tiene esto en la comunicación, en el foro, o en la vida?... etc etc etc.

Un beso para vos también.

Batty escribió:

Liptuan escribió:

Imagino que es eso porque como se mosquea rápido [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Si es otra cosa con otro me callo...

Hola, Lip.. ;-P Comparto tu opinión, soy bastante tolerante con los despistes, faltas... de los demás, yo también las cometo. También estoy de acuerdo con la crítica a Rafael, puesto que a él sí que le importa y juzga por ello. Es por esto que intervengo para decir que no hay que irse lejos de este hilo para darse cuenta de que todos, incluso él, cometemos errores ortográficos. He leído el hilo por encima, pero he comprobado que, por lo menos, en los dos primeros posts comete sistemáticamente el mismo error de puntuación.

Un saludo, waapa )))

Este comentario se hace en público y merece una respuesta en los mismos términos. Solo una en tanto se me nombra, pues acabada la misma paso de tratar cualquier cosa que venga de esta persona.

Debería saberse de que coño se habla siempre, pues si se desconoce la trayectoria de alguien en particular como que mejor resulta mantener la boquita callada y no mencionarle.

Punto uno:
Rafael (que soy yo) no juzga a nadie que no pertenezca a su más íntimo círculo. Los demás me importan un carajo. Sobre todo quienes siquiera merecen atención alguna.

Punto dos:
Me temo mucho que hasta hoy es el único (creo) que ha reconocido abiertamente las meteduras de pata que puede ir cometiendo en cuanto a ortografía se refiere, y siempre sabiendo que puede haber otras que haya podido pasar por alto, por despiste, sin haberlas corregido. Esto queda, de alguna manera, certificado con varios posteos en los que edito y lo digo ... o bien, y al no poder editar, lo comunico en otro posteo o post (al gusto), o incluso hasta lo hacen por mí quién puede como un favor que agradezco enormemente.

Punto tres:
Que suele ocurrir que quienes citan a Rafael con intenciones claramente retorcidas suelen ser personas que ya anteriormente dejaron un reguero de su "buena voluntad", "credibilidad", "merecedores de confidencias" (como la que me cita arriba) y "su buen hacer o aportación desinteresada" en sus personales "carreras" como foreras. Nos vamos conociendo.

Y para terminar ... punto cuatro:
Rafael no es infalible en nada. Pero me temo que si que es mucho más sensato (nunca al 100%) que algunas personas que solo pretenden ir puteando por putear. Deben estar de lo más aburridas las pobres por lo que se puede deducir viendo lo visto.
______________________________________________________________

Batty:
Hace algún tiempo que me pediste que te olvidara y no te nombrara para nada, ¿lo recuerdas?. Pues te aseguro que no ha habido nada más sencillo de seguir que esto al pie de la letra en cuanto a mí.
A raíz de tu siempre hasta hoy atendida petición .. van dos veces ya que metes la pata hasta el corvejón conmigo (antes muchas más). Te ruego te dediques a lo que te resulte grato y me olvides de una puta vez.
¿Serás tan amable de tenerlo en cuenta?. Así lo espero.

Pur escribió:

Comprendo NERO... pero vamos a concidir en algo, no se puede traducir TODO... eso lo sabemos, a lo sumo se puede "explicar" lo que un término significa, pero el médico no puede dejar de decir el nombre técnico (lo mismo en otras disciplinas)... siempre hay algo del lenguaje (formal y no formal) que excluye al otro, y ya escribí un comentario sobre eso en este hilo.

El ejemplo que te di sobre la informática es más cercano y propicio, me hubiera gustado mucho que lo tomes también, porque en verdad es ejemplificador, ya no hay manera de decir "módem" de otra forma que no sea diciendo "módem"... y si lo quisiera hacer, diría Modulador Demodulador, y aún así, debería dar un paso más y enseñar a quien no entiende la palabra, qué es, y qué significa.

De todas manera dejame decirte algo, desde el mayor de los cariños ... ¿podemos hacer una pausa y reflexionar?. Creo que se entiende perfectamente tu opinión, tus fundamentos, no sólo porque lo dijiste varias veces, sino porque lo hiciste de diferentes maneras y muy bien.

También creo que las personas que te contestamos no te desdijimos. Sin embargo noto que la imposibilidad de avanzar en el diálogo, no se debe a la falta de comprensión de tus interlocutores, sino a la estrecha posibilidad que noto en tus comentarios, de abrir más el enfoque de análisis. Encuentro que las respuestas son una suerte de lecho de Procusto, que se ajustan pura y exclusivamente al punto que sostenés desde un inicio, y es por eso que resulta en un debate agotado (y agotador, si de repetir se trata), y que dejas fuera muchas otras cosas dichas (ojo, tal vez me equivoco y las dejas fuera porque no te interesan, lo dudo, sos intelectualmente inquieto).

Yo estoy de acuerdo con vos (finalmente lograste hacerme hacer algo que, desde mi primer comentario, dije que no iba a hacer sobre este tema; hacer valoraciones personales, más que nada porque el tema me resulta apasionante, y si lo hacía, mi opinión resultaría muy acotada): tampoco para mí, en términos personales, es lo mismo escribir "Hola, ¿Cómo estás?", que "ola, como estas?"... también sé que la regla existe, y eso mismo actúa de evidencia irrefutable en cuanto a que hay errores y hay formas correctas.

Ahora... ¿podemos ir más allá de esa evidencia y recorrer otros caminos a los cuales nos invita el hilo?... ¿podemos, por ejemplo, comprender el ejemplo que dio Marapez (de la vestimenta y la desnudes), dejando intacto el sentido de su discurso, sin adecuarlo a lo que queremos exponer (como si el discurso del otro fuera una suerte de trampa mortal para usar sus palabras en contra, o fuera una plataforma de despegue desde la cual reforzar nuestro razonamiento)?.

Aquel que tal vez, en sus pocas ganas de hacerse entender, o en su desidia, escribe terriblemente mal, y nos traslada la sensación de cierta falta de respeto (por su poca disposición al diálogo, o por su indiferencia hacia las dificultades que pueda tener el lector), ¿no se asemeja un poco con aquel otro que recorta premeditadamente el discurso ajeno, sin considerar que detrás de todo lo que el otro escribió hay un tiempo y una intensión personal que merecen ser respetadas en su totalidad? (esto no va para vos eh... es algo que tiro para reflexionar, y que más de una vez me lo tengo que repetir para mis adentros porque en la vorágine de un debate suelo leer por arriba, para contestar rápido... y luego me arrepiento de haberle dedicado más tiempo a la escritura que a la lectura).

En definitiva... ¿podemos ser más flexibles con el otro?, ¿en cuántos sentidos que comprometen el lenguaje podemos serlo (semántica, ortográfica y socialmente)?... ¿qué consecuencias tiene esto en la comunicación, en el foro, o en la vida?... etc etc etc.

Un beso para vos también.

Salve Pur, veo que vamos acercando posturas y coincidimos en muchas cosas, pero especialmente en una:
este tema me apasiona. Todo lo que tiene que ver con el lenguaje y sus múltiples facetas, es del interés de César.

Admito que el profesional muchas veces no puede evitar la utilización de vocablos técnicos o propios de su especialidad, pero debe tener en cuenta que su interlocutor no está obligado a conocer esos términos, y más si proviene de niveles culturales muy distintos. Pondré un ejemplo, pues es más fácil de explicar:

Está claro que un ginecólogo le dirá a su paciente: "Tendré que practicarle una histerectomía; pero acto seguido le deberá aclarar en qué consiste esa técnica; que la operará y le extirpará el útero". En cuanto al mundo de la informática, lo conozco menos, pero supongo que pasará lo mismo. Si yo como cliente de un informático no sé lo que es un "modem", imagino que será misión del informático explicármelo y además de forma que se adapte a mis conocimientos, pues de lo contrario se arriesga a perderme como cliente.

El ejemplo de mi querida abuela Marapez, el de la vestimenta con que me recibiría en su casa, está muy bien...; pero yo he intentado por activa y por pasiva, aclarar que escribir correctamente no debiera ser un aditamento en el vestir, sino la base. Aunque me reciba en bata, esa bata deberá estar correctamente puesta, los botones alineados, los brazos en la manga que toca...; ya sé que parece una memez, pero es que si no es así, la bata le va a caer muy mal...; y por supuesto, ya adelanté en su momento que lo importantes es que me reciba, no cómo lo haga.

En cuanto al aspecto meramente formal; siempre he defendido cierta flexibilidad. Vos usáis términos muy usuales en Argentina...; jamás se me ha ocurrido considerarlos como errores; es más, creo que enriquecen al idioma castellano; igual que ocurre con otras formas de expresión en lengua catalana; unas se usan en Valencia, otras en Mallorca y otras en Barcelona...; pero todas ellas son correctas.

Y como conclusión, respeto las opiniones de todos, cada cual puede escribir como quiera; pero el resultado será correcto o incorrecto; y una palabra con faltas de ortografía es una palabra mal escrita, por mucho que se entienda.

Besos romanos.