¿Creeis que un psicópata, es consciente de que lo es?

¿Que pensais al respecto?

¿Se puede vivir, sin sentimiento alguno y no darse uno cuenta?

Dicen que la mayoría no comete ningún delito violento y que puede ser incluso una ventaja para algunas profesiones, como banqueros, políticos, narcotraficantes... (yo creo que es requisito, casi indispensable)



Y otra cuestión ¿Creeis que el psicópata, nace o se hace?

Yo creo que nacen.
Que al principio no lo saben, pero tiene que llegar el momento en que
por lo menos sospechen que son diferentes.No son retardados mentales
por lo cual tienen que darse cuenta de que les falta algo.
La verdad es que si ellos no sienten empatía hacia los demás, pues como
que en mi opinión son menos culpables de su comportamiento que personas
"normales" que hacen mal.

Desde que se está hablando tanto del caso Bretón, no paro de darle vueltas a la cabeza.

¿Es posible, dormir todos los dias, durante años, junto a un monstruo así y no darse cuenta?
¡Es horrible!

Yo pensaba, que estas personas, se iban formando así desde la infancia, por falta de afecto, de relaciones, etc. y que por eso no habían "aprendido" a querer, o a empatizar; pero en este caso concreto, el tal Jose, pertenece a una familia "aparentemente" normal y que incluso lo apoyan ahora... ¿donde está el fallo?

Una persona "normal", desde luego, no es capaz de hacer eso a unos niños de 3 y 6 años, indefensos y que además son sus hijos.

Hola Golondrina Lo que prima generalmente es la ausencia de emociones o sentimientos ... como proclama por aquí el " amigo " Antisozzial.

Son más inteligentes que la media , saben lo que hacen perfectamente , lo planean meticulosamente , y a veces se aburren de que la policía no de con el autor de " las obras " por lo que dejan pistas , o quizá en algún momento una chispa de lucidez y/o arrepentimiento en sus mentes ( en algunas ) desea que los encuentren y así poder parar ... la masacre.

¿ Quién dijo que en la naturaleza no había monstruos ? , el propio hombre es el peor, como el caso del " monstruo Bretón " , yo no tengo duda de que fue él , por hacer daño a su mujer ...

¿ Qué llegaremos a ver ?

Aquí dejo un enlace con mucha información. Son películas del cine que reflejan y analizan psicopatías, aunque si bien es cierto que la realidad siempre supera la ficción.

Saludín



http://www.comunicacionypedagogia.com/mo_online/infemo/notas/hemeroart/indart/swf/81.swf

Ronaldo512 escribió:

La verdad es que si ellos no sienten empatía hacia los demás, pues como
que en mi opinión son menos culpables de su comportamiento que personas
"normales" que hacen mal.

Creo que la culpabilidad, debería estar sostenida en la idea de consciencia y responsabilidad de los hechos, y no en lo que sienten cuando lo hacen. Es decir, es difícil culpar a alguien cuyas facultades mentales (a nivel de la consciencia, no de la emotividad) están afectadas... porque lisa y llanamente, no saben lo que hacen, o lo que hicieron (esto vale también para cualquier sano que cayó en moción violenta).

No sé, esto lo pienso luego de pegarle un vistazo a la Wiki ... para ver de qué se trata la psicopatía, más allá de la idea que yo tenía. Y en una parte dice "En España también se considera imputable a todos los efectos, sin que la psicopatía oficie de atenuante de delito ante el tribunal. Esto quiere decir que tienen responsabilidad y plena culpa."

Saben lo que hacen y por qué lo hacen.... también saben que está mal (comprenden las reglas del conjunto y comprenden que ellos no congenian con las mismas)... diferente es el hecho de que no sienten pena ni culpa luego de haberlo hecho, porque carecen de esa capacidad. Lo cual tampoco es indicador de nada tenerla; yo no decido no violar menores por el hecho de saber que luego voy a sentir pena y culpa, lo decido por muchísimos factores más.

Interesante el tema... (¿cuál es el caso Bretón?)

Saludos.

Qué buen enlace DESTELLO... apenas leí el título... pero me interesó. Ya me lo guardo en marcadores (o me pongo a leer ahora )

(Si, ya estoy leyendo, y me encuentro que plantean esto de la diferencia entre la consciencia de los hechos y las enfermedades mentales donde esta consciencia no existe. Que en el primer caso se puede hablar de maldad y en el segundo no)

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

La verdad es que si ellos no sienten empatía hacia los demás, pues como
que en mi opinión son menos culpables de su comportamiento que personas
"normales" que hacen mal.

Creo que la culpabilidad, debería estar sostenida en la idea de consciencia y responsabilidad de los hechos, y no en lo que sienten cuando lo hacen. Es decir, es difícil culpar a alguien cuyas facultades mentales (a nivel de la consciencia, no de la emotividad) están afectadas... porque lisa y llanamente, no saben lo que hacen, o lo que hicieron (esto vale también para cualquier sano que cayó en moción violenta).

No sé, esto lo pienso luego de pegarle un vistazo a la Wiki ... para ver de qué se trata la psicopatía, más allá de la idea que yo tenía. Y en una parte dice "En España también se considera imputable a todos los efectos, sin que la psicopatía oficie de atenuante de delito ante el tribunal. Esto quiere decir que tienen responsabilidad y plena culpa."



Saludos.

Definitivamente me equivoque, son culpables.
Si, saben que esta mal lo que hacen.
Me confundí con lo de sentimientos y no ser capaces de sentir algo
por el prójimo.

Por mas que le doy vueltas no se les puede quitar responsabilidad.

Si, muy interesante tu enlace DESTELLO.

Para mi, (creo que para todos) tambien es el culpable, aunque oficialmente hay que esperar a que lo determine el juez. Esperemos que ninguna minucia "de forma", impida condenarlo.

para quien tenga dudas, SI, es absolutamente responsable de sus actos y ademas, como dice DESTELLO, son incluso de inteligencia media-alta, luego son absolutamente culpables de lo que hacen.
En este caso concreto, el monstruo, además actuó con premeditación, alevosía, parentesco (era el padre) ... vamos, un autentico des-almado, (sin alma).

Lo que mas rabia me da, de todo esto, es que le hagan lo que le hagan, nunca se va a arrepentir, ni a sentir ningún remordimiento por lo que ha hecho.

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

La verdad es que si ellos no sienten empatía hacia los demás, pues como
que en mi opinión son menos culpables de su comportamiento que personas
"normales" que hacen mal.

Creo que la culpabilidad, debería estar sostenida en la idea de consciencia y responsabilidad de los hechos, y no en lo que sienten cuando lo hacen. Es decir, es difícil culpar a alguien cuyas facultades mentales (a nivel de la consciencia, no de la emotividad) están afectadas... porque lisa y llanamente, no saben lo que hacen, o lo que hicieron (esto vale también para cualquier sano que cayó en moción violenta).

No sé, esto lo pienso luego de pegarle un vistazo a la Wiki ... para ver de qué se trata la psicopatía, más allá de la idea que yo tenía. Y en una parte dice "En España también se considera imputable a todos los efectos, sin que la psicopatía oficie de atenuante de delito ante el tribunal. Esto quiere decir que tienen responsabilidad y plena culpa."



Saludos.

Definitivamente me equivoque, son culpables.
Si, saben que esta mal lo que hacen.
Me confundí con lo de sentimientos y no ser capaces de sentir algo
por el prójimo.

Por mas que le doy vueltas no se les puede quitar responsabilidad.

Si, igual yo te entendí cómo lo pensaste, en un principio yo también lo pensé... porque nos es muy difícil pensar las cosas como lo haría un psicópata... esto de sacar los sentimientos del medio.

Un beso!.

Suena muy parecido, pero totalmente diferente.

El psicótico es un enfermo, que puede ser una buena persona, al margen de su enfermedad. No es responsable de sus actos durante una crisis.

El Psicópata, está sano mentalmente, pero es indiferente al dolor ajeno. Es siempre responsable de sus actos y normalmente los prepara con frialdad. No hay atenuantes.

Si, pero digo yo, esta cuestión de la empatía no actúa como un tipo de percepción extrasensorial en los humanos?... será que una puede "sentir" que del otro lado algo de esa señal está fallando? (en caso de que sea gentil, nos caiga bien por su conducta, pero no podamos sentir esa empatía.... que supongo es algo que se establece entre dos personas, lo mismo que la antipatía, es como un ida y vuelta). No sé, me lo pregunto desde la curiosidad.

[quote="_DESTELLO_"]

golondrina escribió:

Suena muy parecido, pero totalmente diferente.

El psicótico es un enfermo, que puede ser una buena persona, al margen de su enfermedad. No es responsable de sus actos durante una crisis.

El Psicópata, está sano mentalmente, pero es indiferente al dolor ajeno. Es siempre responsable de sus actos y normalmente los prepara con frialdad. No hay atenuantes.

Gracias Golondrina por lo del enlace.

Da " mieditis " pararse a pensar que quizá el vecino de arriba con el que nos cruzamos en el ascensor ... pueda ser un psicópata en potencia. Y no son azules , ni se les distingue ni nada. [/quote

No, no son azules, ni verdes... pero yo pienso que tienen un "no se qué" que si, que dá mucho "mieditis" y que creo, que efectivamente tenemos (unos mas y otros menos) un cierto "sexto sentido", que a veces hace que se erice el pelo ante la cercanía y sobre todo la mirada de ciertas personas.
Pero de esas procuramos protegernos; las mas peligrosas, son precisamente, las que no nos damos cuenta.

Claro, yo lo que pregunto es si una puede llegar a sentir esa falta de empatía que ellos tienen.

Doy un ejemplo para formular la pregunta:

Lo más común es que si tu vecino es cordial y respetuoso, no te genere rechazo, y se produzca la empatía mutua. Mi pregunta es, en mismas circunstancias, pero siendo la otra persona incapaz de sentir empatía... ¿una podría sentirla (siendo que del otro lado no existe esa energía, ni buena ni mala)?. No sé si me explico, es una curiosidad que tengo.

Una sociedad anonima, uan corporacion puede ser sicopata ??



"Los psicópatas(las multinacionales) no pueden empatizar
ni sentir remordimiento, por eso interactúan con las demás personas
como si fuesen cualquier otro objeto, las utilizan para conseguir sus
objetivos, la satisfacción de sus propios intereses. No necesariamente
tienen que causar algún mal."(...)el quitarle al otro los atributos de persona para valorarlo como cosa es uno de los pilares de la estructura psicopática.


Vivimos en una sociedad sicopata ??

Respecto a la pregunta de Pur ... No sé hasta qué punto podríamos percibir la falta de emociones o empatía en la otra persona si esta se muestra cordial.

Vivimos en un mundo de apariencia , de cortesía , en el que es normal cruzar unas palabras a modo de saludo , e incluso esbozar una sonrisa , ¿ cómo podríamos entonces saber si el vecino es como el de " psicosis " ( la película ).





Supongo que sí percibimos algo , por ejemplo al conocer a una nueva persona que nos presentan ... Hay ocasiones en las que se establece una " corriente " digámosle así , positiva. Nos agrada la persona a primera vista , como se expresa , y parece mutuo. Es como una energía que circula y es agradable. Pero puede producirse el efecto contrario , y que aunque la persona se interese por nosotros , no nos genera esa " corriente fluida " de bienestar , como que no circula , " algo falla " , ¿ serán los ojos ? ,¿ la mirada falsa ? , ¿ los gestos ? , ¿ la manera de hablar que parece que finge ? , lo que sé es que aunque la persona se acerque ... voy a sentir que " invade " mi espacio , que me está agobiando , y que tengo ganas de despedirme cuanto antes. Y halaaa , que corra el aire.

¿ Será así cuando tenemos esa sensación de que algo no " fluye " , cuando tenemos cerca a una " mala persona " ? , quizá también podríamos estar equivocados , ¿ no ?

Saludín.

Aunque en la mayoría de veces sea de forma inconsciente, evaluamos y diagnosticamos a los demás en función a nosotros mismos, como si nosotros fuésemos el referente perfecto. Posiblemente para un psicópata, los raros, enfermos, psicópatas... seamos los demás.

Buen hilo.. Saludos

Un psicopata puede saberlo o no que lo es, pero lo que tienen en común los psicopatas es buscar el beneficio persona de una forma extremal, es lo único que le interesa, no todos los psicopatas van por ahí matando. Primero el psicópata tiene que fingir interesarse en los demás, y tiene que aprender a comportarse actuando e imitando. Cuando muere un conocido(sin que él tenga nada que ver, hombre ) finge estar apenado aunque le importe una mierda la vida o muerte de ese hombre o la de miles de hombres dado el caso....Le traería más problemas expresar indiferencia si está medianamente integrado en la sociedad. Si está integrado es por cálculo, de nada le valdría sentir indiferencia y odio a la sociedad sin poder aprovecharse de lo que le pueda ofrecer: dinero, mujeres, respeto y tal.