En mi mundo el aborto es legal. No tiene penalización.
Si hay cierta discusión en cuanto a si menores de edad pueden abortar sin notificarlo a los padres. En lo demás, una mujer responsable puede hacerse un aborto en los primeros trimestres sin dar razón por que lo hace.
Solo personas con creencias religiosas le atribuyen un castigo, pero sera en la otra vida.
El aborto en Estados Unidos, referido al aborto inducido o interrupción voluntaria del embarazo, es legal en todos los estados de Estados Unidos desde la sentencia de la Corte Suprema en el Caso Roe contra Wade, de 22 de enero de 1973.1
La sentencia del caso Roe contra Wade estableció en un "trimestre" el plazo en el que podía practicarse el aborto ya que era el periódo a partir del cual el feto podía ser viable -probabilidad de supervivencia fuera del útero-. Dicha sentencia prohibió a los distintos estados cualquier limitación del aborto temprano durante ese plazo aunque podían imponerse restricciones o prohibiciones absolutas, dependiendo de los supuestos, una vez superado ese plazo de tres meses.1
Bueno Ronaldo, entiendo que siempre exista, en esto de las opiniones, algo que es del orden de lo autoreferencial, pero no por eso vamos a entrar a un hilo que trata de la penalización del aborto, a intentar diluir la problemática, sólo porque en el contexto cercano no nos toca. Recién en esta última opinión tuya, se entiende que en tu país no está penalizado, pero en opiniones anteriores no te prestaste a discutir otras realidades por el sólo hecho de que en tu "mundo" (como decías) es legal el aborto.
Lo cierto es que, nos toque de cerca o de lejos, esta es una problemática existente, y que excede los debates sobre machismo o feminismo. Si no existiera, no tendría razón de ser este hilo y este tiempo que nos tomamos para hablar del tema.
Yo particularmente puedo hablar de esto:
"Hasta 2006 no había estadística oficial sobre números de abortos realizados; las autoridades sanitarias estimaron 500.000 por año (un 40% de todos embarazos), en la mayoría de casos, presumiblemente ilegales y a veces fuera de buenos estados sanitarios. Cerca de 80.000 mujeres cada año se hospitalizan debido a complicaciones después del aborto (y estas deben enfrentarse a penas legales). Las complicaciones del aborto son la primera causa de la muerte de mujeres gestantes en Argentina (un 30% del total, cerca de 100 muertes anuales.).
Actualmente se estima que, en Argentina, un aborto clandestino realizado en condiciones seguras se cobraría en el mercado ilegal alrededor de 1000 dólares estadounidenses."
Sin embargo también puedo suponer que esta realidad se multiplica según legislación mundial sobre el aborto. El cual se figura de manera muy clara en este mapa:
Verde: Legal en caso de violacion feto, riesgo para la vida de la madre, problemas de salud física o mental, factores socioeconómicos, y/o defectos del feto
Amarillo: Ilegal excepto en caso de violación, riesgo para la vida de la madre, problemas de salud física o mental y/o defectos del feto
Marrón: Ilegal excepto en caso de violación, riesgo para la vida de la madre, y/o problemas de salud física o mental
Naranja: Ilegal excepto en casos de riesgo para la vida de la madre, o problemas de salud física y/o mental
Rojo: Ilegal sin excepciones
Negro: Varía por región
Gris: No hay información
mapa de Wikipedia Actualizado al 1 de agosto del 2012
Ronaldo512 escribió:Si, me pasa lo mismo . Es tu punto de vista o nada.En mi opinión.
No te lo tomes a mal, pero con el tiempo observo que yo con vos nunca logro debatir sobre nada. Son limitaciones mías, estoy totalmente segura, así que está en mis manos la solución, después de todo sé lo que busco en este foro, y sé qué hacer si no lo encuentro frente a un forero, sin necesidad de forzar nada. Yo por mi parte, voy a evitar que este problema se vuelva a presentar.
¿Aparte de gracioso, abuela, este esquema te parece justo?...; a mí no. O sea que para tomar decisiones al respecto de si se tiene o no un hijo, hay que tener vagina...; a mí me parece que la decisión de tener un hijo en una pareja estable, debe tomarse por parte de la dueña de la vagina y el otro...; y por supuesto, la responsabilidad también.
Ronaldo512 escribió:Me imagino que estaremos de acuerdo que si el hombre no quiere que aborte tiene tanto valor como un cero a la izquierda en el mundo de hoy. O es que me perdí de algo ?
Por supuesto. El hombre no tiene ningún derecho sobre el cuerpo de la mujer. Ella es la única con poder de decisión en esta cuestión.
No creo que esa afirmación sea válida en todos los casos. Creo que en la decisión de formar una familia, el varón debe tener voz y voto...; hasta el punto de poder rescindir la relación, si unilateralmente se realiza un aborto sin su consentimiento; me refiero a un embarazo viable y sin problemas; donde la mujer decida por comodidad o por cualquier razón, abortar sin que su marido cuente para nada.
Lo del ladrillo y el cartabón no parece que tenga nada que ver con lo que hablábamos...
Pues claro que tiene que ver, la única diferencia es que tu consideras impensable meterle el cartabón a la Espe por donde tú has dicho, y por eso lo tomas como algo irónico y que nadie lo va a considerar en serio.... mientras que lo que dice el cartel crees que si se toma en serio. Cuando justamente, lo malo de la situación es que lo contrario de lo que dice el cartel es justamente lo que se toma como verdad absoluta, y es precisamente la mujer casi la última a la que se le consulta. No se si eres consciente de la maldad de esa ironía.
No sé, todo depende de cómo se interprete. A mí lo que dice el cartel sigue sin hacerme gracia por muy irónico que sea, en parte porque he conocido a feministas que se lo toman al pie de la letra. Si en esta sociedad hubiera gente capaz de interpretar al pie de la letra lo del cartabón ya no tendría ni pizca de gracia, ni se me ocurriría bromear con ello.
Si, la historia está llena de ejemplos... los esclavos seguramente hubiesen sido liberados sin que hubiesen tomado medidas "radicales". Los gladiadores hubiesen sido considerados ciudadanos de primera sin que hubiese existido spartaco, la india hubiese conseguido su independencia sin necesidad de Gandhi, los negros de sudáfrica no hubiesen necesitado de Biko o de Mandela, Rosa Parks hubiese sido invitada amablemente a sentarse en su autobús y Malcom X hubiese sido desconocido y M.L. King estaria vivo. Nunca se hubiese necesitado de ningún movimiento "radical" porque vivimos en el mundo de Yupi, y las mujeres seríamos consideradas iguales a los hombres sin necesidad de esas malvadas "feministas radicales". Precioso!!.
Pues nada, adelante, seguid considerando que todo hombre, por el mero hecho de serlo, es el enemigo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ¿Quién ha dicho eso?...¿Dónde?...¡Yo si me he perdido ya!...¿Dónde hay feministas radicales!...¡Ay, madre! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Algo de razón tiene nuestro Pato. Según mi abuela, la igualdad de la mujer depende de las feministas radicales; yo en cambio creo que la perjudican y mucho...; y la comparación con Espartaco, no me parece válida...; las mujeres que dieron su vida, defendiendo la igualdad en los Estados Unidos, no eran precisamente feministas radicales, sino personas con valor que se defendían contra la injusticia...; y en la que por cierto participaron personas que no tenían vagina...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Esta canción rememora los hechos que acabo de relatar.
Por eso preguntaba dónde habían feministas radicales, Cesardelalira...Aunque debí preguntar qué es eso.
Del feminismo se habla mucho y casi siempre mal. Por desconocimiento o por abuso. Le ponen nombres tales como "radical", "el otro feminismo", "feminismo hembrista"...Pero es como si hablamos de diversos machismos y decimos que hay "machismo fuerte" y "machismo flojito"...Es falso, como es falso que haya más de un feminismo y que éste vaya en contra de los hombres.
Por no ir, el feminismo no va en contra de nada. Va a favor de que se otorgue los mismos derechos y deberes a todas las personas, sean hombres o mujeres. Esa es la definición de feminismo, y por eso caben en él personas mujeres y personas varones..,o personas transgénero, o personas transexuales. ¡Personas!
Las mujeres que vayan sistematicamente contra los hombres (si las hay, que yo no las conozco), no son feministas de ninguna manera. No sé lo que serán, quizás enfermas mentales, como los machistas. Pero son otra cosa y no puedo hablar de ellas porque no sé quienes son ni dónde se pueden agrupar.
El feminismo no rechaza a los hombres, ni les ataca; se defiende del machismo, que ese sí ataca a las mujeres en general. Todos los hombres no son machistas, otra cosa es que muchos oigan la palabra "machistas" y se sientan aludidos por ser hombres...,lo siento, pero en ese caso, es su problema, no el de las mujeres, feministas o no...Siempre y cuando la mujer en concreto no llame machistas a todos los hombres, lo cual suele ser un error recurrente, por desgracia.
De cualquier modo, porque una mujer diga que, en su opinión, todos los hombres son machistas no podría sacarse la consecuencia ni de que ella es feminista ni de que el feminismo dice eso. Lo diría una persona, a título personal; no todo un movimiento social que nunca ha dicho eso desde sus orígenes.
Ronaldo512 escribió:Me imagino que estaremos de acuerdo que si el hombre no quiere que aborte tiene tanto valor como un cero a la izquierda en el mundo de hoy. O es que me perdí de algo ?
Por supuesto. El hombre no tiene ningún derecho sobre el cuerpo de la mujer. Ella es la única con poder de decisión en esta cuestión.
No creo que esa afirmación sea válida en todos los casos. Creo que en la decisión de formar una familia, el varón debe tener voz y voto...; hasta el punto de poder rescindir la relación, si unilateralmente se realiza un aborto sin su consentimiento; me refiero a un embarazo viable y sin problemas; donde la mujer decida por comodidad o por cualquier razón, abortar sin que su marido cuente para nada.
En la decisión de formar una familia está claro que el varón deberá tener voz y voto, sería raro que a uno le obligaran a casarse o a ser padre. Pero eso no contradice la afirmación de que la futura madre deba tener la última palabra sobre su maternidad. Podrá llegar a los pactos que considere oportunos con su pareja, si la tiene, pero si no hay acuerdo ella debe decidir. Me parece inconcebible que un hombre pudiera obligar a una mujer a ser madre contra su voluntad.
Atlántida escribió:Por eso preguntaba dónde habían feministas radicales, Cesardelalira...Aunque debí preguntar qué es eso.
Del feminismo se habla mucho y casi siempre mal. Por desconocimiento o por abuso. Le ponen nombres tales como "radical", "el otro feminismo", "feminismo hembrista"...Pero es como si hablamos de diversos machismos y decimos que hay "machismo fuerte" y "machismo flojito"...Es falso, como es falso que haya más de un feminismo y que éste vaya en contra de los hombres.
Por no ir, el feminismo no va en contra de nada. Va a favor de que se otorgue los mismos derechos y deberes a todas las personas, sean hombres o mujeres. Esa es la definición de feminismo, y por eso caben en él personas mujeres y personas varones..,o personas transgénero, o personas transexuales. ¡Personas!
Las mujeres que vayan sistematicamente contra los hombres (si las hay, que yo no las conozco), no son feministas de ninguna manera. No sé lo que serán, quizás enfermas mentales, como los machistas. Pero son otra cosa y no puedo hablar de ellas porque no sé quienes son ni dónde se pueden agrupar.
El feminismo no rechaza a los hombres, ni les ataca; se defiende del machismo, que ese sí ataca a las mujeres en general. Todos los hombres no son machistas, otra cosa es que muchos oigan la palabra "machistas" y se sientan aludidos por ser hombres...,lo siento, pero en ese caso, es su problema, no el de las mujeres, feministas o no...Siempre y cuando la mujer en concreto no llame machistas a todos los hombres, lo cual suele ser un error recurrente, por desgracia.
De cualquier modo, porque una mujer diga que, en su opinión, todos los hombres son machistas no podría sacarse la consecuencia ni de que ella es feminista ni de que el feminismo dice eso. Lo diría una persona, a título personal; no todo un movimiento social que nunca ha dicho eso desde sus orígenes.
Es que no es un término que comparta. Para mí feminismo y machismo, son dos caras malas de una misma moneda; César cree en las personas; en los que luchan por la libertad y la igualdad de derechos en todas sus facetas. El término feminista, se ha desfigurado a sí mismo; no porque la idea inicial fuera errónea; sino por la forma en que lo han ido desarrollando algunas de sus integrantes, sumado todo al silencio de las componentes del movimiento en sí mismo.
Y en cuanto a machismo, para mí el concepto ya es en sí mismo un insulto. No porque no exista el abuso de los varones sobre las mujeres, que desgraciadamente así es; sino por ser un término animal en el que entrarían los machos de cualquier especie. Por esa regla de tres, al feminismo habría que llamarle "hembrismo".
Ronaldo512 escribió:Me imagino que estaremos de acuerdo que si el hombre no quiere que aborte tiene tanto valor como un cero a la izquierda en el mundo de hoy. O es que me perdí de algo ?
Por supuesto. El hombre no tiene ningún derecho sobre el cuerpo de la mujer. Ella es la única con poder de decisión en esta cuestión.
No creo que esa afirmación sea válida en todos los casos. Creo que en la decisión de formar una familia, el varón debe tener voz y voto...; hasta el punto de poder rescindir la relación, si unilateralmente se realiza un aborto sin su consentimiento; me refiero a un embarazo viable y sin problemas; donde la mujer decida por comodidad o por cualquier razón, abortar sin que su marido cuente para nada.
En la decisión de formar una familia está claro que el varón deberá tener voz y voto, sería raro que a uno le obligaran a casarse o a ser padre. Pero eso no contradice la afirmación de que la futura madre deba tener la última palabra sobre su maternidad. Podrá llegar a los pactos que considere oportunos con su pareja, si la tiene, pero si no hay acuerdo ella debe decidir. Me parece inconcebible que un hombre pudiera obligar a una mujer a ser madre contra su voluntad.
No me refiero a que la obligue a ser madre; pero si han llegado al acuerdo de que así sea; no me parece justo que ella unilateralmente decida abortar.
Ronaldo512 escribió:Me imagino que estaremos de acuerdo que si el hombre no quiere que aborte tiene tanto valor como un cero a la izquierda en el mundo de hoy. O es que me perdí de algo ?
Por supuesto. El hombre no tiene ningún derecho sobre el cuerpo de la mujer. Ella es la única con poder de decisión en esta cuestión.
No creo que esa afirmación sea válida en todos los casos. Creo que en la decisión de formar una familia, el varón debe tener voz y voto...; hasta el punto de poder rescindir la relación, si unilateralmente se realiza un aborto sin su consentimiento; me refiero a un embarazo viable y sin problemas; donde la mujer decida por comodidad o por cualquier razón, abortar sin que su marido cuente para nada.
En la decisión de formar una familia está claro que el varón deberá tener voz y voto, sería raro que a uno le obligaran a casarse o a ser padre. Pero eso no contradice la afirmación de que la futura madre deba tener la última palabra sobre su maternidad. Podrá llegar a los pactos que considere oportunos con su pareja, si la tiene, pero si no hay acuerdo ella debe decidir. Me parece inconcebible que un hombre pudiera obligar a una mujer a ser madre contra su voluntad.
No me refiero a que la obligue a ser madre; pero si han llegado al acuerdo de que así sea; no me parece justo que ella unilateralmente decida abortar.
Ronaldo512 escribió:Me imagino que estaremos de acuerdo que si el hombre no quiere que aborte tiene tanto valor como un cero a la izquierda en el mundo de hoy. O es que me perdí de algo ?
Por supuesto. El hombre no tiene ningún derecho sobre el cuerpo de la mujer. Ella es la única con poder de decisión en esta cuestión.
No creo que esa afirmación sea válida en todos los casos. Creo que en la decisión de formar una familia, el varón debe tener voz y voto...; hasta el punto de poder rescindir la relación, si unilateral mente se realiza un aborto sin su consentimiento; me refiero a un embarazo viable y sin problemas; donde la mujer decida por comodidad o por cualquier razón, abortar sin que su marido cuente para nada.
Yo pienso exactamente así.
En especial estoy completamente de acuerdo en este punto:
hasta el punto de poder rescindir la relación
Eso no quita que la ley es clara y que la mujer unilateralmente puede decidir abortar y el hombre a parte de decirle que no lo haga y tratar de convencerla, no puede hacer mas nada.
Ella es dueña de su cuerpo y nadie la puede obligar a llevar un embrión en su cuerpo , si ella no quiere.
Atlántida escribió:Por eso preguntaba dónde habían feministas radicales, Cesardelalira...Aunque debí preguntar qué es eso.
Del feminismo se habla mucho y casi siempre mal. Por desconocimiento o por abuso. Le ponen nombres tales como "radical", "el otro feminismo", "feminismo hembrista"...Pero es como si hablamos de diversos machismos y decimos que hay "machismo fuerte" y "machismo flojito"...Es falso, como es falso que haya más de un feminismo y que éste vaya en contra de los hombres.
Por no ir, el feminismo no va en contra de nada. Va a favor de que se otorgue los mismos derechos y deberes a todas las personas, sean hombres o mujeres. Esa es la definición de feminismo, y por eso caben en él personas mujeres y personas varones..,o personas transgénero, o personas transexuales. ¡Personas!
Las mujeres que vayan sistematicamente contra los hombres (si las hay, que yo no las conozco), no son feministas de ninguna manera. No sé lo que serán, quizás enfermas mentales, como los machistas. Pero son otra cosa y no puedo hablar de ellas porque no sé quienes son ni dónde se pueden agrupar.
El feminismo no rechaza a los hombres, ni les ataca; se defiende del machismo, que ese sí ataca a las mujeres en general. Todos los hombres no son machistas, otra cosa es que muchos oigan la palabra "machistas" y se sientan aludidos por ser hombres...,lo siento, pero en ese caso, es su problema, no el de las mujeres, feministas o no...Siempre y cuando la mujer en concreto no llame machistas a todos los hombres, lo cual suele ser un error recurrente, por desgracia.
De cualquier modo, porque una mujer diga que, en su opinión, todos los hombres son machistas no podría sacarse la consecuencia ni de que ella es feminista ni de que el feminismo dice eso. Lo diría una persona, a título personal; no todo un movimiento social que nunca ha dicho eso desde sus orígenes.
Excelente aclaración, creo que es un peligro naturalizar la palabra machismo como si fuera una característica entre tantas, que se le pueda atribuir al hombre, es decir; despojar esa palabra de su esencia, que es netamente una problemática social y cultural muy grave (al punto de provocar homicidios, entre otras cosas), no hace más que invisibilizar el problema. Una de las cuestiones que ayuda a que así sea, es hacer ingresar en cualquier discusión que se tenga sobre el machismo, la palabra feminismo, como si se tratase de, nuevamente, un opuesto susceptible de establecer con la misma lupa. Son dos cosas muy distintas.
Tanto se naturaliza este término, que he escuchado más de una vez, tanto a mujeres como a hombres, decir "en ese aspecto sí soy medio machista" (gente que por supuesto queda horrorizada cuando ve las consecuencias de algún caso real de violencia de género). El machismo es violencia contra las mujeres (en todos los grados, desde el simbólico hasta el físico), no hay manera de ser medio violento con alguien (en los actos o se es o no se es).
Al que le quede ese saco que se lo ponga, y al que no, que ayude a erradicar ese terrible problema haciéndose cargo de su tendencia feminista sin pudor ni pruritos... lamentablemente no hay un nombre distinto para designar a todos aquellos que militan contra el machismo.
Ronaldo512 escribió:Me imagino que estaremos de acuerdo que si el hombre no quiere que aborte tiene tanto valor como un cero a la izquierda en el mundo de hoy. O es que me perdí de algo ?
Por supuesto. El hombre no tiene ningún derecho sobre el cuerpo de la mujer. Ella es la única con poder de decisión en esta cuestión.
No creo que esa afirmación sea válida en todos los casos. Creo que en la decisión de formar una familia, el varón debe tener voz y voto...; hasta el punto de poder rescindir la relación, si unilateralmente se realiza un aborto sin su consentimiento; me refiero a un embarazo viable y sin problemas; donde la mujer decida por comodidad o por cualquier razón, abortar sin que su marido cuente para nada.
NERO, creo que en ese caso al pobre hombre no le queda otra que ponerse a pensar con quién se casó, lo mínimo que puede hacer es rescindir la relación. Vamos, que no se trata de haber vendido el coche sin su consentimiento... Realmente creo que el imaginario lleva a pensar que la situación de abortar es tan simple, que la mujer no necesita el apoyo del hombre con el que está (así sea para tener el hijo o para abortar).
Habrá casos como el que describís, pero no pensemos que porque actualmente se esté discutiendo el tema del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, la subjetividad de las mujeres pasa a ser independiente de la noche a la mañana. No lo es porque una letra no modifica la subjetividad, y no lo es porque, repito, si hablamos de relaciones amorosas, hablamos de un vínculo que si se rompe frente a esta decisión, ya tenía los días contados desde el inicio. Cuántas mujeres, por amor, han terminado teniendo el hijo, y cuántos hombres, por amor, han considerado los motivos de su compañera a abortar, y viceversa en ambos casos. Finalmente, cuántas parejas han coincidido en cualquiera de las dos decisiones.
Creo que los casos de aborto que ponés de ejemplo, se dan en situaciones de precariedad afectiva. Y en muchos otros casos se suman otros factores de precariedad lamentablemente determinantes (económica, de educación sexual en la adolescencia, por violación). Sea como sea, la cuestión del derecho en tanto no penalización, no significa de ninguna manera la celebración de la independencia femenina (como puede ser el derecho al sufragio), sino la solución a un grave problema, que es el aborto en condiciones insalubres, fuera de la regulación del Estado. Hasta tanto el Estado no legalice, las estadísticas del problema van a seguir estando ocultas, por lo tanto el camino hacia una solución, se aleja.
¿Los motivos por los cuales se hace esto en lugar de tratar este tema como la problemática que es?, no tengo idea cuáles son, los desconozco por completo, creo que es simple estancamiento moral, de los tantos que la Iglesia se encarga de establecer, cuando de temas sexuales y reproductivos se trata, pero no estoy segura, en verdad no le encuentro otra explicación.
Atlántida escribió:Por eso preguntaba dónde habían feministas radicales, Cesardelalira...Aunque debí preguntar qué es eso.
Del feminismo se habla mucho y casi siempre mal. Por desconocimiento o por abuso. Le ponen nombres tales como "radical", "el otro feminismo", "feminismo hembrista"...Pero es como si hablamos de diversos machismos y decimos que hay "machismo fuerte" y "machismo flojito"...Es falso, como es falso que haya más de un feminismo y que éste vaya en contra de los hombres.
Por no ir, el feminismo no va en contra de nada. Va a favor de que se otorgue los mismos derechos y deberes a todas las personas, sean hombres o mujeres. Esa es la definición de feminismo, y por eso caben en él personas mujeres y personas varones..,o personas transgénero, o personas transexuales. ¡Personas!
Las mujeres que vayan sistematicamente contra los hombres (si las hay, que yo no las conozco), no son feministas de ninguna manera. No sé lo que serán, quizás enfermas mentales, como los machistas. Pero son otra cosa y no puedo hablar de ellas porque no sé quienes son ni dónde se pueden agrupar.
El feminismo no rechaza a los hombres, ni les ataca; se defiende del machismo, que ese sí ataca a las mujeres en general. Todos los hombres no son machistas, otra cosa es que muchos oigan la palabra "machistas" y se sientan aludidos por ser hombres...,lo siento, pero en ese caso, es su problema, no el de las mujeres, feministas o no...Siempre y cuando la mujer en concreto no llame machistas a todos los hombres, lo cual suele ser un error recurrente, por desgracia.
De cualquier modo, porque una mujer diga que, en su opinión, todos los hombres son machistas no podría sacarse la consecuencia ni de que ella es feminista ni de que el feminismo dice eso. Lo diría una persona, a título personal; no todo un movimiento social que nunca ha dicho eso desde sus orígenes.
Excelente aclaración, creo que es un peligro naturalizar la palabra machismo como si fuera una característica entre tantas, que se le pueda atribuir al hombre, es decir; despojar esa palabra de su esencia, que es netamente una problemática social y cultural muy grave (al punto de provocar homicidios, entre otras cosas), no hace más que invisibilizar el problema. Una de las cuestiones que ayuda a que así sea, es hacer ingresar en cualquier discusión que se tenga sobre el machismo, la palabra feminismo, como si se tratase de, nuevamente, un opuesto susceptible de establecer con la misma lupa. Son dos cosas muy distintas.
Tanto se naturaliza este término, que he escuchado más de una vez, tanto a mujeres como a hombres, decir "en ese aspecto sí soy medio machista" (gente que por supuesto queda horrorizada cuando ve las consecuencias de algún caso real de violencia de género). El machismo es violencia contra las mujeres (en todos los grados, desde el simbólico hasta el físico), no hay manera de ser medio violento con alguien (en los actos o se es o no se es).
Al que le quede ese saco que se lo ponga, y al que no, que ayude a erradicar ese terrible problema haciéndose cargo de su tendencia feminista sin pudor ni pruritos... lamentablemente no hay un nombre distinto para designar a todos aquellos que militan contra el machismo.
Saludos.
César en general huye de las etiquetas; está a favor de la defensa de los derechos civiles, admiro por ello a Gandhi y a King, y para nada tuvieron que identificarse con "feminismo". Eso que afirmas de que para defender los derechos de la mujer hay que ser feminista, es, y perdona la franqueza, una falacia monumental. Si milito contra el "machismo", contra los abusos sobre la mujer, si apoyo la igualdad de derechos entre humanos, no me convierto por ello en feminista.
Si digo "bobadas" como la frase que nos presentó mi abuela, donde para opinar sobre los derechos de la mujer hay que tener vagina, entonces sí se me podría acusar de feminista, en el peor sentido del término. Algo raro me debe pasar, pues he curado a lo largo de mi vida muchas vaginas, y no tengo...
P.D. Quiero que quede claro que critico el cartel publicado por mi abuela; no a mi abuela...; que luego se enfada y me deshereda.
NEROCAESAR escribió:Eso que afirmas de que para defender los derechos de la mujer hay que ser feminista, es, y perdona la franqueza, una falacia monumental. Si milito contra el "machismo", contra los abusos sobre la mujer, si apoyo la igualdad de derechos entre humanos, no me convierto por ello en feminista.
Yo creo que si NERO, en caso de militancia formarías parte de un movimiento que se da en llamar feminismo (no hay otro nombre), que tiene su historia y tiene sus matices según la época y región, y que también ha tenido sus oponentes; creo yo, los mismos que han trabajado duro para instalar el estigma de un feminismo malo, y otro no tan malo. No es extraño esto, la cultura es machista todavía, y una de las maneras de fagocitar el movimiento (y con él la causa), es creando falsos imaginarios. ¿En qué puede lastimar o afectar un feminista o una feminista a un hombre de bien como vos?. No veo el problema de por qué no sentirse parte y aunar fuerzas.
Diferente es que te hagas llamar feminista si no militás, como nos pasa a la mayoría, yo no lo soy sólo por ese motivo (la diferencia sería que esa problemática tendría un lugar central en mi vida, y no lo tiene, un tanto por vivencia y otro tanto por incapacidad), pero sí que adhiero a su lucha con la consciencia de que necesitan el apoyo de la sociedad, y no el silencio o la complicidad, que en todo caso, les hace más ardua la tarea. Lamentablemente funciona así, divide y triunfarás, dicen.
(por otro lado nótese cómo, frente a este tipo de artilugios, se logra casi siempre el cometido; dejar de hablar del machismo, para hablar del feminismo... no lo digo por vos, digo que así suele operar la cuestión simbólica cuando se instala).
NEROCAESAR escribió:Eso que afirmas de que para defender los derechos de la mujer hay que ser feminista, es, y perdona la franqueza, una falacia monumental. Si milito contra el "machismo", contra los abusos sobre la mujer, si apoyo la igualdad de derechos entre humanos, no me convierto por ello en feminista.
Yo creo que si NERO, en caso de militancia formarías parte de un movimiento que se da en llamar feminismo (no hay otro nombre), que tiene su historia y tiene sus matices según la época y región, y que también ha tenido sus oponentes; creo yo, los mismos que han trabajado duro para instalar el estigma de un feminismo malo, y otro no tan malo. No es extraño esto, la cultura es machista todavía, y una de las maneras de fagocitar el movimiento (y con él la causa), es creando falsos imaginarios. ¿En qué puede lastimar o afectar un feminista o una feminista a un hombre de bien como vos?. No veo el problema de por qué no sentirse parte y aunar fuerzas.
Diferente es que te hagas llamar feminista si no militás, como nos pasa a la mayoría, yo no lo soy sólo por ese motivo (la diferencia sería que esa problemática tendría un lugar central en mi vida, y no lo tiene, un tanto por vivencia y otro tanto por incapacidad), pero sí que adhiero a su lucha con la consciencia de que necesitan el apoyo de la sociedad, y no el silencio o la complicidad, que en todo caso, les hace más ardua la tarea. Lamentablemente funciona así, divide y triunfarás, dicen.
(por otro lado nótese cómo, frente a este tipo de artilugios, se logra casi siempre el cometido; dejar de hablar del machismo, para hablar del feminismo... no lo digo por vos, digo que así suele operar la cuestión simbólica cuando se instala).
Saludos!.
La diferencia está, estimada Pur, en que César habla de la defensa de los derechos humanos, tengan o no vagina...; de combatir las desigualdades entre humanos, lo que tienen vagina y los que no la tenemos...
Entiendo perfectamente, pero convengamos que, según sea el caso, lo harás de maneras diferentes y con herramientas diferentes (según el derecho particular a defender en el momento), y en eso consiste la especificidad de cada movimiento. Vos fijate que ese beso que ponés en tu saludo es efectivo para usar a favor de la lucha contra la violencia de género (convengamos que para luchar contra la sordera política lo de las flores no sirvió ). Lo importante es unirse o al menos adherir a las causas que nos parecen justas, y no tengo dudas que lo hacés (lo llames como lo llames).
Esto del aborto, la libertad de las mujeres, etc. etc., es tan sencillo como entender lo que se dice en este video, y aplicarlo a los hombres...¿Podéis imaginar a unos cuantos chicos diciendo las mismas cosas?...."Tengo derecho a decidir cuando quiero ser padre"...,nunca les ha hecho falta, se ha dado por supuestísimo..,y no paren. Pero al menos, que pidan permiso o se aseguren que la mujer que tiene que tener a su hijo lo desea.
Tan fácil y tan difícil como eso. Gracias a todos por vuestros futuros comentarios.
Es duro escucharlo, lo penoso es que ese mundo del que habla el video, que ya llegó, no es ni feliz ni armonioso, ya lo hablábamos en otro hilo, los feminicidios aumentaron de manera estrepitosa, y la violencia de género también, como consecuencia inmediata de estas palabras (dichas o no) en boca de las mujeres afectadas. Es un cambio que no se dará de modo feliz hasta tanto no se tome consciencia de lo que hay que erradicar.
Hitskin.com
(convengamos que para luchar contra la sordera política lo de las flores no sirvió 
). Lo importante es unirse o al menos adherir a las causas que nos parecen justas, y no tengo dudas que lo hacés (lo llames como lo llames).
» Buenas noches
» Chorradas varias
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Peinado continua investigando a Begoña Gomez
» Asturias patria querida
» Paloma cabreada:
» Pánico en la Casa Blanca. El regreso de la ultra derecha.
» Detienen al presunto autor del ataque que dejó varios heridos en un monasterio de València
» La abuela argentina?
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» Mister Bean ... Presidente electo de la Comunidad Valenciana
» La radio de Todos los Foros
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El teatro de Will. (Videos)
» La oscuridad mas absoluta del comunismo cubano
» Begoña Gerpe:
» El socialismo en Alemania tan jodido como en España
» ¿ Cual fue la última película que viste?
» Un minuto de baile:
» Shaolin.
» Famous cheerleaders in Korea.
» Un poco de piano...
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Música de China:
» El Mastermind forero
» Arte con bicicleta:
» Asiática camionera.
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam