DÍA 12 DE OCTUBRE: COÑAZO DE DESFILE

.

Con estas palabras: "coñazo de desfile" definió don Mariano Rajoy —¿recuerdan?— la parada militar anual del 12 de Octubre ¡¡¡ DÍA DE LA RAZA !!!.

El próximo viernes, supongo, asistirá a ella.

Que yo sepa, don Mariano, el llamado por cierta prensa de la derecha "Mariconplejines", no llamó jamás "coñazo de desfile" al del Orgullo Gay. ¿Alguien sabe el motivo?

Se aceptan respuestas.

El Postiguet

A lo mejor porque es tan maricón como usted, abuelete, o porque le importa un rábano, o porque también los hay en su partido, que de todo hay y en todas partes.
No se enfade, que eso del mariconeo es algo legal, según dictaminó el señor Zapatero teniendo en cuenta la opinión de Zerolo.

Pues en algo estoy deacuerdo com mariconplejines.

Es un coñazo de desfile...aunque no suelo ser tan mal hablado.

Hombre, Tinajas, que eso de ser maricón ya no es nada malo, incluso es cosa muy de orgullo. No veo yo que sea un insulto.
Pero, vale, acepto la regañina, porque entiendo que haya quienes son muy susceptibles. En fin, los hay que femeninamente son muy delicados, se pueden quebrar por no soportar nada. No todos somos iguales.
Un saludo.

Y se creerá listo el tío xD

Es muy curioso cómo se comenzó a denominar de modos distintos éste día en los diferentes países. Hago un listadito:

Argentina: "Día del respeto y la diversidad cultural"

Bahamas: Discovery Day (Día del Descubrimiento)

Belice: Pan-American Day (Día Panamericano).

Bolivia: "Día de la Descolonización" (después de haberse llamado "Día de la Liberación, de la Identidad y de la Interculturalidad").

Chile: informalmente se conoce como "Día de la Raza". En 2000, la ley 19.66813 lo renombró a Día del Encuentro de Dos Mundos (aunque todavía se usa el nombre informal).

Costa Rica: oficialmente desde 1968 se creó el Día del Descubrimiento y la Raza, pero desde 1994 esta festividad se transformó oficialmente en el Día de las Culturas.

Cuba: no se celebra el 12 de octubre. Sí se observa el 10 de octubre, una fecha sin relación: corresponde al día en que comenzó la Guerra de Independencia contra España, en 1868.

Ecuador: "Día de la Interculturalidad".

México: oficialmente desde 1928 por iniciativa de José Vasconcelos, que alude a lo que él llamaba raza iberoamericana, con un significado de mestizaje y sincretismo cultural.

Perú: se celebra como el "Día de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural".

Uruguay: mantiene el equivalente del Día de la Raza —si bien inicialmente tuvo un sentido panamericanista— es el Día de las Américas (celebrado desde 1915), diferente a la fiesta del mismo nombre que se celebra el 12 de abril.

Venezuela: Día de la resistencia indígena.

El tenor plural de muchas de estas denominaciones, obedece a la presencia de pueblos originarios en territorios de la mayoría de los países, cuyas costumbres y culturas se conservan y difieren de la cultura adoptada por la mayoría. Es por eso que desde hace un tiempo a esta parte se busca fortalecer la idea de diversidad cultural y respeto (aunque del dicho al hecho haya un largo trecho ).

¡Joooder! Menudo guirigay de nombrecitos tan solemnes usan ustedes por las Indias. Algunos son de auténtico cachondeo.
Claro que viendo al indio boliviano de los chalecos raros, se explica uno muchas cosas.

Bueno, pues que se lo pasen ustedes muy bien el 12-O. Yo estaré desde la seis de la mañana pegando tiros en el coto, a ver cuantas piezas caen.

almanzor escribió:

¡Joooder! Menudo guirigay de nombrecitos tan solemnes usan ustedes por las Indias. Algunos son de auténtico cachondeo.
Claro que viendo al indio boliviano de los chalecos raros, se explica uno muchas cosas.

Bueno, pues que se lo pasen ustedes muy bien el 12-O. Yo estaré desde la seis de la mañana pegando tiros en el coto, a ver cuantas piezas caen.

Tambien se explica una muchas cosas leyendole a Ud ese último párrafo. Lo que todavia no entiendo es como se ha puesto Ud un nick tan moro, a no ser que....

almanzor escribió:

se explica uno muchas cosas.

Para entender verdaderamente, y muchas cosas... intentá que te las expliquen otros, no te las expliques vos porque con el nivel que tenés vas frito

Pur escribió:

almanzor escribió:

se explica uno muchas cosas.

Para entender verdaderamente, y muchas cosas... intentá que te las expliquen otros, no te las expliques vos porque con el nivel que tenés vas frito

marapez escribió:

almanzor escribió:

¡Joooder! Menudo guirigay de nombrecitos tan solemnes usan ustedes por las Indias. Algunos son de auténtico cachondeo.
Claro que viendo al indio boliviano de los chalecos raros, se explica uno muchas cosas.

Bueno, pues que se lo pasen ustedes muy bien el 12-O. Yo estaré desde la seis de la mañana pegando tiros en el coto, a ver cuantas piezas caen.

Tambien se explica una muchas cosas leyendole a Ud ese último párrafo. Lo que todavia no entiendo es como se ha puesto Ud un nick tan moro, a no ser que.... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Abu ʿAmir Muhammad ben Abi ʿAmir al-Maʿafirí (en árabe, أبو عامر محمد بن أبي عامر ابن عبد الله المعافري), llamado al-Manṣūr bi-llah (المنصور بالله), el Victorioso por Alá,

Quiero dejar constancia que la advertencia del Moderador señor Tinajas hecha en este hilo, es pura iniciativa suya, con toda seguridad intentando que este Foro no se convierta en un muladar. Y lo digo para evitar malos entendidos de que yo pueda haberme quejado a él o a la Moderación. Afortunadamente ya sé de que van algunos por los foros, y mi piel está muy curtida de tantas singladuras, soles y yodo marino.

Mas, pese a ello, le doy mi felicitación al mencionado señor Tinajas, no por lo que a mí personalmente me pueda afectar, que los insultos no me afectan nada, pues el que insulta no es merecedor de atención por mi parte.

Quiero ser partícipe de un Foro de Debate donde el civismo, el respeto, la tolerancia entre los foreros, por mucha discrepancia que haya, sea la divisa principal. Y aquí estaré para dar testimonio de cuanto digo. No descenderé a las cloacas, que el tufo que desprenden me resulta muy desagradable.

El Postiguet

almanzor escribió:

¡Joooder! Menudo guirigay de nombrecitos tan solemnes usan ustedes por las Indias. Algunos son de auténtico cachondeo.
Claro que viendo al indio boliviano de los chalecos raros, se explica uno muchas cosas.

Bueno, pues que se lo pasen ustedes muy bien el 12-O. Yo estaré desde la seis de la mañana pegando tiros en el coto, a ver cuantas piezas caen.

Tal vez luego de leer este documento histórico te expliques más cosas todavía, acerca del nombre que tiene esa fecha en los diferentes países... un pequeño extracto aquí:

"Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas".
Fray Bartolomé de Las Casas - Brevísima Relación de la Destrucción de Las Indias (1552)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


El link que te dejo te lleva al libro completo, no creo que te lo hayan dado en el Colegio para leer, aprovechá ahora que sos adulto y existe Internet.

Más información en este artículo de forumperlamemoria.org

Yo lo que no entiendo es porque se le da credibilidad
a Fray Bartolomé de Las Casas
No planteaban antes que todos esos católicos son muy malos.

Ronaldo512 escribió:

Yo lo que no entiendo es porque se le da credibilidad
a Fray Bartolomé de Las Casas
No planteaban antes que todos esos católicos son muy malos.

Depende del punto de vista que tomes que sea malo o bueno, o del lado del que estés.

Nolocreo escribió:

Ronaldo512 escribió:

Yo lo que no entiendo es porque se le da credibilidad
a Fray Bartolomé de Las Casas
No planteaban antes que todos esos católicos son muy malos.

Depende del punto de vista que tomes que sea malo o bueno, o del lado del que estés.

Ahhhhhhhhhhhh!
Entendí.

Si lo que escriben nos conviene son buenos, pero si no nos conviene son peores que los romanos que crucificaban.

Ronaldo512 escribió:

Nolocreo escribió:

Ronaldo512 escribió:

Yo lo que no entiendo es porque se le da credibilidad
a Fray Bartolomé de Las Casas
No planteaban antes que todos esos católicos son muy malos.

Depende del punto de vista que tomes que sea malo o bueno, o del lado del que estés.

Ahhhhhhhhhhhh!
Entendí.

Si lo que escriben nos conviene son buenos, pero si no nos conviene son peores que los romanos que crucificaban.

Eso es, tienes que situarte en un lado u otro y olvidarte del otro.

No creo que sirva de justificación, pero habría que mirar 500 años hacia atrás y ver como era la vida y quién dirigía casi cualquier asunto importante, entonces es posible que se comprenda por qué sucedieron algunas de las cosas que sucedieron.

Es un tema muy difícil de comprender.

Algunas cosas que se le hacían a los indios 500 años atrás son
cosas que si se le hacen a animales hoy, irían a parar a la cárcel.

Yo no las puedo justificar.
Aparentemente un Fray pensaba lo mismo.
El vivía en esa época.

Yo particularmente no tengo problemas de criticar la conducta de la Iglesia o de los curas pederastas (lo cual no significa que todos lo sean)... pero para variar Ronaldo, estás a favor de los curas que hacen crueldades y en contra de quienes actúan bien... estoy empezando a creer que sos del Opu's (opuesto a todo's )

Pur escribió:

Yo particularmente no tengo problemas de criticar la conducta de la Iglesia o de los curas pederastas (lo cual no significa que todos lo sean)... pero para variar Ronaldo, estás a favor de los curas que hacen crueldades y en contra de quienes actúan bien... estoy empezando a creer que sos del Opu's (opuesto a todo's )

Yo no tengo ningun problema en criticar los pederastas, sean argentinos o católicos.

Claro , yo cada vez que hablo de argentinos no menciono que hay argentinos pederastas.

No lo hago, porque se que esos deben ser unos pocos y porque pienso que algún argentino se sentiría ofendido.
Pero si la idea es ofender, creo que lo puedo hacer tanto como los demás.


La verdad es que no se , si es que de verdad no entiendes o lo haces a propósito.

Lo que yo escribí fue que el Fray hace 500 años ya pensaba que eso estaba mal y no lo
justificaba.